АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Пікуль А.А., Соколової В.В.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду від 14 січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», треті особи Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія» про визнання майнових прав,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Градострой», треті особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ТОВ «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва - житловий комплекс за будівельною адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 в частині однокімнатної квартири розташованої на 16-му поверсі загальною площею 47,16 кв. метрів, житловою площею 19,30 кв. метрів, будівельний номер 243.

На обґрунтування своїх вимог зазначав, що 25.06.2003 р. між ТОВ «Градострой» та ДП ПКДЗ «Буревісник» було укладено договір № 93/400/40-27 про будівництво житлового будинку та додаткові угоди до договору, відповідно до яких ДП ПКДЗ «Буревісник» надав територію для капітального будівництва та доручив ТОВ «Градострой» організувати та профінансувати будівництво.

10.10.2006 р. між ТОВ «Градострой» та ОСОБА_1 укладено договір про резервування квартири № 2006-Р/127, відповідно до якого ТОВ «Градострой» зобов'язалося закріпити за ОСОБА_1 однокімнатну квартиру №243 на 16 поверсі, загальною площею 47,16 кв.м., що мала бути розташована за будівельною адресою: Дарницький район м. Києва, вул. Здолбунівська 13 за умови надання ТОВ «Градострой» у термін до 14.10.2006 р. виписки з рахунку, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 права власності на повний пакет облігацій.

06.10.2006 р. між ТОВ «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № К-226, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав повний пакет облігацій в кількості 4 716 штук, номінальною вартістю 50,00 грн., загальна вартість яких склала 330 120,00 грн.

Справа №753/21422/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4017/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Домарєв О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Посилаючись на те, що він виконав свої зобов'язання за договором резервування, просив визнати за ним майнові права на об'єкт будівництва, з підстав передбачених ст.ст. 4,7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст.ст. 177, 190, 331, 512, 876 ЦК України.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Зазначав, що суд неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, оскільки застосував до них норми, що регулюють право власності, тоді як він просив визнати за ним майнові права на квартиру.

Вказував на те, що суд не взяв до уваги його доводи про порушення відповідачем його майнових прав, зокрема не взяв до уваги, що між позивачем і відповідачем було укладено не договір купівлі-продажу майнових прав, а договір резервування квартири, що в повному обсязі не забезпечує його право на набуття квартири у власність, а також на відкриття провадження про банкрутство ТОВ «Градострой», наявність кримінального провадження відносно посадових осіб ТОВ «Градострой», а також укладений 13.10.2014 р. між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал» договір №13-10/15-ПР про участь у будівництві та передачу функцій замовника та про продаж ТОВ «Інтер-Преміал» житлових і нежитлових приміщень у цьому будинку

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ТОВ «Градострой» та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені за останньою відомою суду адресою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Судом встановлено, що 06.10.2006 р. між ТОВ «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № К-226, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав повний пакет облігацій у кількості 4 716 шт. загальна вартість яких склала 330 120,00 грн.

10.10.2006 р. між ТОВ «Градострой» та ОСОБА_1 укладено договір про резервування квартири № 2006-Р/127. Відповідно до п.2.1 договору ТОВ «Градострой» зобов'язується закріпити за ОСОБА_1 квартиру у будинку (здійснити резервування квартири) за умови надання ТОВ «Градострой» у термін до 14.10.2006 р. виписки з рахунку, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 права власності на повний пакет облігацій. Предметом зазначеного договору є однокімнатна квартира № 243 на 16 поверсі загальною площею 47,16 кв.м., житловою площею 19,30 кв.м. по вул. Здолбунівській, 13 в м. Києві.

Відповідно до п. 2.6. цього договору плановий строк закінчення будівництва та введення в експлуатацію - ІV квартал 2007 р. Пунктом 4.2.3. договору визначено обов'язок ТОВ «Градострой» збудувати будинок в строк згідно з датою введення будинку в експлуатацію, яка встановлена відповідно до проектно-кошторисної документації, але не пізніше дати, вказаної в п. 2.6. цього договору.

ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання за договором резервування квартири, здійснивши покупку повного пакету облігацій, у строк встановленому цим договором.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив з того, що на підставі зазначеного договору позивач набув майнові права на квартиру, зокрема право вимоги до ТОВ «Градострой» отримати від відповідача квартиру шляхом підписання акту прийому-передачі в рахунок погашення повного пакету акцій.

Зазначеним договором, який за своїм змістом є договором про інвестиційну діяльність, передбачені права, обов'язки та відповідальність сторін за порушення його умов. Невиконання відповідачем зобов'язань за цим договором не є підставою для визнання за позивачем майнових прав в судовому порядку, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому не убачається підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: