Справа № 185/6355/16-ц
Провадження № 6/185/244/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Київського районного суду м.Донецька від 22 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-728/2011, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м.Донецька від 22 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-728/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В поданні просить замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача, Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-728/2011, оскільки 21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 51-ТТ№5-АД від 23 серпня 2006року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились. Представник заявника у заяві просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Київського районного суду м.Донецька від 22 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-728/2011 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 16 367,83 (шістьнадцять тисяч триста шістьдесят сім) доларів США 83 центи на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рахунок № 0113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 18 709,42 (вісімнадцять тисяч сімсот девять) гр. 42 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рахунок № 0113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 488,66 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гр. 66 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гр. на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рахунок № 0113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №27, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема за договором кредиту № 51-ТТ№5-АД від 23 серпня 2006року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У звязку з тим, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, з якого на підставі рішення Київського районного суду м.Донецька від 22 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-728/2011 стягнуто заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду м.Донецька від 22 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-728/2011 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м.Донецька від 22 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-728/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3