ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/497/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «Шовковик-14» 24.06.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2010 року по березень 2015 року у розмірі 13411,55 грн., а також за період з 01.05.2012 року по 31.03.2015 року - інфляційних втрат в сумі 3741,52 грн. та 3% річних - у розмірі 401,49 грн., що разом становить 17554,56 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1; ? частина квартири належить на праві власності ОСОБА_2, тобто квартира є приватною, трикімнатною, житловою площею 42,1 кв. м; будинок перебуває на балансі у позивача; відповідачі не сплачують заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за минулий час у повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 (довіреність від 25.02.2015 року - а.с.33) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити; відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких заяв-клопотань від них не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ЖБК «Шовковик-14» підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено: згідно наданої позивачем довідки форми №3 від 13.01.2016 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_2 є власником ? частини зазначеної квартири; співвласниками іншої ? частини квартири є ОСОБА_7 та ОСОБА_8; дана квартира є трикімнатною, житловою площею 42,1 кв. м.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та утриманні ЖБК «Шовковик-14» - позивача (а.с.11-12).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно наданого позивачем довідки - розрахунку заборгованості за відповідачем ОСОБА_2 (власником ? частини квартири) за період з 01.10.2010 року по 31.03.2015 року (в об»ємі підтриманих позивачем вимог) існує заборгованість у розмірах: за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року (нараховано до сплати 6224,89 грн., сплачено - 4201,05 грн., перерахунки - мінус 3000,00 грн.) - існує переплата в сумі 976,16 грн.; за 2012 рік (нараховано до сплати 6047,49 грн., сплачено - 7050,64 грн., перерахунки - мінус 1030,00 грн.) - існує переплата в сумі 2033,15 грн.; за 2013 рік (нараховано до сплати 7437,02 грн., сплачено - 5908,60 грн.) - існує заборгованість в сумі 1528,42 грн.; за 2014 рік (нараховано до сплати 10200,51 грн., сплачено - 3340,00 грн.) - існує заборгованість в сумі 6860,51 грн.; за січень - березень 2015 року (нараховано до сплати 3201,56 грн., сплачено - 0) - існує заборгованість 3201,56 грн. (а.с.7-8).

Отже, сума основної заборгованості за період з 01.10.2010 року по 31.03.2015 року (в об»ємі підтриманих позивачем вимог) становить (3201,56 + 6860,51 + 1528,42 - 2033,15 - 976,16) = 8581,18 грн.

При цьому, зазначена у довідці станом до 01.10.2010 року сума боргу у розмірі 5017,04 грн. (а.с.8) судом не враховується, оскільки позивачем не надано належного розрахунку цієї суми, тобто позивачем не доведено період виникнення цієї заборгованості, з яких складових вона утворилась, та відповідно - обґрунтованість нарахування цієї суми.

Як стверджує представник позивача, надана позивачем довідка по особовому рахунку НОМЕР_4 (НОМЕР_1) стосується лише ? частини квартири НОМЕР_3, власником якої є відповідач ОСОБА_2; ОСОБА_5 є сином власника ОСОБА_2; щодо правовідносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - такі дані у Позивача відсутні.

Згідно ст.360, 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї та інших осіб; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном.

Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2, як власника ? частини квартири НОМЕР_3, підлягає стягненню на користь Позивача сума боргу у розмірі 8581 грн. 18 коп.; відповідно до положень ст.156 ЖК України в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має бути відмовлено, як заявленого позивачем без достатніх правових підстав.

Згідно ч.3 ст.156 ЖК України - в разі виникнення спору між власником будинку (квартири) та членами його сім»ї, цей спір вирішується в судовому порядку.

Згідно наданого позивачем окремого розрахунку інфляційних втрат та 3% річних від суми боргу за період з вересня 2012 року по березень 2015 року становить - інфляційні втрати 3741,52 грн. та 3% річних - 401,49 грн. (а.с.59-60).

З урахуванням встановленого, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Позивача загальна сума (8581,18 + 3741,52 + 401,49) = 12724,19 грн.; в решті позову має бути відмовлено.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1-2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.11-16, 360, 383, 526, 623 ЦК України, ст.150, 156 ЖК України, ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14» (код 22933531) 12724 грн. 19 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього - 12967 (дванадцять тисяч дев»ятсот шістдесят сім) грн. 79 коп.

В задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та решти позову - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.