Справа № 277/685/16-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Дармограй І.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Медведівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області в інтересах дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року позивач орган опіки та піклування Медведівська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області звернулась в суд з позовом в інтересах дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позові позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком дітей - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2011 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Розпорядженням голови Ємільчинської районної державної адміністрації № 19 від 11 травня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Розпорядженням голови Ємільчинської районної державної адміністрації № 153 від 06 червня 2011 року над дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3 опікуном призначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку АДРЕСА_1. Розпорядженням голови Ємільчинської районної державної адміністрації № 170 від 24 червня 2011 року над дитиною ОСОБА_1 опікуном призначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Заровенка Ємільчинського району Житомирської області. 08 червня 2016 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі. З червня місяця відповідач не звернувся із заявою до органу опіки та піклування про повернення дітей для подальшого виховання та утримання, не влаштувався на роботу, проживає у будинку де не створені належні умови для проживання та розвитку дітей, не цікавиться здоров'ям дітей, зловживає алкогольними напоями. За місцем проживання характеризується негативно. В позові позивач орган опіки та піклування Медведівська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області просила суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його дітей - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати з ОСОБА_4 аліментну плату на утримання дітей - сина ОСОБА_1, дочки ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, в розмірі по 50,00 (п'ятдесят) гривень 00 копійок, щомісячно, на кожну дитину, та до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду.

Позивач орган опіки та піклування Медведівська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області в попереднє судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Прокурор Романюк Іван Миколайович в попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації - ОСОБА_7 в попереднє судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову та розгляду справи в письмовому провадженні.

Опікун дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Опікун дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: подання виконавчого комітету Медведівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 63 від 11 жовтня 2016 року; висновок органу опіки та піклування Медведівської сільської ради Ємільчинського району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4; рішення виконавчого комітету Медведівської сільської ради Ємільчинського району № 31 від 23 вересня 2016 року; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 02 червня 2009 року; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 09 березня 2011 року; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 09 березня 2011 року; ксерокопію паспорта відповідача ОСОБА_4; акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 Медведівської сільської ради Ємільчинського району від 14 вересня 2016 року; характеристику на відповідача ОСОБА_4 Медведівської сільської ради Ємільчинського району № 91 від 11 жовтня 2016 року; довідку Медведівської сільської ради Ємільчинського району № 487 від 11 жовтня 2016 року про те, що ОСОБА_4 на території Медведівської сільської ради не працює; ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 від 26 квітня 2011 року; ксерокопію розпорядження голови Ємільчинської районної державної адміністрації № 153 від 06 червня 2011 року; ксерокопію розпорядження голови Ємільчинської районної державної адміністрації № 170 від 24 червня 2011 року; ксерокопію довідки про звільнення ОСОБА_9 серії НОМЕР_4; ксерокопію вироку Ємільчинського районного суду від 14 жовтня 2011 року; ксерокопії висновків служби у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації про стан утримання, навчання та виховання дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сім'ї опікуна ОСОБА_6 за періоди з 24 червня 2013 року по 24 червня 2014 року, з 24 червня 2014 року по 15 червня 2015 року, з 24 червня 2015 року по 24 червня 2016 року; ксерокопії висновків служби у справа дітей Коростенської міської ради про стан утримання, навчання та виховання дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сім'ї опікуна ОСОБА_5 за 2013, 2014, 2015 роки; довідку психолога Середівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 66 від 21 листопада 2016 року про те, що під час бесіди з дитиною ОСОБА_1 з приводу можливого проживання з батьком ОСОБА_4 або з опікуном ОСОБА_6, дитина висловила бажання проживати з опікуном ОСОБА_6, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд має можливість, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалити в попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 являючись батьком дітей - сина ОСОБА_1, дочки ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі не звернувся із заявою до органу опіки та піклування про повернення дітей для подальшого виховання та утримання, не влаштувався на роботу, проживає у будинку де не створені належні умови для проживання та розвитку дітей, не виконує жодного батьківського обов'язку по вихованню дітей, життям їх не цікавиться, участі у вихованні дітей не приймає, матеріально їх не забезпечує, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток. За місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, притягався до кримінальної відповідальності згідно рішення Ємільчинського районного суду від 14 жовтня 2011 року. Таким чином, відповідач ОСОБА_4 ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей та належного їх утримання і згідно висновків органу опіки та піклування Медведівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, виконавчого комітету Медведівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області - його доцільно позбавити батьківських прав відносно дітей сина ОСОБА_1, дочки ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3

Задоволення позову відповідає інтересам дітей.

Розпорядженням голови Ємільчинської районної державної адміністрації № 19 від 11 травня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Розпорядженням голови Ємільчинської районної державної адміністрації № 153 від 06 червня 2011 року над дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3 опікуном призначено ОСОБА_5, яка створила всі необхідні умови для повноцінного проживання та розвитку дітей.

Розпорядженням голови Ємільчинської районної державної адміністрації № 170 від 24 червня 2011 року над дитиною ОСОБА_1 опікуном призначено ОСОБА_6, яка створила всі необхідні умови для повноцінного проживання та розвитку дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд рахує за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ст.ст. 171, 180, ч. 3 ст. 181, ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України.

На підставі наведеногоп. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ст.ст. 171, 180, ч. 3 ст. 181, ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ч.ч. 1, 4 ст. 174, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст. ст. 209, 212 - 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, відносно трьох його дітей - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягувати з ОСОБА_4, аліментну плату на користь ОСОБА_6 на утримання дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 50,00 (п'ятдесят) гривень 00 копійок, щомісячно, на дитину, та до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, починаючи стягнення з 13 жовтня 2016 року - від дня пред'явлення позову до суду.

Стягувати з ОСОБА_4, аліментну плату на користь ОСОБА_5 на утримання дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 50,00 (п'ятдесят) гривень 00 копійок, щомісячно, на кожну дитину, та до досягнення ними повноліття, тобто на дочку ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, на дочку ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, починаючи стягнення з 13 жовтня 2016 року - від дня пред'явлення позову до суду.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Після набранням рішенням законної сили копію рішення направити державному органу РАЦС по місцю реєстрації народження дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1102,40 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І. Дармограй