У х в а л а

іменем україни

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», подану його представником ОСОБА_2, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», від імені якого діє Волинська регіональна філія, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року, позов задоволено.

Скасовано наказ заступника начальника Волинської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» №7-од від 20 травня 2016 року про оголошення догани ОСОБА_3

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач з поважних причин за погодженням із директором підприємства була відсутня на робочому місці 18 травня 2016 року з 13-45 год по 18-00 год, повідомивши про свою відсутність у відповідності до Правил внутрішнього службового розпорядку. Крім того, судами встановлено, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності винесено 20 травня 2016 року уповноваженою особою.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», від імені якого діє Волинська регіональна філія, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко