overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 556/1831/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Подерня О.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документів особі,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що трудова книжка колгоспника № 2980 видана на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить заявнику.

Представник заявника пояснив суду, що під час заповнення трудової книжки колгоспника було допущено помилки і довірителя записали по батькові №Миколайович» замість «Михайлович» та рік народження довірителя також записали «1959» замість «1961». Такі помилки вчинені працівником кадрів при заповнення трудової книжки колгоспника перешкоджають заявнику отримувати зароблену пенсію.

Представником заявника надано довідку про те, що в трудовій книжці колгоспника № 2980 допущено помилку, а саме «Миколайович 1959» року народження , вірно «Михайлович 1961» року народження.

Представник заінтересованої особи проти встановлення факту належності документа не заперечує, оскільки довідка видана головою СВК «Колос» котрий є правонаступником колгоспу ім.. Леніна, працівник відділу кадрів якого видав трудову книжку колгоспника

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія паспорта заявника та довідка видана заявнику головою СВК «Колос» про те, що при видачі трудової книжки колгоспника ОСОБА_3 було допущено помили при її заповненні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 212, 213, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності заявнику трудової книжки колгоспника № 2980 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що трудова книжка колгоспника №2980 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області, через місцевий суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_5
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, призначивши справу до розгляду на 05 січня 2017 року о 14:00 год.

Відповідач може подати до 05.01.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/2650/16-ц
Провадження по справі №2/635/1514/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідачів - ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_10, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова Олена Олександрівна про визнання договорів недійсними та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_10, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова Олена Олександрівна про визнання договорів недійсними та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас
21.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9258/16-ц
Справа № 2/205/3877/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

20 грудня 2016 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:30 годину 07 лютого 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 596/100/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"14" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 21 січня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7470/16 Головуючий 1 інст. - Коваленко О.А.
Справа № 628/3132/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування усиновлення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування усиновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №366/3061/16-ц
Провадження №2/366/555/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона постійно проживає в квартирі №9 в будинку №2-А, що розташований по вулиці Миру в селі Розважів Іванківського району Київської області. З відповідачем, ОСОБА_2, позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2002 року по 04 серпня 2010 року. В червні 2008 року ОСОБА_2, після чергової сварки з позивачем, виїхав з їхньої квартири і поїхав, за свідченням знайомих в місто Київ, де постійно працює. Його точну адресу місця проживання позивач не знає.

Позивач звернулася до суду із письмовою заявою про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Розважівську сільську раду Іванківського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про третю особу, згідно ч.3 ст.36 ЦПК України, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи.

Крім того, на підставі ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з Розважівської сільської ради довідку про те, хто є власником квартири №9 в будинку №2-А, що розташований по вулиці Миру в селі Розважів Іванківського району Київської області, а також хто зареєстрований та фактично проживає в ній.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36, 133 ч.2, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Розважівську сільську раду Іванківського району Київської області.

Витребувати з Розважівської сільської ради довідку про те, хто є власником квартири №9 в будинку №2-А, що розташований по вулиці Миру в селі Розважів Іванківського району Київської області, а також хто зареєстрований та фактично проживає в ній.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року на 10 годину.

Про час і місце судового засідання сторонам направити судові повістки, представнику третьої особи направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Гончарук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«14» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

13 грудня 2016 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/1460/16-ц
Провадження №2/571/484/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1460/16-ц за позовною заявою ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2017 року о 09:10 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 450/2898/16-ц Провадження № 2/450/1850/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не завляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не завляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не завляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16.01.2017 року о 14:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов*язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50007261 від 08.01.2013 року в загальному розмірі станом на 27.10.2015 року в сумі 227838,64 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan з об*ємом двигуна 1598 куб.см., 2012 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG032742, державний номер НОМЕР_1, з визначеною ціною 132261, 50 грн. згідно п.1.1. договору застави від 09.01.2013 року та погодженої між сторонами, що належить станом на теперішній час ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» суму штрафу в розмірі 13226,15 грн. згідно п.4.1.2. договору застави від 09.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» понесені витрати по оплаті судового збору пропорційно від задоволеної частини в розмірі 2552,48 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання частково недійсним кредитного договору № 50007261 від 08.01.2013 року, додатків до договору, зобов*язання провести перерахунок в гривні відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року.

Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 314/2524/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 березня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 345/4596/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Калуський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління в Івано-Франківської області про встановлення факту

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Калуський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління в Івано-Франківської області про встановлення факту .

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 20.01.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :