Дата документу 16.02.2016
Провадження № 2/320/631/16
16 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 91, що знаходиться по вул. Шевченко в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. При цьому позивачка вказує, що вона володіє на праві власності житловим будинком № 91, що знаходиться по вул. Шевченко в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.09.2012 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.09.2012 року. В цьому будинку було зареєстровано дружину її сина ОСОБА_3, проте вона не проживає у цьому будинку з червня 2009 року. Також з 26.12.2007 року у цьому будинку було зареєстровано її онука ОСОБА_2, який також не проживає за місцем реєстрації з листопада 2012 року. Вона неодноразово просила відповідачів знятись з реєстраційного обліку за цією адресою, проте вони не бажають у добровільному порядку це зробити. Їх місце проживання на даний час їй не відомо, але їй відомо, що відповідачі могли виїхати за межі України. Позивачка вказує, що реєстрація відповідачів у її будинку призводить до порушення її прав, як власника будинку, внаслідок чого вона не може оформити субсидію на оплату газу.
Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися. Про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Виклик ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України здійснювався через оголошення у пресі та вважається, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.
Через неявку у судове засідання належно повідомлених відповідачів, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивачка є власником житлового будинку № 91 по вул. Шевченко в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29.09.2012року, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.09.2012 року, витягом про державну реєстрацію прав від 03.10.2012 року та технічним паспортом на житловий будинок від 16.02.2012 року (а.с. 4-10).
На даний час у вказаному житловому будинку зареєстровані відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання/перебування особи Мелітопольського МВ УДМВС України в Запорізькій області від 25.12.2015року та від 04.02.2016 року.
З червня 2009 року ОСОБА_3, а також з листопада 2012 року ОСОБА_2 не проживають у житловому будинку № 91 по вул. Шевченко в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, але залишаються зареєстрованими, що підтверджується довідками голови Костянтинівської сільської ради № 5664 та № 5663 від 08.12.2015 року (а.с. 14-15).
Відповідно до положень ст.72 Житлового Кодексу України, внаслідок відсутності особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки (шість місяців), вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Судом встановлено, що відповідачі не є членами родини позивачки, на даний час не є власниками чи співвласниками будинку, в якому зареєстровані, а також вже тривалий час не проживають за місцем своєї реєстрації. Тому суд вважає, що позивачка має підстави вимагати визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Те, що відповідачі, не проживають в будинку позивачки, але залишаються в ньому зареєстрованими, може впливати на реалізацію позивачкою, як власником будинку, її прав на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй будинком, а тому суд вважає її вимоги обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, враховуючи, що сплату судового збору по даному позову відстрочено ухвалою суду від 12.01.2016 року до ухвалення рішення у справі, відповідно до вимог ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, визначеному законом на час звернення до суду з даним позовом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 91 розташованого по вул. Шевченко в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова