Дата документу 30.08.2016
Справа № 334/1859/16-ц
Провадження № 2/334/1793/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 12.09.2013р. про відкриття карткового рахунку, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1, який отримав від банку грошові кошти в сумі 10000гр., які були покладені на платіжну картку із сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 27,60% на рік.

Оскільки відповідач не виконував умови договору, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 28.02.2016р. складає 12889,83гр., а саме: заборгованість за кредитом 9045,05гр., заборгованість по процентам за користування кредитом 2554,79гр., заборгованість по пені та комісії 200гр., та штрафні санкції 500гр. /фіксована частина/ і 589,99гр. /процентна складова/.

В ході судового слідства, представник банку в судові засідання не зявлявся, у позові, просив суд розглянути справу за його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі.

А також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору.

Відповідач жодного разу в судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно простою та рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем реєстрації, оскільки відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області відповідач в Запорізькій області не зареєстрований /а.с.21/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

як встановлено в судовому засіданні, 12.09.2013р. відповідач ОСОБА_1 уклав із ПАТ «Акцент-Банк» договір б/н про відкриття карткового рахунку, згідно якого, відповідач отримав від банку грошові кошти в сумі 10000гр., які були покладені на платіжну картку із сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 27,60% на рік /а.с.4/.

Оскільки відповідач не виконував умови договору, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 28.02.2016р. складає 12889,83гр., а саме: заборгованість за кредитом 9045,05гр., заборгованість по процентам за користування кредитом 2554,79гр., заборгованість по пені та комісії 200гр., та штрафні санкції 500гр. /фіксована частина/ і 589,99гр. /процентна складова/, що підтверджується розрахунком банку /а.с.3/.

Відповідно до вимог ст.11 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повних та всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 526 та ст. 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено що, відповідач протягом жовтня 2013р. зняв з карткового рахунку грошові кошти, надані банком та витратив їх на свої потреби, після чого, він частково погашав тіло кредиту та проценти, проте, за ним утворилася заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена /а.с.3/. Тому, банк просить суд стягнути з нього заборгованість за вищевказаним договором по тілу кредиту, крім того, накопичилася заборгованість і по процентам, і по комісії, а також, банк нарахував відповідачу, за несвоєчасне погашення кредиту пеню та штрафні санкції.

Станом на 28.02.2016р. заборгованість відповідача перед банком за договором б/н від 12.09.2013р. про відкриття карткового рахунку складає 12889,83гр.

Суд вважає, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами.

Крім того, з відповідача на користь банку слід стягнути суму судових витрат, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду: суму судового збору, яка складає 1378гр. /а.с.16/.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Акцент-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН / на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором б/н від 12.09.2013р. про відкриття карткового рахунку - в сумі 12889,83гр.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН / на користь ПАТ «Акцент-Банк» суму судового збору 1378гр.

На рішення суду протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області. Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Махіборода Н. О.