Справа №359/1662/16-ц
Провадження №2/359/970/2016
УХВАЛА

31 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича ком-панія «Фарелл», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління актива-ми та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капі-тал», товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мандатна компанія» про виз-нання недійсним договору,

встановив:

В лютому 2016 року ДП МОУ «Укрвійськбуд» звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень №107/к від 28 липня 2009 року до договору про резервування цільового обєкта №60-189 від 12 лютого 2007 року.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про за-лишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З журналів судових засідань (а.с.37, 74) вбачається, що представник позивача двічі пос-піль не зявився у судові засідання, які проводились 10 травня 2016 року та 31 травня 2016 року. Ця обставина свідчить про те, що неявки представника ДП МОУ «Укрвійськбуд» у судові засідання мають ознаку повторності. Позивач завчасно у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою від 8 квітня 2016 року (а.с.33) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72).

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ДП МОУ «Укрвійськбуд» про розгляд цивільної справи у відсутності його представника.

З огляду на це суд вважає, що предявлений ним позов належить залишити без роз-гляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий роз-гляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встанов-леним законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще 14 березня 2016 року. З того часу минуло майже три місяці. Чергове відкладення судового засідання ще на один місяць призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш вагомою підставою для за-лишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління акти-вами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мандатна компанія» про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_1, товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду, іншими учасниками цивільного процесу протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4