overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/2290/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОАО «Харківський науково-технологічний комплекс», третя особа: Управління комунального майна та приватизації про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

28.11.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОАО «Харківський науково-технологічний комплекс», третя особа: Управління комунального майна та приватизації в якому просили визнати право власності на квартиру.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 29.11.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків.

У визначений суддею строк недоліки , зазначені в ухвалі, позивачем усунені.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОАО «Харківський науково-технологічний комплекс», третя особа: Управління комунального майна та приватизації в якому просили визнати право власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа №: 671/188/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Чорного С.Б.,

народних засідателів Глови В.М., Гурц Н.П.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Щаснівська сільська рада Волочиського району про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення померлим чоловіка ОСОБА_2, вказуючи, що він проживав разом з нею і дітьми та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 2004 року він покинув сім'ю і з тих пір його ніхто не бачив. Вона особисто робила спроби знайти чоловіка, однак це нічого не дало, тому вона зверталася в суд із заявою про визнання його безвісно відсутнім. З моменту зникнення чоловіка минуло більше 11 років, однак ніяких відомостей про місце його перебування так і немає, тому просить визнати його померлим для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому порядку, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, як і не подавав своїх заперечень проти вимог заявника, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали, справи суд приходить до наступного.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що чоловіка заявниці ОСОБА_2 в с.Щаснівка немає з 2004 року, його місцеперебування невідоме.

Згідно акту обстеження від 10.02.2016 року, ОСОБА_2 з серпня 2004 року із сім'єю в с.Щаснівка не проживає.

Рішенням Волочиського районного суду від 09.01.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано безвісно відсутнім з 01.09.2004 року.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці постійного проживання не має відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Судом встановлено, що відомостей в місці останнього постійного проживання ОСОБА_2 про місце його перебування немає з 01.09.2004 року, тобто більше 3 років, тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст. ст. 57-60, 212-215, 246-249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - оголосити померлим.

Копію рішення не пізніше 2-х днів з дня його проголошення направити заінтересованій особі.

Копії рішення, після набрання ним чинності, надіслати відділу ДРАЦС Волочиського районного управління юстиції для реєстрації смерті фізичної особи та державному та приватним нотаріусам Волочиського нотаріального округу для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заявником протягом 10 днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя

Народні засідателі
Провадження № 2/638/7536/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити о 11 годині 00 хвилин 14 січня 2016 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1152/16-ц р
(вступна та резолютивна частини)
19.12.2016 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
за участю секретаря Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О. С.Шабас

.
Справа № 234/7038/16-ц
Провадження № 2/234/3153/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 червня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулась до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/867/16
У Х В А Л А

16.12.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

заявнику слід уточнити назву заінтересованої особи, оскільки Вінницьке міське управління юстиції припинено, до того ж свідоцтво про народження ОСОБА_3 видане 12.07.1948 р. Вінницьким районним бюро ЗАГС;

не надано висновок органів РАЦС внести зміни до актових записів про народження заявника та про її одруження в позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2985/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

12.12.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом органу опіки та піклування Здолбунівської райдержадміністрації Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Здолбунівської райдержадміністрації Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Здолунівської райдержадміністрації Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 05 січня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.01.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
233 Справа № 233/5658/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 10 січня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 545/3558/16-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2016 року на 09-30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.12.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу в судове засідання на 10-00 годин 20.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2017 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа 303/6856/16-ц
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ТзОВ Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року ТзОВ Закарпатгаз Збут звернулося в суд із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

19 грудня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 343/1820/16-ц
Провадження №: 2/0343/816/16
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

21 листопада 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 України, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 України, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 158/КВ/Ф-06 від 11 вересня 2006 року у розмірі 1205478,43 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_5 та ним було укладено договір поруки № 158-КВ/Ф-06, відповідно до умов якого ОСОБА_5 перейде у власність житловий будинок, який є предметом іпотеки, натомість остання зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за його користування, штрафні санкції та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Представник позивача згідно довіреності в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним залучити ОСОБА_5 до участі у справі як співвідповідача, виходячи з наступного.

В силу вимог ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 як співвідповідача у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3947/16-ц
(резолютивна частина)
19 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Приватного підприємства " Мега" про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ПАТ "Полтава-банк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас