Справа № 283/2615/16-ц
Провадження №2/283/944/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору завдатку недійсним та стягнення коштів в розмірі 16608,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача.

З підстав передбачених ст.ст. 215,216,570,571 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 просить визнати договір завдатку від 20 грудня 2013 року № Е3/37 , укладеним між нею та ОСОБА_3 недійсним, стягнути кошти передані в якості завдатку в розмірі 8 тис. грн. для придбання квартири № 37 будинку № 3/1 с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, а також стягнути 3 відсотки річних за прострочення виконання грошового зобовязання та інфляційні втрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає поверненню позщивачеві, оскільки справа не підсудна Малинському районному суду

Так, відповідно до статті 114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач просить визнати недійсним договір завдатку , кошти за даним договором в розмірі 8 тис. грн. передані для придбання квартири № 37 будинку 3/1 с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

Пунктом 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року N 3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ » передбачено , що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду

Враховуючи викладене , керуючись ст. 114 , п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору завдатку недійсним та стягнення коштів в розмірі 16608,43 грн. повернути позивачеві , оскільки заява не підсудна Малинському районному суду .

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4