overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3547/16-ц
У Х В А Л А

22.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 10.01.2017 о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/1504/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"17" жовтня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі" (р/р 56 у Вінницькому Ощадбанку, МФО 302076, код 25510251) шкоду заподіяну безобліковим використанням електроенергії в сумі 9 149,34 (девять тисяч сто сорок девять гривень 34 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі" (р/р 56 у Вінницькому Ощадбанку, МФО 302076, код 25510251) понесені судові витрати в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1619/16
Є.У. № 321/202/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ціна позову складає: 90263,22 грн.. Сума сплати судового збору складає 992,90 грн. Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 250,00 грн.

Сума недоплати судового збору у складає 742 грн. 90 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/846/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 307/3370/16-ц
Провадження № 2/307/1781/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » до ОСОБА_1, Тячівський районний відділ ДВС де третя особа Публічне акціонерне товариство « Промінвестбанк » про зняття арешту із заставленого майна.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідача про зняття арешту із заставленого майна.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства « ОТП Банк » до ОСОБА_1, Тячівський районний відділ ДВС де третя особа Публічне акціонерне товариство « Промінвестбанк » про зняття арешту із заставленого майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 40 хвилин 22 грудня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 333/8169/15-ц
Провадження №2/333/350/16
Ухвала

про відмову у задоволенні заяви про відвід

13 січня 2016 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Варнавської Людмили Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 р. до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні 13.01.2016 р. позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Варнавській Л.О. з тих підстав, що вона порушила його права та не надала перекладача.

Представник житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-3» ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення відводу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини на які посилається ОСОБА_1не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, передбачених ст.ст. 20,21 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Варнавської Людмили Олександрівни відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/265/16
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Ісаєвої Н.В.,

Суддів Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки квартири, скасування заборони відчуження квартири, вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження квартири та запису про іпотеку квартири,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 лютого 2016 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 539/232/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, треті особи перша Лубенська державна нотаріальна контора, Лубенська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Івановича задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 червня 2012 року, на земельну частку (пай) площею 2,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що розташована на території Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала ОСОБА_4, що померла 29 вересня 1996 року, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0159657 від 30.12.1996 року, виданий на підставі розпорядження голови Лубенської райдержадміністрації №400 від 21.10.1996 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Провадження №2/521/6626/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 26.01.2017 року на 10 годин 40 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/665/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м..Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, яка надійшла від ОСОБА_2, інші сторони виконавчого провадження ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЦТ плюс", приватне підприємство "АРЦТ", орган державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

До початку судового засідання представник заявника подав до суду письмову заяву, в якій просить суд, справу за заявою ОСОБА_2, інші сторони виконавчого провадження ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЦТ плюс", приватне підприємство "АРЦТ", орган державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, інші сторони виконавчого провадження ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЦТ плюс", приватне підприємство "АРЦТ", орган державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 236/2133/14-ц
Провадження 6/236/18/16
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

26 лютого 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

представника ВДВС ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника

заінтересованої особи адвоката ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення частки майна, яке належить на праві сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Знаходячись в нарадчій кімнаті судом було встановлено, що судом не перевірено чи зареєстровано право власності в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Словянська» на нерухоме майно, про яке ставиться питання про встановлення частки майна, яке належить на праві сумісної власності, що свідчить про необхідність проведення відповідних процесуальних дій.

Зазначена обставина є підставою для поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В :

Поновити судовий розгляд подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення частки майна, яке належить на праві сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -