АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5774/16 Головуючий 1 інстанції: Гримайло А.М.
Справа № 2/642/1526/16-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд регіональної філії «Південної залізниці», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на квартиру, відновлення порушеного права власності на квартиру, визнання незаконними і недійсними правовстановлюючих документів на квартиру в частині субєктів права власності і виду права власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року позов ОСОБА_3 залишено без руху, з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_3 подано документи з виправленнями недоліків позову.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 не усунув недоліки, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року, позов ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати питання про відкриття провадження у справі на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що судом дана невірна оцінка документам, які він надавав для виправлення недоліків.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаної та повернення її позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем недоліки, які були зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року не усунуті позовні вимоги не конкретизовані.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

У позовній заяві викладені відповідні обставини, зазначений предмет спору. При розгляді справи, суд не позбавлений можливості уточнити позовні вимоги під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії