overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/665/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 17.03.2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
код суду: 614
вид судочинства: Цивільні справи
справа: № 614/135/16-ц
провадження: 2/614/60/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2016 р. суддя Борівського районного суд Харківської області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання судом було встановлено, що ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно земельні ділянки, після її тітки ОСОБА_3. Позивачка пояснює звернення до суду тим, що в оформленні спадкового майна їй було відмовлено нотаріусом Третьої Горлівської ДНК в звязку з відсутністю грошової оцінки земельних ділянок. На підтвердження зазначених позовних вимог ОСОБА_2 в матеріали справи не додала правовстановлюючі документи, які б підтверджували факт родинних відносин спадкодавця ОСОБА_3 і позивачки ОСОБА_2, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Також, позивачка не надала суду акти про грошову оцінку зазначених земельних ділянок.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 09.03.2016 р. о 09-00 годині.

ОСОБА_2 надати в судове засідання документи, що встановлюють факт її родинних відносин чи підтверджують ступінь споріднення з ОСОБА_3, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та акти грошової оцінки земельних ділянок.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 444/1950/16-ц
Провадження № 2/444/977/2016
УХВАЛА

судового засідання

19 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 13.10.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення співвідповідача по справі Держгеокадастр у Жовківському районі Львівської області (м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 35) та таке клопотання просила суд задоволити.

Відповідач та його представник, щодо заявленого клопотання не заперечили .

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради, щодо заявленого клопотання не заперечили .

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, для розгляду справи суд вважає, що клопотання позивачів слід задоволити .

Керуючись ст.ст.33,210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити .

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Держгеокадастр у Жовківському районі Львівської області , про що відповідача повідомити додатково .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.01.2017 року 10 год. 00 хв.

Одночасно роз»яснити сторонам по справі , що після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа №263/2121/16-ц
Провадження № 2-о/263/174/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулись до суду з даною заявою, якою просять встановити факт народження 06.02.2016 року їх сина ОСОБА_4 у м. Торез Донецької області.

25.02.2016 року представником заявників суду було надано заяву про повернення вказаної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути подану заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження 2/712/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про подальше слухання цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції, оскільки відповідач ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто його місце проживання знаходиться на значній відстані від місця знаходження Соснівського районного суду м. Черкаси і це повязано із значними витратами часу та коштів необхідних для явки до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/16041/14ц за позовом розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 березня 2016 року на 12-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Звенигордському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_5 (20214, Черкаська область, Звенигородський район, с. Шевченкове, пров. Котовського, 9, тел. ) та зобовязати останнього зявитися до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Звенигородського районного суду Черкаської області та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 219/1431/16-ц
Провадження №2/219/1343/2016
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області № 625 від 23 лютого 2016 року за даними Артемівського МВ ГУДСМ України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

З матеріалів поданого позову також не вбачається, що відповідач проживав або був зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною позивачем. Тому за відсутності даних, які б спростовували інформацію, зазначену в довідці Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області щодо відсутності реєстрації відповідача на території, на яку поширюється юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд має прийняти рішення відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 121 ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи право позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне відповідно до ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме зазначити докази, що підтверджують факт реєстрації відповідача за адресою, зазначеною позивачем, у встановленому законом порядку або факт його проживання за даною адресою.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/529/16-ц

Провадження № 2/126/277/2016

"25" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить постановити рішення, яким визнати за ним, як за спадкоємцем за законом, право приватної власності на спадкове майно- цілий житловий будинок, розташований по вул. Суворова,18 в с. Хмарівка Бершадського району Вінницької області, загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м, що позначається літерою "А" з відповідними господарськими будівлями та спорудами: веранда-а, ганок-1, літня кухня-сарай-Б, погріб-В, гараж-Г,сарай-Д, криниця-2, ворота-3, огорожа-4, що належав померлому 7 лютого 2005 року ОСОБА_3 і померлій 14 жовтня 2005 року ОСОБА_4.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.03.2016 року о 09 год. 00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.03.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. КУЙБІДА
Справа № 507/1758/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.,

при секретарі Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання позивач - ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої просив попереднє судове засідання слухати у його відсутність та залучити в якості відповідачів його сестер: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які також являються спадкоємцями першої черги за законом, а також залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області.

Враховуючи зазначенні обставини, суд приходить до висновку залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості відповідачів, а відділ Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Попередній розгляд справи проведено у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості відповідачів, а відділ Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання заперечень.

Призначити справу до розгляду на 11 січня 2017 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5982/16-ц
провадження № 2/753/4051/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 16.06.2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Провадження №2/485/8/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 лютого 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням та пошкодженням майна фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 14 грудня 2014 року о 9 год. 40 хв. у приміщенні магазину "Перлина", розташованого за адресою вул.Леніна,147, м.Снігурівка Миколаївської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, виникла пожежа. Внаслідок пожежі було пошкоджено майно у суміжному приміщенні, де розташований магазин "Хороший", що належить ОСОБА_1 Згідно акту про пожежу від 14.12.2014 року ймовірною причиною пожежі стало коротке замикання електромережі магазину будівельних матеріалів "Перлина". Посилаючись на те, що внаслідок пожежі було пошкоджено магазин, обладнання, товарно-матеріально цінності, а частково й знищені, що належали ОСОБА_1, а причиною пожежі стало порушення правил пожежної безпеки в магазині "Перлина", з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача 281 863,76 грн. матеріальних збитків та 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року по даній справі призначено судову пожежно-технічну експертизу, в звязку з чим провадження по даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

26 лютого 2016 року судом отримано повідомлення судового експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_3 про неможливість проведення судової пожежно-технічної експертизи та повернено матеріали справи без виконання, а отже необхідно відновити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням та пошкодженням майна фізичної особи, відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2016 на 13:00 годину, в приміщенні Снігурівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 372/1358/15-ц
ухвала

Іменем України

26 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, причин неявки не повідомили.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 375/68/16-ц
Провадження № 2/375/96/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до закінчення сином навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з 25.01.2016 року.

Звільнити позивача від сплати судового збору та стягнути останній у сумі 551.20 грн. на користь держави з ОСОБА_2.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин