Провадження № 2/761/7019/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про інвестиційну участь у проекті «Ворлд Туріст Фешн Вік» та договором позики, укладеними 18.11.2013 року та 20.01.2015 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2 у розмірі 47921,73 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 792,91 грн. та на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн., з врахуванням уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.11.2013 року між позивачемта відповідачем було укладено договір про інвестиційну участь у проекті «Ворлд Туріст Фешн Вік», відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 22000,00 грн., а відповідач зобов'язався передати позивачу долю у проекту в розмірі 2% шляхом створення товариства з обмеженою відповідальність для реалізації даного проекту. При цьому, у вказаному договорі про інвестиційну участь у проекті «Ворлд Туріст Фешн Вік» передбачено, що у разі порушення відповідачем умов договору, останній протягом 75 календарних днів зобов'язався повернути позивачу грошові кошти. Також, 21.05.2015 року між позивачемта відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 1000,00 грн., а відповідач зобов'язався у строк до 30.01.2015 року повернути вказані грошові кошти. Разом з тим, умови вказаних договорів відповідач у визначені не виконує, а також грошові кошти у добровільному порядку позивачу не повертає. Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе за договорами зобов'язання не виконує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за договором про інвестиційну участь у проекті «Ворлд Туріст Фешн Вік» та договором позики у розмірі 47921,73 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 792,91 грн. та на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн., з врахуванням уточнення позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про інвестиційну участь у проекті «Ворлд Туріст Фешн Вік» та договором позики у розмірі 47921,73 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 792,91 грн. та на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн., а також просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак після уточнення позивачем позовних вимог через канцелярію суду подав письмову заяву про визнання позову, а саме заборгованості у розмірі 47921,73 грн. та судових витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн., а також просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору про інвестиційну участь у проекті «Ворлд Туріст Фешн Вік», укладеного 18.11.2013 року між позивачем та відповідачем, позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 22000,00 грн., а відповідач зобов'язався передати позивачу долю у проекту в розмірі 2% шляхом створення товариства з обмеженою відповідальність для реалізації даного проекту. При цьому, у вказаному договорі про інвестиційну участь у проекті «Ворлд Туріст Фешн Вік» передбачено, що у разі порушення відповідачем умов договору, останній протягом 75 календарних днів зобов'язався повернути позивачу грошові кошти, що підтверджується власноруч здійсненим останнім підписом.

Також, 21.05.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 1000,00 грн., а відповідач зобов'язався у строк до 30.01.2015 року повернути вказані грошові кошти, що підтверджується власноруч здійсненим останнім підписом.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що 18.11.2013 року та 20.01.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про інвестиційну участь у проекті «Ворлд Туріст Фешн Вік» та договір позики, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу грошових коштів, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, а також приймаючи до уваги, що після уточнення позивачем позовних вимог відповідач подав письмову заяву про визнання позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сума заборгованості в загальному розмірі 47921,73 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн., а також пропорційно до задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., а всього 4551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525-526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 52472 (п'ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 93 коп., з яких: 47921(сорок сім тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 73 коп. - сума заборгованості; 4551 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. - судові витрати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: