АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/675/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівЗахарової А. Ф. , Качана О. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Сонівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та до ОСОБА_6 про захист прав споживача шляхом зобов'язання перерахувати кошти, стягнення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним позовом, яким, у редакції додаткової позовної заяви від 16.03.2015, просила:

- зобов'язати відповідачів перерахувати вклад у сумі 12000,00 дол. США та нараховані відсотки у сумі 828,50 дол. США, а всього 12828,50 дол. США, які зберігаються в ПАТ «Дельта Банк» на рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 (депозитний договір №3726 від 20.02.2013) на рахунок НОМЕР_3, відкритий в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_5;

- перерахувати вклад у сумі 55000,00 грн. та нараховані відсотки, а всього на суму 64820,11 грн. з рахунку НОМЕР_2, відкритому в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_6, на рахунок НОМЕР_4, відкритий в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_5

- стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь позивачки вклад у сумі 12000,00 дол. США та нараховані відсотки в сумі 828,50 дол. США, а всього 12828,50 дол. США, та вклад у сумі 55000,00 грн. та нараховані відсотки, а всього 64820,11 грн.

- стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача збитки в сумі 855,00 дол. США та в сумі 11019,00 грн. - відсотки за банківським вкладом за період з червня 2014 року по 01 березня 2015 року, збитки у зв'язку з інфляцією в сумі 12037,43 грн., 256,5 дол. США та 1296,40 грн. - 3% річних з простроченої суми, 5000,00 грн. моральної шкоди.

Судові витрати покласти на ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування вказала на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014 задоволено частково позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільно набутого майна. За ОСОБА_5 визнано право власності на вклад у сумі 12000,00 дол. США на депозитному рахунку НОМЕР_1 ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_6 та нараховані на нього відсотки в сумі 828,50 дол. США згідно депозитного договору №3726 від 20.02.2013; на вклад у сумі 55000,00 грн. на депозитному рахунку НОМЕР_2 та нараховані на нього відсотки згідно з депозитним договором №3641 від 20.02.2013, а всього на суму 64820,11 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2014 заборони, накладені судом на вказані рахунки, скасовані. Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2014 та від 30.12.2014 (про виправлення описки) роз'яснено, що вищевказані кошти ПАТ «Дельта Банк» має зарахувати на відкритий позивакою поточний рахунок в ПАТ «Дельта Банк».

Указані судові рішення отримано ПАТ «Дельта Банк», однак останнє відмовляється виплачувати позивачці кошти, чим їй завдано збитків в сумі 748,13 дол. США та 9641,98 грн., а також моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., внаслідок того, що позивачку позбавлено можливості розпоряджатись власними коштами.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2015 позов у справі задоволено частково та зобов'язано ПАТ «Дельта Банк» перерахувати суму вкладу 12000,00 дол. США та суму нарахованих відсотків 828,50 дол. США, а всього 12828,50 дол. США, які зберігаються в ПАТ «Дельта Банк» на рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_6 (депозитний договір №3726 від 20.02.2013), на рахунок НОМЕР_3, відкритий в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_5

Перерахувати суму вкладу 55000,00 грн. та суму нарахованих відсотків, а всього 64820,11 грн. з рахунку НОМЕР_2, відкритому в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_6, на рахунок НОМЕР_4, відкритий в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_5

Вирішено стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_5 суму вкладу 12828,50 дол. США, що еквівалентно, станом на 15.04.2015, 307435,00 грн.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_5 суму вкладу 55000,00 грн. та нараховані відсотки, а всього 64820,11 грн.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_5 збитки у зв'язку з інфляцією в сумі 12037,43 грн. та 3% річних в сумі 1296,40 грн.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в сумі 3654,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником банку подано апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог указує на те, що банк не отримував ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2014 про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 16.12.2014 про роз'яснення судового рішення; ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2014 є виконавчим документом щодо перерахування банком коштів з рахунку ОСОБА_7 на рахунок ОСОБА_5, отже оскаржуване рішення є повторним виконавчим документом щодо одних і тих же вимог; відсотки, нараховані на депозитний рахунок ОСОБА_6, використані останнім, оскільки поточний рахунок, на який їх зараховано, арештовано не було; вимоги про відшкодування інфляційних втрат та 3% річних є безпідставними, так як між позивачкою та банком відсутні зобов'язальні правовідносини, які ґрунтуються на договорі, крім того, зазначені вимоги нараховано за 9 місяці у той час як відповідну ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси датовано 30.12.2014; суд протиправно зобов'язав банк перерахувати кошти з рахунку ОСОБА_6 на рахунок ОСОБА_5 та одночасно стягнув ці ж кошти з банку на користь позивачки, що приведе до подвійного стягнення.

Дана справа неодноразово була предметом розгляду судами різний інстанцій. Так, ухвалою ВССУ від 23.12.2015 року ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09.07.2015 року, якою рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2015 залишено без змін, було скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав та мотивів.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції керувався тим, що позивачка неодноразово зверталася до банку з вимогами про повернення їй грошових коштів на підставі судових рішень, проте зазначені вимоги банком не виконані, тому сума вкладу та відсотки за ним мають бути стягнуті з банку з урахуванням вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014 за позивачкою визнано право власності на суму вкладу 12000,00 доларів США, що зберігаються на депозитному рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 в ПАТ «Дельта Банк», та суму нарахованих відсотків 828,50 доларів США згідно з депозитним договором від 20.02.2013 №3726, всього на суму 12828,50 доларів США, що еквівалентно 119176,76 грн. Визнано за позивачкою право власності на суму вкладу 55000,00 грн. на депозитному рахунку НОМЕР_2 та суму нарахованих відсотків згідно з депозитним договором від 20.02.2013 №3641, а всього на суму 64820,11 грн. (а. с. 4?7).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2014 скасовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_1 у ПАТ «Дельта Банк», відкритому на ім'я ОСОБА_6 згідно з депозитним договором від 20.02.2013 №3726 та на депозитному рахунку НОМЕР_2 у ПАТ «Дельта Банк», відкритому на ім'я ОСОБА_6, згідно з депозитним договором від 20.02.2013 №3641 (а. с. 9).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2014, з урахуванням ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2014 про виправлення описку, роз'яснено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014, змінене рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19.05.2014, у частині визнання за ОСОБА_5 права власності на депозитні кошти та нараховані на них відсотки на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у ПАТ «Дельта Банк», відкритих на ім'я ОСОБА_6, та зазначено, що грошові кошти, які зберігаються у ПАТ «Дельта Банк» на рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_6 (депозитний договір від 20.02.2013 №3726), перераховуються ПАТ «Дельта Банк» з рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_6, на рахунок НОМЕР_3, відкритий у ПАТ «Дельта Банк» у доларах США на ім'я ОСОБА_5 (позивачки у даній справі) у сумі вкладу 12000,00 доларів США та сумі нарахованих відсотків 828,50 доларів США, а всього 12828,50 доларів США; кошти з рахунку НОМЕР_2, відкритому в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_6, перераховуються на рахунок НОМЕР_4, відкритий в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_5, у сумі вкладу 55000,00 грн. та суму нарахованих відсотків, а всього 64820,11 грн. (а. с. 25).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 уклав з ПАТ «Дельта Банк України» депозитний договір від 20.02.2013 на суму 55000 грн. терміном до 11.02.2014 та депозитний договір від 20.02.2013 на суму 12000,00 дол. США терміном до 25.02.2014.

Відповідно, позивачка 21 червня, 05 серпня, 22 жовтня, 16 та 18 листопада 2014 року зверталася до ПАТ «Дельта Банк» з вимогами про виплату належних їй коштів (а. с. 11?13, 15, 16, 17?18).

Згідно супровідного листа від 05.08.2014 №236-М Соснівський районний суд м. Черкаси надіслав на адресу ПАТ «Дельта Банк» копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти на депозитних рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відкритих у ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_5.(а. с. 14).

Однак на момент розгляду справи грошові кошти банком на рахунок позивачки не перераховано.

При розгляді даного спору по суті в частині позовних вимог щодо зобов'язання банку перерахувати кошти з рахунків ОСОБА_6 на рахунки позивачки, колегія суддів виходить з того, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2014, з урахуванням ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2014 про виправлення описку, якою роз'яснено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014, змінене рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19.05.2014, у якій зазначено, що грошові кошти, які зберігаються у ПАТ «Дельта Банк» на вищезазначених депозитних рахунках, мають бути перераховані на рахунок позивачки ОСОБА_5 наразі є чинною, тому підлягає до виконання.

По суті, позивачка ОСОБА_5 звернулася з вищевказаною вимогою щодо зобов'язання банку перерахувати кошти з рахунків ОСОБА_6 на рахунки позивачки, якою фактично просить суд зобов'язати відповідача ПАТ «Дельта Банк» виконати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014, змінене рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19.05.2014 щодо розподілу майна подружжя в частині визнання за нею права власності на грошові кошті, що перебувають на рахунках ОСОБА_7 в ПАТ «Дельта Банк».

Суд першої інстанції при винесенні рішення на це уваги не звернув та задоволив позовні вимоги в цій частині, до того ж, одночасно стягнувши депозитні кошти з банку на користь позивачки, зобов'язав банк здійснити перерахунок цих же коштів, які знаходяться на спірних депозитних рахунках, що фактично є подвійним стягненням однієї і тієї ж суми коштів на користь позивачки.

Крім того, частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не врахував, що у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними і цей закон є пріоритетним відносно інших правових актів України в даних правовідносинах.

Отже, вирішуючи даний спір по суті позову необхідно виходити за наступного .

Згідно з постановою правління НБУ від 02.03.2015 №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк», згідно якого з 03.03.2015 у вказаному банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації строком до 02.06.2015 включно (а. с. 55?60).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 №71 внесено зміни до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 №51, тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03 березня до 02 вересня 2015 року.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з п.16 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до частини другої статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Суд ці положення Закону не врахував, не звернув уваги на те, що з 03.03.2015 Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку. На момент ухвалення рішення судом першої інстанції (16.04.2015) у банк вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зазначене слідує зі змісту правового висновку ВСУ у постанові від 20.01.2016 у справі №6-2001цс15, який в силу ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для судів України.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення по справі, які суд вважав доведеними, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Отже рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015, ухвалене у даній справі, слід скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права щодо законності судового рішення (ст. 213 ЦПК України), а також неправильним застосуванням норм матеріального права - ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу - задовольнити частково .

Рішення Сонівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та до ОСОБА_6 про захист прав споживача шляхом зобов'язання перерахувати кошти, стягнення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди, - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та до ОСОБА_6 про захист прав споживача шляхом зобов'язання перерахувати кошти, стягнення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :