Справа № 175/3030/15-ц
Провадження № 2/175/1169/15
Рішення

Іменем України

01 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за розрахунком станом на 23.12.2014 року в сумі 61 001,14 доларів США, що еквівалентно 955 382,34 гривень. Свої вимоги банк мотивував тим, що 23.08.2007 року між банком і відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1276-Н, згідно якого ОСОБА_1, було надано кредит в сумі 77 000,00 доларів США з остаточним терміном повернення до 20.08.2032 року зі сплатою річних 12,49 %.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1, передбачену кредитним договором суму 77 000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед кредитором за нележне виконання договору позичальником ОСОБА_1

Кредитним договором передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань зі сплати кредиту, відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1, не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість перед банком відповідно до розрахунку станом на 23.12.2014 року склала 61001,14 доларів США, що в еквіваленті станом на 23.12.2014 р. за курсом НБУ складає 955 382,34 гривень, які просять стягнути.

ОСОБА_2, звернулась з зустрічним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим. Свої вимоги мотивує тим, що 23 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1276-Н. Відповідно до вказаного договору банком позичальнику було надано кредит в сумі 77 000,00 доларів США зі строком погашення до 20.08.2032 р..

23 серпня 2007 року між нею та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір поруки. Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що згідно з цим договором поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №8/2007/840-К/1276-Н від 23 серпня 2007 року, в тому числі: повернути до 20 серпня 2032 року кредит сумі 77 000,00 доларів США.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Як, зазначає позивач за зустрічною позовною заявою 28.07.2015 року відповідач звернувся до суду із позовною заявою, тобто в даному випадку був пропущений шестимісячний строк для подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з поручителя, а тому просить визнати договір поруки припиненим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, первісний позов просив задовольнити та відмовити у зустрічному позові.

Представник позивача за зустрічним позов ОСОБА_2, зустрічну позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, відмовши у первісному позові.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши сторони і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають задоволенню та необхідно відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 23.08.2007 року між банком і відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1276-Н, згідно якого ОСОБА_1, було надано кредит в сумі 77 000,00 доларів США з остаточним терміном повернення до 20.08.2032 року зі сплатою річних 12,49 %. Згідно умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_4, взяв на себе зобов'язання забезпечити погашення кредиту та процентів щомісячно, сплатити можливі штрафні санкції. (а.с.12)

На виконання умов договору банк надав відповідачу ОСОБА_1, передбачену кредитним договором суму 77 000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №727 від 23.08.2007 року (а.с.11).

З метою забезпечення виконання зобов'язань, був укладений банком договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Згідно п 1.2. поручитель несе відповідальність перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. (а.с.12).

Сторонни ознайомлені з умовами договору поруки, що підтверджується підписами сторін, банком, позичальником- Кушпіт І.А., та поручителем ОСОБА_2

Взяті на себе зобов'язання відповідач ОСОБА_1, не виконав, а тому станом на 23.12.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 61 001,14 доларів США., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 955 382,34 грн., яка складається з: 33 150,91 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 519 200,04 грн., - заборгованість з повернення кредиту, 23 558,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 368 970,22 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 4 291,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 67 212,08 грн. - заборгованість по сплаті пені.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статею 559 ЦК України передбачено, що припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпечення зобовязання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобовязання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору ,яким визначено обсяг зобовязання боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель, а тому позовні вимоги ОСОБА_2, за зустрічним позовом задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до кредитного договору поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобо'язань, що витікають з кредитного договору, в тому числі повернути кошти в сумі 77000,00 доларів США, як вбачається з копії кредитного договору вона була ознайомлена з умовами договору поруки, що підтверджується її підписом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню та не підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 559,1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 212,215, ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (р/р: 7002, , місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15) заборгованість за кредитним договором 8/2007/840-К/1276-Н від 23.08.2007 року у розмірі 61 001,14 доларів США., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 955 382,34 грн., яка складається з: 33 150,91 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 519 200,04 грн., - заборгованість з повернення кредиту, 23 558,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 368 970,22 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 4 291,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 67 212,08 грн. - заборгованість по сплаті пені.

Відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Шабанов