Справа № 140/2059/14-ц Провадження № 22-ц/772/2915/2016Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 34Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Шемети Т. М.,

суддів: Якименко М.М., Панасюка О.С.

з участю: секретаря судового засідання Топольської В.О.,

представника відповідача сільського голови Рудь М.А.,

адвоката Кіцули В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Мельниківської сільської ради с. Мельниківці Немирівського району, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26.07.2016 року,-

в с т а н о в и л а :

29.07.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом та висувала вимогу: зобов'язати відповідача ОСОБА_5 відновити належний їй на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 15.07.1991 року, житловий будинок з господарчими будівлями по АДРЕСА_1.

19.04.2016 року позивач подала заяву про зміну предмета позову, у якій просила: стягнути з ОСОБА_5 на її користь кошти в сумі 477 765 грн. вартість належного їй на праві приватної власності спірного будинку та стягнути з відповідачів: ОСОБА_5 і Мельниківської сільської ради солідарно на її користь моральну шкоду в сумі 3000 000 грн.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 26.07.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, посилаючись на грубе порушення судом норм матеріального та процесуального права, необ'єктивність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує наступним:

08.09.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло заперечення адвоката Кіцули В.І., у якому він вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі ОСОБА_5 - помер, в підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 від 16.08.2016 року Серія НОМЕР_1. Вважає, що відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження по даній справі підлягає закриттю, так як дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Вирішуючи питання можливості закриття провадження у справі, суд прийшов до таких висновків:

Згідно свідоцтва про смерть виданого 16.08.2016 року Серії НОМЕР_1, актовий запис № 13 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років.

Провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку зі смертю особи лише в разі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України)

У разі ж коли правовідносини допускають правонаступництво, то в разі смерті фізичної особи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

В справі що розглядається йдеться про відшкодування шкоди, спричиненої в тому числі і відповідачем ОСОБА_5, який помер. У відповідності до положень ст. 1231 ЦК України. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Отже, в даній справі правовідносини допускають правонаступництво, а тому згідно п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, справа підлягає обов'язковому зупиненню до залучення правонаступників відповідача - ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 201, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Мельниківської сільської ради с. Мельниківці Немирівського району, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди- зупинити до вступу в справу правонаступників ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т. М. Шемета

Судді: /підпис/ М. М. Якименко

/ підпис/ О. С. Панасюк

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета