Справа № 409/3462/15-ц
Пров. № 2/409/453/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Третяка О.Г.,

при секретарі Бушлі О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представників відповідачів ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю подружжя,визнання права власності на майно як на частку в сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю подружжя,визнання права власності на майно як на частку в сумісній власності . В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_10, який помер 26.09.2015 року,однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.07.2004 року по 26.09.2015 року .Також просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_10 майно,що придбано в період з 01.07.2004 року по 26.09.2015 року на імя ОСОБА_11 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна,що належало ОСОБА_11 та було придбано в період спільно проживання ОСОБА_11Є з позивачкою,а саме : автомобіль марки OPEL-VEKTRA C,р/н ВВ 7749АХ,2007 року випуску, (VIN) Y6DOZCF,сірого кольору; земельну ділянку для ведення садівництва,площею 0,0613 га.,що знаходиться за адресою : Луганська область,Станично-Луганський район,Передільська сільська рада,с/тЕнтузіаст,вул.6,діл.№17 ,яка належала ОСОБА_11 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №864484,зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю та на постійне користування землею,договорів аренди землі за № 01234 від 12.10.2011 року;квартиру за адресою: м.Луганськ,кв.Зарєчний б.1 кв.72, загальною площею 51,1 кв.м.; житловий будинок загальною площею 73,3 кв.м. з земельною ділянкою для будіництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд площею 0,0590 га.,що знаходиться за адресою: м.Луганськ,вул.Тавріческая,б.51,яка належала ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки і купівлі-продажу житлового будинку від.22.06.2013 року; частку у статутному капіталі ТОВ Барс на суму 3894 грн. Всього вартість вказаного майна оцінено суму,що складає 481732 грн. 40 коп.,тобто вартість ? частини майна складає 240866 грн.20 коп.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує наступним.З 01.07.2004 року по 26.09.2015 року ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_10 однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство,мали спільний бюджет, відзначали разом свята,разом їздили на відпочинок, мали спільний бюджет,придбавали майно.У липні 2015 року ОСОБА_11 тяжко захворів ,через що не працював,а позивачка надавала допомогу та опікувалася ним,придбавала лікарські засоби та матеріально забезпечувала. 26.09.2015 року ОСОБА_10 помер. За вказаний період спільного проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_1 придбали наступне майно: автомобіль марки OPEL-VEKTRA C,р/н ВВ 7749АХ,2007 року випуску, (VIN) Y6DOZCF,сірого кольору; земельну ділянку для ведення садівництва,площею 0,0613 га.,що знаходиться за адресою : Луганська область,Станично-Луганський район,Передільська сільська рада,с/тЕнтузіаст,вул.6,діл.№17 ,яка належала ОСОБА_11 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №864484,зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю та на постійне користування землею,договорів аренди землі за № 01234 від 12.10.2011 року;квартиру за адресою: м.Луганськ,кв.Зарєчний б.1 кв.72, загальною площею 51,1 кв.м.; житловий будинок загальною площею 73,3 кв.м. з земельною ділянкою для будіництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд площею 0,0590 га.,що знаходиться за адресою: м.Луганськ,вул.Тавріческая,б.51,яка належала ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки і купівлі-продажу житлового будинку від.22.06.2013 року; та ОСОБА_11 вніс частку у статутний капітал ТОВ Барс на суму 3894 грн. Відповідачі- спадкоємці першої черги діти та мати померлого.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.Вона пояснила,що вона разом з ОСОБА_10 стала проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.07.2004 року до дня смерті ОСОБА_11 26.09.2015 року.Проживали вони разом в квартирі позивачки.Вели спільне господарство і бізнес,бо працювали в одному товаристві.За спільні кошти придбали автомобіль,квартиру,будинок та інше майно.Разом неодноразово відпочивали за кордоном та в Україні.Спілкувалися з мамою ОСОБА_11- ОСОБА_5Про їх відносини знали на роботі,їхні друзі та ОСОБА_12 того,як ОСОБА_11 захворів,позивачка взяла на себе усі витрати на лікування.Разом віїздили до Російської Федерації на лікування ОСОБА_11Похованням ОСОБА_11 займалася позивачка.Відповідачі знали про стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_11 Відповідач ОСОБА_3,який є сином померлого,деякий час проживав разом з батьком та ОСОБА_1 Працював на фірмі разом з батьком та ОСОБА_1Просить стягнути судові витрати з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки повністю підтримав, та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю та просила їх задовольнити. Вона пояснила ОСОБА_5 є матірю померлого ОСОБА_11ОСОБА_12 розірвання шлюбу з дружиною ОСОБА_9,її син став проживати з позивачкою.Позивачка разом з ОСОБА_11 проживали однією сім'єю в квартирі позивачки, вели спільне господарство,відзначали разом свята,разом їздили на відпочинок за кордон ,придбавали майно,яке було оформлено на імя її сина- Сушко ОСОБА_12 того,як ОСОБА_11 захворів,позивачка взяла на себе усі витрати на лікування.Разом віїздили до Російської Федерації на лікування ОСОБА_11Похованням ОСОБА_11 займалася позивачка.За життя син ОСОБА_11 говорив відповідачці,що ОСОБА_1 є його коханням,та завдячюючі їй, він зміг жити та працювати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав в повному обсязі та пояснив,що все спірне майно батько придбав на власні кошти. Вважає,що ОСОБА_11 спілкувався з ОСОБА_1 через те,що вони працювали разом.

Представник відповідача ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_6 повністю підтримав позицію відповідача щодо невизнання позовних вимог через їх безпідставність та пояснив,що при укладанні договорів купівлі-продажу нерухомого майна,спадкодавець ОСОБА_11 вказував,що в зареєстрованому шлюбі не перебуває та однією сімєю ні з ким не проживає.

Представник відповідача ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_8 в судове засіданні не зявився.Про причини неявки повідомив суд,однак не надав доказів відсутності з поважних причин.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилася.Належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи .Подала заперечення проти позову ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю заперечив проти позовних вимог ОСОБА_1 та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16 пояснили суду,що спадкодавець ОСОБА_11 проживав з ОСОБА_1 однією сім'єю.Спочатку в квартирі позивачки,а потім придбали ще одну квартиру.Вони вели спільне господарство,відзначали разом свята,разом їздили на відпочинок . ОСОБА_12 того,як ОСОБА_11 захворів,позивачка взяла на себе усі витрати на лікування.Разом віїздили до Російської Федерації на лікування ОСОБА_11Похованням ОСОБА_11 займалася позивачка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив суду,що він є другом відповідача- Сушко О.А. та одного разу приїздив до ОСОБА_3 в м.Луганськ. На той час ОСОБА_3 проживав з батьком ОСОБА_11 В квартирі ніякої жінки свідок не бачив та не бачів будь-яких речей,які б належали жінкі.

Заслухавши пояснення позивачки,представника позивачки, відповідачів та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено наступне. 26.09.2015 року помер ОСОБА_10 (а.с.9). ОСОБА_12 його смерті спадкоємцями першої черги є його діти- Сушко ОСОБА_18 , ОСОБА_4 ,мати ОСОБА_11- ОСОБА_19 .ОСОБА_12 смерті ОСОБА_10 залишилося наступне майно: автомобіль марки OPEL-VEKTRA C ,р/н ВВ 7749АХ,2007 року випуску, (VIN) Y6DOZCF,сірого кольору вартістю 195862 грн.40 коп.(а.с.31,141,142); земельна ділянка для ведення садівництва,площею 0,0613 га.,що знаходиться за адресою : Луганська область,Станично-Луганський район,Передільська сільська рада,с/тЕнтузіаст,вул.6,діл.№17 ,яка належала ОСОБА_11 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №864484,зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю та на постійне користування землею,договорів аренди землі за № 01234 від 12.10.2011 року вартістю 3150 грн. (а.с.13,38,122-126) ;квартира за адресою: м.Луганськ,кв.Зарєчний б.1 кв.72, загальною площею 51,1 кв.м. вартістю 113000 грн. (а.с.15,32-34); житлового будинку загальною площею 73,3 кв.м. з земельною ділянкою для будіництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд площею 0,0590 га.,що знаходиться за адресою: м.Луганськ,вул.Тавріческая,б.51(а.с.35-37,39-41,100-104) вартістю будинку 151700 грн. та вартістю земельної ділянки 18020 грн. (а. с.129-133); частка у статутному капіталі ТОВ Барс на суму 3894 грн.( а.с.144,145).

Поясненнями позивачки ОСОБА_1,відповідачки ОСОБА_5,свідків ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16 встановлено,що ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_10 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.07.2004 року по день смерті ОСОБА_11 26.09.2015 року.Цей факт підтверджується також спільними фото позивачки з ОСОБА_11 у різний час (а.с.94-99),копіями документів про їх спільний відпочинок та подорожі (а.с.66-70),наявністю у позивачки документів про лікування ОСОБА_11 та про поховання ОСОБА_11Є (а.с.73-93).Судом встановлено,що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 на час спілного проживання у шлюбних відносинах ні з ким не перебували (а.с.64,65,77).

Суд вважає,що пояснення свідка ОСОБА_17 не містять точної дати та місця події,на які посилається свідок,а тому не можуть бути такими,які заслуговують на увагу та можуть бути належними доказами по справі.

На посилання представника відповідача ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_6 на той факт,що при укладанні договорів купівлі-продажу нерухомого майна,спадкодавець ОСОБА_11 вказував,що в зареєстрованому шлюбі не перебуває та однією сімєю ні з ким не проживає,слід зазначити ,що ці обставини спростовуються поясненнями позивачки ОСОБА_1,відповідачки ОСОБА_5,свідків ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16 та наданими стороною позивача письмовими доказами,дослідженими в судовому засіданні .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю утворюють особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно з вимогами ч. 1. ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

За змістом ч. 2 вказаної статті встановлено, що на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Даючи оцінку, дослідженим в судовому засіданні доказам та встановленим обставинам справи, суд прийшов до висновку, що позивачкою надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження факту спільного проживання з померлим спадкодавцем ОСОБА_11 з 01.07.2004 року по 26.09.2015 року однією сім'єю як чоловіка і жінки, що були пов'язані спільним побутом ті взаємними правами та обов'язками.

Відповідно до ст. 367 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи зі змісту вищенаведеної ч.2 ст.74 СК України, а також враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України, відповідно до яких, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; вимоги ч.1 ст.69 та ч.1. ст.70 СК України, відповідно до яких, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу та що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, суд прийшов до висновку, що позивачка ОСОБА_1 має право на ? частку майна ,яке було набуте в період спілного проживання з ОСОБА_11

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вартість спірного майна,на яку задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 складає 240866грн. 20 коп.,тому на користь ОСОБА_1 з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути судовий збір у сумі 2408 грн.66 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.24 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року,ст. ст. 60,69,70,74 СК України, ст.ст. 368,367 ЦК України ,ст.10,11,58-60,88,169,209,212-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю подружжя,визнання права власності на майно як на частку в сумісній власності- задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_10, який помер 26.09.2015 року,однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.07.2004 року по 26.09.2015 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_10 автомобіль марки OPEL-VEKTRA C,р/н ВВ 7749АХ,2007 року випуску, (VIN) Y6DOZCF,сірого кольору; земельну ділянку для ведення садівництва,площею 0,0613 га.,що знаходиться за адресою : Луганська область,Станично-Луганський район,Передільська сільська рада,с/тЕнтузіаст,вул.6,діл.№17 ,яка належала ОСОБА_11 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №864484,зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю та на постійне користування землею,договорів аренди землі за № 01234 від 12.10.2011 року;квартиру за адресою: м.Луганськ,кв.Зарєчний б.1 кв.72, загальною площею 51,1 кв.м.; житловий будинок загальною площею 73,3 кв.м. з земельною ділянкою для будіництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд площею 0,0590 га.,що знаходиться за адресою: м.Луганськ,вул.Тавріческая,б.51,яка належала ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки і купівлі-продажу житлового будинку від.22.06.2013 року; частку у статутному капіталі ТОВ Барс на суму 3894 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 автомобілю марки OPEL-VEKTRA C,р/н ВВ 7749АХ,2007 року випуску, (VIN) Y6DOZCF,сірого кольору; 1/2 земельної ділянки для ведення садівництва,площею 0,0613 га.,що знаходиться за адресою : Луганська область,Станично-Луганський район,Передільська сільська рада,с/тЕнтузіаст,вул.6,діл.№17 ,яка належала ОСОБА_11 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №864484,зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю та на постійне користування землею,договорів аренди землі за № 01234 від 12.10.2011 року; на 1/2 квартири за адресою: м.Луганськ,кв.Зарєчний б.1 кв.72, загальною площею 51,1 кв.м.; 1/2 житлового будинку загальною площею 73,3 кв.м. з земельною ділянкою для будіництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд площею 0,0590 га.,що знаходиться за адресою: м.Луганськ,вул.Тавріческая,б.51,яка належала ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки і купівлі-продажу житлового будинку від.22.06.2013 року; 1/2 частку у статутному капіталі ТОВ Барс на суму 1947 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати ,сплачені в якості судового збору в сумі 2408,66 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Третяк О.Г