МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2/521/1420
18 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідно до п.2.1.1.1 Кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 15.03.2013р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто до 16.03.2016р. кредитний ліміт, зазначений в п.2.1 договору, щомісяця в день нарахування процентів зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 128,14грн., при тому, що перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем, в якому був встановлений кредитний ліміт.
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» свої зобовязання виконав в повному обсязі.
Представник позивача, діюча за довіреністю від 22.12.2015р., в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути поданий позов за її відсутності в порядку заочного провадження, у звязку з неявкою відповідача в судові засідання (а.с.36,37-38).
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Судом встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.21-22,23).
Відповідно до п.2.1.1.1 Кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 15.03.2013р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто до 16.03.2016р. кредитний ліміт, зазначений в п.2.1 договору, щомісяця в день нарахування процентів зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 128,14грн., при тому, що перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем, в якому був встановлений кредитний ліміт.
Судом встановлено, що банк свої зобовязання виконав в повному обсязі.
- заборгованості за кредитним договором 768,94грн.,
- простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором 3000,25грн.,
- нарахованих відсотків по заборгованості 9066,25грн.,
- нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 0,00грн.,
Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору (а.с.10-11).
Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Відповідачем не було надано до суду жодних письмових заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідач також розпорядилась на свій розсуд.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 1218,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- заборгованості за кредитним договором 768,94грн.,
- простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором 3000,25грн.,
- нарахованих відсотків по заборгованості 9066,25грн.,
- нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 0,00грн.,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда