Справа № 307/3834/14-ц
Провадження № 6/307/66/16
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд видати йому у зв'язку з втратою дублікат виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.(а.с.116-120).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було задоволено та вирішено вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк предмет застави, зазначений у кредитно-заставному договорі № MKTWAK06637451 від 08 травня 2008 року, а саме: автомобіль марки Hyundai, модель Tucson, рік випуску 2008, тип транспортного засобу легковий універсал, № кузова/шасі: KMHJN81BP8U882218, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Виконавчий лист щодо вилучення у ОСОБА_1 та передання в заклад публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк предмету застави, а саме: автомобіль марки Hyundai, модель Tucson, рік випуску 2008, тип транспортного засобу легковий універсал, № кузова/шасі: KMHJN81BP8U882218, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору в даній справі виданий стягувачу 07 травня 2015 року (а.с.84).

За змістом ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа слід задоволити.

А тому, керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області, через Тячівський районний суд, протягом п'яти днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко