МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4276/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада в особі Одеської міської ради про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільні частковій власності, припинення права в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

24.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що є власником 41/100 частини домоволодіння, яке знаходиться по вул. Могилівській, 18, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25791634)

Власником 59/100 частин домоволодіння №18 по вул. Могилівській в м.Одесі є ОСОБА_3, який перешкоджає позивачу у користуванні своєю часткою у праві власності.

Посилаючись на на ст.364 ЦК України позивач просить поділити спірний житловий будинок в натурі.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені про розгляд справи.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке просив розглянути за відсутністю позивача.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи позивач просив поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити з спільної часткової власності в самостійний обєкт нерухомості 41/100 частку домоволодіння, яка в цілому складається з житлового будинку літ. «В» загальною площею 86,5кв.м., сараї літ. «Б», «Г», огорожа №1-3, цистерна літ. «Е» погріб літ. «Д» вбиральня, з яких у власності ОСОБА_2 знаходиться частина домоволодіння житловою площею 18,7 кв.м., підсобною 24,5 кв.м., з яких 1-1 житлова 18,7 кв.м., 1-2 кухня 4,6 кв.м., 1-3-веранда 9, 3 кв.м., 1-4 кухня 10,6 кв.м. та розташовані на земельній ділянці площею 512 кв.м., що знаходилась в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою : м. Одеса, вул. Могилівська, 18?

- якщо є, то зазначити, які варіанти розподілу вказаного обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи позивач просив доручити експерту - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

В процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 41/100 частини домоволодіння, яке знаходиться по вул. Могилівській, 18, у м.Одесі, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25791634.

59/100 частин спірного домоволодіння належить відповідачу.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу користування користування та поділу майном.

В порядку ст. 143 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначає експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначити кількість та зміст питань, а саме:

Які варіанти поділу в натурі обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Могилівська, 18, у м. Одесі із дотриманням рівності ідеальних часток співвласників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

Який порядок користування спірним домоволодінням фактично склався між сторонами?

Які є варіанти виділу в натурі сторонам частки із майна, наближеної до ідеальної долі у праві спільної власності?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити з спільної часткової власності в самостійний обєкт нерухомості 41/100 частку домоволодіння, яка в цілому складається з житлового будинку літ. «В» загальною площею 86,5кв.м., сараї літ. «Б», «Г», огорожа №1-3, цистерна літ. «Е» погріб літ. «Д» вбиральня, з яких у власності ОСОБА_2 знаходиться частина домоволодіння житловою площею 18,7 кв.м., підсобною 24,5 кв.м., з яких 1-1 житлова 18,7 кв.м., 1-2 кухня 4,6 кв.м., 1-3-веранда 9, 3 кв.м., 1-4 кухня 10,6 кв.м. та розташовані на земельній ділянці площею 512 кв.м., за адресою : м. Одеса, вул. Могилівська, 18?

Чи входять до 41/100 частки домоволодіння, яка в цілому складається з житлового будинку літ. «В» загальною площею 86,5кв.м., сараї літ. «Б», «Г», огорожа №1-3, цистерна літ. «Е» погріб літ. «Д» вбиральня, з яких у власності ОСОБА_2 знаходиться частина домоволодіння житловою площею 18,7 кв.м., підсобною 24,5 кв.м., з яких 1-1 житлова 18,7 кв.м., 1-2 кухня 4,6 кв.м., 1-3-веранда 9, 3 кв.м., 1-4 кухня 10,6 кв.м. самовільно побудовані обєкти?

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада в особі Одеської міської ради про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільні частковій власності, припинення права в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада в особі Одеської міської ради про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільні частковій власності, припинення права в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Які варіанти поділу в натурі обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Могилівська, 18, у м. Одесі із дотриманням рівності ідеальних часток співвласників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

2). Який порядок користування спірним домоволодінням фактично склався між сторонами?

3). Які є варіанти виділу в натурі сторонам частки із майна, наближеної до ідеальної долі у праві спільної власності?

4). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити з спільної часткової власності в самостійний обєкт нерухомості 41/100 частку домоволодіння, яка в цілому складається з житлового будинку літ. «В» загальною площею 86,5кв.м., сараї літ. «Б», «Г», огорожа №1-3, цистерна літ. «Е» погріб літ. «Д» вбиральня, з яких у власності ОСОБА_2 знаходиться частина домоволодіння житловою площею 18,7 кв.м., підсобною 24,5 кв.м., з яких 1-1 житлова 18,7 кв.м., 1-2 кухня 4,6 кв.м., 1-3-веранда 9, 3 кв.м., 1-4 кухня 10,6 кв.м. та розташовані на земельній ділянці площею 512 кв.м., за адресою : м. Одеса, вул. Могилівська, 18?

5). Чи входять до 41/100 частки домоволодіння, яка в цілому складається з житлового будинку літ. «В» загальною площею 86,5кв.м., сараї літ. «Б», «Г», огорожа №1-3, цистерна літ. «Е» погріб літ. «Д» вбиральня, з яких у власності ОСОБА_2 знаходиться частина домоволодіння житловою площею 18,7 кв.м., підсобною 24,5 кв.м., з яких 1-1 житлова 18,7 кв.м., 1-2 кухня 4,6 кв.м., 1-3-веранда 9, 3 кв.м., 1-4 кухня 10,6 кв.м. самовільно побудовані обєкти?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/11358/16-ц.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, забезпечити вільний доступ експерта для проведення експертного дослідження.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова