Справа № 477/1136/16-ц
Провадження № 2/477/744/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
при секретарі Бітюковій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без участі сторін в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
В позові зазначало, що 10 квітня 2014 року в м. Миколаєві по пр.. ОСОБА_2 в районі перехрестя з пров. Парусним, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 22 серпня 2014 року було встановлено вину відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.
Посилаючись на те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без нього, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обємі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом було встановлено, що 10 квітня 2014 року в м. Миколаєві по пр.. ОСОБА_2 в районі перехрестя з пров. Парусним, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 22 серпня 2014 року було встановлено вину відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.
Його було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
За умовами полісу страхування АС/8007998 року автомобіль
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України вказують на те, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована винною особою в повному обсязі.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За такого, враховуючи те, що позивач відшкодував ОСОБА_3 за договором страхування причинену їй матеріальну шкоду, тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при поданні позову до суду в розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212- 216, 226 ЦПК України, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Дане заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко