Справа № 188/451/16-ц
Провадження № 2/188/320/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнених аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка 1) та ОСОБА_3 (далі - відповідачка 2) про зменшення розміру стягуваних аліментів, в якій вказує на те, що за рішеннями Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з нього стягуються аліменти у розмірі 75 % від його заробітку, що суперечить вимогам діючого законодавства щодо максимального розміру стягнень за виконавчими листами та ставить його в скрутне матеріальне становище.

Позивач просить суд постановити рішення про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів на користь відповідачки 1 на утримання сина ОСОБА_4, з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини або зміни матеріального чи сімейного становища сторін, на користь відповідачки 2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини або зміни матеріального чи сімейного становища сторін та на користь відповідачки 2 на її утримання з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів доходів до досягнення донькою ОСОБА_5 трьох років, тобто до 08.12.2018 року.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити (а.с. 36).

Відповідачка 1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 37).

Відповідачка 2 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 38).

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно до правил ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст.174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-671/11 від 22.09.2011 року з позивача на користь відповідачки 1 стягнуто щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття (а.с. 16).

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 188/54/16-ц від 17.02.2016 року з позивача на користь відповідачки 2 стягнуто щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття та на утримання дружини - відповідачки 1 в розмірі 1/4 частини до досягнення донькою ОСОБА_5 трьох років (а.с. 14-15).

За рішеннями суду загальний розмір аліментів, які присуджено до стягнення, складає 75 % його заробітку.

Згідно з довідкою № НОМЕР_1 ДТЕК «Павлоградвугілля» від 11.03.2016 року з позивача утримуються аліменти на відповідачки 1. За шість місяців відповідачці 1 виплачено 14838,03 грн. (а.с. 10).

Згідно з довідкою № НОМЕР_2 ДТЕК «Павлоградвугілля» від 12.04.2016 року з позивача утримуються аліменти на користь відповідачки 2. За березень місяць відповідачці 2 виплачено 2014,44 грн. (а.с. 12).

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу (далі СК) України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За приписами ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи.

У ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно з п. 23 зазначеної Постанови, відповідно ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

На підставі досліджених доказів та приймаючи до уваги те, що відповідач сплачує 75 % аліментів від свого заробітку, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню шляхом зменшення розміру аліментів, що утримуються з позивача на підставі рішень Петропавлівського районного суду від 22.09.2011 року у справі № 2-671/11 та від 17.02.2016 року у справі № 188/54/16-ц.

Згідно з ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.533489706.1 від 11.04.2016 року на суму 551,20 грн. (а.с.1) та квитанцією ПАТ ОСОБА_6 Аваль № NOK7G42628 від 23.05.2016 року на суму 289,00 грн. (а.с.29), що міститься в матеріалах справи, судові витрати за сплату судового збору на загальну суму 840,20 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам до кожного з відповідачів.

На підставі викладеного і ст.ст.180, 182, 192 СК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223, ст. 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнених аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 згідно рішення суду № 2-671/11 від 22.09.2011 року Петропавлівського районного суду на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, з дня набрання чинності рішення суду і до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 згідно рішення суду від 17.02.2016 року № 188/54/16-ц Петропавлівського районного суду на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, з дня набрання чинності рішення суду і до повноліття дитини. Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1

згідно рішення суду від 17.02.2016 року № 188/54/16-ц Петропавлівського районного суду на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення донькою трьохрічного віку в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, з дня набрання чинності рішення суду і до трьох річного віку дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 280 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 560 гривень 14 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7