Справа № 477/1680/16-ц
Провадження № 2/477/1043/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Полішко В.В., з секретарем ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_2, в якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який 03 квітня 1993 року зареєстрований Калинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 5.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1993 року. Від шлюбу сторони мають повнолітноьго сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя та повної втрати почуття любові. Тривалий час проживають в різних кімнатах, не проявляють турботи один до одного, не ведуть спільного господарства, примирення не можливе.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі , просила їх задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «Колотило».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази матеріалів справи, які надані сторонами, судом встановлено наступне.

03 квітня 1993 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Калинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 5 (а.с. 5).

Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

В своїй заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, відповідач в своїй заяві також не заперечує проти задоволення позову, що є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сімю, у звязку з чим позов ОСОБА_2 слід вважати таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 квітня 1993 року Калинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис № 5, розірвати.

Позивачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке їй було присвоєне при державній реєстрації шлюбу, Колотило.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Полішко