Справа № 367/7893/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 01.09.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №217/П/76/2008-840.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статус ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких змінено найменування банку, а саме «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Вказує, що відповідно до вищезазначеного договору позивач надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 17 447 (сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) доларів США 00 центів з розрахунком відсоткової ставки у розмірі 15, 35 % річних. Відповідач зобовязався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 364, 52 дол. США. Крім того, ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання за вищезазначеним договором перед позивачем відповідати за неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що виникають із вищезазначеного кредиту. Так, відповідачі перед позивачем відповідно до п. 3.2.2. зазначеного договору несуть солідарну відповідальність.

В обгрунтуванні позовних вимог, позивач вказує, що 27.11.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №217/П/76/2008-840 від 01.09.2009 року, у якій домовились викласти кредитний договір у новій редакції. Відповідно до п. 1.1.1. додаткової угоди №1 при умові виконання ОСОБА_2 умов цього договору, останньому протягом 6 місяців з грудня 2009 року по травень 2010 року надається відстрочення по сплаті кредиту, при цьому щомісячна сума необхідного платежу встановлюється кредитором та сплачується позичальником згідно графіком до зазначеного договору.

Відтак, станом на 07.10.2015 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість, що становить в сумі 6 523 (шість тисяч пятсот двадцять три) доларів США 65 цента, а саме: 4 814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) дол. США 97 цент. непогашений кредит; 137 (сто тридцять сім) дол. США 70 цент. несплачені відсотки; 1 570 (тисяча пятсот сімдесят) дол. США 98 цен. пеня за порушення умов кредитного договору. За курсом Національного Банку України станом на 07.10.2015 року становить 138 719, 22 (сто тридцять вісім тисяч сімсот девятнадцять грн. 22 коп.), а саме: 102 385 (сто дві тисячі триста вісімдесят пять) грн. 76 коп. непогашений кредит; 2 928 (дві тисячі девятсот двадцять вісім) грн. 06 коп.; 33 405 (тридцять три тисячі чотириста пять) грн. 40 коп. пеня за порушення умов кредитного договору.

Тому просить, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в стані припинення, , рахунок № 1, Банк отримувача: Головне управління Національного банку України по Києву і Київській області, МФО Банка отримувача: 321024 заборгованість за кредитним договором № 217/П/76/2008-840 від 01.09.2008 року в сумі 4 952, 67 (чотири тисячі девятсот пятдесят два) долари США 67 центів та 33 405 (тридцять три тисячі чотириста пять) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в стані припинення, , рахунок № 1, Банк отримувача: Головне управління Національного банку України по Києву і Київській області, МФО Банка отримувача: 321024 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 080 (дві тисячі вісімдесят) гривні 79 копійок.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовних вимогах зазначав про розгляд справи за відсутності представник а позивача, проти заочного рішення не заперечували.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №217/П/76/2008-840 (а.с. 6-8).

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статус ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких змінено найменування банку, а саме «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Окрім цього, 27.11.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №217/П/76/2008-840 від 01.09.2008 року, у якій домовились викласти кредитний договір у новій редакції. Відповідно до п. 1.1.1. додаткової угоди №1 при умові виконання ОСОБА_2 умов цього договору, останньому протягом 6 місяців з грудня 2009 року по травень 2010 року надається відстрочення по сплаті кредиту, при цьому щомісячна сума необхідного платежу встановлюється кредитором та сплачується позичальником згідно графіком до зазначеного договору. Дана обставина підтверджується копією додаткової угоди від 27.11.2009 р. наявною в матеріалах справи (а.с.9-12).

Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 07.10.2015 р. ОСОБА_2 має заборгованість по кредитному договору в сумі 6 523 (шість тисяч пятсот двадцять три) долари США 65 цента (а.с. 3-4).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, оскільки ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором №217/П/76/2008-840 від 01.09.2008 р., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, тому суд дійшов висновку, про стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача борг по кредитному договору на в розмірі - 4 814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) дол. США 97 цента; 137 (сто тридцять сім) дол. США 70 цент. несплачені відсотки; 1 570 (тисяча пятсот сімдесят) дол. США 98 цента пеня за порушення умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредитному договору на в розмірі - 4 814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) дол. США 97 цента; 137 (сто тридцять сім) дол. США 70 цент. несплачені відсотки; 1 570 (тисяча пятсот сімдесят) дол. США 98 цента пеня за порушення умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позову суд стягує із відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в стані припинення, , рахунок № 1, Банк отримувача: Головне управління Національного банку України по Києву і Київській області, МФО Банка отримувача: 321024 заборгованість за кредитним договором № 217/П/76/2008-840 від 01.09.2008 року в сумі 4 952, 67 (чотири тисячі девятсот пятдесят два) долари США 67 центів та 33 405 (тридцять три тисячі чотириста пять) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в стані припинення, , рахунок № 1, Банк отримувача: Головне управління Національного банку України по Києву і Київській області, МФО Банка отримувача: 321024 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 080 (дві тисячі вісімдесят) гривні 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5