overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6456/16-ц
Провадження № 2/500/3415/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором купівлі - продажу.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором купівлі - продажу.

Судове засідання призначити на 02.02.2017 року 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.02.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/161/15-ц рік
номер провадження 2/695/27/16
Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.04.2015 року провадження по справі було зупинено до припинення перебування відповідача на військовій службі.

18.02.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від позивача по справі про відновлення провадження по справі у звязку із тим, що відповідач по справі борг сплатив у повному обсязі, що підтверджується інформацією Привітнеської сільської ради від 09.02.2016 №47/2.33.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2016 року на 08-50 год. про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Савенко В.Г.
Провадження 2/235/526/16
Справа 235/470/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2016 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Шмигленко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, -...
Позов Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко
21.12.2016 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9681/16-ц
Провадження № 2/644/3590/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (скорочена назва ПАТ «ВБР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (скорочена назва ПАТ «ВБР») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № IKCASHSTG.235280.001 від 28.03.2014 року у розмірі 42308,08 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (скорочена назва ПАТ «ВБР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 317/4791/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 129-130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 29 грудня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 131/385/16-ц
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шелюховського М. В. ,

розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 26 лютого 2016 року до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву з додатками повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/20660/15-ц

пр. № 2/521/1675/16

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Штаб-юг» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» про визнання договору оренди дійсним,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ТОВ «Штаб-юг» з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта-Банк» про визнання договору оренди дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Штаб-юг» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» про визнання договору оренди дійсним.

Призначити судове засідання на «14» березня 2016 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"15" лютого 2016 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/20262/15-ц

Провадження № 2/643/1778/16

26.02.2016року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 08.09.2001 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №1020 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції. Від даного шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку подав заяву, в якій вимоги підтримав та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, до його початку звернулась до суду із заявою в якій позов підтримала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила суд повернути їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2001 року, спільне господарство не ведеться, виникли неприязні стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції по актовому запису № 1020 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути відповідачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», прізвище позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/1484/16-ц (2/361/1379/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/132/16-ц, провадження 2/337/332/2016 за позовом МКП «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В попереднє судове засідання зявились представник позивача, відповідач.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)уточнення позовних вимог, наполягання на позовних вимогах.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу ЄУН № 337/132/16-ц, провадження 2/337/332/2016 за позовом МКП «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 10 березня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 201/1702/16ц
Провадження № 2/201/1201/2016р.
У Х В А Л А

25 лютого 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 про визнання заповітів дійсними, визнання нерухомого майна таким, що увійшло до складу спадщини та визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 08.02.2016р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 про визнання заповітів дійсними, визнання нерухомого майна таким, що увійшло до складу спадщини та визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.02.2016р. позовну заяву було залишено без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки.

Копію вищевказаної ухвали, представник позивачки ОСОБА_3 отримав 19.02.2016р., що підтверджується відповідною відміткою на довідковому листі.

У встановлений суддею строк, недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, то позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 про визнання заповітів дійсними, визнання нерухомого майна таким, що увійшло до складу спадщини та визнати незаконною та скасувати постанову нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії., на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 про визнання заповітів дійсними, визнання нерухомого майна таким, що увійшло до складу спадщини та визнати незаконною та скасувати постанову нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 739/1837/15-ц Провадження № 22-ц/795/622/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Наполов М. І.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 20 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця щодо опису та арешту майна,

встановив :

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 20 січня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу ВДВС Н-Сіверського МРУЮ щодо опису та арешту майна відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином за подання апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі необхідно сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал квитанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 20 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_2