overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/229/16-ц
Провадження № 2/353/154/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.

Витребувати у Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області та приватних нотаріусів Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна: ОСОБА_4, яка померла 03.08.2014 року, останнє місце проживання якої було с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 22 березня 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу, Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 274/49/16-ц
Провадження №2/0274/555/16
УХВАЛА

02.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

в судове засідання, призначене на 02.03.2016 р., сторони не зявилися.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Таким чином, відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судовий розгляд справи № 274/49/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, на 11.03.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 551/1181/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

21 грудня 2016 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., з участю прокурора Політун І.Г., позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шишацької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 01.12.2016 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року було відкрито провадження по даній справі і призначено попереднє судове засідання на 09-00 годин 21 грудня 2016 року.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у його позовній заяві, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні позов не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, суду пояснила, що вона не має доказів в обґрунтування заперечень на позов крім її особистих пояснень, які вона надасть у судовому засіданні.

Прокурор та представник третьої особи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шишацької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 09 годин 30 хвилин 05 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, саме: позивача ОСОБА_1., відповідачку ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4

В якості свідків в судове засідання викликати: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати орган опіки та піклування Шишацької райдержадміністрації провести обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 і надати суду письмовий висновок з ким із сторін доцільно проживати неповнолітнім дітям до 30.12.2016 року.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 362/5939/16-ц
Провадження 2/362/3088/16
У х в а л а
"14" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання матері дитини до досягнення дитиною відповідного віку, -
в с т а н о в и в :
Позивачем подано до Васильківського міськрайонного суду Київської області вказаний позов, в якому зазначила місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.
Пунктом 2 частини 2 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.
Як вбачається із довідки наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України у Волинській області, відповідача знято з реєстрації за адресою вказаною позивачам, тому позивачу необхідно вказати дійсну адресу відповідача.
В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.
Враховуючи вище викладене, та відсутність в позовній заяві дійсного місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, необхідно залишити вказану позовну заяву без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-122, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву, залишити без руху для усунення недоліків.
Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Медведєв
Єдиний унікальний номер 263/435/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/285/2016(м)
Категорія 81 Головуючий у 1 інстанції Скрипченко Т.І.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, на бездіяльність заступника начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 березня 2016 року о 08-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

02.03.2016
Справа № 755/9925/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Віддл державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Віддл державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Віддл державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 06 липня 2016 року на 09 год. 05 хв.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Провадження № 22-ц/783/1520/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 22 березня 2016 р. о 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_4
Справа № 348/2360/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 грудня 2016 року о 10:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» - Соколової Кристини Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 грудня 2014 року,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 17 грудня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача 21 січня 2016 року направив до суду поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку. На виконання вимог вказаної ухвали представник апелянта подав клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 12 січня 2016 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустила з поважних причин, а тому їй слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» - Соколовій Кристині Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» - Соколової КристиниВолодимирівни на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 грудня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Суддя

№ справи: 753/17099/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4027/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4287/15-ц
Провадження № 2/553/205/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П..

при секретарі: Шпак Н.О., Карпінчик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 29 988 (двадцять девять тисяч девятсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., вартість судової експертизи в сумі 1 465 (одна тисяча чотириста шістдесят пять) грн. 00 коп., а всього 1 952 (одна тисяча девятсот пятдесят дві) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 211/4401/15-ц
Провадження № 2/211/296/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", державного підприємства "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій службових та посадових осіб, визнання проведення перевірки газового лічильника недійсною, скасування акту про виявлення порушення, скасування нарахованого штрафу, зобовязання відновити газопостачання, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.16,509,526 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.10, 60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_5 відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення суми вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 год. 31 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді