Справа пр. №4-с/756/132/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєва Сергія Сергійовича, боржник: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєва С.С., боржник: ОСОБА_3

У судові засідання, призначені на 16 год. 00 хв. 21 червня 2016 року та 12 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року заявник та її представник не з'явилися, заявник про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та за відсутності представника заявника до суду не подавала.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У судові засідання, призначені на 16 год. 00 хв. 21 червня 2016 року та 12 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року заявник та її представник не з'явилися, заявник про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та за відсутності представника заявника до суду не подавала.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Ці вимоги застосовуються також до скарг, поданих в порядку ст.384 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржують ся. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Оскільки заявник, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання, від заявника та її представника не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, а також заяв про поважність причин їх неявки в судові засідання, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєва Сергія Сергійовича, боржник: ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька