overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6466/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 03.11.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 07.11.2016.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 02.12.2016 та передано безпосередньо судді 05.12.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 17 березня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 346/6118/16-ц
Провадження № 2/346/2194/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернувшись з даним позовом посилається на те, що 25 серпня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2.

Від спільного проживання 14 лютого 2012 року, у них народилася дочка ОСОБА_3.

Після одруження та спільного проживання виявилося, що у них з відповідачем різні погляди на життя. Крім того чоловік зловживає алкогольними напоями, в результаті чого в сім»ї часто виникали сварки та скандали при вирішенні найпростіших побутових питань.

Всі спроби зберегти сімю не дали позитивного результату.

Просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживанні із нею.

Справу просить розглядати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився і також подав письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, на задоволенні позову не заперечує.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 344 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Грещук».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Славутське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, Славутського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа - Славутська районна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішення, витребування і повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Славутське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, Славутського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа - Славутська районна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішення, витребування і повернення земельної ділянки.

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 682/1796/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 04.03.2016 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.03.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/222/16-ц

26.02.2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Підгірської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Підгірської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак ОСОБА_1 до позовної заяву додано не оригінал, а ксерокопію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У позовній заяві другим відповідачем заявлений ОСОБА_2, який є малолітньою особою.

Згідно з ч.1 ст. 29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Участь малолітніх осіб як субєктів цивільних процесуальних правовідносин згідно з чинним законодавством не допускається. Їх права захищаються в суді виключно законними представниками.

За таких обставин позивачці слід долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про оплату судового збору та зазначити особу законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_2, його місце проживання, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, її, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгірської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Позивачці слід усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання її копії.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 707/2-3552/2010
Провадження № 22-ц/777/2979/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Готра Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2017 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:

Судді:
справа №619/465/16-ц
провадження №2/619/484/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої невиконанням договірних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої невиконанням договірних зобовязань у в розмірі 10800,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої невиконанням договірних зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 18.03.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа 366/3150/15-ц
провадження №2-п/366/4/16
про прийняття до розгляд заяви про перегляд заочного рішення
04 березня 2016 року
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши заяву ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про перегляд заочного рішення № 366/3150/15-ц провадження 2/366/27/16 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньог транспортної пригоди,-
Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду
Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ПАТ «Страхова компанія «Провідна»про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 березня 2016 року 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Гончарук
Провадження № 2/331/79/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельної експертизи.

Представник позивача заперечує проти призначення експертизи.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цього клопотання оскільки відповідач не вказує яким спеціалістам доручати експертизу.

Керуючись ст. 143, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Провадження № 2/712/3119/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 23 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 січня2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 523/1547/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить відібрати у матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 03 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/626/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/626/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, визнання недійсним договорів оренди землі та додаткової угоди, та зобов»язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, визнання недійсним договорів оренди землі та додаткової угоди, та зобов»язання повернути земельну ділянку.

21 грудня 2016 року до суду від позивачки надійшла заява в якій просить в порядку п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовні вимоги до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, визнання недійсним договорів оренди землі та додаткової угоди, та зобов»язання повернути земельну ділянку без розгляду. Наслідки залишення справи без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України їй зрозумілі. Просить розглянути вказану заяву за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про це.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву позивачки про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, визнання недійсним договорів оренди землі та додаткової угоди, та зобов»язання повернути земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
"29" вересня 2016 р. Справа № 363/3004/16-ц
УХВАЛА

29 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3004/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя