Справа № 535/699/16-ц
Провадження № 2/535/376/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 42,2 кв.м., в тому числі житлової 12,9 кв.м., господарських будівель: літньої кухні - літ. Б,б, сараю - літ. В, вбиральні - літ. Д, огорожі №2,4, водопроводу №5, що розташоване за адресою: вул. Вознесенська, 14, (стара адреса вул. Комсомольська, 14), смт Котельва Полтавської області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.01.2016 року, він є спадкоємцем за заповітом спадкового майна, а саме: житлового будинку й господарських будівель за адресою: вул. Вознесенська, 14, смт Котельва Полтавської області. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, однак йому було повідомлено, що у звязку з відсутністю належних правовстановлюючих документів про право приватної власності спадкодавця на спірний житловий будинок, приватний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. За життя ОСОБА_3, після смерті чоловіка ОСОБА_4, не оформила у встановленому законом порядку права власності на житловий будинок, а саме отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Котелевською державною нотаріальною конторою 20.03.2009 року за реєстровим №810, не здійснила державну реєстрацію права власності. Спірне домоволодіння належало ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 15.11.1976 року, зареєстрованого в ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», реєстрова книга 3, реєстровий номер 576. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 23-25).

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 27).

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 12.09.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 26).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, 12.09.2016 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_1 не надав (а.с. 28).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1236, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 42,2 кв.м., в тому числі житлової 12,9 кв.м., господарських будівель: літньої кухні - літ. Б,б, сараю - літ. В, вбиральні - літ. Д, огорожі №2,4, водопроводу №5, що розташоване за адресою: вул. Вознесенська, 14, (стара адреса вул. Комсомольська, 14), смт Котельва Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя