АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 759/8511/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: ЗаєцьТ.О.
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 24 липня 2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу в загальному порядку.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 24 липня 2014 року в загальному порядку, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачеві.

У відповідності до вимог статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з положеннями статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Аналіз положень ЦПК (ст. 228 та ст. 232) приводить до висновку, що відповідачеві пропонується лише спеціальний порядок перегляду заочного рішення. За загальним правилом, відповідач позбавлений права на апеляційне оскарження заочного рішення. Лише в разі постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачеві надається право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалене рішення суду першої інстанції від 24 липня 2014 року визначено судом як заочне. Відповідач Немченко А.Є. скористалась правом оскарження рішення, в порядку, встановленому для оскарження заочного рішення та подала до суду першої інстанції відповідну заяву (а.с. 115-116). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 24 липня 2014 року залишено без розгляду з підстав пропуску процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 124).

Таким чином, заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по суті не розглянута, у відповідності до вимог статті 73, 207 ЦПК України заявник не позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому відповідач не вправі на даній стадії оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку без проходження цієї процедури.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина