АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4164/15 Головуючий 1 інст. Чудовський Д.О.
Справа № 646/2286/14-ц Доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, визнання права власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності на будівельні матеріали у вигляді частини житлового будинку, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кожним право власності на ? частину автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 1986 року випуску. Зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали у вигляді частини житлового будинку, стягнення грошової компенсації за частину автомобіля залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2015р. рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2015 року залишено без змін.

25.11.2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2015р. з зазначенням, що в описовій частині помилково вказано, що ОСОБА_4 просила визнати за нею право власності на ? частину будівельних матеріалів у вигляді житлового будинку, житлової прибудови літ Б1-1, крильця, гаражу, огорожі з металевими воротами та комунікаціями за адресою: м. Харків, вулиця Комсомольська №1, замість правильної нумерації будинку по вулиці Комсомольська №18. (а.с.155)

Крім того вказує, що в реченні «В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позову» у слові « обставинам» пропущена буква «м».

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову ОСОБА_4 за вищевказаною справою є будівельні матеріали у вигляді частини житлового будинку № 18, що розташований за адресою: м. Харків, вулиця Комсомольська.

Щодо цього будинку вирішений спір судами першої та апеляційної інстанції.

Між тим в описовій частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2015р. помилково зазначено, що ОСОБА_4 «також просила визнати за нею право власності на 2/3 частини будівельних матеріалів у вигляді житлового будинку, житлової прибудови літ Б1-1, крильця, гаражу, огорожі з металевими воротами та комунікаціями за адресою: м. Харків, вулиця Комсомольська № 1» замість правильного напису адреси місцезнаходження будинку - вулиця Комсомольська №18.

Зазначена описка відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 315,317,319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в описовій частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року, зазначивши номер спірного будинку житлової прибудови літ Б1-1, крильця, гаражу, огорожі з металевими воротами та комунікаціями за адресою: м. Харків, вулиця Комсомольська №18 замість помилково зазначеного номеру будинку № 1 за вказаною адресою.

Виправити описку в слові «обставинам» в абзаці «В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позову» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: