Номер провадження №2/318/579/2016
УХВАЛА

про відвід судді

"10" серпня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Комишньої Н.І.,

при секретарі : Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2015р. прийнято рішення щодо роз"єднання в самостійне провадження вимоги ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виділивши в окреме провадження вимоги ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2015р. на підставі п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України справа за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави передана на розгляд до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

02.08.2016 року на адресу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області "Кур"єрською доставкою" доставлена цивільної справи № 461/11801/15-ц, номер провадження 2/461/3174/2015.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.08.2016р. цивільна справа за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави прийнята до провадження Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, призначена справа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року. на 13 год. 00 хв..

У судовому засіданні до початку зясування обставин у справі головуючий по справі заявив самовідвід з тих підстав, що маються порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, що відбулись під час передачі судової справи раніше визначеному складу суду за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, що здійснювалась автоматизованою системою документообігу Галицьким районним судом м. Львова під час реєстрації відповідних документів.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю , що заява про самовідвід головуючого по справі на підставі п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого ОСОБА_4 суддів України 02.04.2015р. № 25 передбачено, що вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, якими надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов"язків.

Так, відповідно розділу 2.21 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Каєва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 р. № 173 у разі роз"єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження нова судова справа реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. Після цього справа підлягає автоматичному розподілу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2015р. прийнято рішення щодо роз"єднання в самостійне провадження вимоги ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виділивши в окреме провадження вимоги ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Не чикаючи реєстрації нової судової справи, як такої що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (ухвали) суду, та присвоєння новій справі єдиного унікального номеру з подальшою передачею судді в порядку передбаченому підпункту 2.3.19 пункту 2.32 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Галицький районний суду м. Львова в складі головуючого судді Мисько Х.М. 25.11.2015р. ухвалив рішення, яким вищезазначену справу передав на розгляд до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

В порушення вимог підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розділу 2.21 інструкції з діловодства, ч.2 ст. 11-1 ЦПК України нова судова справа, як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (ухвали) суду не була реєстрована в автоматизованій системі документообігу суду.

Про вказані обставини свідчать не завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, відсутність на процесуальному документі (позовної заяви) штампу вхідної кореспонденції, протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, єдиний унікальний номер 461/11801/15-ц, номер провадження 2/461/3174/15 від 26.11.2015 р..

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд

У Х А В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді по справі ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1