overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2195/16
Справа №641/8870/15ц Головуючий 1 інст. Богдан М.В.
Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 8 лютого 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання спадкоємця негідним та усунення його від спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 8 лютого 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 8 лютого 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання спадкоємця негідним та усунення його від спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 149/3135/15-ц
Провадження №2/149/49/16
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі договору

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради, прокурор Хмільницької міжрайонної прокуратури, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про визначення порядку участі баби у вихованні внука, усунення перешкод у спілкуванні з внуком, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши такі дні та години побачень з дитиною кожну першу та третю п'ятницю місяця з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., кожну першу та третю суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., без присутності матері, з можливістю відвідування внуком місця проживання ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1, з урахуванням стану здоров'я ОСОБА_5 та інших обставин, що мають істотне значення.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод у здійсненні бабою ОСОБА_3 своїх прав щодо спілкування та виховання внука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 документально підтверджений розмір судових витрат, відповідно до частини задоволених позовних вимог, в сумі 365 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 27.01.2016 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 509/4200/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 28 квітня 2011 року між ним та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 53.

Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 28 квітня 2011 року між позивачем та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 53.

Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливе.

Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Койчева) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 53 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/1317/16-ц
Провадження № 2о/545/62/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Тростянецька сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення юридичного факту , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тростянецька сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.03.2016 року на 08:40 год.

Копію ухвали направити учасниками по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1841/16-ц

Провадження № 4-с/638/49/16

02.02.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський ВДВС ХМУЮ на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 і зобовязати її обєднати у зведене виконавче провадження виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_3

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський ВДВС ХМУЮ на бездіяльність державного виконавця до розгляду та призначити розгляд на 09:30 годину 12.02.2016 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити заявника та посадову особу Московського ВДВС ХМУЮ про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.20 год. 09 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2268/16-ц
Провадження № 2/520/2297/16
УХВАЛА

26.02.2016

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановив:

Ухвалою від 26.02.2016 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Одеської міської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Для всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати

- з Третьої Державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 01 січня 2014 року, який при житті мешкав по пр.-ту. ОСОБА_4, 11/1 кв.30 м Одеси .

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати Третю Державну нотаріальну контору (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 «А») надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул.. Варненська, 3 «б» каб. 242) копію спадкової справи майна ОСОБА_3, померлого 01 січня 2014 року, який при житті мешкав по пр.-ту. ОСОБА_4, 11/1 кв.30 м Одеси .

Витрати на виготовлення копій вищевказаних документів покласти на ОСОБА_1

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 138/807/16-ц
Провадження №:2/138/304/16
УХ В А Л А

26.02.2016 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити на 14 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачам - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Дата документу 16.12.2016
Справа № 320/6980/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно їхньої малолітньої дочки ОСОБА_3.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Відповідно вимог до ч.4 та 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Таким чином необхідно залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 30 січня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Залучити в якості третьої особи по даній справі: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам у справі.

Зобовязати Орган опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, відповідно до вимог ст.19 СК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 328/867/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул.Володимирська (Леніна) 28 на 10.03.2016 року на 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 708/1392/15-ц
Номер провадження № 2/708/5/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2016 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Совгири І.В.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товарної біржі Агропромислового комплексу центральних областей України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

керуючись ст. 15,30,62,130,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товарної біржі Агропромислового комплексу центральних областей України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Совгира
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/139/16-ц
Провадження № 2/506/98/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Органу опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, третя особа: Котовська місцева прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Красноокнянської РДА в Одеській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, третя особа:Котовська місцева прокуратура Одеської області, , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 на 18.03.2016 року на 10:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа №451/1669/15-ц
Провадження № 2/451/93/16
УХВАЛА

судового засідання

25 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строків прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, надавши в адресу суду заяву-клопотання, розгляд справи проводити без участі представника та щодо позовних вимог не заперечує (а.с.20).

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1669/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строків прийняття спадщини відкласти на 11 березня 2016 року на 12:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 304/1180/14-ц Провадження № 2/304/4/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

23 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та Порошківського споживчого товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та Порошківського споживчого товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 08.30 год. 04 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2