overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

03.08.2016 року вказана заява надійшла до суду та передана на розгляд судді Рожковій Н.М.

В звязку з відставкою головуючого по справі судді Рожкової Н.М., 14.09.2016 року вказані матеріали були передані мені.

Оскільки, по справі винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення її недоліків, то слід прийняти до свого провадження вказану справу.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Суддя:
Справа №613/578/16-ц Провадження № 2/613/336/16

УХВАЛА

30 червня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 11808 /одинадцять тисяч вісімсот вісім/ грн. 45 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін по справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відповіді адресно довідкового підрозділу в Харківській області, 06.09.2015 року ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання в звязку зі смертю.

Відповідно до актового запису про смерть №11 від 27 березня 2015 року, ОСОБА_1 помер 19 березня 2015 року.

З довідки Богодухівської державної нотаріальної контори, вбачається, що після померлого ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався. Таким чином, враховуючи, що шестимісячний строк після смерті ОСОБА_1 сплинув, відомості про спадкоємців відсутні, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № PROM8B83W8 від 08/04/2016 року в сумі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0081 при зверненні до Богодухівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 128/2429/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07 липня 2016 року о 14 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 404/1260/16-ц
Номер провадження 2/404/1397/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1260/16-ц № провадження 2/404/1397/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначивши судове засідання на 06 квітня 2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 182/7693/15-ц
Провадження № 2/0182/166/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

при секретарі: Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

31.03.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з систематичними конфліктами, різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені у травні 2015 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення син буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має.

Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на «Тарасенко».

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.03.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 115 (а.с.5). Від шлюбу вони мають малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв'язку з систематичними конфліктами, різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені у травні 2015 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення син буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 31.03.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 115 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «Тарасенко», ОСОБА_2 залишити прізвище «Кочерга».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 343/395/16-ц
Провадження №: 2/0343/274/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Магніт» до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача: ТОВ «Укрметресурс», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про витребування визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду поступила позовна заява приватного підприємства «Магніт» до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача: ТОВ «Укрметресурс», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про витребування визнання права власності.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2016 року позовну заяву ПП «Магніт» було залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали суду позивач отримав 24.02.2016 року.

Судом встановлено, що у вказаний в ухвалі судді строк позивач ПП «Магніт» не виправив вказані в ній недоліки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву приватного підприємства «Магніт» до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача: ТОВ «Укрметресурс», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про витребування визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Магніт» до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача: ТОВ «Укрметресурс», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про витребування визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 640/3179/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київський районний відділ державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київський районний відділ державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 15:30 годину 08 квітня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 393/459/16-ц
вступна та резолютивна частина
19 грудня 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Макаренко Л.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копії заочного рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 462/3521/16-ц
УХВАЛА

21 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25.11.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху та надано заявнику строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та доручення копій заяви та доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, лист із зазначеною ухвалою, який скеровувався заявнику, був повернутий відділенням пошти, по причині - закінчення терміну зберігання.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 21.12.2016 року вказані в ухвалі від 25.11.2016 року недоліки заявником не усунуто, тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 405/5625/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Камелот 3000», ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд із вищезазначеним позовом.

Позивачі не зявились в судові засідання, призначені на: 15.02.2016 року та 01.03.2016 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не зявились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного підприємства «Камелот 3000», ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
справа № 208/8547/15-ц
№ провадження 2/208/415/16
УХВАЛА

30 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року провадження по цивільній справі було зупинено до примирення сторін на термін чотири місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликані його зупиненням.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи те, що строк для примирення закінчився, суд вважає необхідним відновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 203, 204, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відновити.

Судове засідання по справі призначити на 05 липня 2016 року к 09 год. 00 хв., викликавши у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
провадження № 2во/521/271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву МТСБУ про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 25 листопада 2016 року, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 25 листопада 2016 року Моторному (транспортному) страховому бюро України повернутий сплачений на рахунок № 0007 за платіжним дорученням № 44302 від 26.07.2016 року судовий збір в сумі 1 378,00 гривень.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали допущена описка в викладенні її резолютивної частини.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 25 листопада 2016 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 25 листопада 2016 року допущену описку виклавши резолютивну частину:

«Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ), сплачений на рахунок № 0007 за платіжним дорученням № 44302 від 26.07.2016 року судовий збір в сумі 1 378 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1