АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5938/16 Головуючий 1 інст. Бородіна Н.М.
Справа № 640/9778/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Лекс» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоарт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті», Приватне підприємство «Рентабуд» про стягнення заборгованості та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Лекс» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року провадження у справі за позовом ТОВ «Арт-Лекс» до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсними закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Артсіті» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу в частині закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Лекс» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 щодо визнання кредитних договорів недійсними скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилався на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що позовні вимоги є однорідними та повязані між собою, стосуються одних і тих же договорів та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» необхідно відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що справа в частині позовних вимог про визнання недійсними кредитних договорів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у позові обєднані вимоги до юридичної особи, яка перебуває у стадії ліквідації, тобто вимоги позивача до відповідача ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсними, у відповідності до ст.ст.1, 12, 21 ГПК України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства та законом іншого не встановлено.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатись справи, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, ТОВ «Арт-Лекс», звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9500,00 грн. та визнати недійсними кредитні договори укладені між позивачем та відповідачем ПАТ «Банк Форум», а саме № 1-0006/13/37KL від 05.09.2013 року, № 1-0002/13/37KLR від 05.09.2013 року, № 1-0007/13/37 Over від 05.09.2013 року.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості та визнання недійсними кредитних договорів є однорідними, повязані між собою, які стосуються одних і тих же договорів є помилковими.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, в позові обєднані вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 та до юридичної особи, яка перебуває у стадії ліквідації, тобто вимоги позивача до відповідача ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсними.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За положеннями статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, дана справа, на підставі вимог статей 1, 12, 21 ГПК України та правової позиції Верховного Суду України від 30.09.2015 року у справі № 6-1323цс15, яка полягає у недопустимості обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Доказів, які спростували б законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин ухвала суду прийнята з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.2 ч.1.ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії