overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2040/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 615/293/15ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів внаслідок невиконання грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, рішення суду першої інстанції залишена без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, рішення апеляційного суду Харківської області від 21.07.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 лютого 2016 року справа надійшла до апеляційного суду Харківської області та передана судді-доповідачу ОСОБА_6 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів внаслідок невиконання грошового зобовязання - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 год. 25 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
15.12.2016 Справа № 2/337/1942/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.
3000 грн. заборгованість за кредитом,
2996,93 грн. заборгованість за пенею та комісією.
А також штрафи у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500 грн. штраф (фіксована частина)
1534,60 грн. штраф (процентна складова)
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
№2/639/529/16
Рішення

Іменем України

26 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 263/58/16-ц
Провадження № 2/263/543/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш» про стягнення нарахованих, проте не сплачених аліментів, моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ПАТ «Азовзагальмаш» на її користь заборгованість по аліментам, які стягуються з ОСОБА_3, з урахуванням індексу інфляції в розмірі 25177,76 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.

26.02.2016 року від позивачки надійшла заява про повернення вказаної позову та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачці дану позовну заяву та сплачені нею судові витрати по справі в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш» про стягнення нарахованих, проте не сплачених аліментів, моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_3.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції №0.0.511289902.1 від 24.02.2016 року на р/рахунок 0052, МФО:834016.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа №333/6784/14-ц
Провадження №2/333/318/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6784/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_5, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 664/2223/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Проте під час винесення рішення судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення рішення: замість «16 грудня 2016 року» зазначено «10 листопада 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати дату винесення рішення «16 грудня 2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13841,73 грн. за кредитним договором № б/н від 17.12.2010 року та судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 35 хвилин 09 березня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 243/7135/14
№ 8/243/6/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2016 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Словянського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину.
Керуючись положеннями статей 361- 366 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Словянського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Повний текст буде виготовлено впродовж пяти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя : М.В. Лаптєв
У Х В А Л А

19.01.2016 Справа №607/19588/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Із змісту довідки АДБ ДМСУ, отриманої судом 16.01.2016 року, та переданої головуючому судді 19.01.2016 року, вбачається, що місцем реєстрації проживання відповідачки є с. Буряківка Заліщицького району Тернопільської області.

Згідно частини другої ст. 110 ЦПК України, позивач вправі звернутися до суду за адресою реєстрації свого проживання у справах про розірвання шлюбу за умови, що на його утриманні є неповнолітня або малолітня дитина, він не може за станом здоровя або з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Крім того, відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину

В порушення приписів ст. 119 ЦПК України, позивачем в тексті позову не зазначено доказів, що підтверджують обставини перебування саме на його особисто, а не відповідачки, утриманні неповнолітньої або малолітньої дитини (позивач підтверджує наявність спільної дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не зазначає доказів в підтвердження проживання дитини саме з ним з моменту припинення фактичних шлюбних стосунків в 2006 році), неможливості за станом здоровя або з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідач тобто обставин, що дозволяють визначити підсудність у справі про розірвання шлюбу за місцем реєстрації проживання позивача.

А тому, в силу вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2425/16-ц
16.09.2016 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 5350,06 грн.,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО330973 мешк.с.Підвиноградів вул.Ардовецька, 142, Виноградівського району, Закарпатської області на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" код 05448610, м.Ужгород, вул.Погорєлова,2, заборгованість за спожитий природній газ 5350,06 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі - 689 гривень 00 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
19.02.2016 Справа № 363/2430/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
при секретарях - Палій Л.О., Алєксєєвець Д.В.,
за участі: представника позивача позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, Тетіївська Державна нотаріальна контора Київської області про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.57 СК України, ст. ст. 179, 316, 328 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_8, щодо відмови у користуванні житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 та її дітям: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, неправомірними.

Зобов'язати ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_5 та її дітям: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_5 протягом трьох робочих днів, з моменту набрання рішенням суду законної сили, одного комплекту ключів від квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок.

У задоволені решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА