Справа № 449/576/16 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/5122/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Берези В.І., Бойко С.М.,

секретар - Брикайло М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення аліментів на утримання дитини за період з 23 вересня 2015 року по 03 лютого 2016 року та негайне відібрання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення аліментів на утримання дитини за період з 23 вересня 2015 року по 03 лютого 2016 року та негайне відібрання дитини. Просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, за період з 23.09.2015 року до 03.02.2016 року; відібрати її сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і повернути його ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, х-р Камянка.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_5 оскаржила таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню. Покликається в апеляційній скарзі на приписи ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України.

Зазначає, що оскільки відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідно справа підсудна Ромненському міськрайонному суду Сумської області.

Просить ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року скасувати у зв»язку із недотриманням правил підсудності, передати справу на розгляд за підсудністю.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

За приписами ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини за період з 23 вересня 2015 року по 03 лютого 2016 року та негайне відібрання дитини. Згідно вимог ст.109 ЦПК України позовна вимога про відібрання дитини може бути пред»явлена за місцезнаходженням відповідача. А згідно вимог ст. 110 ч.1 ЦПК України позовна вимога про стягнення аліментів може бути пред»явлена за вибором позивача за місцем проживання, чи перебування такого.

Відповідно ж до ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання позивача ОСОБА_2 є хутір Камянка с. Малі Ланки Перемишлянського району Львівської області, який за адміністративно - територіальним поділом відноситься до підсудності Перемишлянського районного суду Львівської області.

Таким чином, позов поданий в суд позивачем з дотриманням вимог ч.ч.1, 14 ст. 110 ЦПК України та суд не допустив порушення правил підсудності при відкритті провадження у даній справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1.ч.1. ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в силу вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_7