overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/36/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомиирської бласті в складі:

головуючого - судді Нейла В.М..

при секретарі - Новаківській К.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компаня «Ваш авто» договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

встановив:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника за довіреністю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 11 березня 2016 року о 14 год. 15 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м.Житомир (м.Житомир, майдан Соборний, 1).

забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компаня «Ваш авто» договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів 11 березня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивачса ОСОБА_4.

Ружинський районний суд Житомирської області доручає відповідній службовій особі Богунського районного суду м.Житомира перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду м.Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

.

С суддя ОСОБА_5
Справа № 159/2504/16-ц
Провадження № 2/159/959/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кричевичівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кричевичівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, що знаходиться в с. Черемошне Ковельського району по вул. Ватутіна, 16.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127-129, ч.9 ст.130, 131, 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кричевичівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити в справі попереднє судове засідання на 15 липня 2016 року о 10.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 15.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 524/1921/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120, 275 ЦПК України.

Так, заява не оплачена судовим збором в повному обсязі відповідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який повинен бути сплачений за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто станом на день подання заяви судовий збір повинен був сплачений у розмірі по 275,60 грн. за кожну вимогу, фактично сплачено судовий збір в частині вимог про встановлення факту смерті 275,60 грн. Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. в іншій частині вимог, на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/8304/16-ц
Провадження №2/521/3646/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 недійсною.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 06 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 185/8370/15-ц
Провадження № 6/185/396/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 185/8370/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11.11.2016 року у цивільній справі № 185/8370/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 185/8370/15-ц у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 08:30 год.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4557/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

3 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» - Волощука Ігоря Григоровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року в справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм кепітал груп», ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу РудикЯніна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 29 березня 2016 року на 12 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/841/16-ц

15 грудня 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув, натомість банк на адресу суду направив заяву, в якій свої вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив розглядати справу у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з довідок про причини повернення листа, які долучені до поштових повідомлень направлених судом за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 адресат помер.

Однак, з відповіді Надвірнянського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 06.06.2016 р. № 203/03.2-04-48 видно, що актовий запис про смерть відповідача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутній

Разом з тим, як встановлено судом з свідоцтва про смерть, виданого відділом ЗАГС Адміністрації Олександрівнського району Володимирської області, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 13.10.2013 року, про що 16.10.2013 р. зроблено відповідний актовий запис про смерть за № 1113.

Копія даного свідоцтва знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 197, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в звязку з смертю відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 203/5589/16-ц
Провадження № 2/0203/1703/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 28 листопада 2016 року розподілена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов подано на підставі ст. 110 ч. 9 ЦПК України, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 12 грудня 2016 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача на даний час невідомо, то зазначена справа підлягає розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича (вул. Свердлова)АДРЕСА_1, що розташовано на території Центрального району м. Дніпро.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.118-122, ст. 127, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5589/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача повідомити про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 шляхом оповіщення через газету «Вісті Придніпровя».

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 282/970/15 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 до Завязун ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3

на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 березня 2016 року на 12:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 471/633/16-ц
Провадження №6/471/89/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Губанової В.М. при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №0417/9734/2012 виданий 06.10.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 1885761,18 грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Рішення суду боржником не виконується.

Братський відділ ДВС звернувся до суду із письмовою заявою, в якій підтримав подання та просив справу розглядати без участі представника.

Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Таким чином доведено, що рішення суду не виконано, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 209-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, мешканку вул. Краківська, 11/30 м. Київ до повного виконання боржником зобовязання.

Ухвалу для виконання надіслати:

- Братському районному сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області ;

- Братському відділу поліції управління Національної поліції України в Миколаївській області;

- Братському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області;

- Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 січня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов