Провадження № 2/748/76/16
Єдиний унікальний № 748/3540/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Майбороди С.М.,
при секретарі Головач О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -
21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 122 162 грн 71 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля «GEELY-СК 1.5 GL»,д.р.н. СВ 5389 ВА, що є необхідним для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 16.02.2015, також просив стягнути витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження в сумі 730 грн та витрати за послуги евакуатора в сумі 1850 грн, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок протиправних дій відповідача пошкоджено його автомобіль. Вина відповідача підтверджується вироком постановленим Чернігівським районним судом Чернігівської області.
В судове засідання представник позивача не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог за відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи двічі повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.
Дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, судом встановлено наступне.
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки без позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України. Вироком встановлено, що ОСОБА_2 18 лютого 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння керуючи автомобілем марки GEELY-СК, реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність та не вибравши безпечної швидкості руху, не правильно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, здійснив перекидання автомобіля. Вирок в даному кримінальному провадженні набрав чинності. ( а.с.6-7) За таких підстав винуватість відповідача у даній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною та ніким не оспорюється.

За положеннями ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «GEELY-СК 1.5 GL»,д.р.н. СВ 5389 ВА належить ОСОБА_1. ( а.с.8)

Оскільки цивільний позов в даній кримінальній справі не вирішувався, суд вважає, що моральні та матеріальні збитки, спричинені ОСОБА_1 злочином, мають бути відшкодовані в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до висновку №226 від 07 липня 2015 року проведеного на замовлення позивача експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля марки «GEELY-СК 1.5 GL»,д.р.н. СВ 5389 ВА, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження 07.07.2015, без урахування ПДВ у вартості ремонтних робіт, без урахування суми ПДВ 20% у вартості ремонтних матеріалів 2379,18 грн, без урахування суми ПДВ 20% у вартості складників 12208,54 грн, складає 122 162,71 грн. (а.с.16-35) Вказаний висновок не оспорений та не спростований відповідачем, який в судове засідання на неодноразові виклики не з»явився.

У відповідності до ч.2 ст.1192 ЦПК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки матеріальна шкода, завдана транспортному засобу полягає у проведенні робіт по його відновленню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля марки «GEELY-СК 1.5 GL», д.р.н. СВ 5389 ВА, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП в сумі 122 162,71 грн.

Також, підлягають стягненню понесені витрати по сплаті вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 730 грн, витрати на послуги евакуатора в сумі 1850 грн ( а.с. 10-11) та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1247 грн 43 коп. ( а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 61, 74, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 122 162 ( сто двадцять дві тисячі сто шістдесят дві) грн 71 коп вартості відновлювального ремонту легкового автомобіля марки «GEELY-СК 1.5 GL», д.р.н. СВ 5389 ВА, 730 (сімсот тридцять) грн вартості автотоварознавчого дослідження, 1 850 ( одна тисяча вісімсот п»ятдесят) грн. витрат на послуги евакуатора, а всього 124 742 ( сто двадцять чотири тисячі сімсот сорок дві) грн 71 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 1 247 грн 43 коп. судового збору.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3