Справа №265/6511/16-ц
Провадження №2/265/2399/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Марченко К.С.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично сімейні стосунки між подружжям припинені приблизно півроку потому, до чого призвели несхожість характерів та різні погляди на сімейне життя. Спір щодо місця проживання дитини та поділу майна відсутній. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згідна. Просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з,явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання також не з,явився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі. На розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Мар,янівською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області 03 червня 2006 року, актовий запис № 1.

Від даного шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу, за спільним бажанням сторін, буде проживати разом з матір,ю.

Спір майнового характеру між сторонами на час вирішення справи по суті не виникав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Згідно ч.8 ст. 235 ЦПК України після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін «Дремлюга».

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 гривень.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Доля) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Мар,янівською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області Україна 03 червня 2006 року, актовий запис № 1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 гривень

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ____________________________ І.Г.Мельник