overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/949/16-ц
Провадження № 2/151/411/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник позовну заяву ОСОБА_1 до Куренівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 грудня 2016 року.

Суддя
Номер провадження 4-с/754/18/16
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

04 лютого 2016 року

Д еснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.
Справа № 604/195/16-ц
Провадження № 2/604/115/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02 лютого 1991 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, які досягли повноліття. Спільне життя не склалося, два роки проживають окремо, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годин 17 березня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/6202/16-ц
Провадження № 2/0274/2340/16
УХВАЛА

22.12.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скраглівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/6202/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Скраглівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 12-20 год. 24 січня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Суддя :
Справа №812/9654/12
Провадження №2-во/333/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

при секретарі Лященко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки по справі №812/9654/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, поділ майна та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля , -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 року про зняття арешту, накладеного на майно.

Заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

2 листопада 2012 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Позовна заява зареєстрована за номером «812/9654/12».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2012 р. відкрито провадження по справі, у вступній частині цієї ухвали помилково зазначено номер справи «2-9654/12».

Ухвалою суду від 15 листопада 2012 р. накладено арешт на автомобіль «CHERY AMULET», державний номер НОМЕР_1. У вступній частині цієї ухвали помилково зазначено номер справи «2-9654/12».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 р. заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 15 листопада 2012 р. скасовано. У вступній частині цієї ухвали номер справи зазначено правильно «812/9654/12».

Приймаючи до уваги, що номер справи зазначено неправильно в ухвалах суду від 14 листопада 2012 р. та від 15 листопада 2012 р., суд вважає за необхідне внести виправлення в ці ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2012 року про відкриття провадження, вказавши у вступній частині ухвали суду замість «Справа 2-9654/12» - «Справа №812/9654/12».

Внести виправлення в ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2012 року про накладення арешту на майно, вказавши у вступній частині ухвали суду замість «Справа 2-9654/12» - «Справа №812/9654/12».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
пр. № 2/759/5833/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення №490 від 30.11.2016, сума 1378 грн. 00 коп., платник ТОВ «Лізинг інформаційних технологій».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 20 лютого 2017 р. о 11 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/4446/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 6 лютого 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 195/1129/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2016 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/2104/16-ц
Провадження №: 2/752/2541/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Нікольської-Пукас Анни Володимирівни, ОСОБА_4, представника малолітнього і неповнолітніх спадкоємців - про визнання нотаріальних дій і фактів бездіяльності приватного нотаріуса та здійснених правопорушень в процесі підготовки, заведення й провадження спадкової справи; порушень прав неповнолітніх дітей-спадкоемців усупереч вимогам норм Конституції та законів України, враховуючи нововиявлені факти, підстави й обставини справи під час перевірки Міністерством юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Нікольської-Пукас А. В. матеріали заведеної нею спадкової справи за зверненням ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 - п'ятнадцятирічного ОСОБА_6.

Витребувати від приватного нотаріуса Нікольської-Пукас А. В. матеріали заведеної спадкової справи Шостою нотаріальною конторою м. Києва.

Відповідно до ч.1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, як це передбачено ст. 137 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Нікольської-Пукас А. В. належним чином завірені копії матеріалів заведеної нею спадкової справи за зверненням ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 - п'ятнадцятирічного ОСОБА_6.

Витребувати від приватного нотаріуса Нікольської-Пукас А. В. належним чином завірені копії матеріалів заведеної спадкової справи Шостою нотаріальною конторою м. Києва.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Ладиченко С.В.
Справа 133/2339/16-ц
У Х В А Л А

14.12.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

14.12.2016
Справа № 372/2975/16-ц
Провадження 2-1635/16
ухвала

24 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Обухівське», Першотравенської сільської ради, Обухівської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 07.12.2016 року на 9 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту місця відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувсь до суду із заявою за участю заінтересованої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту місця відкриття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2, після смерті якого залишилась спадщина, яка складає з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки площею 3,12 га, що розташована на території Носачівської сільської ради Смілянсього району Черкаської області, та земельної ділянки площею 0,539 га, що розташована за адресою:АДРЕСА_2. 04 липня 1988 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1. За час життя ОСОБА_2 проживала за адресою реєстрації заявника, а саме: АДРЕСА_1. Просить встановити факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем - матір'ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно до суду надійшла заява про забезпечення доказів, а саме про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Враховуючи, що вони мають значення для розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна