Справа № 495/9551/16-ц
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

22 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину на заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку на вступ у спадщину за заповітом, просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 25.03.2011 року, вказуючи, що 25.03.2011 року померла мати позивачки - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по вул.. Толбухіна, 71 у м. Білгород Дністровському Одеської області.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого вона все своє майно де б воно не знаходилося і з чого б не складалося вона заповідала позивачці.

Після смерті ОСОБА_2 позивачка не мала можливості подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки після смерті ОСОБА_2 у неї залишився батько ОСОБА_3, який був інвалідом першої групи та потребував постійного догляду, вона була змушена постійно перебувати з батьком, тому що без її допомоги він не міг.

Для того щоб прийняти спадщину їй необхідно поновити строк звернення до нотаріальної контори, тому вона і вимушена звернутися з позовом до суду.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про проведення розгляду справи у відсутність представника, прийняти законне, обґрунтоване рішення відповідно до вимог Закону.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, належним чином повідомлених про день слухання справи, відповідно до наданих заяв.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 25.03.2011 року померла мати позивачки - ОСОБА_2. /л.с. 6/

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по вул.. Толбухіна, 71 у м. Білгород Дністровському Одеської області. /л.с. 7-8/

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого вона все своє майно де б воно не знаходилося і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право вона заповідала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. /л.с. 9/

Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй у відкритті спадкової справи було відмовлено, оскільки нею пропущений встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. /л.с. 13/

Поважність пропуску строку позивачка вказує як те, що не мала можливості подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки після смерті ОСОБА_2 у неї залишився батько ОСОБА_3, який був інвалідом першої групи та потребував постійного догляду, вона була змушена постійно перебувати з батьком, тому що без її допомоги він не міг, що підтверджується висновком МСЕК, відповідно до якого ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи та потребує постійного догляду. /л.с. 15/

Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк на звернення до нотаріальної контори позивачкою пропущений з поважної причини, з обєктивних обставин, тому її позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород Дністровської міської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 25.03.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Білгород Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: