Справа № 610/2096/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Соколової К.А., при секретарі Виноградській О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав у відношенні до її сина ОСОБА_4, який народився 26 липня 2006 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що матір дитини неналежним чином відноситься до виховання дитини. Він, як дідусь, піклується здоров»ям онука, який страждає рядом захворювань та потребує стаціонарного та оздоровчого лікування, яке він йому забезпечував. Умови, в яких проживає відповідачка, не забезпечують умови для нормального розвитку та життя дитини. Він, як дідусь, має усі можливості та умови для розвитку та навчання дитини.

Відповідачка у судовому засідання, яке відбулося 25.07.2016 року, позов не визнала та заперечувала проти доводів позивача стосовно неналежного спілкування та утримання її сина ОСОБА_5. Відповідачка пояснила суду, що інформація про ухилення її від виконання батьківських обов»язків, яку надав позивач, не відповідає дійсності. Між нею та позивачем склалися неприязні стосунки, останній поставив собі за мету забрати у неї сина, перешкоджає спілкуванню з ним, вона не заперечує проти того, що б її син спілкувався з дідом та бабусею, але вважає, що підстав для позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_1 у позивача немає, у неї на утриманні є ще дві малолітні дитини, усі умови для проживання ОСОБА_1 у її сім»ї є.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області проти позову заперечує та вважає, що в силу певних життєвих обставин її син ОСОБА_4 проживає у сім»ї родичів за домовленістю між батьками дитини та дідом і бабою, що не суперечить чинному законодавству.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до положень ст..11 ПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичний чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У судовому засіданні судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично за згодою матері відповідачки по справі, проживає у діда з бабою.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка директор ЗООШ №3, де навчався малолітній хлопчик, пояснила суду, що ОСОБА_4 навчався у їхньому учбовому закладі. Він був доброзичливим, але відставав у розвитку.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка директора ЗООШ №3, вивчивши матеріалі цивільної справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст..164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, ухиляється від їх виконання.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка не ухиляється від своїх прав щодо виховання та утримання неповнолітнього сина.. За домовленістю між нею та дідом,бабою ОСОБА_4 проживає за місцем їх мешкання. У судовому засіданні була допитана директор ЗООШ №3, в якій навчався ОСОБА_4, яка пояснила суду, що хлопчик проживає у сім»ї баби та діда, але мати дитини на будь які виклики до школи завжди з»являється, цікавиться навчанням та розвитком дитини.

12 березня 2016 року було проведено обстеження житлово-побутових умов сім»ї відповідачки та було встановлено, що умови для проживання малолітніх дітей є задовільними, у квартирі є всі необхідні меблі, діти забезпечені чистим одягом, взуттям відповідно до сезону.

Суд враховує думку представника органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідачки, тому суд вважає, що малолітній дитині краще виховуватися у біологічній родині з рідною матір»ю.

Посилання позивача на ті обставини, що його позов визваний тим, що він як дідусь позбавлений права на забезпечення інтересів дитини на надання медичної допомоги та вирішення інших соціальних питань відносно дитини, судом визнаються такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. При цьому суд враховує ті обставини, що у малолітньої дитини є біологічний батько, відносно якого позивач не ставить питання про позбавлення його батьківських прав, також суд бере до уваги те, що позивач не є рідним дідом ОСОБА_4.

Крім того, суд бере до уваги ті обставини, що матір дитини не заперечує проти спілкування та проживання дитини у діда з бабою.

Керуючись ст..10,11,60 209, 212215 ЦПК України суд, ст..164 -166 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських праввідмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя