Справа № 140/1901/16-ц
№ 2-о/140/125/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката Шеремет Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.

За витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження прізвище також записано як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки ОСОБА_3, мати ОСОБА_4.

В січні 2016 року ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_2.

Однак, згідно даних записів з погосподарських книг Воробіївської сільської ради Немирівського ройону за 1955-1957 роки прізвище жителів господарства за особовим рахунком НОМЕР_1 записані як ОСОБА_2.

За цими записами ОСОБА_2 проходив строкову службу у Збройних силах СРСР з 1972 по 1974 роки, а при працевлаштуванні була видана трудова книжка в якій прізвище записано як ОСОБА_2. Згодом до трудової книжки були додані вкладиші в 1977 і 1991 році де прізвище теж зазначено як ОСОБА_2.

ОСОБА_2 тривалий час працював в Сибіру, а в 1999 році повернувся в Україну де був зареєстрований в АДРЕСА_1 і проживає там по даний час.

Виправити запис у трудовій книжці за останнім місцем роботи в Шенкурському лісгоспі згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників не надається можливим для ОСОБА_2 оскільки зазначене підприємство на даний час знаходиться в Російській Федерації що є вже іншою країною.

Зазначений факт є необхідним для ОСОБА_2 тому, що має юридичне значення для нього з метою приведення документів до порядку згідно його паспортних даних та Свідоцтва про народження, а зокрема і для оформлення пенсії.

Зазначені обставини спонукали ОСОБА_2 звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2, його представник адвокат Шеремет Г.А. заявлені вимоги підтвердили, просять встановити факт, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа.

Представник заінтересованої особи УПФ України у Немирівському районі вважає заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду у зв»язку з виникненням спору про право що вирішується в порядку позовного провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наданні докази, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження прізвище заявника записано як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьки ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6).

Паспорт громадянина України видано ОСОБА_2 19.01.2016 року (а.с.4).

В погосподарських книгах за 1955-1957 роки прізвища членів двору з особовим рахунком НОМЕР_1 зазначено як ОСОБА_2 (а.с.12).

З невідомих причин ОСОБА_2 і в Збройних силах СРСР служив строкову службу за прізвищем ОСОБА_2, про що підтверджує довідка військового комісара Немирівського РВК від 03.08.2016 року (а.с.13).

З огляду на дослідженні письмові докази ім"я, по батькові, дата та місце народження заявника однакові, крім розбіжностей у написанні прізвища як ОСОБА_2 згідно актового запису про народження і ОСОБА_2 в інших документах.

З даною заявою ОСОБА_2 звернувся в порядку ст. ст. 234 ч. 2 п. 5, 256 ЦПК України, тобто окремого провадження в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Даний факт заявник встановлює з метою вирішення свого права та інтересів стосовно його пенсійного забезпечення, але це ще не виник спір про право, як зазначає у своєму клопотанні представник заінтересованої особи УПФ України у Немирівському районі і просить заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду. З даним клопотанням суд погодитися не може тому, що наслідків передбачених у ч. 6 ст. 235 ЦПК України не наступило.

На підставі викладеного є підстави задовільнити заяву ОСОБА_2 як доведену зібраними доказами.

Керуючись ст. ст. 208,209,213-215,223,256-259,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності трудової книжки заповненої на «ОСОБА_5 1954 года рождения, образование среднее, профессия плотник-столяр, дата заполнения 20 июля 1971 года» з доповненням до неї від 01 січня 1977 року і доданий до неї вкладиш серії НОМЕР_2 від 26 липня 1991 року належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцю АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 22.11.2016 року.

Суддя: