Справа № 758/2486/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , Павлової Людмили Богданівни, Павлової Марини Олександрівни до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки припиненим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договору поруки припиненим.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції…

За загальними правилами визначеними статтями 107, 109 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту вказаних норм чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що позивачем позови, відповідачами в яких є юридичні особи, пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (місцезнаходженням відповідачів).

Згідно поданої до суду позивачами позовної заяви, останніми пред'явлено вимоги до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який має статус юридичної особи, місцезнаходженням якого вказано адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Мною встановлено, що вищезазначена адреса місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, оскільки знаходиться на адміністративній території, яка не підпадає під його юрисдикцію, а тому подана позивачами позовна заява не може бути підсудна йому.

Підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача» та ст. 114 ЦПК України «Виключна підсудність», які б дозволили позивачам звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, мною не встановлено.

Мною не можуть бути взяті до уваги посилання позивачів на те, що правовідносини, які виникли між сторонами (відносини поруки) виникли для забезпечення виконання зобов'язання за споживчим кредитом наданим на придбання нерухомого майна (квартири), а тому на їх думку дана справа за правилами виключної підсудності належить до підсудності Подільського районного суду м. Києва, оскільки як вбачається з матеріалів позову він (позов) виник не з приводу нерухомого майна (предметом спору не є нерухоме майно), як то стверджують позивачі, а його предметом є лише визнання договору поруки припиненим (спір виник із зобов'язання предметом якого не є нерухоме майно) у зв'язку з чим до даного позову не підлягають застосуванню приписи ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім того, необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду, визначена в п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення позовної заяви позивачам для подання до належного суду у зв'язку з порушенням останнім правил територіальної підсудності.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, позивачам в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останніми сума судового збору в загальному розмірі 1 102, 42 грн.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки припиненим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, повернути позивачам для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551, 21 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № 10672135 від 08.02.2016 року на р/р 0008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві та судовий збір в розмірі 551, 21 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № 10669560 від 08.02.2016 року на р/р 0008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко