АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Перетятько А.К.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 та на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_7, яка продовжує навчання, в розмірі 2000 грн на кожну дитину щомісячно. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1995 року по 17 березень 2014 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: неповнолітнього сина та повнолітню доньку, яка продовжує навчання, однак відповідач коштів на їх утримання не надає.Тому позивач змушена була звернутись із даним позовом до суду.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 11 листопада 2015 року і до досягнення сином повноліття. Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн 20 к.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просила змінити рішення суду в частині визначення розміру аліментів. Посилаючись на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Також вказує, що судом першої інстанції при розгляді справи не взято до уваги майновий стан відповідача, факт того, що у відповідача перебувають на його утриманні дружина та син. Крім того вказує, що у відповідача є всі підстави вважати про нецільове використання позивачем присуджених аліментів.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності відповідача.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення суду оскаржується в частині визначення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн тому в іншій частині в апеляційному порядку не перевіряється.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 26 травня 1995 року по 17 березня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбу.

В період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_7, щопідтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданого ВРАГС Ленінградського району м. Києва.

Також ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народженняНОМЕР_2, виданого ВРВЦС Святошинського РУЮ м. Києва.

Після розірвання шлюбу діти проживають разом з матір'ю ОСОБА_3 та перебувають на її утриманні.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2016 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_9, про що свідчить свідоцтво про шлюб, виданого ЦВДРШ УДР ГТУЮ у м. Києві..

Визначаючи розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 1500 грн суд першої інстанції виходив з вимог ст.182 СК України, а саме: що відповідач працює, однак стабільного заробітку не має, обов'язок обох батьків утримувати дитину до досягнення повноліття, розмір прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, який з 01 травня 2016 року для дитини від 6 до 18 років становить 1531 грн.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року №3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Посилання апелянта на те, що майновий стан відповідача не дає йому можливості сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на те, що визначений розмір аліментів не перевищує 50 відсотків доходів ОСОБА_4

Також колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянта на те, що у нього на утриманні перебуває його дружина ОСОБА_9 та її син від попереднього шлюбу з огляду на те, що відповідача не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

Доводи апеляційної скарги про, те щодо нецільового використання позивачем присуджених аліментів колегія суддів не приймає до уваги, оскільки у відповідності до ч.1 ст.186 СК України, відповідач має право звернутись із заявою до органу опіки та піклування для перевірки цільового використання аліментів.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 1500 грн є обґрунтованим, оскільки судом першої інстанції враховано пояснення сторін, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та матеріальне становище відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: