пр. № 2-во/759/60/16
ун. № 759/6857/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено.

Згідно відмітки служби діловодства суду 18 березня 2016 року позивачем подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні, а саме в описовій та мотивувальній частині, зокрема в реченні "відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 19 травня 2009 року ОСОБА_1 являється власником ? частини на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1", замість правильного "відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданих 19 травня 2009 року ОСОБА_1 являється власником 1/12 частини та 1/9 частини квартири АДРЕСА_1" та в реченні "Після смерті матері ОСОБА_3 спадщину прийняли він, його брат ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_5 та мати ОСОБА_3.", замість правильного "Після смерті матері ОСОБА_3 спадщину прийняли він, його брат ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_5 мати ОСОБА_3."

У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ст. ст. 219, 220 ЦПК України, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки та вирішення питання, щодо ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для її вирішення матеріали справи, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, судом допущено описки, а саме в описовій та мотивувальній частині, зокрема в реченні "відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 19 травня 2009 року ОСОБА_1 являється власником ? частини на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1", замість правильного "відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданих 19 травня 2009 року ОСОБА_1 являється власником 1/12 частини та 1/9 частини квартири АДРЕСА_1" та в реченні "Після смерті матері ОСОБА_3 спадщину прийняли він, його брат ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_5 та мати ОСОБА_3.", замість правильного "Після смерті матері ОСОБА_3 спадщину прийняли він, його брат ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_5 мати ОСОБА_3.".

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна - задовольнити.

Виправити описки в описовій та мотивувальній частині, зокрема в реченні "відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданих 19 травня 2009 року ОСОБА_1 являється власником 1/12 частини та 1/9 частини квартири АДРЕСА_1", замість "відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 19 травня 2009 року ОСОБА_1 являється власником ? частини на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1" та в реченні "Після смерті матері ОСОБА_3 спадщину прийняли він, його брат ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_5 мати ОСОБА_3.", замість "Після смерті матері ОСОБА_3 спадщину прийняли він, його брат ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_5 та мати ОСОБА_3."

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. Макаренко