АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1645/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3247/16Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі: Діхтяр Т.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати, ОСОБА_6, після смерті якої залишилася спадщина. У встановлений законом шестимісячний строк вона /позивач/ в зв"язку з хворобою не подала заяви до нотаріальної контори. Крім цього, зазначала, що неодноразово приїздила до м. Кобеляки для того, щоб звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність останнього, не змогла вчасно подати таку заяву.

З цих підстав просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - протягом трьох місяців після вступу в законну силу рішення суду.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просили скасувати оскаржуване ними судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Судове засідання проводилось за участі позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, за відсутності відповідача ОСОБА_5, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, проте заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надала.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6. Також судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги на майно померлої, а тому мала право звернутися до нотаріальної контори в період з 01 березня 2016 року по 01 вересня 2016 року із заявою про прийняття спадщини. З постанови Кобеляцької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 вересня 2016 року вбачається, що в нотаріальній конторі заведена спадкова справа №511/2016 після померлої ОСОБА_6 З заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини 08 вересня 2016 року, тобто після встановленого законом строку для прийняття спадщини, в зв"язку з чим у видачі свідоцтва про прийняття спадщини позивачці було відмовлено.

З наданих ОСОБА_2 довідок про стан її здоров`я судом встановлено, що позивач дійсно часто хворіє. Згідно довідки Бутенківської амбулаторії Кобеляцького центру первинної медико-санітарної допомоги від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_2 в період з 20 серпня по 05 вересня 2016 року отримувала стаціонарне лікування вдома.

Задовольняючи позов, місцевий суд, визнав хворобу позивача поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За правилами ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч 3. ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановивши, що ОСОБА_2 пропустила строк на прийняття спадщини в зв"язку з тим, що хворіла, суд першої інстанції, з урахуванням вищенаведених норм закону, обгрунтовано визнав причини пропуску позивачем строку подачі заяви про прийняття спадщини поважними, правомірно задовольнивши її позовні вимоги. За наведених обставин, доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність. Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.М.Бондаревська Судді:/підписи/ А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська