Справа № 2/359/249/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Державного підприємства «Бориспільський лісгосп» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на земельні ділянки

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" вказуючи, що:

- розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації №499,502,505,508,510,511,512,513,514,515 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у власність» від 09.04.2008 року;

- розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації від 06.04.2009 №№ 1095, 1096 за якими цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0244, :03:004:0241,

:03:004:0246, :03:004:0245, :03:004:0247,

:03:004:0249, :03:004:0248, :03:004:0250,

:03:004:0243, :03:004:0242 змінено з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва;

та видані Державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я ОСОБА_1: серія ЯД № 772060 (кадастровий номер :03:004:0244), серії ЯД№ 772054 (кадастровий номер :03:004:0241), серії ЯД № 772057 (кадастровий номер :03:004:0246), серії ЯД № 772056 (кадастровий номер :03:004:0245), серії ЯД № 772058 (кадастровий номер :03:004:0247), серії ЯД № 772064 (кадастровий номер :03:004:0249), серії ЯД № 772063 (кадастровий номер :03:004:0250), серії ЯД № 772062 (кадастровий номер :03:004:0248), серії ЯД № 772055 (кадастровий номер :03:004:0242), серії ЯД № 772059 (кадастровий номер :03:004:0243), є незаконними та підлягають скасуванню, а видані на їх підставі Державні акти на право власності на земельні ділянки необхідно визнати недійсними.

Крім того, земельні ділянки загальною площею 9,9 га (по 0,99 та кожна) з кадастровими номерами: :03:004:0244, :03:004:0241, :03:004:0246, :03:004:0245, :03:004:0247, :03:004:0249, :03:004:0248, :03:004:0250, :03:004:0243, :03:004:0242, які розташовані за межами с. Гнідин Бориспільського району Київської області і отримані на підставі вказаних вище розпоряджень голови Київської обласної державної адміністрації та голови Бориспільської районної державної адміністрації підлягають витребуванню із незаконного володіння ОСОБА_1 у власність держави в особі Кабінету Міністрів України та передачі в постійне користування Держаного підприємства «Бориспільський лісгосп».

В судовому засіданні прокурор та представники позивачів позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_1 Дем»янюк Р.В. позов не визнав та просив застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, знаходить, що в позові необхідно відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, розпорядженнями голови Київської обласної державної адміністрації від 09.04.2008 за №№ 499, 502, 505, 508, 510, 511, 512, 513, 514, 515 вилучено з постійного користування ДП «Бориспільський лісгосп» земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 9,9 га, їх категорію змінено на землі сільськогосподарського призначення без права вирубки дерев.

Вказані земельні ділянки у приватну власність отримали громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

За інформацією Управління Держземагентства у Бориспільському районі, наявних копій договорів купівлі-продажу та державних актів на прав власності на земельні ділянки, частина зазначених землевласників на підставі договорів купівлі продажу відчужила ділянки громадянці ОСОБА_1, яка на підставі вказаних цивільно-правових угод отримала Державні акти на право власності.

Зокрема, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від

05.09.2008№ 948 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером

:03:004:0244, ОСОБА_1 оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 687004; ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від

05.09.2008№ 944 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером

:03:004:0241, ОСОБА_1 оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 687001; ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від

02.09.2008№ 904 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером

:03:004:0246, ОСОБА_1 оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 687006; ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 № 905 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0245, ОСОБА_1 оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 687005; ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 № 903 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0247, ОСОБА_1 оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 687007; ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 № 945 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0249, ОСОБА_1 оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 687009; ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 № 902 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0248, ОСОБА_1 оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 687008; ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 № 943 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0250, ОСОБА_1 оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 687010; ОСОБА_2 Ю.В. на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 № 942 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0243, ОСОБА_1 оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 687003; ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 № 943 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0250, ОСОБА_1 оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 687010.

На момент відчуження відповідно до висновків про експертну оцінку земельних ділянок, виготовлених ПП «АВІРС», та які стали підставою визначення ціни в договорах купівлі-продажу, ринкова вартість всього масиву земель площею 9,9 га, що перебуває у ОСОБА_1, становить 4 797 240 грн.

Крім того, встановлено, що на підставі розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації від 06.04.2009 №№ 1095, 1096 цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0244, :03:004:0241,

:03:004:0246, :03:004:0245, :03:004:0247,

:03:004:0249, :03:004:0248, :03:004:0250,

:03:004:0243, :03:004:0242 змінено з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва.

На підставі вказаних розпоряджень ОСОБА_1 отримано Державні акти на право власності на земельні ділянки серіїЯД№ 772060, кадастровий номер

:03:004:0244, серії ЯД № 772054, кадастровий номер :03:004:0241, серії ЯД № 772057, кадастровий номер :03:004:0246, серії ЯД № 772056, кадастровий номер :03:004:0245, серії ЯД № 772058, кадастровий номер

:03:004:0247, серії ЯД № 772064, кадастровий номер :03:004:0249, серії ЯД № 772062, кадастровий номер :03:004:0248, серії ЯД № 772063, кадастровий номер :03:004:0250, серії ЯД № 772055, кадастровий номер

:03:004:0242, серії ЯД № 772059, кадастровий номер :03:004:0243.

18.02.2015 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з даним позовом вважаючи розпорядження голови Київської обласної адміністрації та Бориспільської районної державної адміністрації незаконними та підлягаючими скасуванню, а видані на їх підставі державні акти на право власності є незаконними і повинні бути визнані недійсними.

Враховуючи наведені обставини та з урахуванням поданого представником відповідача ОСОБА_14 клопотання про застосування строку позовної давності, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Дотримання строків звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників цивільно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У разі пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причинами такого пропуску є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини викладеної в судовому рішенні від 09.01.2013 у справі проти України (Заява №21722/11) строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними ( рішення від 22 жовтня 1996 року у справі "Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства" (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004(зі змінами, внесеними Постановою Верховного Суду України № 2 від 19.03.2010) встановлено, що згідно зі статтею 257 ЦК України, у спорах про захист прав власників земельних ділянок застосовується позовна давність тривалістю у три роки, якщо інше не передбачено законом.

Норма частини першої ст. 260 ЦК встановлює, що для визначення строків позовної давності застосовуються правила ст. ст. 253 - 255 цього Кодексу, тобто календарний порядок обчислення цих строків, починаючи з наступного дня після відповідної календарної дати, або настання події, з якою пов'язано початок перебігу строку (ч. 1 ст. 253 ЦК).

Частиною першою ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

При цьому, норма частини першої ст. 261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб'єктивних прав, відтак обов'язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

Таким чином, для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об'єктивні (сам факт порушення права), так і суб'єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. Водночас, має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Оскільки позивач, як контролюючий орган, набуває та здійснює свої права і обов'язки через свої органи, то його обізнаність про порушення прав або можливість такої обізнаності слід розглядати через призму обізнаності його органів та інших осіб, до повноважень яких належав контроль у сфері земельних відносин.

Саме таку правову позицію було висловлено Верховним Судом України в постанові від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Також, аналогічний правовий підхід щодо необхідності застосування строку позовної давності, знайшов своє відображення в ухвалі Верховного Суду України від 06.07.2011 (справа №6-3491св10), ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.04.2015 (справа №6-40262св14) та постанові Вищого господарського суду України від 12.08.2015 (справа № 6/110-10).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд приходить до переконання, що оскільки перший заступник прокурора Київської області, як контролюючий орган повинен був дізнатись про видачу розпоряджень про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність ще в квітні 2008 року, у зв»язку з прийняттям головою Київської обласної державної адміністрації розпоряджень: №499,502,505,508,510,511,512,513,514,515 № 1095, №1096, тобто, перебіг строку позовної давності для звернення до суду з позовом закінчився в квітні 2011 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 253,256,257, 261, 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Державного підприємства «Бориспільський лісгосп» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

про визнання недійсними розпоряджень голови Київської обласної державної адміністрації №499,502,505,508,510,511,512,513,514,515 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у власність» від 09.04.2008 року;

про визнання недійсним розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 06.04.2009 року № 1095 в частині зміни цільового призначення земельних ділянок з кадастровими №№:03:004:0241; :03:004:0246; :03:004:0245; :03:004:0247; :03:004:0242 загальною площею 4,95 га;

про визнання недійсним розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 06.04.2009 року № 1096 в частині зміни цільового призначення земельних ділянок з кадастровими №№:03:004:0244; :03:004:0249; :03:004:0248; :03:004:0250; :03:004:0243 загальною площею 4,95 га;

про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я ОСОБА_1: серія ЯД № 772060 (кадастровий номер :03:004:0244), серії ЯД№ 772054 (кадастровий номер :03:004:0241), серії ЯД № 772057 (кадастровий номер :03:004:0246), серії ЯД № 772056 (кадастровий номер :03:004:0245), серії ЯД № 772058 (кадастровий номер :03:004:0247), серії ЯД № 772064 (кадастровий номер :03:004:0249), серії ЯД № 772063 (кадастровий номер :03:004:0250), серії ЯД № 772062 (кадастровий номер :03:004:0248), серії ЯД № 772055 (кадастровий номер :03:004:0242), серії ЯД № 772059 (кадастровий номер :03:004:0243);

про витребування у власність держави в особі Кабінету Міністрів України та в постійне користування Держаного підприємства «Бориспільський лісгосп» із незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки, що розташовані за межами с. Гнідин Бориспільського району Київської області, загальною площею 9,9 га (по 0,99 та кожна) з кадастровими номерами: :03:004:0244, :03:004:0241, :03:004:0246, :03:004:0245, :03:004:0247, :03:004:0249, :03:004:0248, :03:004:0250, :03:004:0243, :03:004:0242, загальною вартістю 4 797 240 грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: