Справа № 308/8168/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - судді Власова С.О.,

суддів - Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі - Рогач О.Я.,

з участю: позивачки -ОСОБА_1, її представника -ОСОБА_2,

представника відповідача - Комовці М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року ОСОБА_4 пред'явила до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» (далі ДВНЗ «Ужгородський національний університет») позов про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачка зазначала, що з 15.06.2007 р. вона була працівником ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та з 01.09.2013 року обіймала посаду викладача кафедри політології і державного управління 0,25 ставки на постійній основі. Трудовий договір був укладений з нею безстроково, при тому, що вона була переведена з посади на посаду. Жодні строки її перебування на посаді викладача 0,25 ставки на кафедрі з нею не узгоджувалися.

Після захисту кандидатської дисертації 07.05.2015 року у неї погіршився стан здоров'я і по 06.06.2015 року вона перебувала на лікуванні. 08.06.2015 року вона прибула на роботу на кафедру політології і державного управління, де її було скеровано до відділу кадрів, де їй було повідомлено, що вона звільнена з роботи днем 06.05.2015 року п.9 Наказу № 253/09-25. Причину звільнення їй не повідомили, але оскільки вона хворіла і пред'явила лікарняний листок, то у наказ негайно будуть внесені зміни.

Їй був невідкладно виготовлений і вручений Наказ № 306/09-25 від 08.06.2015р. , за підписом т.в.о. ректора ДВНЗ «УЖНУ» ОСОБА_5 З тексту даного наказу їй стало відомо, що вона працювала по строковому трудовому договору і звільнена у зв'язку із закінченням строку трудового договору.

Однак, жодного строкового трудового договору, строк якого спливав би 08.06.2015 року нею з відповідачем не укладався, навпаки, у неї з відповідачем були тривалі, усталені, на постійній основі трудові правовідносини з 15.06.2007 року, що підтверджується записами у її трудовій книжці.

Вважає, що оскільки укладений нею з відповідачем трудовий договір є безстроковий, підстав для її звільнення немає.

Тому, з огляду на наведене, вважає своє звільнення незаконним та просила суд поновити строк на оскарження наказу ДВНЗ «Ужгородський національний університет» №853 09-25 від 06.05.2015 року в частині п.9 в частині звільнення ОСОБА_6, оскільки про наявність такого їй стало відомо тільки 08.06.2015 року, текст такого їй не вручено; скасувати наказ ДВНЗ «Ужгородський національний університет» № 253/09-25 від 06.05.2015 року п.9 про звільнення ОСОБА_6 з посади викладача; скасувати наказ ДВНЗ «Ужгородський національний університет» № 306/09-25 від 08.06.2015 року про звільнення ОСОБА_4, яким внесено зміни до наказу від 06.05.2015 року №253/09-25, а пункт 9 викладено у наступній редакції: ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_4 з посади викладача 0,25 ставки кафедри політології і державного управління 08.06.2015 року, згідно статті 36 пункту 2 у зв'язку із закінченням строку трудового договору; поновити ОСОБА_6 на посаді викладача 0,25 ставки кафедри політології і державного управління з моменту звільнення; зобов'язати відповідача ДВНЗ «Ужгородський національний університет» внести відповідні до трудової книжки позивача; стягнути з відповідача ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, за період з 06.05.2015 року по день фактичного поновлення на посаді, компенсацію за невикористану відпустку, матеріальну допомогу та оздоровлення.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.09.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ ДВНЗ «Ужгородський національний університет» № 253/09-25 від 06.05.2015 року п. 9 про звільнення ОСОБА_4 з посади викладача.

Скасовано наказ ДВНЗ «Ужгородський національний університет» № 306/09-25 від 08.06.2015 року про звільнення ОСОБА_4, яким внесено зміни до наказу від 06.05.2015 року № 253/09-25, а пункт 9 викладено у наступній редакції: звільнити ОСОБА_4 з посади викладача 0,25 ставки кафедри політології і державного управління 08.06.2015 року, згідно статті 36 пункт 2 у зв'язку із закінченням строку трудового договору.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді викладача 0,25 ставки кафедри політології і державного управління з моменту звільнення.

Допущено негайне виконання рішення в частині незаконно звільненого працівника.

Зобов'язано відповідача ДВНЗ «Ужгородський національний університет» внести відповідні зміни до трудової книжки позивача.

Стягнуто з відповідача ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на користь позивача - ОСОБА_4 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 09.06.2015 року по 29.09.2015 року у сумі 2406,92 грн.

Стягнуто з відповідача ДВНЗ «Ужгородський національний університет на користь позивача - ОСОБА_4 судові витрати, а саме, витрати на оплату правової допомоги, в сумі 2800 грн. та 243,60 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.09.2015 року, як незаконне, необґрунтоване та таке, яке ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4

В наданих запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача - ОСОБА_2 зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та доводи на які посилається представник відповідача були дослідженні в суді першої інстанції на підставі яких було ухвалено оскаржуване рішення. А тому просила апеляційну скаргу відхилити та рішення від 25.09.2015 року залишити без змін.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали.

Представник відповідача - Комовці М.М. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав і пояснив, що позивачка наказом ректора ОСОБА_7 від 31.08.20136 р. № 492/01-04 була переведена на посаду викладача кафедри політології і державного управління на 0,25 ставки з 1 вересня 2013 року до проведення конкурсу. Після проведення конкурсу вона була звільнена з займаної посади.

Допитаний апеляційним судом в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він в 2013 року працював ректором ДВНЗ «Ужгородський національний Університет». Старший лаборант кафедри міжнародних відносин ОСОБА_4 була ним переведена наказом від 31.08.2013 р. №492/01-04 постійно на посаду викладача кафедри політології і державного управління на 0,25 ставки з 1 вересня 2013 року, що відображено в трудовій книжці позивачки. На цю посаду на період до проведення конкурсу, тобто тимчасово вона ним не призначалась. Підпис під наказом від 31.08.2013 р. № 492/01-04 наданого відповідачем суду, в якому зазначено, що ОСОБА_4 переведена на посаду викладача кафедри політології і державного управління на час до проведення конкурсу не його.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 згідно із наказом ДВНЗ «Ужгородський національний університет» №185/01-04 від 21.06.2007 року прийнята на посаду лаборанта кафедри міжнародних відносин, з 01.10.2011 року переведена на посаду старшого лаборанта кафедри міжнародних відносин (наказ №311/01-04 від 21.11.2011 року), а з вересня 2013 року - переведена на посаду викладача кафедри політології і державного управління на 0,25 ставки згідно із наказом № 492/01-04 від 31.08.2013 року, що підтверджується записами із трудової книжки ОСОБА_6 НОМЕР_1, оригінал якої оглянуто апеляційним судом (а.с. 3-4).

Відповідно до листів непрацездатності серії АГЦ № 306053, серії АГЦ № 345370, серії АГЦ № 345430, ОСОБА_6 із 08.05.2015 року по 05.06.2015 року включно перебувала на лікарняному (а.с. 24-26).

Однак, як вбачається з наказу № 253/09-25 від 06.05.2015 року, ОСОБА_6 звільнено з посади викладача 0,25 ставки кафедри політології і державного управління 08.05.2015 року, згідно зі ст. 36 п. 2 КЗпП України, (у зв'язку із закінченням строку трудового договору) (а.с. 46).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 перебувала на лікарняному з 08.05.2015 року по 05.06.2015 року, то до наказу № 253/09-25 від 06.05.2015 року було внесено зміни, а саме: п. 9 викладено у наступній редакції: звільнити ОСОБА_6 з посади викладача 0,25 ставки кафедри політології і державного управління 08.06.2015 року, згідно ст. 36 п. 2, у зв'язку із закінченням строку трудового договору. Наказ № 306/09-25 від 08 червня 2015 р. про її звільнення за підписом т.в.о. ректора ДВНЗ «УЖНУ» ОСОБА_5 вручений 08.06.2015 року.

Відповідно до ст. 40 п. 1 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації,банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Оскільки жодних умов щодо строків перебування ОСОБА_6 на останній посаді викладача 0,25 ставки у трудовій книжці ОСОБА_6 НОМЕР_1 запис №3 не містить, враховуючи відсутність таких умов у поданій позивачем копії заяви на

переведення від 12.08.2013 року, місцевий суд дійшов до правильного висновку, що трудовий договір як при прийнятті на роботу, так і при переведенні був укладений з позивачем безстроково.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з вимог КЗпП України та прийшов до правильного висновку про те, що відповідачем при звільненні позивача з роботи не було дотримано вимоги законодавства.

Доводи відповідача про строковість договору з посиланням на наказ ДВНЗ «УжНУ» № 492/01-04 від 31.08.2013 року, згідно з яким позивачка була переведена на посаду викладача кафедри політології і державного управління на 0,25 ставки з 01.09.2013 р. до проведення конкурсу, не можна вважати належним доказом оскільки наказ про призначення позивачки на посаду в порядку переведення до проведення конкурсу тодішнім ректором ОСОБА_8 не видавався, що також підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_8

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_4 була призначена на посаду з порушеннями Закону України «Про вищу освіту» та наказу Міністерства освіти і науки України « Про затвердження Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації» від 24.12.2002 року № 744, Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в Державному вищому навчальному закладі «Ужгородський національний університет», затвердженого наказом ректора ДВНЗ «УжНУ» від 24.12.2014 року №262/01-17(тобто без проведення конкурсу) колегія суддів до уваги не бере, оскільки з підстав порушення встановлених правил прийняття на роботу, які дають підстави для припинення трудового договору деяких категорій працівників за певних умов, які встановлюються законодавством (ст. 7 КЗпП України) ОСОБА_4 не звільнялась.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач при доведенні правомірності звільнення ОСОБА_6 посилається на проведення конкурсу на заміщення вакантних посад, оголошеного 06.03.2015 року.

Як слідує з Наказу ДВНЗ «Ужгородський національний університет» від 06.03.2015 року №112/Н9-25 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад» було оголошено конкурс на заміщення вакантних посад (п. 1) викладачів кафедр, у тому числі політології і державного управління - 0,75 ставки (а.с. 36-37).

За результатами проведеного конкурсу на 0,75 ставки на посаду викладача кафедри політологій і державного управління обрано кандидатуру не позивачки, а іншого викладача, який набрав більшу кількість голосів при таємному голосуванні (а.с.39).

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що за вищевказаних обставин справи, у відповідача не було правових підстав для звільнення ОСОБА_4 по п.2 ст. 36 КЗпП України, у зв'язку з чим позивачка підлягала поновленню на посаді викладача 0,25 ставки кафедри політології і державного управління з моменту її незаконного звільнення.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.235 КЗпП України суд першої інстанції правильно стягнув з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме за період з 09.06.2015 року по 25.09.2015 року в загальній сумі 2406 грн. 92 коп.

Суд правильно визначився з характером правовідносин, що виникли між сторонами та застосував до них відповідні норми права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування чи зміні при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :