Дата документу 09.12.2016
№ 320/1895/16-ц
Провадження №2-во/320/158/16
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів.
Згідно заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними задоволено. Визнано незаконним нарахування ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 350 гривень 11 копійок.
22.11.2016 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить ухвалити рішення про примусове стягнення з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укртелеком» судового збору в розмірі 551,20грн.
У судове засідання сторони по справі не зявилися.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ії присутність не є обовязковою.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при зверненні з вказаним позовом до суду позивач звільнений від сплати судового збору.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.10.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів задоволено повністю.
Виходячи з вимог частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укртелеком» на користь держави судовий збір у розмірі 551,20грн.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Додаткове заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Е. Пономаренко