ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/602/16-ц
Провадження № 2/362/928/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі Даниленко А.В., Бредун В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг у вигляді інфляційних витрат в сумі 7519,19 гривень та 3 % річних на суму 2030 грн. 47 коп. Також позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
09.08.2016 року представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній, в звязку з частковим погашенням боргу та утриманням коштів із зарплати боржника, просив суд стягнути з відповідача на користь КС «Народний кредит» інфляційні витрати у розмірі 3510,75 гривень та витрати на сплату судового збору в сумі 1378, 00 гривень (а.с.46)
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову, з урахуванням зменшення позовних вимог, підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подавши 01.07.2016 року заяву, в якій зазначає, що вимоги позову не визнає, борг нею погашено (а.с.44)
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог позову, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
23.02.2009 року на підставі вищевказаного судового рішення було видано виконавчий лист № 2-4341-1/08 (а.с 10).
23.09.2013 року постановами головного державного виконавця ВДВС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-4341-1/08 від 23.02.2009 року та звернено стягнення на заробітну плату боржника (а.с.7-8).
В свою чергу, з фінансової довідки КС «Народний кредит» № 770 від 07.09.2016 року встановлено станом на 03 лютого 2016 року заборгованість з інфляційних збитків та 3% річних відповідача складає 9549, 65 гривень; на користь позивача відповідачем було зроблено 5 проплат на загальну суму 6038, 90 гривень, а тому залишок ОСОБА_1 станом на 07.09.2016 року складає 3510,75 грн. (а.с.49).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).
У відповідності до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналогічного змісту позиція міститься в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за яким, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.
Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач прострочила виконання грошового зобов'язання, чим порушила майнові права позивача, який поніс втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення інфляційних збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 598, 599, 612, 625 ЦК України ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд,
Позов кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Народний кредит» 3 510 грн. 75 коп. боргу та судовий збір у розмірі 1 378 грн., а всього 4 888 грн. 75 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 12 вересня 2016 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко