УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого-судді - Ніколаєнко І.В.

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ревгантьєвича, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до якої просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 640/22868/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ревгантьєвича, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди для виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто: з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автотранспортного засобу в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20 785 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 227,85 грн., а всього 23 012,85 грн.; з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 45 500,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 455,00 грн., а всього в розмірі 45 955,00 грн. Судове рішення, яке набрало законної сили та виконавчий лист не отримував, оскільки відповідачі стверджували, що виконання рішення буде здійснено ними добровільно. Окрім того, посилається на те, що не є мешканцем м. Харкова, дістатись до суду з метою подачі заяви про видачу рішення та виконавчих листів, а також для їх отримання є складним, особливо враховуючи той факт, що транспортний засіб пошкоджено в наслідок ДТП, він має доглядати за малолітньою дитиною.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, представник заявника, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, інші особи, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ревгантьєвича, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, та моральної шкоди задоволено частково стягнуто: з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автотранспортного засобу в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20 785 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 227,85 грн., а всього 23 012,85 грн.; з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 45 500,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 455,00 грн., а всього в розмірі 45 955,00 грн.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» (п.7) надав наступні розяснення, відповідно до яких отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчих документів до виконання є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року набрало законної сили, проте, на момент звернення позивача до суду з відповідною заявою, закінчився строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Матеріали справи не містять підтвердження отримання позивачем виконавчих листів.

Законом України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначено як завершальну стадію судового провадження (ст. 1). Відповідно до Конституції України (ст. 124) судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України.

У звязку з тим, що позивачем виконавчі листи отримано не було, враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили але до цього часу не виконано, суд визнає причини пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання поважними та вбачає підстави для їх поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 197, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі№640/22868/14-ц про стягнення: з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автотранспортного засобу в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20 785 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 227,85 грн., а всього 23 012,85 грн.; з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 45 500,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 455,00 грн., а всього в розмірі 45 955,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко