Справа № 589/3416/15-ц
Провадження № 4-с/589/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., за участю секретаря Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у сумській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткінського міськрайонного суду від 28.01.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Шосткинське вище професійне училище були задоволені, відповідач зобов»язувався надати ОСОБА_1 інформацію про перелік послуг, які входять при обрахуванні квартирної плати, структуру їх ціни/тарифу та норми, порядок їх надання, а також структуру ціни/таріфу електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2007 р. по 01.06.2015 р. помісячно по кімнаті № 40 та кімнаті № 19 будинку № 38 по вул. Воронізька м. Шостка, протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вказане рішення набрало законної сили 23 лютого 2016 року. У виконавчому листі за даним рішенням, виданого 27 липня 2016 року, зазначений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання до 23.02.2017 року. Оскільки відповідач у строк, вказаний в рішенні, не виконав зобов»язання, ОСОБА_1 звернулась до державної виконавчої служби з приводу примусового виконання рішення.

08.08.2016 р. старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з тим, що у рішенні вказаний граничний строк виконання зобов»язання, тобто протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили,оскільки скаржниця звернулась до виконавчої служби лише 05.08.2016 року, то вона пропустила вказаний граничний строк виконання.

Такі дії скаржниця вважає неправомірними, з посиланням на те, що у виконавчому листі строк виконання зазначений іншою датою, а саме до 23.02.2017 року. Тому просить суд визнати дії старшого державного виконавця Осовика К.М. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанову від 08.08.2016 року державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 заявлені вимоги скаржниці не визнає. Вважає, що суд не мав права зазначити у резолютивній частині рішення місячний строк його виконання , що унеможливлює його виконання, оскільки ОСОБА_3 звернулась до відділу виконавчої служби поза межами цього строку. Просить відмовити у задоволенні скарги, а свої дії у відмові у відкритті виконавчого провадження вважає вірними.

Суд заслухавши пояснення скаржника. Його представника, старшого державного виконавця Осовика К.М., перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов»язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян та підлягають до виконання по всій території України.

Згідно до статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», яка передбачає, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень. При цьому державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Шосткинськього міськрайонного суду від 28.01.2016 року у цивільній справі № 589/3416/15-ц за позовом ОСОБА_1, набрало законної сили 23.02.2016 року. Виконавчий лист по даній справі був виданий 27.07.2016 року, пред»ялений до виконання 05.08.2016 року. Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання був зазначений у виконавчому листі до 23.02.2017 року.

08.08.2016 р. старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», бо на думку державного виконавця, місячний строк , що зазначений у резолютивній частині рішення, яким зобов»язувався відповідач виконати покладені на нього зобов»язання, унеможливлює проведення подальших виконавчих дій.

Таке трактування старшим державним виконавцем Осовиком К.М. резолютивної частини рішення, суд вважає хибним, яке ніякого відношення до стадії примусового виконання рішення державною виконавчою службою, не має.

Таким чином, вимоги скаржниці, яка надала для виконання виконавчий лист в межах строку його дії, щодо неправомірності дій державного виконавця у відмові у відкритті виконавчого провадження, є обґрунтованими.

Керуючись ст. 386-388 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними та скасувати його постанову від 08 серпня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 589/3416/15-ц виданого Шосткинським міськрайонним судом від 27.07.2016 р.

Стягнути з ВДВС Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області судовій збір в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак