УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Дьоміної О.О., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 25 грудня 2009 року між нею, Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_5 укладений договір поруки № 710/2692/4, відповідно до якого вона поручилася за виконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань за кредитним договором № 710/2692/25-Ф від 21 червня 2006 року. Вважала, що порука припинена, оскільки банком було надіслано на її адресу вимогу від 30 жовтня 2013 року про повернення кредиту у повному обсязі, чим банк змінив строк виконання зобов'язання. Вимога отримана нею 01 листопада 2013 року, строк виконання зобов'язань, встановлений у вимозі - 30 днів з дня отримання вимоги, тобто з 01 грудня 2013 року має бути відраховано шестимісячний строк для звернення банком з позовом до поручителя, однак з позовом позивач звернувся у грудні 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 25 грудня 2009 року між ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 укладений договір поруки №710/2692/4, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язувалася перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_5 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, також можливих штрафних санкцій, пені, штрафу у розмірі, строки та в порядку, передбачених договором кредиту №710/2692/25-Ф від 21 червня 2006 року.

30 жовтня 2013 року банком було пред'явлено вимогу до позичальника та поручителя про дострокове погашення у 30-денний термін заборгованості за кредитним договором № 710/2692/25-Ф від 21 червня 2006 року у повному обсязі, а саме: тіло кредиту 47 997, 33 доларів США та пені у розмірі 13 233 грн 73 коп.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договором поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимог до поручителя.

Відповідно до п. 6.1 укладеного договору поруки всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом за зазначеними адресами сторін, або вручені особисто під розписку отримання.

Датою отримання таких повідомлень буде вважатися: у випадку надсилання рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом - дата поштового штемпеля відділу зв'язку одержувача, а у випадку вручення позичальнику особисто під розписку про отримання - дата їх особистого вручення.

Вимога банку не була отримана позивачкою 01 листопада 2013 року (саме з цього часу вона обраховує 6-ти місячний строк) та була повернута до банку 02 грудня 2013 року (а.с. 9, зворотній аркуш).

Враховуючи те, що банк скористався своїм правом та пред'явив до Третейського суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором достроково, що лист-вимога поручителем ОСОБА_4 не була отримана саме 01 листопада 2013 року, суди дійшли обґрунтованого висновку, що строк дії договору не припинився, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Дьоміна О.О. Ступак О.В.