overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/436/16-ц Провадження № 22-ц/795/607/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали, копію якої отримав 12 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44), апеляційна скарга подана 17 лютого 2016 року (а.с.46), тобто протягом строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 04 березня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №592/8006/16-ц
Провадження № 2-н/592/451/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (ідентифікаційний код 33698892) заборгованість з централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилася за період 01.06.2013 року по 30.06.2016 року у сумі 8818 (вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа№ 346/1008/16-ц
Провадження № 2/346/561/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 лютого 2016 року о 15:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5623/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні та в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке набрало чинності, тому було виписано та видано відповідний виконавчий лист.

Але, при друкуванні вищевказаного заочного рішення (резолютивної частини) та виписані виконавчого листа було допущено описку в частині дати народження відповідача, а саме вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1», а фактично «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не викликались. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні та виконавчому листі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Також, згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219, ч. 2 ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2015 року та в виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині заочного рішення та в виконавчому листі в частині дати народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_3
справа № 361/4557/15-ц
провадження № 2/361/90/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі надвірних будівель між співвласниками, зобовязання знести самовільно зведені споруди,-

встановив:

Згідно свідоцтва про смерть позивач ОСОБА_1 померла 18.12.2015р.

ЇЇ спадкоємиця ОСОБА_3, яка на даний час залучається судом до участі справі у якості третьої особи, подала заяву про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи тим, що вона є спадкоємицею позивачки за заповітом і має намір прийняти спадщину та у подальшому підтримувати позов, заявлений матір'ю.

Відповідач дане питання залишив на розсуд суду.

Згідно ст.п.1 ч.1 ст.201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спір заявлений з приводу майна, що перебуває у власності, то дані правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку смерті сторони - до залучення до участі у справі правонаступника.

Тому є підстави для зупинення провадження у справі на строк, відведений за законом на прийняття спадщини і визначення спадкоємців і подальшого вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до прийняття спадкоємцями спадщини після позивача і залучення до участі у справі спадкоємців позивача у якості правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В.Селезньова
Справа № 211/7360/15-ц
Провадження № 2/211/682/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №664/163/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд у справі о «09-40» год. 29 березня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.03.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 278/387/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 08 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/209/16-ц
Провадження по справі № 2/514/146/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 13200 гривень 41 копійки, посилаючись на те, що відповідачка порушила істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором від 16 грудня 2014 року б/н.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 359/4035/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1687/16 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 18 22.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю Арттревел 2012, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору

встановила:

У травні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Сіті» звернулось до суду з вказаним позовом.Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року у вказаній справі відкрито провадження.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати увалу про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 повторно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю Арттревел 2012, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1427/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 09 березня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-сз/734/3/16 Справа № 734/2089/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 22 997 гривень 45 копійок за кредитним договором від 20 червня 2012 року у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровська до ОСОБА_2.

Згідно ухвали від 20 липня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

До позову додане платіжне доручення № PROM3BC326 від 13 червня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 1 378 гривень 00 копійок.

02 вересня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вивчивши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим вказану заяву про повернення судового збору задовольнити, сплачений судовий збір підлягає поверненню до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 294 і 295 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Козелецькому районі Чернігівської області, , що розташоване за адресою: 17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Соборності (Комсомольська), б. 12, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50) на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1 378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, що сплачений на номер р/р 0163, МФО 853592, згідно платіжного доручення № PROM3BC326 від 13 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Справа № 2/235/892/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.03.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:50 годину 09.03.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: