Справа № 196/161/16-ц
№ провадження 2/196/166/2016
УХВАЛА

15.02.2016 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статті 119 та 120 ЦПК України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.п.5, 6 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Така правова позиція висловлена і в постанові Пленуму ВС України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції», що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.п.5, 6 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. Позивач, вказуючи в позовній заяві на ту обставину, що у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, при цьому причини відсутності вказаних правовстановлюючих документів не обгрунтовує. Також, в позовній заяві не зазначені будь-які інші докази, крім Технічного паспорта від 01.04.1988 року (який не є правовстановлюючим документом), якими б підтверджувалось право власності померлого спадкодавця на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В даному випадку, в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії квитанцій про сплату судового збору для відповідача.

Отже, позивачу необхідно відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.п.5, 6 ЦПК України уточнити обставини, якими останній обгрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтеврджують кожну обставину, а також додати до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору для відповідача.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ