overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5130/16-ц
Провадження № 2/369/2557/16
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Джабір гизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 Джабір гизи звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з цього позивач має надати квитанцію про сплату судового збору на загальну суму у розмірі 551 грн. 20 коп.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач, відповідно до квитанції №0.0.562900589.1 від 06.06.2016, яка додається до заяви, сплатила 415 (чотириста пятнадцять) грн. 00 коп., має доплатити різницю.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 Джабір гизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 Джабір гизи про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2591/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

16.12.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «18» січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9326/16 Справа № 204/6824/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання не перешкоджати у встановленні меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на землю та спонукання до вчинення зобов'язання , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 155/790/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/560/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 08 липня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачам представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Зелена, 50, с.Вільхівка Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачам подати до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 2-о/485/32/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на відмову УПФУ в Снігурівському районі у призначенні їй пенсії за віком через помилку у дівочому прізвищі та імені у правовстановлюючому документі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, заявник в заяві повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

В доданих до заяви матеріалах відсутні докази про причини неможливості усунути вказані заявницею у заяві обставини іншим шляхом, тобто відсутні листи про неможливість внесення виправлення до трудової книжки організацією за останнім місцем роботи.

Згідно п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

В судовому порядку встановлюються факти, якщо їх неможливо встановити іншим шляхом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху з наданням заявниці часу для усунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2318/16 Справа № 201/4773/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року.

08 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали направлялась апелянту 08 лютого 2016 року (а.с.202).

Копію ухвали апелянт отримав 12 лютого 2016 року (а.с.217).

Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Апеляційного суду Н.О.Кочкова
Пр.№2/155/411/16
Справа № 155/475/16-ц
Ухвала

іменем України

09 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом Горішненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у Волинського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 01.02.2000 року

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Волинського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 01.02.2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Голова суду ОСОБА_3
21.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4771/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державного комітету по земельних ресурсах у місті Дніпропетровську, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про усунення перешкод у користуванні власністю, поділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17.06.2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державного комітету по земельних ресурсах у місті Дніпропетровську, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про усунення перешкод у користуванні власністю, поділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява, зокрема,повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача (відповідачів), їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог,ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (посилання на докази), наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

В прохальній частині позову не зазначено кого саме (прізвище, ім.*я та по батькові) зобовязати повернути комору 3-2 площею 1,5 кв.м.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Не обґрунтовано та не зазначено правових підстав звернення до суду з позовною вимогою про виділ в натурі 28/100 земельної ділянки..

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державного комітету по земельних ресурсах у місті Дніпропетровську, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про усунення перешкод у користуванні власністю, поділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №423/1754/16-ц
У Х В А Л А

04 липня 2016 рок м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Попаснянська районна військово-цивільна адміністрація у особі Служби у справах дітей, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Попаснянська районна військово-цивільна адміністрація у особі Служби у справах дітей, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 11.07.2016 р. о 08год. 30хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 754/7084/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник ОСОБА_1 помер, відповідно до копії свідоцтва про смерть.

Відповідно до вимог п.5 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день розгляду справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 помер, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.205, п.1 ч.1, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1799/16-ц
Провадження № 2/376/1024/2016
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Віговського С.І.,
при секретарі Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Керуючись ст. 10,60,88,131,212-215,218,224-228 ЦПК України,
ст. 180-182,184,192 СК України, суд, -
Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Сквирського районного суду Київської області від 13 квітня 2012 року в справі №1022/898/2012.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 700 грн. щомісячно і до її повноліття.
Стягнення аліментів проводити в особі матері, ОСОБА_1, починаючи від дня набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/ Рішення суду від 31.10.2016 року
набрало законної сили 11.11.2016 року.
Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі
№376/1799/16-ц
Суддя:
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 2 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 2 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 квітня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 754/1046/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4898/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.