overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/593/16-ц
Провадження №: 2/332/432/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2016 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
25.02.2016 227/6051/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача звернувся з клопотанням, про залучення ОСОБА_4 «СК АСКО-Донбас Північний» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, за клопотанням сторони, або якщо суд при здійснення провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що цивільно-правова відповідальність відповідача зареєстрована в ОСОБА_4 «СК АСКО-Донбас Північний», з метою всебічного повного розгляду справи, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе залучити дану особу в якості 3-ї особи у справі без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 «СК АСКО-Донбас Північний» - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якості 3-ї особи у справі без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 «СК АСКО-Донбас Північний» (Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна, 37).

Третій особі надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви, викликати представника третьої особи в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2016р. о 14:30 год., а також запропонувати надати письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №709/2354/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді- Калашник С.І., за участі секретаря - Соломка Л.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило.Суд враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без її участі та наявності умов щодо проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, провести по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 594/1068/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Борщівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Борщівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 05 грудня 2016 року о 09.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 05 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 219/9108/16-ц
Провадження №2/219/4280/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецькоїобласті в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/718/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

26.02.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «16» березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 433/1488/16-ц
Провадження № 22ц/782/910/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши

апеляційну скаргу Кредитної спілки «Компаньйон» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Компаньйон» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Провадження № 2-н/638/262/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
суму заборгованості за надані послуги електропостачання за період з 23.01.2015 року по 23.09.2015 року у розмірі 1436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 36 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Колодчука С.В., визнання незаконними та скасування постанов від 18.02.2016р., 25.02.2016р., 31.03.2016р.; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Колодчука С.В., визнання незаконними та скасування постанов від 18.02.2016р., 25.02.2016р., 31.03.2016р.; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відмовлено.

25.08.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), зокрема, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
19.12.2016 Справа № 380/1683/16-ц
Провадження по справі № 2/380/620/16
Ухвала

про відкриття провадження

19 грудня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/1118/16-ц
Провадження № 2/575/409/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 21 листопада 2016 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Солдатської сільської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за нею, як спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, право власності на майно ОСОБА_2, яка померла 02.12.2010 року в смт.Краснопілля Краснопільського району Сумської області, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, площею 1,6573 га., кадастровий номер :06:006:0025, експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 33146,00 гривень, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, площею 0,8051 га., кадастровий номер :06:007:0014, експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 16102,00 гривень, та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, площею 0,4358 га., кадастровий номер :07:002:0063, експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 8716,00 гривень, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії I-СМ №023271 від 28.12.2001 року на імя ОСОБА_2 М.Ф., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 699/812/16-ц
УХВАЛА

19.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Сміян А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні дитини, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_3 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 чи 1/3 чи 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дочку. Дочка знаходиться на її утриманні, так як відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти цього.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п5) і ч.2 ,293 ч.1 п15), 294 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа 328/4286/16-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

14.12.2016 р. від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути представнику позивачів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4