Справа № 301/1575/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про визнання зобовязання за кредитним договором припиненим та зняття заборони відчуження,
ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про визнання зобовязання за кредитним договором припиненим та зняття заборони відчуження.
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку». Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 736-0221007/ФК-08 від 04 серпня 2008 року.
У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, ПАТ «Дельта Банк» у квітні 2016 року звернувся з позовом до Іршавського райсуду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 736-0221007/ФК-08 від 04 серпня 2008 року у сумі 178903.35 грн.
Рішенням Іршавського райсуду від 24.05.2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у звязку із пропуском строку позовної давності. Вказане рішення суду набрало чинності 14.06.2016 року.

Оскільки зі спливом строку позовної давності до основної вимоги спливла і позовна давність до додаткової вимоги (накладення стягнення на заставлене майно), відповідно до ст. 28 ЗУ «Про заставу» та ст.ст. 593 та 598 ЦК України, просила визнати зобовязання за кредитним договором припиненим та зняти заборону відчуження з предмету застави автомобіля марки «Skoda Fabia Combi 1.6s/77kw Sport», колір чорний магічний, номер кузова НОМЕР_1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачеві, накладену приватним нотаріусом ОСОБА_2 03.12.2013 року за №14046058, вилучивши запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивачка причини неявки до суду не повідомила, а її представник подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розглянути справу по суті в їх відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 42 ,44, 47).

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи в його відсутність до суду не подав (а.с. 36, 46).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» був укладений кредитний договір № 736-0221007/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 86000,00 грн., із сплатою 16,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04 серпня 2008 року по 03 серпня 2015 року (а.с. 4-10).

Згідно п. 3.1. Договору, виконання зобовязання за кредитним договором № 736-0221007/ФК-08 забезпечується заставою транспортного засобу марки «Skoda Fabia Combi 1.6s/77kw Sport», колір чорний магічний, номер кузова НОМЕР_1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна від 29.07.2016 року, приватним нотаріусом ОСОБА_2 03.12.2013 року за №14046058 накладено заборону відчуження на вказаний транспортний засіб на користь обтяжувача ПАТ «Дельта Банк». Термін дії вказаної заборони на відчуження до 03.12.2018 року (а.с.16).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку». Отже, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 736-0221007/ФК-08 від 04 серпня 2008 року ( а.с.11-15).

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, ПАТ «Дельта Банк» 11.04.2016 року звернувся до Іршавського райсуду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 736-0221007/ФК-08 від 04 серпня 2008 року у сумі 178903.35 грн.

Рішенням Іршавського райсуду від 24.05.2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у звязку із пропуском строку позовної давності. Вказане рішення суду ПАТ «Дельта Банк» не оскаржувалося і набрало чинності 14.06.2016 року ( а.с.18-20).

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання є останньою стадією його існування. Під припиненням зобов'язання розуміють припинення правового зв'язку між його сторонами, звільнення їх від прав та обов'язків, що становлять зміст зобов'язання. Тобто кредитор втрачає право вимагати від боржника виконання передбачених у зобов'язанні дій, а боржник звільняється від обов'язку виконувати такі дії під загрозою застосування до нього мір відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 14 ч.1 та ст. 223 ч.2 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для виконання; після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Оскільки рішенням Іршавського райсуду від 24.05.2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 736-0221007/ФК-08 від 04 серпня 2008 року відмовлено у звязку із пропуском строку позовної давності, заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав ПАТ «Дельта Банк» чи його правонаступник вже не може, отже, зобовязання за вказаним договором є припиненим.

Строк дії самого кредитного договору № 736-0221007/ФК-08 від 04 серпня 2008 року, яким, у тому числі, передбачено заставу транспортного засобу, закінчився 03 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 28 ЗУ «Про заставу» та ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Оскільки застава має похідний характер від основного зобов'язання, що забезпечується нею, вона втрачає чинність з припиненням основного зобов'язання, незалежно від підстав такого припинення.

Припинення права застави зумовлює внесення відповідних відомостей про припинення обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ст. 42 ч.2, ст. 43 ч.5 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», до державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Відповідач заперечень на позов чи доказів, які спростовують позовні вимоги до суду не подав.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у виді 551,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 15, 16, 593, 598 ЦК України, ст. 3, 28 ЗУ «Про заставу», ст. 42, 43 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 15, 57-60, 88, 114 ч.2, 158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати зобовязання за кредитним договором № 736-0221007/ФК-08 від 04 серпня 2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1, припиненим.

Припинити обтяження у виді арешту рухомого майна - транспортного засобу марки «Skoda Fabia Combi 1.6s/77kw Sport», колір чорний магічний, номер кузова НОМЕР_1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_2 03.12.2013 року за №14046058, виключивши відповідний запис з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча : М. О. Пітерських