Єдиний унікальний номер № 616/627/16-ц
Провадження № 2/616/258/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" вересня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2001 року Вільхуватською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис 07 та мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач на даний час мешкає окремо, ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання (а.с.11). Судову повістку отримав особисто 06 вересня 2016 року (а.с.15), заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2001 року Вільхуватською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 07 (а.с.03).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.04) та доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.05).

Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні і це підтверджується довідкою, виданою виконкомом Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області (а.с.06).

Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, передбачений ст.180 СК України. При винесені рішення суд враховує обставини, вказані в ст.182 СК України і визначає їх розмір, відповідно до вимог ст.183 СК України, як цього вимагає позивач.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані нею докази.

При таких обставинах, згідно з ст.ст.180,181 СК України, суд вважає необхідним стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 23 серпня 2016 року і до досягнення дітьми віку повноліття.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Згідно з п.1 ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, районний суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер облікової картки платники податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Мілове Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер облікової картки платники податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи із 23 серпня 2016 року і до досягнення дітьми віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні - з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14 вересня 2016 року.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ