УХВАЛА

241/270/16-ц

2-с/241/3/2016

29.02.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міжрайонного управління водного господарства послуг, та заяви про відновлення строку на додачу заяви про скасування судового наказу»,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу і заявою про відновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Із заяви про скасування судового наказу встановлено, що судовий наказ оскаржувач отримав 01.02.2016 року у суді, як дізнався у Пенсійному фонду Першотравневого району, про стягнення з нього боргу за судовим наказом. Вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості за надання послуг вважає необґрунтованими, бо стягував не виконує у повному обсязі послуги передбачені договором, що порушує його право.

Відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до вомп ст. 105 ч.3 ЦПК України, У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: п. 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

Відповідно до ст. 105-1 ч.2 ЦПК України , Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно заяви «про відновлення строку…» встановлено, що в резолютивні частині заяви вказано: « прошу причини пропуску строку … визнати поважними», але самі причини не вказані,що лишає суд можливості прийняти рішення за вказаною заявою.

Вище наведено свідчить ,що заяви не відповідають вимогам ст. 105,105-1 ЦПК України.

Згідно до ст. 105 ч.6 ЦПК України, До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України , Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановив ухвалу, в якій зазначив підстави залишення заяви без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно повернутого поштового повідомлення, заявник отримав ухвалу суду 19 лютого 2016 року, але недоліки не усунув.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, …позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 105 ч.6, 121ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, «про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міжрайонного управління водного господарства послуг, та заяви про відновлення строку на додачу заяви про скасування судового наказу», вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.