overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3422/16 Справа № 204/3354/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на оскарження рішення має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.03.2016 р.
Заявнику: ОСОБА_1
вул.Черняховського, 4/5
Заінтересованій особі: Відділу РАЦС м.Дзержинська
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 10.03.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованій особі

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/99/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 березня 2016 року о 12-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
< Справа № 375/1219/16-ц Провадження № 2-во/375/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА та до Рокитнянської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

УСТАНОВИВ :

Рішенням Рокитнянського районного суду від 29.11.2016 задоволені частково позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача Рокитнянської районної державної адміністрації 8170,55 грн., з яких 4960,80 грн. доплата до посадового окладу та 3209,75 грн. середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

12.12.16 представник відповідача управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА подала заяву про виправлення описки в рішенні суду, яка була допущена при розрахунку робочих днів, за які йде питання про доплату до посадового окладу виходячи з того, що з 01.05.16 по 17.08.16 кількість робочих днів складає 44 дні, з яких у травні 19 днів, у червні 13, к липні 0 та у серпні 12, тоді як в рішенні суду вказано 65 робочих днів і відповідно нарахована різниця в посадових окладах. Тобто сума доплати до нового посадового окладу складає 3072,48 грн..

В судовому засіданні представник відповідача підтримала свою заяву про виправлення описки.

Позивачка ОСОБА_2 згодна з новим розрахунком.

Заслухавши сторони, дослідивши надані розрахунки, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Дійсно, судом до розрахунку робочих днів взяті робочі дні кожного місяця, за які проводилась доплата до окладу і не взяті фактично відпрацьовані дні, відпустка та за власний рахунок, що зменшує кількість робочих днів до 44 днів.

Таким чином до стягнення з Рокитнянської районної державної адміністрації на користь позивачки підлягають 3209 грн. 75 коп. середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку та доплата до посадового окладу в розмірі 3072 грн. 48 коп., всього 6282 грн. 23 коп..

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду від 29.11.2016 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА та до Рокитнянської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та вважати правильним до стягнення з Рокитнянської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 3209 грн. 75 коп. середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку та доплата до посадового окладу в розмірі 3072 грн. 48 коп., всього 6282 грн. 23 коп..

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7298/15-ц Головуючий суддя І інстанції Токарєва Н. М.
Провадження № 22-ц/790/4790/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, про повернення завдатку, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

11 червня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що до апеляційного суду надійшли матеріали, які судом першої інстанції належним чином не оформлені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У розумінні положень, визначених ч. 3, 4 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги, зокрема, на ухвалу щодо забезпечення позову, скасування забезпечення позову, або у разі відмови у задоволенні такої заяви до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, про повернення завдатку, відшкодування майнової та моральної шкоди, - повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа№ 524/4382/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.07.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08.07.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/1098/15-ц 22-ц/774/490/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Михайлів
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Михайлів Л.В.,

Суддів -Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року суддею Чорнобук В.І. було відкрито апенляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

22 березня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, а підставі п.5 Засад використання АСДС. Відповідно до протоколу від 22.03.2016 року цивільну справу за № 22ц/774/490/К/16 було розподілено головуючому судді Михайлів Любов Володимирівні.

Необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 20.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Виниченко Л.М.
№22-ц/796/9783/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Побірченко Т.І., Рейнарт І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», заінтересована особа - ОСОБА_1, щодо заміни сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/3714/15-ц
Номер провадження 2/493/354/16
У Х В А Л А

30.06.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балті цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що провадження у справі відкрито за позовом, поданим без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-додані до матеріалів справи копії документів не завірені належним чином, оскільки документи, які подаються юридичною особою, мають бути посвідчені підписом уповноваженої особи та завірені гербовою печаткою цієї юридичної особи;

-не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивач з посиланням на відповідні положення договору не вказав правові підстави для нарахування відповідачу плати за пропуск платежів (чому розраховано до сплати починаючи тільки з періоду з 03.04.2015 року 02.05.2015 року в розмірі 86878,80 грн., хоча прострочена заборгованість на початок періоду становить 0,00 грн.), та не навів з якої дати виникла у відповідача заборгованість за кредитом.

Крім того, позивач взагалі не зазначив обставин щодо надання відповідачу грошових коштів за договором кредиту, не зазначено доказів на підтвердження факту їх отримання останньою (підтвердження отримання відповідачем банківської картки з випискою з поточного рахунку або видатковий касовий ордер).

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 464/8864/16-ц
Номер провадження 2/464/2294/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2016 р. о 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 405/1721/16-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишено без розгляду.

При винесенні ухвали судом допущено описку щодо зазначення прізвища сторін та вказано Скібіцькі замість правильного ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 14.12.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено ухвалу у справі № 405/1721/16-ц, провадження № 2/405/223/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

У тексті ухвали допущено описку та зазначено прізвище сторін Скібіцькі замість правильного ОСОБА_1, а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2016 року у справі № 405/1721/16-ц, провадження № 2/405/223/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та зазначити прізвище сторін ОСОБА_1 замість вказаного «Скібіцькі».

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/470/196/16
Справа № 470/421/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому вказало, що 07 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання по сплаті кредитних коштів не виконав, у результаті чого станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість загальною сумою 21374,37 грн.

У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитни договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10:00 годину 12 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 589/1011/16-ц
Провадження № 2-н/589/29/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст..68 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук