УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі, в позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити допущену в абз. 3 резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 р. описку, а саме викласти абз. 3 резолютивної частини наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру № 25, загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м. та обладнану балконом площею 8,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, б. 63». В обґрунтування заяви посилається на те, що технічні характеристики квартири вказані в технічному паспорті, так, загальна площа квартири скалатає 82,3 кв.м., з них житлова площа 48,6 кв.м., крім того, дана квартира обладнана балконом площею 8,9 кв.м. Площа балкону не включається до загальної площі квартири, але є складовою квартири. Відсутність зазначення в рішенні суду площі балкона, що є частиною квартири, унеможливлює виконання даного рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. .

Відповідач в судове засідання не зявилась подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Неявка осіб, повідомлених про час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши доводи вказаної заяви, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії технічного паспорту на квартиру № 25 у житловому будинку № 63, що розташований по вул. Чернишевській в м. Харкові загальна площа квартири 82.3 кв.м., житлова площа 48,6 кв.м., квартира обладнана балконом 8,9 кв.м. /а.с. 39-40/.

Відсутність в резолютивній частині рішення посилання на балкон площею 8,9 кв.м., що є частиною квартири, унеможливлює виконання даного рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку допущену в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 р., вказавши в абз. 3 резолютивної частини наступним чином «Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру № 25, загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м. та обладнану балконом площею 8,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, б. 63».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 р. вказавши абз. 3 резолютивної частини: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру № 25, загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м. та обладнану балконом площею 8,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, б. 63».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко