overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1368/16-ц
Провадження № 2/355/683/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/685/16, № справи 355/1368/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа: Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області

про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/685/16, № справи 355/1368/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа: Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області

про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
унікальний №2-о/756/529/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя А.В. Шевчук
провадження №2/756/6215/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/6738/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/922/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання частини правочину недійсною, визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» подало апеляційну скаргу.

На виконання вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 4019, 40 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 4019, 40 грн. та для приєднання до матеріалів справи надати платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:(р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; МФО - 852010; код платежу - 22030101; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/756/206/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«21» листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року заявник - ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 456/3670/16-ц
Провадження № 2-н/456/314/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
15 грудня 2016 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В. Гулкевич
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2775/16-ц

Провадження № 2-о/126/136/2016

"23" листопада 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лісниченської сільської ради Бершадського району про встановлення факту проживання,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лісниченської сільської ради Бершадського району про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_2, котра померла 07.03.2010 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 530/766/16-ц
Номер провадження 2/530/457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_4 було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: довіренності ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 12.04.2016 та інформації сайту мережі "Інтернет" про схід та захід сонця 12.04.2016 року; про виклик до зали судового засідання свідків: ОСОБА_5 (м.Полтава, вул.Ракова,29), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) та проведення допиту вказаних свідків в режимі відео конференції проведення якої доручити Київському районному суду м.Полтави (м.Полтава, пров.Хорольський, 6); про відмову у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 у зв"язку з безпідставністю та необгрунтованістю; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 документально підтверджених судових витрат. Також було заявлено клопотання про витребування із Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відмовного матеріалу по зверненню ОСОБА_2, жительки смт.Опішня, пров.Тупий, 12, Зіньківського району, Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 158-1 ч. 1, 168, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача, ОСОБА_4С задовлити частково.

2.Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2017 року.

3. Викликати в судове засідання 04 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин свідків: ОСОБА_5 (м.Полтава, вул.Ракова,29), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

4.Доручити Київському районному суду м.Полтави (м.Полтава, пров.Хорольський, 6) забезпечити проведення судового засідання 28.10.2016 року в режимі відеоконференції.

5.Витребувати із Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відмовного матеріалу по зверненню ОСОБА_2, жительки смт.Опішня, пров.Тупий, 12, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Полтава та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 216/5265/16-ц
Провадження № 2-н/216/503/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послиги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2 .

. Призначити розгляд заяви на 25.11.2016 року в залі № 2 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бондарєва О.І.
Справа № 346/5066/16-ц
Провадження № 2/346/1809/16
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого-судді Хільчука І.І,
секретаря Олексюк Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
.На підставі ст.,ст. 180-182, 184 СК України та керуючись ст.,ст. 88, 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки с. Коршів, вул. Нова, 23, Коломийського району, Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 800 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 26 вересня 2016 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.
Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць в розмірі 800 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/5066/16-ц.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 212/134/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 29.02.2016 о 14-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя відкласти на 16.03.2016 на 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року справа № 542/1674/16-ц

2/542/987/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Соколово - Балківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Соколово - Балківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2017 року на 08:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг Фастівського міського виконавчого комітету Київської області про виселення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з належної ОСОБА_1 ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Фастівського міського виконавчого комітету Київської області зняти з реєстрації ОСОБА_2 з належного ОСОБА_1 приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Бутенко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8268/16-ц
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8268/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 11 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 367/7390/16-ц
Провадження №2/367/2927/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання права власності, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 16.12.2016 року о 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 200/8676/14-ц
Провадження №2п/200/60/15
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

-необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., оскільки відповідно акту Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, в період з 25.02.2015 року по сьогоднішній день до загальної канцелярії заява про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та сама квитанція про сплату судового збору до суду не надходила.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева