Справа № 161/8352/13-ц Провадження №22-ц/773/1131/16 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача приватного підприємства «Вотранс» - Ольховського Миколи Вікторовича на рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 17 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Вотранс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача приватного підприємства «Вотранс» - Ольховський М.В. подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 17 вересня 2013 року, однак апеляційна скарга була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження та до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача Ольховського М.В. залишено без руху та надано строк тривалістю тридцять днів для подання клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Так, згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення від 17 вересня 2013 року, представником відповідача ПП «Вотранс» був ОСОБА_4, відповідно до доручення № 2/13 від 02 січня 2013 року (а.с.137 Том 1). 17 вересня 2013 року в судове засідання, коли оскаржуване рішення було ухвалене і проголошене, представник відповідача ОСОБА_4 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Копію рішення від 17 вересня 2013 року представник відповідача ОСОБА_4 особисто отримав 15 січня 2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 174 Том 1). Відтак відповідачу ПП «Вотранс» достовірно було відомо про зміст оскаржуваного рішення, починаючи з 15 січня 2014 року.

Від представника відповідача Ольховського М.В. 01.08.2016 року надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки представником відповідача не наведено та не надано доказів на підтвердження об'єктивних перешкод відповідачу, які не залежали від його волевиявлення та заважали своєчасно оскаржити рішення місцевого суду.

Інших поважних причин пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення представником відповідача не наведено.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, так і не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного нею строку апеляційного оскарження, то у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача приватного підприємства «Вотранс» - Ольховського Миколи Вікторовича на рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 17 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Вотранс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя