АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5855/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за представленням на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

16 березня 2016 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року встановлено, що цивільна справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформленою.

Згідно змісту апеляційної скарги, клопочучи про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник апелянта зазначає про те, що судом в судовому засіданні 21 січня 2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копії якої сторонам не вручено.

В матеріалах справи вступна та резолютивна частина рішення відсутня, що дає підстави вважати, що судом проголошувався повний текст судового рішення.

Згідно журналу судового засідання від 21 січня 2016 року не зазначено, що судом оголошувалася вступна та резолютивна частини рішення.

З даного журналу також вбачається, що остання процесуальна дія в ході судового розгляду «Видалення суду до нарадчої кімнати» вчинена о 17:22:32 год.. В подальшому, суд почав проголошувати рішення о 17:22:32 год. та закінчив його проголошувати о 17:22:32 год..

Під час прослуховування технічного запису судового засідання встановлено, що технічний звукозапис оголошення судового рішення на диску серійний номер 2016.01.21-17.23, що приєднаний до матеріалів справи, відсутній.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення, зокрема, таких недоліків: у справі відсутній протокол судового засідання,

журнал судового засідання чи технічний запис.

За таких обставин, вбачається, що у справі відсутній технічний запис оголошення судового рішення, незважаючи на зазначення вказаної стадії процесу в журналі судового засідання.

У зв'язку з викладеним, Дніпровському районному суду м. Києва необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів справи.

Оскільки Дніпровський районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлену цивільну справу, вважаю за необхідне її повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 10 днів з дня отримання справи.

Суддя: