Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/393/16-ц
Провадження № 2/553/331/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.02.2016 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіна Є.В.,
при секретарі - Бутенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказує, що являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована та постійно проживає. В квартирі також зареєстрований ОСОБА_2, який в січні 2013 році забрав свої речі та добровільно залишив місце реєстрації, виїхавши в невідомому напрямку, з цього часу квартирою не користується, участі в її утриманні не бере. Просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 201 в будинку № 11 по вул. Б. Хмельницького в м. Полтаві.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в газеті "Зоря Полтавщини", до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача та її представника, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи Управління ДМС України у Полтавській області в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2, де зареєстрована та постійно проживає.
За вказаною адресою також проживають її донька ОСОБА_4 і онука ОСОБА_5
ОСОБА_4 з 11.02.1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який з дозволу квартиронаймача вселився та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради № 769 від 07.12.2015 року в квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані, крім квартиронаймача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, також члени її сім'ї: зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послалась на те, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з січня 2013 року, оскільки зібрав особисті речі та виїхав на інше місце проживання, яке позивачу невідоме.
Той факт, що ОСОБА_2 з січня 2013 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 та його особистих речей у квартирі немає, підтверджується Актом б/н від 16.01.2016 року, складеним позивачем разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_6, сусідами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, підписи яких посвідчені в.о. начальника дільниці № 5 КП "ЖЕО № 2".
Допитані в судовому засіданні в якості свідків онука і донька позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 з січня 2013 року, коли зібрав свої особисті речі та добровільно виїхав в невідомому напрямку, з того часу в квартирі не з'являється, участь в її утриманні не бере. Факт відсутності відповідача ОСОБА_2 олги за місцем реєстрації підтвердили також допитані судом свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є сусідами позивачки ОСОБА_1, підтримують з нею дружні відносини, у звязку з чим регулярно спілкуються та бувають в квартирі, де вона проживає.
Відповідно до положень ст. ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, в разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування житлом.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_8, за цією адресою не проживає з січня 2013 року без поважних причин, що створює перешкоди в користуванні квартирою її квартиронаймачу - позивачу по справі ОСОБА_1, яка вимушена здійснювати оплату комунальних послуг за вказану особу та обмежена у праві користування квартирою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 201 в будинку № 11 по вул. Б. Хмельницького в м. Полтаві.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10