Справа № 361/3158/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/1303/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 17.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в позовній заяві зазначав, що 17 березня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 30, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 55000 доларів США строком до 16 березня 2013 року із сплатою процентів за його користування в розмірі 12,5% річних.

Факт отримання кредитних коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 17 березня 2006 року.

Відповідно до п.п.1.1 договору кредиту, позичальник зобов'язується сплачувати тіло кредиту щомісячно згідно графіку, а також п.п. 3.3.8 та 3.3.9 сплачувати відсотки за користування кредитом, передбачені договором.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті відсотків та внесення чергових частин кредитних коштів припинив виконувати, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором.

Станом на 06 квітня 2015 року заборгованість за договором кредиту становить 58558,34 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року - 1364690,40 гривень та складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 32730,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року - 762766,07 гривень;

заборгованість за відсотками - 25828,34 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року - 601924,33 гривень.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 58558,34 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року - 1364690,40 гривень та судовий збір в розмірі 3 654, 00 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 направила до суду заперечення, в яких зазначала, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню на підставі ст. 267 ЦК України, просила суд застосувати строк загальної позовної давності та відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із висновком, наведеним у рішенні, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити по справі нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що 17 березня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 30, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 55000 доларів США строком до 16 березня 2013 року із сплатою процентів за його користування в розмірі 12,5% річних (а.с. 10-11).

Факт отримання кредитних коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 17 березня 2006 року (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 1.1 договору кредиту, позичальник зобов'язується сплачувати тіло кредиту щомісячно згідно графіку, а також п.п. 3.3.8 та 3.3.9 сплачувати відсотки за користування кредитом, передбачені договором.

Відповідач, взяті на себе зобов'язання по сплаті відсотків та внесення чергових частин кредитних коштів, припинив виконувати, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором.

Станом на 06 квітня 2015 року заборгованість за договором кредиту становить 58558,34 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року - 1364690,40 гривень та складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 32730,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року - 762766,07 гривень;

заборгованість за відсотками - 25828,34 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року - 601924,33 гривень (а.с.4-8).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що останній платіж із повернення грошових коштів у валюті кредиту був здійснений 29 грудня 2008 року, що підтверджується таблицею розрахунків, наданою позивачем (а.с. 4).

Відповідно до п. 4.5 договору кредиту, у разі невиконання позичальником обов'язків, визначених у п.п. 3.3.7, 3.3.8 кредитного договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі та сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також відшкодувати нараховану неустойку.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що право вимоги погашення заборгованості за кредитним договором виникло у ПАТ «Укрсоцбанк», згідно графіку погашення кредиту, саме 22 січня 2009 року (а.с. 4, 6).

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 4 статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із обґрунтованим висновком суду першої інстанції, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30 від 17 березня 2006 року подано із пропуском строку позовної давності, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегією суддів не приймається до уваги посилання апелянта на те, що кінцевою датою погашення кредиту є 16 березня 2013 року, а тому, відповідно, строк позовної давності спливає 16 березня 2016 року.

Оскільки, в кредитному договорі прописано право банку достроково витребувати всю суму заборгованості у випадку невиконання позичальником своїх обов'язків, таким чином відрахунок строку позовної давності починається з часу, коли кредитор дізнався про припинення платежів.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: