overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/822/16-ц
Провадження № 2/219/1111/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.03.2016р. о 09 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 215/3085/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа: Криворізьке північне обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою якою просить встановити факт спільного проживання з померлим чоловіком ОСОБА_2. В обґрунтування вказує, що з ОСОБА_2 померлим 21.05.2016р. згідно актового запису №665, проживала однією сімєю з 24.07.1987р. в зареєстрованому шлюбі Саксаганським відділом ЗАГС міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Проживали однією сімєю по вул. Володимира Терещенка (Федоренка), 26/9 в м. Кривому Розі. Просить встановити вказаний факт, який має для неї юридичне значення, оскільки повязаний з перерахунком її пенсії.

В судовому засіданні заявник надала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Зацікавлена особа- Криворізьке північне обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надало до суду заяву, про розгляд справи у відсутності представника без заперечень.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України слід встановити факт знаходження заявника на утриманні померлого ОСОБА_3

Судом встановлено актом з місця проживання від 06.06.2016 р., свідоцтвом про смерть а.с.6, 7 що заявниця безперервно по день смерті ОСОБА_2перебувала з останнім в шлюбних відносинах, проживали спільно, та вели господарство по вул. Володимира Терещенка (Федоренка), 26/9, за місцем проживання заявниці.

Вказаний факт має для заявниці правове значення, оскільки факт повязаний з призначенням /перерахунком/ пенсії, та відсутній інший порядок його встановлення.

На підставі ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.10,27,31,60,131, 212-215, ч.2 ст.256 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 з її чоловіком ОСОБА_2померлим 21.05.2016р. однією сімєю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка (Федоренка), 26/9.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/460/16-ц

Провадження № 2/126/267/2016

"19" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як між ними тривалий час не було взаємопорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 березня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 9 березня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 709/441/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" березня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району, про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15 березня 2016 року о 14:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.03.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 170/233/15-ц
Провадження № 2/170/1/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" вересня 2016 р. смт.Шацьк

Шацький районний суд в складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Копитко І.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк питання про виправлення описки в рішенні суду від 06 вересня 2016 року у цивільній справі №170/233/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 06.09.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності, задоволено частково.

В мотивувальній частині рішення, абзац 4 сторінки 4, зазначено, що оскільки частка ОСОБА_1 збільшується на 1/100, слід стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на її ідеальну частку будинковолодіння у сумі 19512 грн.

Таке рішення суду повністю підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 803-бт від 15 липня 2016 року, відповідно до якого, грошова компенсація за відхилення від частки складатиме 19512 грн. (перший співвласник повинен сплатити другому співвласнику). Рішенням у справі ОСОБА_1 виділено в натурі та визнано право власності на приміщення запропоновані як першому співвласнику, а ОСОБА_2 залишено приміщення запропоновані як другому співвласнику.

Однак в пятому абзаці резолютивної частини судового рішення зроблено описку та помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, яка приходиться на її ідеальну частку будинковолодіння у сумі 19512,00 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не погоджується з рішенням в цілому.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про розгляд питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в резулютивній частині рішення слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 06.09.2016 року у цивільній справі №170/233/15-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності.

Внести виправлення у абзац пятий резолютивної частини вказаного рішення суду, зазначивши про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошової компенсації, яка приходиться на її ідеальну частку будинковолодіння у сумі 19512,00 грн (девятнадцять тисяч пятсот дванадцять гривень).

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 141/194/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області Про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області Про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2016 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 02.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/1766/15
Провадження № 22-ц/778/1074/16
У Х В А Л А

«25» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року призначити до розгляду

на «19» квітня 2016 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/8845/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А. В. Тарасов
Справа №488/3946/15-ц 05.02.2016
Справа №488/3946/15-ц
Провадження № 22-ц/784/546/16
У Х В А Л А

2016 року, лютого місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.,

суддів Базовкіної Т.М., Кутової Т.З.

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 лютого 2016 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача

Головуюча:

Судді:
Номер справи 220/323/16-ц
Номер провадження 2-о/220/44/16
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 р. Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29 лютого 2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 158/393/16-ц
Провадження № 2/0158/163/16
УХВАЛА

про обов'язкову участь сторони у справ

01 березня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні вирішувалося питання про визнання обовязкової явки представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, оскільки до суду надійшла заява дружини відповідача про те, що на даний час ОСОБА_2 мобілізований з 10.09.2015 року та перебуває в зоні АТО.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 30 хв. 17 березня 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва,

у складі головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимус груп» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом було задоволено клопотання позивача та його представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв'язку із значними фінансовими затратами на прибуття у судові засідання до м. Києва. Оскільки у справі судом оголошено перерву, позивач та його представник проживають в м. Нетішин Хмельницької області, то просили проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 на 20 липня 2016 року на 16:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, пр.-т. Незалежності, 12).

У режимі відеоконференцзв'язку в Нетішинському міському суду Хмельницької області братимуть участь позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) та його представник ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвалу направити на адресу Нетішинському міському суду Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБатрин О.В.