Справа № 196/919/16-ц
№ провадження 2-з/196/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 196/919/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В заяві про забезпечення позову прохає накласти арешт на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: смт Царичанка, вул. Івана Мазепи (Інтернаціональна), 76а Царичанського району Дніпропетровської області, власником якого є ОСОБА_2, та заборонити останній та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти дії, направлені на відчуження, обтяження чи інші дії, які можуть привести до зміни власника чи виникнення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 152 ч.1 п.1, п.2 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Подана заява повинна відповідати вимогам, які встановлені ст. 151 ЦПК України.

Заявник просить накласти арешт на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: смт Царичанка, вул. Івана Мазепи (Інтернаціональна), 76а Царичанського району Дніпропетровської області, власником якого є ОСОБА_2, та заборонити останній та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти дії, направлені на відчуження, обтяження чи інші дії, які можуть привести до зміни власника чи виникнення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб. При цьому, заявник в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України не зазначнив відомості із наданням доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на вказане майно, що унеможливлює вирішення питання про забезпечення позову та подальше виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.ГУДИМ