У х в а л а

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес К І Т» про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 яка не відповідала вимогам ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року; не було додано належним чином посвідченої копії довіреності представника заявника; не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2016 року, із урахуванням ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року про виправлення описки, вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 16 грудня 2016 року для усунення її недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали щодо усунення недоліків касаційної скарги, а саме, належним чином посвідчена довіреність представника заявника, підтвердження сплати судового збору та належним чином завірена копія ухвали судді апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року.

В іншій частині вимоги ували суду касаційної інстанції заявником не виконано.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3станом на 16 грудня 2016 року не виконав повністю вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2016 року, заявником не надано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес К І Т» про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ