overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/1636/16-ц
Провадження № 2-н/243/129/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №266/3231/16-ц
Провадження№ 2/266/1011/16
УХВАЛА

04.10.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року до суду надійшла заява позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надав суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 26.06.2012 року та у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 08.11.2015 року.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_6 маріупольську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 26.06.2012 року.

ОСОБА_6 приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 08.11.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити Другій маріупольській державній нотаріальній конторі, приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання 24.02.2016 року сторони не зявились. 22.02.2016 року від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2, електронною поштою на адресу суду надійшла письмова заява, про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з погашенням заборгованості, та розгляд даної заяви без участі представника. Додаткового 24.02.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з погашенням заборгованості.

23.02.2016 року від представника відповідача ОСОБА_4 факсом надійшло письмове заперечення проти позову, в якому остання зауважує про відсутність між сторонами предмету спору у звязку із погашенням заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями 2 квитанцій на суму 1112,06 грн. та 18879,66 грн. та копією довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18.02.2016 року, які додані до заперечення. Посилаючись на ст. 599 ЦК України представник позивача вказує на відсутність у ОСОБА_1 жодних зобовязань перед позивачем. Крім того, 23.02.2016 року, від ОСОБА_4 надійшла письмова заява про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою та відкладення судового засідання для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для залишення позову без розгляду та визнання явки представника позивача обовязковою недоцільним, і таким що не підлягає до задоволення, оскільки раніше представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано заяву про залишення позову без розгляду і така вимога є правом позивача, а тому позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням (заявою). Тому сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Морозов
У Х В А Л А

26 лютого 2016року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків із наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа №613/724/15-ц Провадження № 2/613/25/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність при постановленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за кредитним договором № 165-2008-2720 від 10.09.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська 54/19, м. Київ, п/р 2428 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, ) в сумі 64680,43(шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят) доларів США 43 центи та судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -
Єдиний унікальний номер №243/1274/16-ц
Номер провадження №2/243/982/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 08 годині 15 хвилин 03 березня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Справа № 540/131/16-ц
Номер провадження 2/540/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Машівської районної державної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

у січні 2016 року позивач звернулася суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.02.2016 дана позовна заява залишена без руху з наданням позивачам пятиденного строку з дня отримання її копії для усунення недоліків, а саме: 1) вказати дійсно адресу проживання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 на території вказаної країни та надати до суду належним чином завірений переклад позовної заяви та доданих до неї документів мовою Договірних сторін або російською; 2) надати оригінал квитанції про сплату судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Копія ухвали суду позивачем отримана 08.02.2016, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому недоліки необхідно було усунути в строк до 13.02.2016 включно.

У встановлений судом строк, позивач недоліки, вказані в ухвалі суду не усунула, а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Машівської районної державної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/543/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.06.2016

29 червня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області,третя особа: Пирятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом,-

,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області,третя особа: Пирятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою:вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/1116/2016
Номер справи 243/1676/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 525/1250/15-ц
Провадження №2/525/19/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29.02.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

в и р і ш и в:

1. Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1.

2. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер суду не відомий, що зареєстрована в АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2015 року, дня подання позову, і до його повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер суду не відомий, що зареєстрована в АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач: УДК у Великобагачанському районі Полтавської області, код за , рахунок 0013, банк ГУДКУ в Полтавській області, код банку отримувача 831019).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3478/16-ц
19.12.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До заяви додано копії документів, та їх більшість є нечитабельною.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом 5 днів з дня її отримання, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/35/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 09.00 год. 22.03.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін