Справа № 219/1032/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити той факт, що їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить трудова книжка серії БТ-ІІ №1080288, заповненої та виданої на її імя в Дебальцевському міському відділі освіти від 20.01.1986 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в 1986 році вона почала свою трудову діяльність у дитячому ясла-садку №2 Дебальцевського міського відділу освіти. Працівник відділу кадрів вказаного підприємства заповнив їй трудову книжку серії БТ-ІІ №1080288 на її дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

07 червня 1986 року вона одружилася з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на - ОСОБА_4. Працівник відділу кадрів в належній їй трудовій книжці закреслила дошлюбне прізвище «Терещенко» та замість правильного післяшлюбного прізвища зробила помилку та написала «Лисенко». Потім працівник відділу кадрів закреслила прізвище «Лисенко» та написала нижче вірне прізвище «Литвинова» при цьому не зробивши ніякої відмітки про зроблену помилку. При оформленні пенсії, працівники Пенсійного фонду звернули увагу на невідповідності у написанні її прізвища в трудовій книжці та не прийняли її для нарахування пенсії. Зазначене перешкоджає їй в оформленні пенсії.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги з підстав наведених у заяві, просили задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Артемівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області у судове засідання не зявився та надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог та просив суд розглянути справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факт, що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, народилася 14 листопада 1966 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження VII-УР №0154223 від 21.11.1966 р. (а.с.4).

В трудовій книжці серії БТ-ІІ №1080288 заповненої 20 січня 1986 р., оглянутої в судовому засіданні зазначено: на першому аркуші прізвище ОСОБА_3, Лисенко, ОСОБА_4, які закреслені та теперішнє прізвище Солод. В правому верхньому куті міститься запис « Фамилия изменена согласно свидетельства о браке на ОСОБА_4», на зворотньому боці обкладинки цієї трудової книжки міститься запис « Изменила фамилию ОСОБА_5 на фамилию ОСОБА_6 на основании свидетельства о браке І-НО №149085 (а.с.7-8).

Як вбачається з копії довідки №07-73-151 виданої Дебальцевським міським управлінням юстиції Донецької області від 07.08.2003 р., 07.06.1986 р. зареєстроване одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а/з №114, після реєстрації одруження прізвище дружини ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу 1-НО №296427 від 14.11.2001 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано (а.с5).

Згідно копії свідоцтва про одруження I-НО № 149085 від 15.12.2001 р. було зареєстровано шлюбу між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом реєстрації актів громадського стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, прізвище дружини після одруження Солод (а.с.4).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - трудової книжки серії БТ-ІІ №1080288, заповненої та виданої на її імя в Дебальцевському міському відділі освіти від 20.01.1986 року.

Встановлення факту належності трудової книжки для заявника має юридичне значення та необхідно для призначення пенсії.

За таких обставин заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 223, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - трудової книжки серії БТ-ІІ №1080288, заповненої та виданої на її імя в Дебальцевському міському відділі освіти від 20.01.1986 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М.Фролова