АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 689/2829/13-ц
Провадження № 88-ц/792/10/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення сесії сільської ради народних депутатів, свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району, ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення № 56 сьомої сесії Кадиївської сільської Ради народних депутатів 22-го скликання від 24 січня 1997 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 в розмірі 0,68 га, якою він користувався станом на 1 квітня 1992 року на оформлення права власності; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1, індексний номер 3226945, від 7 травня 2013 року, об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, що видане реєстраційною службою Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_3, індексний номер 3235377 від 7 травня 2013 року, об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4 і призначена для ведення особистого селянського господарства площею 0,4307 га, видане реєстраційною службою Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року скасовано в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку). Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 7 травня 2013 року НОМЕР_1, НОМЕР_3, що видані реєстраційною службою Ярмолинецького районного управління юстиції ОСОБА_1 В решті рішення залишено без змін.

У поданій до суду 30 серпня 2016 року заяві ОСОБА_1 просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року в частині залишення без змін рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року про визнання незаконним та скасування рішення № 56 сьомої сесії Кадиївської сільської Ради народних депутатів 22-го скликання від 24 січня 1997 року щодо передачі йому у приватну власність земельної ділянки в розмірі 0,68 га, якою він користувався станом на 1 квітня 1992 року.

Однак, дана заява не підлягає розгляду апеляційним судом в порядку глави 4 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ (ч. 1 ст. 363 ЦПК України).

Згідно роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених у п. 16 постанови № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 111 ЦПК, частини п'ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі.

Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми закону, слід дійти висновку, що рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року не відноситься до об'єктів перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, оскільки останній просить його переглянути лише в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд не є судом, який ухвалив рішення по суті в частині визнання незаконним та скасування рішення № 56 сьомої сесії Кадиївської сільської Ради народних депутатів 22-го скликання від 24 січня 1997 року щодо передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 в розмірі 0,68 га, якою він користувався станом на 1 квітня 1992 року, а лише залишив його у цій частині без змін.

У даному випадку об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 є фактично рішення суду першої інстанції, а належним судом, що здійснює такий перегляд є суд, який це рішення ухвалив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Окрім того, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 252 грн. 34 коп. згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення сьомої сесії Кадиївської сільської Ради народних депутатів № 56 від 24 січня 1997 року, свідоцтв про право власності на нерухоме майно відмовити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений, згідно з квитанцією № 183 від 8 вересня 2016 року, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, отримувач: УК у м. Хмельницькому /м. Хмельницький /22030001, р/р отримувача 0002, код отримувача 38045529, МФО 815013, судовий збір в сумі 252 грн. 34 коп. (двісті п'ятдесят дві гривні 34 копійки) за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова