РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 62834,00 грн. та судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 28 січня 2014 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2/1566086, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у сумі 52000 грн. строком на 36 місяців з 28.01.2014 року по 27.01.2017 року. Відповідно до умов договору відповідач повинен була щомісяця до 28 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту.

30.10.2015 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором 1/1737820 від 28.08.2013 року укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього ОСОБА_2 нарахував заборгованість за кредитом у сумі 62834,65 грн., з яких сума простроченного основного боргу за кредитом 21804,72 грн., сума залишку за кредитом 23757,03 грн., сума нарахованих процентів 69,61грн., сума прострочених процентів 5034,64 грн., сума простроченої комісії 11232,00 грн., сума комісії 936,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр» від 10.09.2016 року. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до заяви-анкети позичальника № 02014-004 від 27.01.2014, яка разом з Пам'яткою про погашення кредиту за договором, Умовами надання, обслуговування та погашення кредиту, а також Графіком погашення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 отримав кредит від ПАТ «Креді ОСОБА_2» на споживчі потреби у сумі 52000,00 грн. строком на 36 місяців з 28.01.2014 року по 27.01.2017 року (а.с.3-8). Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісяця до 28 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту.

30.10.2015 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором 1/1737820 від 28.08.2013 року укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Про зміну кредитора відповідач був повідомлений, що підтверджується списком поштових відправлень.

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг (а.с.15), встановив, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 62834,65 грн., з яких сума простроченного основного боргу за кредитом 21804,72 грн., сума залишку за кредитом 23757,03 грн., сума нарахованих процентів 69,61грн., сума прострочених процентів 5034,64 грн., сума простроченої комісії 11232,00 грн., сума комісії 936,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с.23).

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Урядовий курєр» від 10.09.2016 року на суму 420,00 грн. (а.с. ), яку слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 526,625, 1050, 1069 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за кредитом у розмірі 62834 (шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 00коп., судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00коп. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: