overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 742/619/16-ц
Провадження№2/742/313/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 323/888/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

26.02.2016

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді: Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до комунального підприємства «Нестерянського комунальника» Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Нестерянського комунальника» Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій він просить його позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд, вивчивши матеріали цивільної справи,враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Нестерянського комунальника» Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Нестерянського комунальника» Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/721/16
Справа № 235/996/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ШУ «Покровське» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «ШУ «Покровське» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ШУ «Покровське» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.00 годин 04 березня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/8376/15-ц
Номер провадження 2/333/418/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 січня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: голосуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 9 серпня 2007 р. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 201 ч.1 п.4 ЦІПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсним того ж кредитного договору.

Приймаючи до уваги, що рішення у вказаній справі має значення для правильного вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до вирішення циваільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня отриманні її копії.

Суддя О.А.Фунжий
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/814/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00 год. 29 лютого 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
Справа № 443/361/16-ц Провадження № 2/443/209/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 04 березня 2016 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1104/16-ц
№ 2/303/823/16
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

25 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної адміністрації, Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівської районної державної адміністрації, Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання вчинення дій.

Позовна заява в частині позовної вимоги про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не додано висновок експерта про вартість земельної ділянки площею 4.0710 га., яка розташована за адресою: с.Барбово, буд.№251, Мукачівського району на день подання позовної заяви до суду, а також визначено невірне коло осіб.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної адміністрації, Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 185/8294/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.02.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 17.03.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/679/35/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самовільно встановленого паркану, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом ОСОБА_1, в якій остання просить усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою кадастровий номер :02:003:1213, шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_2 знести залізобетонний паркан, самовільно встановлений на її земельній ділянці по вул. Соловєвській, 9 в м. Нетішині.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про доручення Хмельницькій регіональній філії державного підприємства Центр Державного Земельного Кадастру встановити межові знаки в точках 9 та 10 належної ОСОБА_1 земельної ділянки під кадастровим номером :02:003:1213.

Вважають, що встановлення межових знаків в названих точках земельної ділянки чітко закріпить межі земельної ділянки, що стане безспірним доказом при прийнятті рішення по справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі по заявленому клопотанню, суд вважає, що в задоволенні останнього слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

У частині 2 ст.133 зазначеного Кодексу зазначені такі способи забезпечення доказів, як допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Також зазначено, що в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Проте, обраний спосіб повинен відповідати загальним началам інституту забезпечення доказів і в разі його застосування не повинно виникати труднощів або суперечностей при виконанні ухвали про забезпечення доказів.

Оцінюючи спосіб забезпечення доказів, про який позивачка зазначає у своєму клопотанні, суд не знаходить підстав для його задоволення, так як остання обрала такий спосіб захисту своїх прав, який не може бути застосований в рамках забезпечення доказів.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд враховує, що позивачка не позбавлена можливості захистити права, про порушення яких вона зазначає в заяві про забезпечення доказів, у іншій спосіб, передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Єдиний унікальний номер 742/617/16-ц
Провадження№2/742/312/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/219/16-ц
провадження № 2-о/691/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного Управління юстиції Черкаської області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного Управління юстиції Черкаської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного Управління юстиції Черкаської області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 12 години 00 хвилин 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного Управління юстиції Черкаської області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України на 11 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 502/2752/16-ц
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд розірвати між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2752/16-ц за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 05.01.2017 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3