overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1014/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 15 хв. 15 березня 2016 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 14 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 456/3356/16-ц
Провадження № 2-н/456/278/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
21 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
01.03.2016 Провадження по справі № 2/380/60/16
Справа № 380/46/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Росішківська сільська рада про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батьків.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 715/345/16-ц
Провадження № 2/715/240/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №25.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
05.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/889/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1192/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/889/16-ц

05 лютого 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 04 лютого 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.00» годин 09 березня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 495/1391/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про надання права на шлюб.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на „29 лютого 2016 року о 17:00 годині. Зала судових засідань № 23.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „29 лютого 2016 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості його частки в автомобілі BMW X1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, д. н. з. НОМЕР_1, в розмірі 280 153,29 грн. та визнати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 11 155,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати судовий збір у розмірі 2 801,53 грн.

Не погодившись з рішенням, 15.02.2016 відповідача ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт не отримала, в судовому засіданні 11.01.2016 не була присутня, а дізналася про існування оскаржуваного рішення лише 03.02.2016, тому строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважної причини.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі.

Справа 759/6116/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5135/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кривовяз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.

Суддя:
Справа № 645/6762/15-ц
Провадження № 2/645/224/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №636/5145/15-ц Головуючий суддя І інстанції Карімов І. В.
Провадження № 22-ц/790/2270/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ПАТ «Альфа- Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 з Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу року ПАТ «Альфа- Банк» без руху для усунення її недоліків та оплати судового збору у сумі 1378 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 579/354/16-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати в строк до 09 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/940/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01.03.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, реєстрації та визнання права користування житловим приміщенням, треті особи- Комунальне підприємство "Житлово-експлуатційна організація №2" Полтавської міської ради, Управління державної міграційної служби у Полтавській області,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29 лютого 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, реєстрації та визнання права користування житловим приміщенням.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 01 квітня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам та третім особам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 226/264/16-ц
Провадження № 2/226/236/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

1 березня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ШУ «Покровське» про стягнення заробітної плати.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 29.02.2016 року.

Позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 10 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 10 березня 2016 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 274/3327/15-ц
Провадження № 2/0274/138/16
У Х В А Л А

01.03.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товаритсва "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 01.03.2016 року сторони не зявились, про день і час слухання справи вони повідомлені належним чином.

Представником позивача подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду. Судом проведено розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду. Позивач , відповідно до вимог ч.2 ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд, згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товаритсва "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :