Дата документу 13.09.2016
Справа № 334/9309/15-ц
Провадження № 2/334/507/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг, -

В с т а н о в и в:

22 жовтня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

26 жовтня 2015 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Представник позивача ухвалу суду від 26.10.2015 року отримав 09.03.2016 року, але недоліки вказані в ухвалі суду не виконав.

09.03.2016 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 23.05.2016 року.

24 травня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг.

Позивач та його представник у призначені судові засідання: 06.06.2016 року, 13.09.2016 року не з'явилися, з заявою про відкладення судового засідання не зверталися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявку позивача та його представника без поважної на те причини, суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи по суті. Оскільки, судом були використані всі можливі способи сповіщення позивача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

Судові повістки, направлені позивачу за вказаною у позові адресою повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Позивач не повідомив суд про зміну адреси проживання чи листування, а тому, відповідно до приписів ст. 77 ЦПК України, позивач вважається таким, що повідомлений про час і місце судового розгляду.

Судові повістки, направлені представнику позивача за вказаною у позові адресою повернуті до суду з відміткою поштового відділення «отримано» з особистим підписом ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст..157 ЦПК України та ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 двічі не зявилися у судові засідання, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення з позовом до суду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.