overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2206/14-ц
Номер провадження 2-п/643/143/16
09.09.2016 УХВАЛА
09 вересня 2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є.,при секретарі - Охріменко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.10.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення , відповідач був позбавлений можливості надати суду заперечення на позовну заяву та надати докази безпідставності заявлених позовних вимог, крім того судом не було враховано що рішенням Московського районного суду від 25.12.2012 року задоволено позов ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_2Д, , померлим 16.12.2012 року право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька -ОСОБА_4 , померлого 15.04.1974 року , визнано за ОСОБА_3 право власності на двокімнатну квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв.м , житловою площею 27.5 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка -ОСОБА_2 , померлого 16.02.2012 року . Заявник посилається на те що на час винесення рішення Московським районним судом м. Харкова від 15.12.2012 року квартира іпотекодавцю не належала повністю.
Крім того, ПАТ «Банк «Таврика» також звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення , у звязку зі смертю ОСОБА_2 , померлого 16.02.2012 року.
У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,суд,-
Заяву ОСОБА_1,ПАТ «Банк Таврика» - задовольнити.
Заочне рішення від 15.10.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.10.2016 року на 10-00 годину у приміщенні суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, позивач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з письмовою заявою про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 346/91/16-ц
Провадження № 2-о/346/24/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Воскресинцівська сільська рада Коломийського району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 28.01.2016 року призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим провадження в даній справі зупинено.

22.02.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №53/16 від 16.02.2016 року Обласної психоневрологічної лікарні №3 Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

У зв'язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід відновити.

В звязку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відновити провадження у справі №346/91/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Воскресинцівська сільська рада Коломийського району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 04.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 524/2631/16-ц
Провадження № 8/524/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2016 року у справі № 524/2631/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває вищевказана заява.

Відповідно до п.4 ч 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно відомостей канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука, цивільна справа №524/2631/16-ц 05.10.2016р. була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи те, що за відсутності матеріалів вказаної справи суд позбавлений можливості вирішити по суті заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2016р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2016р. у справі № 524/2631/16-ц до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. ст.201. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2016 року у справі № 524/2631/16-ц до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/2686/16-ц
Номер провадження: 2/559/1237/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13 годину 30 хвилин 10 лютого 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9479/16-ц
Провадження №: 4-с/752/141/16
УХВАЛА

29.11.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «УМК» на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві Сперкач Яни Олександрівни, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Голосіївської в місті Києві районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві Сперкач Яни Олександрівни від 07.06.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №51320341.

Представник заявника в судове засідання не з»явився повторно, про час і місце судового розгляду справи позивач повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи - державний виконавець Сперкая Я.О., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., представник Служби у справах дітей Голосіївської в місті Києві районної державної адміністрації в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином,причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд І застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Зважаючи на те, що представник заявника повторно не з»явився в судове засідання (на 14 годину 00 хвилин 29.11.2016р.; на 10 годину 20 хвилин 18.07.2016р.), про час і місце судового розгляду заявник повідомлений судом належним чином, заява про розгляд справи за відсутності представника заявника до суду не надходила, то за таких обставин суд, з урахуванням положень ч.8 ст.8 ЦПК України, вважає скаргу залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.8 ст.8, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «УМК» на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві Сперкач Яни Олександрівни, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Голосіївської в місті Києві районної державної адміністрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/2222/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 369/3856/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/6945/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.12.2016
УХВАЛА

19 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 275,60 грн. для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мережко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2345/16-ц
Провадження № 2/376/1328/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2016 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/2180/16-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Ковалинської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2; стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 гривень з відповідними проведеннями індексації відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 11.01.2017 року на 10 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 11.01.2017 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3)забезпечити явку свідків.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/215/16-ц
№ 2/733/180/16
Ухвала

про відкриття провадження

"10" лютого 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.45 год. 24 лютого 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження №2/447/1020/16
Справа №447/2436/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

29.11.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------------

Судове засідання призначити на 10-00 год 19.01.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 324/2083/16-ц
Провадження № 2/324/855/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мустафи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24 листопада 2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 13 грудня 2016 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.110 ч.1,119-120,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мустафи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Позивачу в судове засідання надати висновок Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача у справі ОСОБА_2

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: