Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2298/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року по матеріалам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на обов'язкову частку в спадщині,

в с т а н о в и л а :

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді першої інстанції про повернення йому позовної заяви для подачі до належного суду.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що правильно визначила підсудність справи Новоград - Волинському міськрайонному суду Житомирської області за правилами виключної підсудності, оскільки спір виник з приводу спадкового майна у вигляді ? частки 52/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1. Проте, на її думку, суддя дійшов помилкового висновку про підсудність справи за місцем знаходження відповідача відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом підсудності (ч. 1 ст. 109 ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є право на обов'язкову частку в спадковому майні, зокрема в ? частині 52/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.10).

Таким чином, на вказані правовідносини розповсюджуються правила виключної підсудності, а тому за місцезнаходженням спірного майна справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

У зв'язку з наведеним, висновок судді про повернення позивачу позовної заяви для подання її до належного суду є помилковим.

За обставин, коли оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з передачею матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: