overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6692/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 01 березня 2017 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 307/3647/15-ц
Провадження № 2/307/210/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2014 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Спору про місце проживання дитини не заявлено. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Після спливу строку наданого сторонам для примирення позивачка заявила клопотання про залишення справи без розгляду.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/790/34/16 Головуючий 1 інст. - Бобко Т.В.
Справа № 635/7989/13-ц Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія : договірні
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укан», приватна фірма «Весна» про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укан», приватна фірма «Весна» про визнання іпотечного договору недійсним.

Виконати вимоги ч.4 ст.364-1 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 06 грудня 2016 року на 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Г. Коровін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2359/16-ц
Провадження № 2/376/1339/2016
У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 09.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 22.12.2016 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/2636/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м. Лубни, вул.Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 136/1916/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

19 грудня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Липовець питання про виправлення описки допущеної в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від19.12.2016 року по справі № 136/1916/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року судом було ухвалено рішення в цивільній справі №136/1916/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено, вирішено питання про зміну прізвища позивача та вирішено питання судових витрат, а саме: присуджено судовий збір з відповідача на користь позивача. У той же час судом помилково залишено поза увагою те, що позивач є інвалідом ІІ групи, а тому була звільнена від спалти судового збору при пред'явленні позову, отож судовий збір мав бути присуджений із відповідача в дохід держави.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що допущена в резолютивній частині описка є суттєвою, оскільки державний бюджет недоотримає коштів, які належало б сплатити відповідачеві, так як позивач звільнена була від його сплати при пред'явленні позову Законом України "Про судовий збір", тому суд вважає за доцільне внести виправлення в рішення суду, в частині, якій допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Липовецького районного суду Вінницької області ухваленого 19.12.2016 року в цивільній справі №136/1916/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, зазначивши в резолютивній частині замість : "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп." правильно: "Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витратиу вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 2/537/1361/2016
Справа № 537/5717/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 28.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
справа № 208/323/16-ц
№ провадження 2/208/1156/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «про звільнення майна з-під арешту»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

1. 3вільнити з-під арешту(реєстраційний номер обтяження 11268517), кладеного 22.10.2010 року Заводським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: квартиру, загальною площею 53.80, житловою площею 38.40 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

2. Звільнити з-під арешту, накладеного 10.06.2014 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпрордзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 при виконанні виконавчого провадження 558110, на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: квартиру, загальною площею 53.80, житловою площею кв.м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, буд.1/11, кв. 40.

3.Звільнити з-під арешту, накладеного 28.08.2014 року державним

виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпрордзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 при виконанні виконавчого провадження №43921429, на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: квартиру, загальною площею житловою площею 38.40 кв.м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дншродзержинськ, вул. Бойко, буд.1/11, кв. 40.

4.Звільнити з-під арешту, накладеного 05.12.2014 року державним

виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби

Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_5 при виконанні

виконавчого провадження №43557827, на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: квартиру, загальною площею житловою площею 38.40 кв.м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дншродзержинськ, вул. Бойко, буд.1/11, кв. 40.

5. Заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії повязані з обмеженням ПАТ КБ "Приватбанк" прав іпотекодержателя щодо квартири загальною площею 53.80, житловою площею 38.40 кв.м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, буд.1/11, кв.

6. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «про звільнення майна з-під арешту».

Призначити судовий розгляд справи на 04 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
провадження 2/331/236/2016
справа 331/8726/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2016 о. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя к складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

релігійної громади Свідків ОСОБА_1 в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Четверта державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квратиру в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

03.12.2015 Релігійна громада Свідків ОСОБА_1 в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 17.08.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано представником за довіреністю від 25.02.2014 р., яка діє до 24.02.2015 р., тобто, заяву подано від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарг залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву релігійної громади Свідків ОСОБА_1 в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Четверта державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квратиру в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути релігійної громади Свідків ОСОБА_1 в м. Запоріжжя через ОСОБА_3 (), сплачений за квитанцією № 23469277 від 24 листопада 2015 року судовий збір у розмірі 4 330,80 грн. (чотири тисячі триста тридцять гривень 80 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Смолка І.О.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/269/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2016 року Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, Привітівської сільської ради Любарського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05.12.2016 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунуті відповідно до заяви представника позивача від 22.12.2016.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 114, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки основна частина спірного майна знаходиться в м. Ржищів.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 24.01.2017 в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 212/5385/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 181606 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 100 000 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду, який складається одночасно з вимог майнового та немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для подання заяв майнового та немайнового характеру. Ставка судового збору встановлюється у такому розмірі: за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за позовними вимогами майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко