Справа № 2-1062/11
Провадження № 6/204/188/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1062/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до суду надійшла заява представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1062/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, повязаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з заяви про заміну стягувача, у заяві не зазначено статусу заявника - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 При цьому, у заяві заявник просить замінити заявника (стягувача/кредитора) по цивільній справі № 2-1062/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що обумовлює необхідність в уточнені прохальної частини заяви з зазначенням точного процесуального статусу заявника.

Крім того слід зазначити, що заявником у заяві не зазначено конкретних правових підстав для заміни стягувача, не вказано на якій стадії процесу треба замінити стягувача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: привести заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, зазначивши процесуальний статус заявника, та підстави заміни стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 154 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1062/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез