Провадження № 2/161/4665/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Луцький міськрайоний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року з відповідача стягуються аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі - 600 грн. щомісячно, починаючи з 27.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що батько дитини ОСОБА_2 добровільної допомоги на утримання дочки не надає, не бере участі у додаткових витратах. Заборгованості по аліментах немає.

В позовній заяві вказує, що крім шкільних занять, дочка відвідує також позашкільні уроки з математики та англійської мови, з вересня 2015 року відвідує секцію дзюдо, відвідує басейн, приймає участь у майстер класах по виготовленню прикрас та виробів із сіна, відвідує зайняття з фортепіано, які потребують додаткової оплати; з грудня буде займатись в малій академії ШАГ, семестрова оплата якої становить 4482,00 грн.

На даний час відповідач працює, має постійний дохід та спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі.

В зв'язку з наведеним, просить збільшити визначений рішенням суду від 30.11.2015 року розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дочкою повноліття.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторін, представника позивача, проаналізувавши документи справи, врахувавши ту обставину, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 27.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Позивач ОСОБА_3 в позовній заяві вказує, що відповідач сплачує аліменти, проте відповідач рідко відвідує дочку, додаткових фінансових витрат на її догляд і забезпечення не надає, хоча має таку можливість, оскільки є здоровим і працездатним.

Як вбачається з пояснень позивача, вона вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання неповнолітньої дочки.

На підтвердження своїх матеріальних витрат позивачем були подані: довідка тренера викладача з боротьби дзюдо (а.с. 6), якою підтверджено відвідування ОСОБА_4 секції боротьби дзюдо з вересня 2015 року по теперішній час; пам'ятка для поступаючих в малу комп'ютерну академію з умовами навчання та вступу і варіантами оплати (а.с. 7); трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 21.10.2016 року (а.с. 8), яким підтверджено працевлаштування ОСОБА_3 з 21.10.2016 року адміністратором залу кафе з оплатою праці 2500,00 грн. на місяць; платіжні квитанції про орієнтовні витрати на потреби доньки ОСОБА_4 за останні чотири місяці (а.с. 19-20).

Основним мотивом позовної заяви є відвідування дочкою, крім шкільних занять, також позашкільних уроків з математики та англійської мови, секції дзюдо, басейну, зайняття з фортепіано, участь у майстер класах по виготовленню прикрас та виробів із сіна, які потребують додаткової оплати, в зв'язку з чим у позивача зросли витрати на її утримання.

На момент розгляду даної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний в Луцькому МЦЗ з 01 грудня 2016 року, крім того надано в судове засідання рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 598-3 від 23.09.2016 року «Про визначення способу участі гр. ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною», яким визначено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною та зобов'язано матір дитини ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні дитини та завчасно попереджати про можливість та причини змін у визначеному порядку його зустрічей (а.с. 18).

Судом роз'яснено позивачу, що відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Проте ОСОБА_3 такої вимоги не ставить.

Оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів про зміну матеріального стану відповідача, що давало б суду підстави для збільшення розміру аліментів, то вимога ОСОБА_3 безпідставна.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

На стягненні судових витрат позивач не наполягала.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 184, 192 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3 право звернення до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук