Справа № 481/1783/15-ц
Провадж.№ 2/481/127/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.01.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 18, що розташований по вул. Першотравнева в с. Петрівка Новобузького району Миколаївської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що в період з 2010 року по 2015 рік її дочка, ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, які після укладення вказаного шлюбу стали проживати разом у належній їй та її дітям (ОСОБА_3 та ОСОБА_3В.) вищевказаному житловому будинку, а з часом, в січні 2011 року, вони зареєстрували (приписали) відповідача у цьому будинку. Наприкінці січня 2011 року подружжя забравши всі свої речі, виїхало на постійне місце проживання до м. Миколаєва. Згодом, подружнє життя її дочки з відповідачем не склалося і згідно рішення Новобузького районного суду від 17.12.2015 року, шлюб між ними було розірвано. Наразі, особисті речі відповідача в будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на його імя не надходить. Протягом відсутності відповідача без поважних причин, останній комунальні послуги не сплачував, допомогу в утриманні будинку не надавав, у зв'язку з чим порушуються її права, як власника житлового будинку, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не направляв, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Треті особи, які виступають на стороні позивачки, її діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_3, які разом з нею являються співвласниками спірного житлового будинку, у судове засідання на виклик суду також не прибули, однак направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволені предявленого ОСОБА_1 позові.

Зі згоди позивача ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори 18.11.2010 року за р./№ 1-1316 та зареєстрованого Новобузькою філією Миколаївського МБТІ 25.11.2010 року, співвласниками (у рівних частках (по 1/3)), житлового будинку № 18, що розташований по вул. Першотравнева в с. Петрівка Новобузького району Миколаївської області, є позивачка ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_3

Як вбачається з даних копії паспорту відповідача та довідки Новобузького РС УДМС в Миколаївській області від 19.11.2015 року № 2021, у вказаному помешканні з 18.01.2011 року дійсно зареєстрований відповідач у справі ОСОБА_2

Проте, з кінця 2011 року відповідач ОСОБА_2 припинив проживати у вказаному будинку, оскільки вибув проживати за іншою адресою до міста Миколаєва, що підтверджується актом депутата Новобузької міської ради від 20.10.2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не

розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню.

Крім цього, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, понесені останнім судові витрати (судовий збір), у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням у будинку № 18, що розташований по вул. Першотравнева в с. Петрівка Новобузького району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, у розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя: