Справа № 638/2674/14-ц Провадження № 4-с/638/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою Товариства з додаткової відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, стягувач ОСОБА_1, третя особа у справі - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТДВ СК «Альфа-гарант», звернувся до суду із вказаною скаргою, якою просили суд визнати незаконними дії державного виконавця Київського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_3 стосовно винесення постанови про арешт коштів боржника від 09.09.2015 року № 47960698, скасувати вказану постанову, визнати дії незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 22.06.2015 року ВП № 47960698 та № 47960736.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що оскаржувані дії державного виконавця були вчинені із порушенням закону оскільки не враховано наступне.

22.06.2015 року постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 47960698 на підставі виконавчого листа № 638/2674/14-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ТДВ СК «Альфа-гарант» на користь ОСОБА_1 9546,34 грн. Крім того, 22.06.2015 року також відкрито виконавче провадження № 47960736 на підставі виконавчого листа № 638/2674/14-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ТДВ СК «Альфа-гарант» на користь ОСОБА_1 5000 грн.

03.07.2015 року ТДВ СК «Альфа-гарант» подало заяву про закриття названих виконавчих проваджень у звязку із оскарженням рішення суду в апеляційному порядку. Крім того, було вказано про те, що стягуються вказані суми стягуються із Харківської філії ТДВ СК «Альфа-гарант», яка закрита 01.04.2014 року, а тому рішення суду має виконуватись за місцем реєстрації боржника, тобто в Печерському районі міста Києва.

Виконавче провадження закрито не було.

Крім того, 09.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника на суму 16100,97 грн., яка, на думку заявника, є безпідставною та такою, що суперечить діючому законодавству та Інструкції про проведення виконавчих дій.

У судовому засіданні представник ТДВ «СК «Альфа-гарант» скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Додаткових пояснень не надав.

Державний виконавець у судовому засіданні проти скарги заперечував у повному обсязі, подав письмові заперечення. Так, стосовно відкриття виконавчих проваджень державним виконавцем вказано, що 19.06.2015 до відділу надійшли заяви ОСОБА_1 про прийняття на примусове виконання виконавчих листів № 638/2674/14- ц, виданих 18.06.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", Харківського філіалу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дтп 9546,34 грн та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дтп у розмірі 5000,00 грн. Згідно виконавчого документу рішення суду набрало законної сили 02.06.2015.

22.06.2015 відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №47960736 та №47960698, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

28.06.2015 відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №47960736 та №47960698 у зведене виконавче провадження №47960772.

Боржником в наданий строк заборгованість в добровільному порядку не сплачена. На підставі зазначеного, державним виконавцем відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми боргу яка складає 1445,63грн. та ст..41 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100,00грн., у звязку із чим, на підставі ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 11,52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, в межах загальної суми заборгованості за зведеним виконавчим провадженням у розмірі 16100,97грн.

Щодо доводів заявника стосовно територіальної компетенції виконавчого органу, державним виконавцем зазначено, що відкриття виконавчого провадження, з урахуванням норм ч.5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місцезнаходження боржника, його майна, на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за місцезнаходженням боржника, місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу. Підстав для передачі провадження не було.

Щодо посилань заявника на порушення державним виконавцем ч. 1 ст. 48 Закону, а саме не винесення постанови про повернення виконавчого документа до суду у звязку відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТДВ СК "Альфа-Гарант" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/2674/14-ц від 21.05.2015 року, державним виконавцем вказано, що належним чином оформленої копії ухвали про відкриття апеляційного провадження до ДВС не надходило.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ТДВ СК «Альфа-гарант» у звязку із наступним.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 20 названого Закону визначено, що у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно заяви стягувача, останній повідомив що представництво ТДВСК «Альфа гарант» знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 26 що за територіальністю підвідомче до повноважень Київського ВДВС ХМУЮ.

Виконавчі документи по формі та змісту відповідали вимогам Закону, підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження були відсутні, тож 22.06.2015 відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №47960736 та №47960698, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. Отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження сторонами не заперечується.

За ч.1 ст.33 Закону, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Таким чином, обєднання виконавчих проваджень в єдине та накладення арешту на майно боржника було обґрунтованим.

Таким чином, дії державного виконавця в частині відкриття виконавчих проваджень, їх обєднання та накладення арешту на грошові кошти у повній мірі відповідали вимогам закону.

Статтею 49 Закону визначені підстави для закінчення виконавчого провадження. Згідно заперечень державного виконавця, належним чином завірених копій судових рішень, які б були підставою для зупинення виконавчого провадження, державному виконавцю не надавались.

За таких обставин, суд вважає доводи, наведені у скарзі спростованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні скарги Товариства з додаткової відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, стягувач ОСОБА_1, третя особа у справі - ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя