overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1900/16-ц
Провадження № 2/316/1111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127, 128, 131, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 10 січня 2017 рік з 08 години 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право, у строк до розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа 237/3277/16-ц
Номер провадження 2/237/1210/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доБєсєдіна ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "28" листопада 2016 р. о 10:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 06.09.2016
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/913/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 09 березня 2016 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.02.2016 Справа № 756/1014/16-ц
Унікальний № 756/1014/16-ц
Справа № 2/756/2248/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.10.2010 р. відділом РАГСу Луганського МУЮ у Луганській обл., а/з № 515 було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Як вказує позивач, шлюб між сторонами не склався, вони вихали з Луганську та роз'їхались у м. Києві за різними адресами. Тому позивач вважає, що спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем ОСОБА_2 є неможливим та просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач не з'явилась, у матеріалах справи є її нотаріальна заява щодо підтримки свого позову.

Відповідач у судове засідання також не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 22.10.2010 р. відділом РАГСу Луганського МУЮ у Луганській обл., а/з № 515 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не має.

Як з'ясував суд, сторони по справі є переселенцями із м. Луганська, і з моменту переїзду у м. Київ не ведуть спільного господарства між собою та не підтримують один одного мешкаючи за різними адресами, тобто їх шлюб став носити формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 297/390/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 11.03.2016 року на 08:45 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.03.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
У х в а л а

5 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., СитнікО.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про оголошення кредитного договору нікчемним та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 до апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлену у справі судову ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про оголошення кредитного договору нікчемним та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

А.В. Маляренко О.М. Ситнік
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2016 року Справа № 462/8826/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 609 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Провадження № 22-ц/780/1351/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 52 25.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору та відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа №504/3450/13-ц
№2/504/225/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи

19.02.2016 Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно- експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди, -

в с т а н о в и л а:

26.09.2013 року Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання за власний рахунок знести самочинно побудовану капітальну будівлю, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Вапнярка, територія віськового містечка № Вапнярка -7; зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, територія військового містечка № Вапнярка-7.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 01.10.2013 року відкрито провадження у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа повторно розподілена між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Барвенко В.К.

Після автоматизованого розподілу справа 17.02.2016 року передана на розгляд судді Рідник І.Ю.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до нового судового розгляду по суті.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно- експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 01.09. 2016 року на 10:00 годин, яке відбудеться у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт.Комінтернівське, вул.Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Суддя

№ справи: 753/20633/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4943/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 313/81/16-ц
Провадження № 2-о/313/3/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

головуючого судді: Калабухова О.А.

при секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду заяву:

ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, суд -

Керуючись, ст. ст. 208 218, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2, померлого 09 січня 2008 року, у віці 88 роки.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

09.02.2016
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/6152/16
Провадження № 22-ц/778/5431/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа - Бердянська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту, про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З огляду на вищезазначене та враховуючи обставини, на які посилається апелянт в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 243,60 грн. до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного розгляду цієї справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа - Бердянська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту, про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 Жван про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

Встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року вище вказана цивільна справа передана до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю та відповідно до автоматичного розподілу справ передана судді Зуб Г.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 Жван про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Судове засідання призначити на 15.00 годину 24 березня 2016 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -