Справа № 291/866/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грека М.М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

ПОЗИВАЧ ЗВЕРНУВСЯ З ПОЗОВОМ ДО ЛЕВІНОЇ ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на житловий будинок.

Позивач пояснює, що він зареєстрований та проживає у житловому будинку № 48 по вул. О.Бурди в смт Ружин Житомирської області. Даний житловий будинок належить йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 липня 2015 року яке зареєстроване в реєстрі за № 1305 та успадкований ним після смерті дружини ОСОБА_4 яка померла, 05 листопада 2014 року.

З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений Бердичівським МБТІ Житомирської області 13.05.2015 року, видно, що житловий будинок має загальну площу 42,6 кв.м. (інвентаризаційна вартість- 23425,00 грн.), господарські будівлі та споруди: Погріб під частиною господарської будівлі (інвентаризаційна вартість - 2116,00 грн.), веранда інвентаризаційна вартість-2361,00 грн.), сарай (інвентаризаційна вартість- 4327,00 грн.), сарай (інвентаризаційна вартість-1900,00 грн.), ґанок ( інвентаризаційна вартість-169,00 грн.) . Відповідно до довідки Бердичівського МБТІ № 535 від 22.05.2015 року житловий будинок № 48 по вул. О.Бурди в смт Ружин Житомирської області зареєстрований по праву приватної власності за померлою дружиною та ОСОБА_2 в частках 1/2 кожній.

Дійсно, раніше житловий будинок складався з двох рівних частин з відокремленими входами, однією частиною якого (площею 42,6 кв.м.) користувалися позивач з дружиною, а іншою ОСОБА_2. В подальшому частина житлового будинку яка належала відповідачу по справі була знесена, тобто перестала існувати фізично, що підтверджується вищезазначеною довідкою Бердичівського МБТІ.

Враховуючи ту обставину, що житловий будинок перебував у спільній частковій власності відповідне свідоцтво на право на спадщину за законом йому було видане на його 1/2 ідеальної частки, хоча на даний час фактично існує тільки та частина будинку яка належала його померлій дружині.

Існуюча реєстрація права власності на житловий будинок, з врахуванням тієї обставини, що частини житлового будинку фактично не існує, порушує його право у реєстрації права власності належного майна у відношенні до часток частка у зазначеному домоволодінні підлягає зміні і повинна становити одиницю.

У зв'язку з відсутністю реєстрації позивач позбавлений права повноцінно використовувати своє майно, а саме права розпорядження своєю власністю.

Єдиним вирішенням спірного питання є захист прав у судовому порядку, шляхом припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частини житлового будинку № 48 по вул. О.Бурди в смт Ружин Житомирської області, оскільки вона фактично не існує у зв'язку із її знищенням.

У судове засідання представник позивача не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

У судове засідання відповідачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно довідки виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 22.05.2015 року за № 535 вбачається, що згідно наявних даних паперових насіїв станом на 31.12.2012 року житловий будинок № 48 по вул.. О.Бурди в смт. Ружин, зареєстрований по праву приватної власності за ОСОБА_5 1/2 ідеальна частка житлового будинку на підставі договору купівлі- продажу від 31.05.1972 року посвідченого Ружинською держнотконторою № 378.

ОСОБА_2 1/2 ідеальна частка житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.10.2008 року посвідченого Ружинською держнотконторою р № 2899.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 липня 2015 року виданого державним нотарісом Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області вбачається, що свідоцтво видано ОСОБА_1 на 1/2 ідеальної частки житлового будинку № 48 ( сорок вісім ), що розташований в смт. Ружин по вулиці О.Бурди, Ружинського району, Житомирської області, який належав спадкодавиці на підставі Договору купівлі- продажу від 31 травня 1972 року посвідченого Ружинською державною нотаріальною конторою за № 378.

Згідно з ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п. З ч. 2 ст. 16 ЦК України, встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Єдиним вирішенням спірного питання є захист прав позивача у судовому порядку, шляхом припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частини житлового будинку № 48 по вул. О.Бурди в смт Ружин Житомирської області, оскільки вона фактично не існує у зв'язку із її знищенням, що підтверджується обставинами викладеними у позовній заяві та доданими до неї матеріалів.

Відповідно до ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення, оскільки при цьому зникає сам об'єкт права власності.

У разі знищення майна з випадкових причин чи з волі (вини) власника ризик втрати майна лежить на самому власнику (ст.323 ЦК).

Відповідно до ст.. З ЦПК України кожна особа має право в судовому порядку звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на житловий будинок підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та у відповідності зі ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст.319, 323, 349 ЦК України, ст.ст. З, 15, 107, 118- 122 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

1 .Позовні вимоги задовільнити.

2.Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частини житлового будинку № 48 по вул. О.Бурди в смт Ружин Житомирської області.

3. ВИЗНАТИ ЗА ДИМБІЦЬКИМ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_1, ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК ЗАГАЛЬНОЮ ПЛОЩЕЮ 42,6 КВ.М., З ПОГОСПОДАРСЬКИМИ БУДІВЛЯМИ ОСОБА_7: ПОГРІБ ПІД ЧАСТИНОЮ ГОСПОДАРСЬКОЇ БУДІВЛІ, ВЕРАНДА, САРАЙ, САРАЙ, ГАНОК, ЯКИЙ РОЗТАШОВАНИЙ ЗА АДЕСОЮ: ВУЛИЦЯ О.БУРДИ 48, В СМТ. РУЖИН, РУЖИНСЬКОГО РАЙОНУ, ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.