overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема позовна заява подається у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається; імя сторін; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів та перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте як вбачається з матеріалів справи, до майна, яке є предметом спору відноситься земельна ділянка, але через відсутність грошової оцінки останньої, не можливо визначити її вартість і відповідно встановити реальну ціну позову. Також ОСОБА_1 в позовній заяві ставить вимогу про витребування доказів з Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області. Враховуючи, що дане клопотання не є позовною вимогою в розумінні ст. 119 ЦПК України, останнє має бути викладено у формі заяви, відповідно до ст. 137 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/331/618/2016
У Х В А Л А

29.02.2016р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТДС ГРУПП» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2016 р. об 12 год. 45 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.03.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 2/263/137/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Маріупольської міської ради, третя особа: Маріупольське міське управління юстиції, про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту про право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Маріупольської міської ради, третя особа: Маріупольське міське управління юстиції, про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту про право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила суд, витребувати з МКП «Маріупольське БТІ» інвентаризаційні справи на будинки № 21 та 21б по вул. Тимирязєва в м. Маріуполі.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з МКП «Маріупольське БТІ» інвентаризаційні справи на будинки № 21 та 21б по вул. Тимирязєва в м. Маріуполі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 530/239/16-ц
У х в а л а

"22" лютого 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи відділ держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області , реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи відділ держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області , реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ,120 ЦПК України, а саме:

- з позову незрозуміла адреса представника позивача ОСОБА_4

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з позовної заяви не зрозуміло яким чином ОСОБА_3 являється позивачем по справі, оскільки рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.05.2014 року він визнаний недієздатним та має опікуна ОСОБА_5, відповідно до ст. 41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, крім цього незрозуміло яким чином суд повинен визначити за позивачами право власності.

- в позові незрозумілий процесуальний статус ОСОБА_6

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суддя звертає увагу позивача, що не всі додатки документів до позовної заяви не завірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи відділ держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області,реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ пров. 2-с/646/3/2016
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/9898/15-ц,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеною заявою, вимоги ДП «Південна залізниця» задоволені в повному обсязі, стягнуто з боржника ОСОБА_1 368, 73 грн. заборгованість за надані послуги з поставки холодної води та судовий збір у сумі 121,80 грн.

В своїй заяві, яку в подальшому уточнив, ОСОБА_1 зазначає, що про наявність заборгованості та судового наказу стало відомо 17.11.2015 року. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він є учасник ліквідації аварії на ЧАЕС, має пільги відповідно до п.1 ст. 21, п.11 ст. 20 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС», а тому та суму заборгованості необхідно ділити наполовину. Тому просив скасувати судовий наказ від 16.10.2015 року по справі № 646/9898/15-ц.

У судове засідання заявник не зявився, будучи належним чином повідомленим про час слухання справи.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, будучи повідомлений про час слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним заяву про скасування судового наказу задовольнити, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

З урахуванням наданих боржником доказів, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 є учасник ліквідації аварії на ЧАЕС, має пільги відповідно до п.1 ст. 21, п.11 ст. 20 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС», він вважає, що сума заборгованості повинна ділитися наполовину, а тому суд вважає, що є спір і заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатись у позовному провадженні.

Тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.10.2015 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 16 жовтня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 368, 73 грн. заборгованість за надані послуги з поставки холодної води та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
У х в а л а

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/7019/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 137/679/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Соснівської сільської ради, треті особи без зявлення самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішенням Соснівської сільської ради 15 сесії 4 скликання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Соснівської сільської ради, треті особи без зявлення самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішенням Соснівської сільської ради 15 сесії 4 скликання і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 16.03.2016 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Між тим, у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: замість дати постановлення ухвали «08 вересня 2016 року» помилково вказано дату «08 липня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Виправити допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року описку, а саме замість дати постановлення ухвали «08 липня 2016 року» вказати дату «08 вересня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О. Леванчук

А.В.Маляренко
справа № 361/1037/16-ц
провадження № 2/361/1190/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 359/8198/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2095/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішення міської ради та рішення реєстраційної служби про реєстрацію права власності, визнання права, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6314/16-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус: Насобіна Ганна Олександрівна про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус: Насобіна Ганна Олександрівна про визнання недійсним договору.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 26 квітня 2016 року о 13-45 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/349/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" , публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа: ОСОБА_3 про визнання зобовязань майнової поруки (іпотеки) припиненими та виключення записів з державної реєстрації , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" , публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа: ОСОБА_3 про визнання зобовязань майнової поруки (іпотеки) припиненими та виключення записів з державної реєстрації - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" , публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа: ОСОБА_3 про визнання зобовязань майнової поруки (іпотеки) припиненими та виключення записів з державної реєстрації .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар