Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву скаржника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблова В.М. та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблова В.М. та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Хаблова В.М. неправомірною, зобов'язано Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області в межах процедури виконавчого провадження № 34668543 застосувати заходи щодо повернення виконавчого листа № 6-4432/2011, виданого 01.02.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва стягувачу - ПАТ «Укрсоцбанк».

18.02.2016 року скаржником ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року помилково вказаний номер виконавчого провадження «№ 346685543» замість «№ 37537243», а також у назві органу державної виконавчої служби вказано зайві слова «Харківської області». Зважаючи на вищевикладене, заявник вважає, що такі описки можуть перешкодити виконанню Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблова В.М. та зобов'язання вчинити певні дії допущено описки, заява скаржника ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву скаржника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблова В.М. та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року описки, замінивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року помилково вказаний номер виконавчого провадження з «№ 346685543» на «№ 37537243», а також у назві органу державної виконавчої служби виключити зайві слова «Харківської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: