АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №760/6948/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Головачова Я.В., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва вді 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення повноважень голови правління,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив припинити повноваження голови правління ОСББ «БАШТА» ОСОБА_3 як такого, що втратив їх у зв»язку із порушенням вимог п.4.15 статуту ОСББ «БАШТА».

Вимоги обґрунтовує тим, що є членом ОСББ «БАШТА», в січні 2010 року обрано голову правління ОСОБА_4 терміном на 2 роки, проте останній продовжує обіймати зазначену посаду. Зацей період у ОСББ виникли значні боргові зобов»язання. На вимогу позивача як члена ОСББ надати відомості, які підтвердили б правомірність обіймання посади голови правління після спливу 2 років, не надано.

УхвалоюСолом»янського районного суду м.Києва від 16 травня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто у зв»язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі посилається на те, що при поданні позовної заяви були дотримані установлені вимоги.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності нез»явившихся осіб на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано всіх вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте повністю з такими висновками колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою суду від 14 квітня 2016 року позовна заява залишена без руху. В ухвалі зазначено, що позовні вимоги є некоректними, їх зміст не відповідає підставам позову; не наведено обґрунтування підстав звернення до суду у спосіб зазначений у позові з посиланням на норми матеріального права; не зазначено всіх заінтересованих осіб.

За змістом частини 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Позовна заява, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми позовної заяви повинно забезпечувати повне ознайомлення з її змістом, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З позовної заяви убачається, що позивачем викладено підстави звернення до суду, вказано про право, яке він уважає порушеним, а також викладено зміст позовних вимог, які кореспондуються з підставами позову.

Позовні вимоги - це визначений позивачем спосіб захисту його інтересів. Позивач на власний розсуд та ризик визначає їхній зміст та зазначає докази на їх підтвердження. В залежності від підтвердження цих вимог та переконливості доказів, суд ухвалює відповідне рішення. Суд не вправі вказувати на коректність чи некоректність змісту позовних вимог, оскільки це порушує принцип диспозитивності, безсторонності суду та змагальності сторін.

Окрім того, закон не покладає на особу, яка звертається до суду із позовом, наводити норми права, що регулюють відповідне коло правовідносин. За наслідками розгляду справи, суд самостійно аналізує викладені обставини справи та вирішує спір на підставі вимог закону.

Не зазначення у позовній заяві всіх заінтересованих осіб щодо поданого позову не є підставами залишати його без руху. У випадку необхідності до участі у справи можуть бути залучені треті особи або вони самі можуть подати заяву про вступ до участі у справі. При цьому відповідачем є особа, яка, на думку позивача, має нести відповідальність, позивач самостійно визначає коло відповідачів за своїми вимогами, а суд при ухваленні рішення вирішує, чи повинна ця особа нести відповідальність.

Відтак, постановлену судом ухвалу не можна уважати законною та обґрунтованою.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

УхвалуСолом»янського районного суду м.Києва від 16 травня 2016 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді Я.В. Головачов

Є.В.Болотов