Справа № 333/3478/16-ц
Пр. № 2/333/2059/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.12.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до Кам`янської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з позовом до Кам`янської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступного.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 17.10.2016 року, 22.11.2016 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про отримання позивачем судового виклику.

У судове засідання, призначене на 09.12.2016 року представник позивача повторно не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неповажною неявкою представника позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до Кам`янської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик