У Х В А Л А

Справа № 183/2229/16

№ 2/183/1675/16

12 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Драній В.О..

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати квартиру АДРЕСА_1, вартістю біля 120 000 грн. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розподілити її, визнавши за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просив поділити спільне сумісне майно подружжя між ним та ОСОБА_1, визнавши за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 25 055 грн., а за ОСОБА_1 просив визнати право власності на побутову техніку та будівельні матеріали на загальну суму 39 896,59 грн.

В ході розгляду справи, після зясування обставин, судом були розяснені сторонам вимоги ст.ст. 10-11, 27, 57-61, 133, 143, 144 ЦПК України, оскільки суд не повинен визначати вартість майна, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача, тобто як на ОСОБА_1 так і на ОСОБА_3

ОСОБА_3 та його представник відмовилися від подачі будь-яких заяв про забезпечення доказів, вважали, що подані ними документи, які містяться в матеріалах справи в їх сукупності є достатніми доказами вартості та наявності усього переліченого в зустрічному позові майна та його місцезнаходження.

Представником ОСОБА_1 в судовому засіданні у звязку з недосягненням з ОСОБА_3 згоди щодо вартості спірної квартири заявлене клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

1)Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1?

Проведення зазначеної експертизи просила доручити Дніпропетровському НДІ СЕ.

ОСОБА_3 та його представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вони не бажають сплачувати вартість експертизи.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом майнового спору є квартира АДРЕСА_1, вартість якої сторонами не узгоджена, відповідні докази її вартості на час розгляду справи відсутні, а для визначення її вартості необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначитисудову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1 на день проведення експертизи?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

2)Визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1 на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, кім. 361).

Експертів попередити про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (51200, Дніпропетровська обл.., м.Новомосковськ, вул.Кірова, буд. 29-а тел. 068-9916319).

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (який мешкає за адресою: 51200, Дніпропетровська обл.., м.Новомосковськ, вул..Сучкова, 23, тел.. 067-6307899) положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати в провадження Дніпропетровського дослідницького інституту судових експертиз матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Дубовенко