overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6361/2016
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ЕККО» про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 липня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ЕККО» (далі - Відповідач) про стягнення суми боргу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 05 липня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ЕККО» про стягнення суми боргу.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 07 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3269/16-ц

Провадження № 2/126/1129/2016

"06" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання парва власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання парва власності в порядку спадкування, в якому просить в порядку спадкування після смерті її рідного брата ОСОБА_3, померлого 21.04.2014 року, визнати за нею право власності на житловий будинок № 7 з господарськими та побутовими будівлями, що розташований по вул. Чкалова в с. Ставки Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання парва власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23 грудня 2016 року о 11 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
СПРАВА №610/3558/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.06.2013 року в відділі ДРАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 93, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 30.11.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 30.11.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 28.10.2016
ЄУ № 420/1664/16-ц
Провадження №2/420/812/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Хворостяна, 38 с. Хворостяне Новопсковського району Луганської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 29 серпня 2015 року.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 04 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2361/16-ц
Провадження № 2/306/1019/16
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення права користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 30 листопада 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач та третя особа може подати до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул. Свиди, 23/1 Закарпатської області;

відповідача: Свалявську міську раду, м.Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області;

третю особу: ОСОБА_2, мешк. м.Свалява, вул. Свиди, 23 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 317/693/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки з матеріалів справи вбачається необхідність отримання пояснень представника позивача щодо розміру та порядку розрахунку заборгованості відповідача за кредитом, суд, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, вважає визначити обовязковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

Справа № 564/2217/16-ц

21 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Цвіркун О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 564/2217/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року ухвалою Костопільського районного суду було повернуто вищевказану позовну заяву позивачеві.

19.12.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, який був нею сплачений за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Так, з матеріалів цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок, що підтверджується квитанцією № 41 від 29.11.2016 року (а.с.1).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору в розмірі 551 (пятсот птдесят одна) гривня 20 копійок, за квитанцією № 41 від 29.11.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 191/4387/16-ц
Провадження № 2/191/1358/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4387/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 02 лютого 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Єдиний унікальний номер 725/5672/16-ц
Номер провадження 2-о/725/109/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

народних засідателів Гуцул М.І., Гордіца Т.М.,

при секретарі Симик І.М.

за участі заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представника служби у справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_3; представника Глибоцької районної державної адміністрації ОСОБА_4, представника притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької облдержадміністрації ОСОБА_5, розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Усиновити малолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Внести зміни до свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_6-актовий запис № 27 від 18.06.2013 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, змінивши вказівку на місце народження дитини з с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області на с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області..

Вказати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.м.т. Глибока Чернівецької області, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1.

Вказати матір»ю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с. Буковка Герцаївського району Чернівецької області, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1.

Змінити прізвище дитини з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6». Змінити по-батькові дитини з «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_6». Змінити ім»я дитини з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини, копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський

Народні засідателі: М.І.Гуцул

Т.М. Гордіца
Справа № 484/308/16-ц
Провадження № 2/484/986/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.11.2015 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3817/16-ц
Провадження № 2-н/553/240/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась станом на 01.10.2016 року по особовому рахунку № 88678 в сумі 1707,48 грн. та по особовому рахунку № 98678 в сумі 3046,96 грн., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп..

Як встановлено в ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 08.12.2016 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5