Справа № 310/9791/15-ц
УХВАЛА

22 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності

15.12.2016 року до суду надійшло клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5 від 06.12.2016 року про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Апеляційному суді Запорізької області.

21.12.2016 року до суду надійшло клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5 від 06.12.2016 року про забезпечення проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Апеляційному суді Запорізької області

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Отже, питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх обєктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку, в т.ч. з урахуванням технічної можливостей суду.

За таких обставин клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню лише стосовно наступного судового засідання, призначеного на 10.01.2017 року о 15-00 годин.

Оскільки дати наступних судових засідань визначити не можливо, а відповідно не можливо визначити обсяг необхідного часу для забезпечення проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції та співвідношення часу судового розгляду у даній справі з іншими, уже призначеними до розгляду, тому в частині клопотання про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства АТ «ОСОБА_1 Аваль» про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Доручити Апеляційному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності в режимі відеоконференції 10.01.2017 року о 15 годині 00 хвилин за участю представників акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя