АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.
№ 22-ц/796/630/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17 грудня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Надра» було залишено без руху з наданням йому строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали 12 лютого 2016 року представник ПАТ «КБ «Надра» подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що з 06 лютого 2015 року у ПАТ «КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05 червня 2015 року в банку розпочато процедуру ліквідації. У зв'язку з цим було скорочено значну кількість співробітників в тому числі працівників документообігу та фахівців в галузі права. Копія рішення суду першої інстанції була отримана відповідальним за прийом вхідної кореспонденції працівником ПАТ «КБ «Надра» у відділенні Укрпошти 30 листопада 2015 року, проте у зв'язку з надмірно великою кількістю кореспонденції, що надходить до банку, канцелярія реєструє документи із запізненням. Тому, представником ПАТ «КБ «Надра», який супроводжує справу, копія оскаржуваного рішення суду була отримана лише 08 грудня 2015 року.

Вважаю, що визначені представником ПАТ «КБ «Надра» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року направлялася судом на адресу ПАТ «КБ «Надра» поштою 27 листопада 2015 року та була отримана 30 листопада 2015 року (а. с. 115). Апеляційна скарга була подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» лише 17 грудня 2015 року (а. с. 146).

Введення в ПАТ «КБ «Надра»тимчасової адміністрації та ліквідації, а також та обставина, що у канцелярії банку реєструються документи із запізненням, не може бути підставою для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «КБ «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва