Дата документу 25.02.2016
Справа № 320/9968/15-ц
25 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Чудаковій А.Ю.
за участю прокурора - Неровної Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду з позовом, в якому просять відібрати від відповідачки дітей без позбавлення її батьківських прав та стягнути кошти на їх утримання.
Представник позивача Гнєдашова Н.Г. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачка, як мати малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей. До їхньої служби надійшов анонімний телефонний дзвінок, де їм повідомили, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, в її будинку збираються компанії, де у присутності дітей вживають спиртні напої. Дітьми ніхто не займається, вони мають неохайний зовнішній вигляд. Працівниками їхньою служби 20 листопада 2015 року було обстежено умови проживання дітей за місцем проживання відповідачки, де встановлено, що діти мешкають в будинку, в якому холодно, брудно, особисті речі та іграшки розкидані. Самі діти виглядають неохайно, брудні. Мати на зауваження реагувала неадекватно: голосно кричала, висловлювалася нецензурними словами в присутності дітей, погрожувала. Постановою Мелітопольського міжрайонного прокурора про негайне відібрання дитини від 20.11.2015 діти були відібрані із сім'ї та влаштовані до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації». Представник позивача вважає, що відповідачкою ОСОБА_2 створені умови, які загрожують життю та здоров'ю дітей, і просить відібрати їх у відповідачки без позбавлення її батьківських прав та стягнути кошти на їх утримання
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис у розписці про отримання судової повістки.
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги стосовно відібрання неповнолітніх дітей у ОСОБА_2 та стягнення аліментів.
Суд, вислухавши представника позивача, думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтв про народження малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, їхньою матір'ю вказана ОСОБА_2, відповідачка по справі, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв серії НОМЕР_2 від 14 листопада 2012 року та серії НОМЕР_3 від 22 березня 2001 року /а.с.5,6/.
В їхніх свідоцтвах про народження відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, про що зазначено у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження /а.с.33,34/.
Службою у справах дітей Мелітопольської міської ради було отримано анонімний телефонний дзвінок щодо ОСОБА_2, яка систематично зловживає алкогольними напоями, особливо після отримання державної допомоги на утримання дітей, при цьому у будинку збираються сторонні чоловіки в неадекватному нетверезому стані /а.с.32/.
Комісією служби у справах дітей Мелітопольської міської ради 20 листопада 2015 року було обстежено умови проживання відповідачки за адресою АДРЕСА_1. Як вбачається зі складеного акту обстеження умов проживання в будинку крайня антисанітарія, речі та дитячі іграшки розкидані по підлозі, повітря холодне, важке, неприємний затхлий запах. Зготовленої їжі не має, на кухонному столі купи засохлих недоїдків. В хаті були присутні мати та двоє нетверезих чоловіків, які назвалися сусідами. При цьому всі поводили себе неадекватно, агресивно. Мати кидалась в бійку з членами комісії, не усвідомлює своїх дій, виражається нецензурною лайкою у присутності дітей. Малолітня ОСОБА_4 боса, напівроздягнена, брудна, від дитини відчувається неприємний запах. Членами комісії було встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2 створені умови, які загрожують життю та здоров'ю дітей /а.с.7/.
Того ж дня, на підставі отриманої інформації Мелітопольським міжрайонним прокурором була винесена постанова про негайне відібрання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації» до вирішення питання щодо подальшої долі дітей /а.с.9/.
Згідно інформації директора даного комунального закладу діти влаштовані до їхнього закладу, де перебувають і на даний час /а.с.8/.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
Згідно наданого до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про доцільність відібрання дітей враховуючи, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своїх дітей, своєю поведінкою створила умови, які загрожують їх життю і здоров'ю, відповідно до ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування вважає доцільним відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка не займається вихованням та утриманням своїх дітей, не піклується про їх здоров'я, долею їх не цікавиться, тому, суд вважає, що є всі підстави для відібрання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від матері без позбавлення її батьківських прав.
Відповідно до ч.4 ст. 170 Сімейного Кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Приймаючи до уваги, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не може забезпечити належний догляд та умови утримання своїм дітям, матеріально їх не утримує, суд вважає, що є підстави для стягнення з неї аліментів на дітей на користь особи або організації, під опіку яких будуть передані діти.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.164-169, 170 СК України, суд
Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.
Відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, тобто по 1/6 частині на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2015 року до досягнення ними повноліття, на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку, піклування або на виховання яким будуть передані діти.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: