overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2085/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутої грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутої грошової суми.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутої грошової суми. В якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 8 по вул. Усатовській у м. Одеса, що належить ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 39/100 частка будинку №8 по вулиці Усатівській в м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутої грошової суми задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на 39/100 частку будинку №8 по вулиці Усатівська в м. Одеса, яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 321947, виданий 10.09.1999 року Іллічівським РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з оголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2178/16 Головуючий 1 інст. Зимовський О.С.
Справа № 634/596/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», третя особа: Відділ Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», третя особа: Відділ Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 лютого 2016 року о 12-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 526/402/16-ц
Провадження № 2/526/287/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Бобрицької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Бобрицької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 333/1003/16-ц
№2-о/333/66/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту смерті - відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 29.02.2016 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2 Варнавська
Єдиний унікальний номер 222/1300/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/280/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 82, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6
Справа № 521/3714/16-ц
Провадження № 2/521/2450/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на «21» березня 2016 року о 12.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 686/8328/15-ц
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Гарячій Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись та те, що 26.11.2015 року державним виконавцем Дячок М.В. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження.

Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, оскільки не знала про її винесення та не отримувала виконавчого листа.

В судове засідання скаржник та державний виконавець не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Вивчивши скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки вона є необґрунтованою, а наведені факти не знайшли свого підтвердження в суді.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/756/4993/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Панама» про захист авторських майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Панама» про захист авторських майнових прав.

У судове засідання позивачі, представники позивачів не з'явились, про місце та час судового засідання повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Крім того, у судове засідання 19.12.2016 позивачі також не з'явились, причини неявки суду не були повідомлені.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Панама» про захист авторських майнових прав без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Панама» про захист авторських майнових прав - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 324/271/16-ц
Провадження № 2/324/222/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа Пологівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа - Пологівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа Пологівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 16.03.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя:
№ 336/4480/16-ц
пр. № 2/336/2407/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 09.06.2012 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказав про визнання позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданим Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 09.06.2012 року.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 09.06.2012 року, про що зроблено актовий запис № 313.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 гривня (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 145/235/16-ц
Провадження №2/145/275/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.03.2016 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/275/16-ц

29.02.2016

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119, 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області та призначити судове засідання по цивільній справі 15.03.2016 на 15:00 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко