Ухвала

іменем україни

31 серпня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Черненко В.А., Гулько Б.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4, звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 грудня 203 року вона придбала у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, що було оформлено договором купівлі-продажу, посвідченому представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл.

Вона зазначала, що всі умови договору купівлі-продажу сторони виконали, вона відкрито володіє та користується житлом, однак позбавлена можливості розпоряджатися ним на власний розсуд, оскільки укладений договір купівлі-продажу потребує нотаріального посвідчення, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 листопада 2015 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м.Ізмаїлі Одеської області та зареєстрований в журналі реєстрації біржевих угод з нерухомістю за номером № НОМЕР_1 від 19 грудня 2003 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат житловою площею - 44,9 м.кв., кухні площею 23,1 м.кв., вбиральні площею 1,3 м.кв., ванної кімнати площею 2,1 м.кв., коридору площею 8,4 м.кв., балкону площею 5,7 м.кв., лоджії площею 1,7 м.кв.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про скасування рішення суду першої інстанції та про відмову в задоволенні позовних вимог, на підставі доказів, поданих сторонами у справі, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно виходив з того, що між позивачем та відповідачем не укладався договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19 грудня 2003 року, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

Б.І.Гулько

С.П.Штелик