Cправа № 127/2-6843/10
Провадження № 2-зз/127/106/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

09 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Маснюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала вищезазначена цивільна справа.

12 серпня 2016 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що у Ленінському районному суді м. Вінниці розглядалася справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 вересня 2010 року судом було постановлено ухвалу суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів.

09 грудня 2010 року було винесено рішення по даній справі, яким задоволено позовні вимоги.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 грудня 2010 року набуло законної сили та на момент звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову виконане у повному обсязі.

З огляду на зазначене вище представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява, у якій просить суд розгляд заяви проводити за його відсутності.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 грудня 2010 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту від 13 червня 2008 року за № 0 в сумі 4276,44 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 34006,26 грн., неустойку в розмірі 500 грн., а також 340,06 грн. судового збору та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту від 20 вересня 2007 року за № 0 в сумі 27749,11 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 220660,93 грн., неустойку в розмірі 500 грн. та 1359,94 грн. судового збору та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 120).

Під час розгляду справи у суді, ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2010 року, вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_1 і заборонено його використання на суму позову, а саме: 258 918,85 гривень (а.с. 63).

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 березня 2012 року, винесеною головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6843/10, виданий 10 лютого 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарне з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту від 13 червня 2008 року за № 0 в сумі 4276 доларів США 44 центи, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 34006 грн. 26 коп., неустойку в розмірі 500 грн., а також 340 грн. 06 коп. судового збору, стягнення солідарне з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього стягнути кошти у розмірі 34966,32 грн., закінчено, згідно заяви стягувача № 30-32/130 від 20 березня 2012 року, у якій зазначено, що боржник розрахувався у повному обсязі.

Відповідно до Указу Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

А відтак, суд приходить до обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову, так як в них відпала потреба, оскільки боржниками виконано рішення суду у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2010 року по справі № 2-6843/10, а саме, скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АА № 375253, виданий 14 листопада 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Вінницькій області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії АВ № 185081, виданий 18 січня 2001 року Ленінським РВ УМВС України в Вінницькій області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) і заборону його використання на суму позову, а саме 258 918,85 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5