Справа № 235/5084/16-ц
Провадження № 2/235/2335/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 липня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №500138139, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті.

27 грудня 2012 ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги № 27/12/2012-01, відповідно до умов якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2

Позивач зазначає, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 18 липня 2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 11 517,60 грн.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором у сумі 11 517,60 грн. та судовий збір у сумі 1 378 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки сплатив повну суму заборгованості Банку.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 02 липня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №500138139, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 4 289 доларів США, процентна ставка за користуванням кредитом 24% річних, строком на 24 місяці (а.с. 12-20).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_2 в день підписання договору грошові кошти у повному розмірі, що відповідачем не оспорюється.

Також, судом встановлено, що 27 грудня 2012 року між ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», укладено договір купівлі-продажу відступлення права вимоги № 27/12/2012-01, згідно якого кредитор передає новому кредиторові право грошової вимоги до боржників.

В позовній заяві позивач посилався на те що, зазначений договір був укладений між ним та ПАТ «Альфа-Банк», однак стороною договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором є ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Крім того, позивач до вищеозначеного договору не було долучено Додаток із зазначенням кредитних договорів, які передаються за договором купівлі-продажу відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вищезазначених вимог ЦПК України, позивач не надав суду докази про передачу йому ЗАТ «Альфа-Банк» права вимоги ОСОБА_2 за кредитним договором №500138139 від 02 липня 2008 року, на підтвердження заявлених позовних вимог.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ст. 60 ЦПК України не виконані, суд не може обґрунтовувати своє рішення на припущеннях, відтак у задоволені позову ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач на заперечення позовних вимог долучив до матеріалів справи рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 1520-3/09 від 12 серпня 2009 року, згідно якого ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом 29 424, 06 грн., штраф 5 492,80 грн., а всього 34 9156, 86 грн. та згідно довідки № 1080 від 13 вересня 2016 року, звіту про здійснення відрахування та виплати № 1024 від 29 серпня 2016 року виданих ДП «ВК «Краснолиманська», з заробітної плати ОСОБА_2 на виконання зазначеного рішення утримано 34 9156, 86 грн.

Тобто, відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконано у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалено рішення, тобто у даному випадку сплачений судовий збір при зверненні до суду із позовом позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів