overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/164/16-ц
Провадження № 2/744/45/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 25 лютого 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Семенівське районне управління юстиції Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 25 лютого 2016 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 534/2222/16-ц
Провадження № 2/534/986/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 567/266/16-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 грудня 2016 року у вказаній справі проголошено рішення, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 травня 2014 року виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис №09, розірвано та вирішено питання щодо судових витрат.

Однак в описовій частині вказаного судового рішення допущено описку в написанні дати реєстрації шлюбу сторін та помилково зазначено "11 травня 1914 року" замість "11 травня 2014 року".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні Острозького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року у цивільній справі №567/266/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме допущену описку в написанні дати реєстрації шлюбу та зазначити в його описовій частині "11 травня 2014 року" замість "11 травня 1914".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

внести виправлення в рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року у цивільній справі №567/266/16-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в описовій частині дату рестрації шлюбу "11 травня 2014 року" замість "11 травня 1914 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 444/2481/16-ц
Провадження № 2/444/1223/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне коротке)

15 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської РДА , третьої особи : Жовківської ДНК про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10,57,58,60,208-209,212-215,218,223, 224-228,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати в порядку спадкування право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) площею 1,61 га умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 виданому Надичівською сільською радою .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6675/16 Справа № 2-2431/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку зі звільненням 08.12.2016 року судді Глущенко Н.Г., відповідно до розпорядження №4801 від 15 грудня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №2-2431/11 (провадження №22-ц/774/6675/16).

За наслідками автоматичного розподілу справа передана судді Ткаченко І.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

19 грудня 2016 року
Справа № 635/8070/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди від 01.03.2013 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором оренди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №266/601/16-ц
Провадження№ 2/266/364/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

25 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04. 2008 року в сумі 11749,97 гривень та витрати по сплаті судового бору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2016 року, о 08-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Провадження №2/761/88/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 615/1334/16-ц
У Х В А Л А

22.11.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

10.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Судом з'ясовані питання зазначені в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, а саме: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду.

Представник позивача, на момент проведення попереднього судового засідання, наполягав на розгляді тих вимог, які зазначені в позові.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи для розгляду по суті, а також заявив клопотання про витребування з Валківської державної нотаріальної контори Харківської області, даних з реєстру про відкриття спадкової справи та наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.02.2006 року.

Враховуючи, що для повного з'ясування всіх обставин справи необхідно буде дослідити вищезазначені документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом у відкрите судове засідання на 09 год. 15 хв. 21 грудня 2016 року.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Валківської державної нотаріальної контори Харківської області, даніз реєстру про відкриття спадкової справи та наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.02.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 214/6827/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом 25.11.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 22 від 09.03.2014 року станом на 15.11.2016 року в розмірі 23 223,23 грн., яка складається із: суми основного боргу 1276,03 грн., процентів за користування кредитом 357,58 грн., пені 21 589,92 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

21.12.2016 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: вул. Світлогірська 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00 годин 01 лютого 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, ІІІ поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 713/1975/16-ц
Провадження №2/713/862/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1975/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 03 січня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору.

25 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій остання прохала суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, у зв"язку з її скрутним матеріальним становищем. Вважаю вказані обставини підставою для задоволення заяви апелянта і відстроченння сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору у розмірі 1 339, 80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна
№ 2/240/330/16 рік.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 123842,02 грн. за кредитним договором № КТС0GK від 05.06.2008 року та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.83).

Відповідачі, належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України (а.с.39,45,46,54,56,66,68,71,73,82,88), повторно не з'явилися в судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,- розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.