Справа № 541/360/16-ц
Провадження №2/541/330/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2003 року, від цього шлюбу подружжя має дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з чоловіком. Причиною розпаду сім'ї вказувала неможливість порозумітися в особистому житті, різні погляди на вирішення проблем, відсутність почуттів. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та негативно впливатиме на дитину.

В судове засідання позивач не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, зазначила, що спору про місце проживання дитини немає, дочка проживатиме з батьком (а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився, просив розглянути справу у його відсутність, також зазначив, що спору про місце проживання дитини немає, донька буде проживати з ним (а.с. 14).

Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 2 лютого 2003 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 23 (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). На даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, сторони на примирення не згідні, отже сім'ю зберегти не можливо, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивач заявила про небажання скористатися правом на відновлення свого дошлюбного прізвища, що передбачено ст.113 СК України, суд не вбачає підстав для зміни прізвища позивача після розірвання шлюбу.

В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 2 лютого 2003 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі РАГС Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 23, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко