Справа № 369/8243/16-ц
Провадження № 6/369/235/16
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення на земельну ділянку та розташованого на ній житлового будинку незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на земельну ділянку та розташованого на ній житлового будинку незавершеного будівництва, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий напис у справі № 755/13941/14-ц, виданий 17 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5354478 грн. 65 коп..

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було проведено перевірку майнового стану боржника шляхом направлення електронних запитів до реєструючих органів, однак не виявлено у боржника іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Враховуючи відсутність у боржника майна, яке б можливо було стягнути в рахунок погашення існуючої заборгованості, з урахуванням факту передачі в іпотеку стягувачеві обєкту незавершеного будівництва й земельної ділянки під ним, що належить боржникові на праві власності відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, державний виконавець почав проводити дії, спрямовані на опис майна боржника ОСОБА_2, належного їй на праві власності з реєстровим номером обєкта нерухомого майна 4.

Згідно договору іпотеки № 00015-МL-2/і від 12 червня 2008 року (із змінами), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 3100 житловий будинок незавершений будівництвом, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Травнева, 4, буд. 4, разом із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:051:0339, на якій він розташований, перебуває в іпотеці стягувача ПАТ «Кредит ОСОБА_4». Цей обєкт нерухомості, не завершений будівництвом, не введений відповідно до чинного законодавства в експлуатацію, та не є житловим будинком, пристосованим до житла та не є єдиним житлом боржника, на яке звернення стягнення проводиться у виключному порядку.

Метою проникнення до обєкта незавершеного будівництва, належного боржникові є встановлення державним виконавцем майна боржника для його опису в процесі примусового виконання виконавчого листа, передбачені Переліком виконавчих дій, не дали результату, оскільки неможливо виконати рішення, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню в інший спосіб, зокрема, за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Головним державним виконавцем неодноразово направлялись рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику повідомлення про надання доступу до приміщення для проведення виконавчих дій. Однак, під час виїзду головним державним виконавцем за місцем знаходження іпотечного майна потрапити до житлового будинку незавершеного будівництвом та земельної ділянки під ним з метою проведення опису та складання акту опису та арешту не виявилось можливим, у зв'язку з відсутністю боржника за зазначеною адресою. Про відсутність боржника державним виконавцем був складений відповідний акт у присутності представника стягувача та понятих.

Оскільки боржник протягом тривалого строку, а саме з 15 жовтня 2014 року систематично не виконує виконавчий документ (виконавчий лист), не з'являється за викликом державного виконавця, відмовляється одержувати повідомлення державного виконавця, не дає можливості державному виконавцю провести відповідні виконавчі дії, з метою своєчасного та повного виконання виконавчого документа, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 просив надати дозвіл на примусове проникнення на земельну ділянку та розташованого на ній житлового будинку незавершеного будівництва, належного ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Травнева, 4, буд. 4, для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, у поданому до суду поданні головний державний виконавець Венгель Ю.Ю. просив подання розглянути у відсутності представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що заявлені вимоги головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення на земельну ділянку та розташованого на ній житлового будинку незавершеного будівництва не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 15 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 755/13941/14-ц, виданого 17 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5 354 478,65 грн. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 25 500 грн. та 243,60 судового збору.

Згідно постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 24 жовтня 2014 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, у межах суми звернення стягнення 5 380 222,25 грн., та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2.

Згідно вимог ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України та абзацу 10 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що подання про примусове проникнення до житла боржника можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця до житла.

Як вбачається з матеріалів подання, для проведення виконавчих дій, а саме для проведення опису належного боржникові майна, державним виконавцем було направлено рекомендованим повідомленням лист на адресу ОСОБА_2 про необхідність з'явитися до обєкту нерухомого майна для проведення опису майна та складання акту опису та арешту майна боржника.

Згідно матеріалів подання вбачається, що боржнику ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:051:0339, на якій він розташований обєкт незавершеного будівництва загальною площею 264,4 кв., які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Травнева, 4, буд. 4. Вказане нерухоме майно передано в іпотеку ПАТ «Кредит ОСОБА_4» на підставі договору іпотеки № 00015-МL-2/і від 12 червня 2008 року (із змінами), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 3100.

Так, 14 грудня 2015 року за № 12814 головним державним виконавцем було направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржникові ОСОБА_2 письмове повідомлення про необхідність зібратися 22 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. за місцем розташування житлового будинку незавершеного будівництвом та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Травнева, 4, буд. 4.

22 грудня 2015 року під час виїзду головного державного виконавця за місцем знаходження іпотечного майна потрапити до житлового будинку незавершеного будівництвом та земельної ділянки під ним з метою проведення опису майна та складання акту опису та арешту майна не виявилось можливим, у зв'язку з відсутністю боржника за вказаною адресою, про що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 був складений акт від 22 грудня 2015 року у присутності представника стягувача ПАТ «Кредит ОСОБА_4» ОСОБА_6.

19 січня 2016 року за № 227 головним державним виконавцем було направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржникові письмове повідомлення про необхідність зібратися 29 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. за місцем розташування житлового будинку незавершеного будівництвом та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Травнева, 4, буд. 4.

29 січня 2016 року під час повторного виїзду головного державного виконавця за місцем знаходження іпотечного майна потрапити до житлового будинку незавершеного будівництвом та земельної ділянки під ним з метою проведення опису майна та складання акту опису та арешту майна не виявилось можливим, у зв'язку з відсутністю боржника за вказаною адресою, про що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 був складений акт від 29 січня 2016 року у присутності представника стягувача ПАТ «Кредит ОСОБА_4» ОСОБА_6.

Слід зазначити, що вказані акти державного виконавця були складені ним лише у присутності представника стягувача ПАТ «Кредит ОСОБА_4» ОСОБА_6 без участі понятих.

Згідно п. 1.5.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, передбачено, що акт державного виконавця це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати обєднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

Отже, слід зазначити, що акти державного виконавця від 22 грудня 2015 року та від 29 січня 2016 року були складені з порушенням вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, оскільки у вказаних актах відсутні відомості про участь понятих при складанні акта держаного виконавця, а містяться лише їхні підписи.

У своєму поданні державний виконавець посилається на те, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про проведення державним виконавцем виконавчих дій, однак за викликом державного виконавця вона не з'являється та відмовляється отримувати від нього поштові повідомлення.

Слід зазначити, що до матеріалів подання державним виконавцем було долучено копію заяви боржника ОСОБА_2 від 29 березня 2016 року, в якій вона повідомляє державного виконавця, що вона не ухиляється від виконання рішення суду, проте через складну фінансову ситуацію не має можливості погасити борг перед кредитором ПАТ «Кредит ОСОБА_4». В даній заяві боржник ОСОБА_2 зазначила свою адресу для листування м. Київ 54, а/с 5, 01054.

Разом з тим слід зазначити, що боржник ОСОБА_2 повідомлялась державним виконавцем про проведення виконавчих дій 14 грудня 2015 року та 19 січня 2016 року, в той час, як з даним поданням державний виконавець звернувся лише у вересні 2016 року. За останньою відомою адресою: м. Київ 54, а/с 5, 01054 боржник ОСОБА_2 не повідомлялась. Повідомлення державного виконавця про проведення виконавчих дій 14 грудня 2015 року та 19 січня 2016 року не були вручені ОСОБА_2 та повернулись з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Про вжиті державним виконавцем заходи в період після січня 2016 року по вересень 2016 року матеріали подання не містять.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Правилами ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, зокрема, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації, стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення на земельну ділянку та розташованого на ній житлового будинку незавершеного будівництва не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення на земельну ділянку та розташованого на ній житлового будинку незавершеного будівництва, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук