Ухвала

"07" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача договір купівлі-продажу автомобіля JAC HFС1020К 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, та всі документи, що стосуються вказаного автомобіля. Мотивуючи клопотання тим, що за даними інформації, яка надана Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України від 09.03.2016 року, вказаний автомобіль було знято з обліку 01.08.2014 року, проте позивачу про вказану обставину нічого не було відомо до отримання даної інформації. З огляду на те, що транспортний засіб JAC HFС1020К 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, був придбаний у період перебування сторін у шлюбі, він є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягає поділу. Враховуючи, що автомобіль знято ОСОБА_2 з обліку є достатні підстави вважати, що його було відчужено. Для з»ясування обставин, що мають суттєве значення для справи представник позивача просить про забезпечення даного доказу.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зі змісту відповіді Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ України від 09 березня 2016 року № 31/27-437 вбачається, що 01.08.2014 року автомобіль JAC HFС1020К 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, категорія ТЗ - С1 вантажний, тип кузова - бортовий, синього кольору, номер кузова - НОМЕР_3, шасі рами НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2,, об'єм двигуна 2540, паливо - дизель, повна маса 3500 кг, маса без навантаження 1750 кг, кількість циліндрів - 4, кількість дверей - 2, кількість місць з водієм - 2, який 18.05.2007 року, який був зареєстрований на ОСОБА_2 - знято з обліку.

Таким чином про відчуження даного автомобіля стало відомо під час судового розгляду справи.

Відповідач відмовляється надавати інформацію, відносно об»єктів спільно набутого подружжям майна, зокрема і вказаного транспортного засобу, що унеможливлює отримання позивачем та його представником вказаної інформації.

Оскільки при вирішенні питання поділу майна подружжя суд з'ясовує наявність всього майна, що належить на праві спільної сумісної власності сторонам, а також вартість такого майна, є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відчужено відповідачем, так як автомобіль знятий з обліку, а у наданні позивачем і його представником доказів такого відчуження є складнощі, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що позивачу і її представнику не відомий можливий спосіб відчуження вказаного автомобіля, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, та вважає, що витребуванню у відповідача підлягають документи на підставі який було здійснено відчуження вказаного транспортного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 документи на підставі яких було здійснено відчуження транспортного засобу, а саме: автомобіля JAC HFС1020К 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, категорія ТЗ - С1 вантажний, тип кузова - бортовий, синього кольору, номер кузова - НОМЕР_3, шасі рами НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2,, об'єм двигуна 2540, паливо - дизель, повна маса 3500 кг, маса без навантаження 1750 кг, кількість циліндрів - 4, кількість дверей - 2, кількість місць з водієм - 2, що до 01.08.2014 року був зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані документи в строк до 04 травня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя