Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/1630/16 Суддя-доповідач: Спас О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бондаря М.С.,

Полякова О.З.,

при секретарі Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначало, що 01.02.2007 року акціонерне товариство „Індустріально-експортний банк", в подальшому перейменоване на Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 262/706262 від 01.02.2007 року. Згідно п. 1 договору банк надав позичальнику кредит у сумі 13 663, 00 доларів США строком на 72 місяці - з 01.02.2007 року до 31.01.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань був укладений договір поруки № 10/2007 від 01.02.2007 року між AT „Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_4, згідно умов якого, ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з ОСОБА_3 Відповідачі неналежним чином виконували свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 26.12.2011 року прострочена заборгованість за кредитом склала 94 298,60 грн. 26.12.2011 року між ПАТ „Креді Агріколь Банк" та ТОВ „Кредекс Фінанс" був укладений договір факторингу № 08/11, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 262/706262 від 01.02.2007 року, що був укладений між ПАТ „Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_3 Відповідно до договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до відповідачів.

Посилаючись на викладені обставини ТОВ «Кредекс Фінанс» просило суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом у розмірі 94 298,60 гривень, суму трьох процентів річних у розмірі 2224,41 гривень, суму пені у розмірі 11213,27 гривень, а всього 107736,28 гривень, та судові витрати.

В ході судовому розгляду, ТОВ «Кредекс Фінанс» уточнило позовні вимоги та остаточно просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 262/706262 від 01.02.2007 року у розмірі 101 680,72 гривень та судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 подані заперечення на спростування доводів апеляційної скарги. Просить про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 адвоката Касьяненко Г.О., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На підставі п.п.2,3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права; розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів в його неупередженості, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Судом першої інстанції встановлені такі обставини.

01.02.2007 року акціонерне товариство „Індустріально-експортний банк", в подальшому перейменоване на ПАТ „Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 262/706262 від 01.02.2007 року.

Згідно з пунктами 1.1-1.4.2 розділу 1 - Договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 13 663, 00 доларів США, (згідно меморіального ордеру № 262/706262 від 01.02.2007р.), строком на 72 місяці - з 01.02.2007 року до 31.01.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,23 % в місяць від суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань був укладений договір поруки № 10/2007 від 01.02.2007 року між AT „Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_4, згідно умов якого ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з ОСОБА_3

На підставі договору факторингу №08/11 від 26.12.2011р., укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» до вказаного товариства перейшло право вимоги за кредитним договором № 262/706262 від 01.02.2007 року до ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо стягнення кредитної заборгованості, про що боржника було повідомлено.

На момент укладення договору факторингу заборгованість боржників перед новим кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс» станом на 26.12.2011 року становила: 8495,05 доларів США - заборгованість за кредитом, 2441,25 доларів США - заборгованість за відсотками, 6925,22 гривень - сума нарахованої комісії, згідно деталізованого розрахунку від 26.12.2011 року.

Позивач звертався до відповідачів з питання належного виконання зобов'язань за вищевказаним договором, про що було надіслано повідомлення від 26.12.2011 року, однак відповідач зобов'язання не виконав, тому станом на 08.10.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором № 262/706262 від 01.02.2007 року складає 107736,28 гривень, а саме: сума боргу у розмірі 94 298,60 гривень, сума трьох процентів річних за період з 27.12.2011 року по 08.10.2012 року у розмірі 2224,41 гривень, сума пені у розмірі 11213,27 гривень.

Згідно заяви від 03.03.2014 року про зменшення позовних вимог зменшено суму вимог з 107736,28 гривень до 101 680,72 гривень,

Відмовляючи у позовних вимогах, суд першої інстанції послався на їх недоведеність.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що рішення суду першої інстанції не є таким, що відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України щодо законності, обґрунтованості рішення суду, встановлення наявності обставин на підтвердження вимог і заперечень та належного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права.

З висновками рішення суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, виходячи з такого.

У відповідності до ст.ст. 526, 543, 553-555, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути за сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, у тому числі солідарними боржниками за договором поруки, а також з застосуванням відповідальності за порушення позичальником грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надані в якості належних та допустимих доказів: кредитний договір від 01.02.2007 року між АТ „Індустріально-експортний банк", в подальшому перейменований на ПАТ „Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_3 № 262/706262, згідно з умовами якого банк надав позичальникові кредит у сумі 13 663, 00 доларів США, (згідно меморіального ордеру № 262/706262 від 01.02.2007р.), строком на 72 місяці - з 01.02.2007 року до 31.01.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,23 % в місяць від суми кредиту;

договір поруки № 10/2007 від 01.02.2007 року між AT „Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_4, згідно умов якого ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з ОСОБА_3, що є забезпеченням виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором;

договір факторингу №08/11 від 26.12.2011р., укладений між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», за яким до вказаного товариства перейшло право вимоги за кредитним договором № 262/706262 від 01.02.2007 року до ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо стягнення кредитної заборгованості та відомості про повідомлення боржника про даний договір;

деталізовані розрахунки щодо наявності на час укладення договору факторінгу заборгованості за кредитним договором від 01.02.2007 року між АТ „Індустріально-експортний банк", в подальшому перейменований на ПАТ „Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_3 № 262/706262 станом на 26.12.2011р. по тілу кредиту у розмірі 8495,05 доларів США та відсотки 2441,25 долара США, що за курсом НБУ 7,9893 складало 94298,60грн., 3% річних за період з 27.12.2011 року по 08.10.2012 року у розмірі 2224,41 гривень, сума пені у розмірі 11213,27 гривень;

заява позивача від 03.03.2014р. про зменшення розміру суми позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідачів 101680,72грн. та судові витрати;

лист ПАТ „Креді Агріколь Банк" (а.с.124 т.1), в якому визнається, що від реалізації заставного автомобіля Банку надійшло 02.08.2010р. 8147грн.

Вказані докази в їх сукупності доводять наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 щодо невірно визначеної суми заборгованості, неправильно врахованої суми від реалізації заставного автомобіля не мають доказового підтвердження.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідач на засадах змагальності у разі наявності заперечень проти позову має доводити їх переконливими, належними та припустимими доказами.

За відсутності доказів заперечень суд не може брати їх до уваги, а тому висновок рішення суду першої інстанції суперечить наведеним нормам матеріального і процесуального права.

Вирішуючи про часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів виходить з таких обставин.

Згідно первісної позовної заяви сума заборгованості за кредитом складала 94 298,60 гривень, сума трьох процентів річних - 2224,41 гривень, сума пені - 11213,27 гривень, а всього 107736,28 гривень, та судові витрати.

Згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс» просить стягнути 101680,72грн.

Проте, деталізовані розрахунки заборгованості та заява про зменшення позовних враховують кошти з надходження до Банку 8147грн. від реалізації заставного автомобіля не у повному обсязі. А саме, різниця між первісною сумою позову 107736,28грн. та сумою від реалізації автомобіля 8147грн. складає 99589,28грн.

Сума 101680,72грн., вказана позивачем в заяві про зменшення позовних вимог не має складових заборгованості, періоду нарахувань та враховує обставину надходження коштів від реалізації заставного автомобіля частково - у розмірі 6055,56грн.

Виходячи з встановлених обставин, сума до стягнення становить 98392,59грн., у тому числі заборгованість за кредитом 87348,19грн., 3% річних з 27.12.2011р. по 08.10.2012р. у розмірі 2032,33грн., пені за період прострочення з 27.11.2011р. по 08.10.2012р. у розмірі 10208,76грн.

У порядку ст.88 ЦПК України на користь позивача присуджуються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з ціни позову 101680,72грн. та розміру задоволених позовних вимог у сумі 98392,59грн. процентний вираз складає 96,8%.

Відповідно витрати з оплати судового збору дорівнюють 1077,36 (а.с.1) + 1185,1 (а.с.222 т.2) = 2262,46грн. Від цієї суми 96,8% дорівнює 2190,06грн., що становить по 1095,03грн. з кожного відповідача.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вбачає, що суд першої інстанції не врахував, що обставини на підтвердження позову у вказаній частині доведені належним чином, а заперечення не доведені. Висновки суду не відповідають обставинам справи та вищевказаним нормам процесуального і матеріального права, а тому наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 98392,59грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 86151,60грн., 3% річних у сумі 2032,23грн., пені у сумі 10208,76грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» з ОСОБА_3 1095,03грн., ОСОБА_4 1095,03грн. витрат з оплати судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: