overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5982/15-ц
Номер провадження6/0203/186/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 року по цивільній справі № 203/5982/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 року по цивільній справі № 203/5982/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст.127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5982/15-ц(6/0203/186/2016) за заявою представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 року по цивільній справі № 203/5982/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
справа №619/2139/16-ц
провадження №2/619/1224/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Моторне(транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне(транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 20.07.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 182/1137/16-ц
Провадження № 2/0182/1901/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити до розгляду в судовому засіданні на «04» квітня 2016 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/2409/16-ц
Провадження № 2/648/605/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06.07.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1693/16-ц
Провадження № 2/280/999/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

До судового розгляду справи необхідно провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вирішити питання про призначення попереднього розгляду справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити попередній розгляд справи на 23 грудня 2016 року о 10:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1689/16-ц
Провадження № 2/376/957/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 22 по пров. Цегельний в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 82,7 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м., що належав його матері ОСОБА_3, яка померла 23 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 23.09.2016 року

набрало законної сили 04.10.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1689/16-ц

2/376/ 957/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/612/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4640/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються з матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 4 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3096/16 Справа № 2-59/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними заповітів, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.07.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2195/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

за участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року по даній справі суд вийшов до нарадчої кімнати для винесення рішення.

Відповідно до ст. 195 ч.2 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину вчиненням процесуальних дій, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ст.160 ЦПК України, головуючий спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи. Для виконання зазначеної вимоги ЦПК України, під час ухвалення рішення, для правильного вирішення позовних вимог стосовно визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 15 квітня 2015 року № 168 виникла потреба витребувати та дослідити у судовому засіданні копії матеріалів, які стали підставою для прийняття даного рішення.

Тому, у відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради необхідно витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.ст.209 - 210, 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі шляхом витребуванням та дослідження зазначених документів.

Витребувати у виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради необхідно копії документів, на підставі яких Саксаганською районною у місті ради було прийнято рішення від 15 квітня 2015 року № 168.

Судове засідання по справі призначити на 17 год. 10 хв. 14 березня 2016 року, встановити строк надання суду зазначених документів до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2650/16 Справа № 189/2263/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр", Київської міської профспілки працівників будівництва та ПБМ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено додаткове рішення від 19 січня 2016 року.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 28 січня 2016 року подав апеляційну скаргу (т. 2 а.с.99-100).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ АБ «Укргазбанк» 15 лютого 2016 року було подано заяву про виправлення описки в додатковому рішенні суду (т. 2 а.с.110-111), яка судом не розглянута.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі зазначеного, справу необхідно повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр", Київської міської профспілки працівників будівництва та ПБМ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в місячний термін, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Н.О.Кочкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8162/16-ц
провадження № 6/753/318/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явлення до виконання -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення тсроку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист на боржника ОСОБА_2, виданий Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 23.06.2011 р., ухваленого у цивільній справі № 2-375/11 за позовом «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було втрачено і встановити його місцезнаходження не вбачається можливим.

Враховуючи те, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання станом на момент пред»явлення даної заяви до суду закінчився, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» також просить його поновити.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-375/11 за позовом «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено стягнути з останніх на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 2068910,45 грн.

Виконавчі листи було отримано представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 13.12.2011року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та документів, наданих заявником, оригінал виконавчого листа на боржника ОСОБА_2 був втрачені.

Виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-2010, 370,371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на боржника ОСОБА_2 по рішенню Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2011 р., ухваленого у цивільній справі № 2-375/11 за позовом «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновивши строк для пред»явлення такого виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №4-с/760/138/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Старший державний виконавець Солом'янського районного відіділу дерожавної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управліненя юстиції у м. Києві Черкасов Є.В., Головний державний виконавець Солом'янського районного відділу дерожавної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.П., ОСОБА_5, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Старший державний виконавець Солом'янського районного відіділу дерожавної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управліненя юстиції у м. Києві Черкасов Є.В., Головний державний виконавець Солом'янського районного відділу дерожавної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.П., ОСОБА_5.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 08 серпня 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження №51163593, №51162119.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва