overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1579/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3887/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Тульчинський районний суд Вінницької області від 29 листопада 2016 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, від імені та в інтересах ОСОБА_3, про виправлення описок у судовому рішенні, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Тульчинський районний суд Вінницької області від 29 листопада 2016 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, від імені та в інтересах ОСОБА_3, про виправлення описок у судовому рішенні, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Зіваліоглу Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2007 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, часто відбуваються сварки, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, термін на примирення просила не надавати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, просить не надавати термін на примирення.

Судом встановлено, що сторони не бажають перебувати у шлюбі, через непорозуміння, що виникають між ними. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, позивачка проживає з іншим чоловіком, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 110,112 СК України та ст.ст. 10, 213, 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №53 від 20 січня 2007 року.

Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Зіваліоглу
07.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/4344/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

07 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя, Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17 березня 2016 року на 12-45 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 22ц/790/7702/16
№ 22ц/790/7704/16 Головуючий 1-ї інстанції - Овдієнко В.В.
Справа № 621/2173/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року та 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Лещенко Любов Василівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Лещенко Любов Василівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-35 год. 19 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Є.У. №366/3655/16-ц;
Пр. № 2/366/682/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи Є.У. №366/3655/16-ц;

до розгляду

15 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області № 366/3655/16-ц; провадження № 2/366/682/16 за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Зарцуддянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/3655/16-ц; Пр. №2/366/682/16 .

Справу призначити до розгляду на 29 грудня 2016 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 29 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/564/16
Провадження № 2/741/293/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 листопада 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 квітня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

У справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Суд надавав сторонам строк для примирення та збереження сімї.

21 та 23 листопада 2016 року до суду надійшли заяви позивача, з яких вбачається, що вона відмовляється від позову.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Отже, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 632/1821/16-ц
УХВАЛА

20 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року дана справа надійшла із Первомайського міськрайонного суду Харківської області, для розгляду за підсудністю.

Дана справа відповідно до вимог статті 257 Цивільного процесуального кодексу України підсудна Біловодському районному суду Луганської області, оскільки заявник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху та закриття провадження у справі не вбачається, тому її слід прийняти до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та призначити її до судового розгляду в у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3038/16-ц
Провадження 2-1658/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання дій щодо реєстрації у предмет іпотеки третіх осіб неправомірними анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання дій щодо реєстрації у предмет іпотеки третіх осіб неправомірними анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Призначити відкрите судове засідання на 06 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити третій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобілю, що знаходиться у спільній частковій власності,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобілю, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 березня 2016р. на 11год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4220/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 397/967/16-ц
У Х В А Л А

17.11.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Комлач О.Ф.,

при секретарі Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи (а.с.89). Відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 92). Заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечень до суду не подала.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224, ст.225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №397/967/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2009/16-ц
Провадження № 2/376/1149/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,4430 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:017:0010, земельна ділянка № 297, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р2 № 395169, що належала її батьку ОСОБА_2, який помер 15 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.11.2016 року

набрало законної сили 20.11.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2009/16-ц

2/376/ 1149/2016р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження №2/389/168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 18 березня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 484/3543/16-ц
Провадження № 2/484/2544/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

23 листопада 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Певромайський міський водоканал", третя особа: Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України про стягнення старзових внесків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення старзових внесків.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Певромайський міський водоканал", третя особа: Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України про стягнення старзових внесків.

Призначити судове засідання на 08.12.2016 року, 11:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня попереднього судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року,

у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від

15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/20203/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко