Справа № 626/2027/16-ц
Провадження № 2-о/626/77/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області Державної служби України з питань геодзії, картографії та кадастру про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 130516 від 02.06.2004 року. Заявник посилається на те, що на підставі розпорядження голови Красноградської РДА від 28.01.2004 року № 18 вона стала власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,4000 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області. Згодом вона уклала договір оренди земельної ділянки № 181 від 03.06.2004 на вказану земельну ділянку з ТОВ "Агрофірма "Пісчанська". Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки № 181 від 03.06.2004 року, її прізвище зазначено як "Д'яконова", що на час видачі державного акту відповідало паспортним даним.

Заявниця 09 серпня 2016 отримала паспорт громадянина України серії МТ №466017 на прізвище "Дьяконова" в обмін на паспорт серії МК №498336 виданого 13.05.1997 року року де її прізвище було вказано як "Д"яконова". Внаслідок цих обставин виникли розбіжності при написанні прізвища заявниці в паспорті та державному акті на право власності на земельну ділянку. Усунення вказаних невідповідностей необхідно ОСОБА_1 для приведення в належний стан правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є її власністю.

ОСОБА_1П до судового засідання не прибула, надала письмове клопотання, в якому просила справу слухати за її відсутності та задовольнити заяву, встановивши факт належності правовстановлюючого документу.

Представник відділу Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Судом встановлено, що в паспорті громадяна України виданого 09 серпня 2016 року Красноградським РСГУДМС України в Харківській області серії МТ № 466017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її прізвище зазначено "Дьяконова". Красноградською районною державною адміністрацією 02.06.2004 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_2 Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, після укладення шлюбу з ОСОБА_3 07.06.1975 року , заявниця отримала прізвище "Дьяконова". Згідно довідки завідувача Красноградського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 09.08.2016 року Красноградським РС ГУДМС України Харківській області була документована паспортом громадянина України серії МТ № 466017 у зв"язку з уточненням прізвища "Д'яконова" в обмін паспорта серії МК №498336 виданого 13.05.1997 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вищевказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належать ОСОБА_1.

Даний факт встановити позасудовим шляхом неможливо, а він необхідний для подальшого розпорядження майном, на яке видано державний акт .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення або зміна, припинення особистих чи майнових прав осіб, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 130516 від 02.06.2004 року, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, а тому підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с.Піщанка Красноградського району Харківської області, паспорт серії МТ № 466017, виданий Красноградським РС ГУДМС України Харківській області 09 серпня 2016 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 130516, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 947.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Рибальченко