АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/8817/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Сенько М.Ф.
У х в а л а

02 вересня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києві від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 09 липня 2015 року позовні вимоги прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку задоволено.

Визнано незаконним і скасовано рішення Київської міської Ради №851/1907 від 09.07.2009 р. "Про передачу громадянину ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1".

Визнано недійсним Державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1 га на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім'я ОСОБА_4 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 17.06.2010 р. та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05-7-03788, на підставі рішення Київської міської Ради №851/1907 від 09.07.2009 р.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути у власність територіальної громади м. Києва земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, вартістю 358 040,75 грн., що розташована на АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, на момент подання позиву та ухвалення рішення перебувала у їх власності, в зв'язку з відчуженням її відповідачем в 2012 році, подали апеляційну скаргу, в якій просили заочне рішення Святошинського районного суду м. Києві від 09 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі клопотали про поновлення процесуального строку на оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києві від 09 липня 2015 року, оскільки вказаний строк пропущений з поважних підстав. Зазначили, що про існування судової справи та даного рішення новим власникам не було відомо, до участі у справі вони не залучалися, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з долученої до апеляційної скарги копії Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02 серпня 2012 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 09 липня 2015 року визнано незаконним рішення про виділення даної земельної ділянки, скасовано державний акт про право власності на неї та зобов'язано повернути ділянку у власність територіальної громади м. Києва.

Таким чином, ухвалення заочного рішення Святошинського районного суду м. Києві від 09 липня 2015 року може стосуватися питання про права та обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відтак, апеляційна скарга може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку не залучалися. Відомості щодо того, що апелянти будь-яким чином повідомлялися про існування даного судового розгляду в матеріалах справи також відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення заочне рішення Святошинського районного суду м. Києві від 09 липня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення заочне рішення Святошинського районного суду м. Києві від 09 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києві від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Суддя: