overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/251/16-ц Провадження № 2/450/673/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 22 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/110/16

Провадження №2/557/313/2016

22 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/110/16-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Попереднє судове засідання призначити на 06 квітня 2016 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №718/249/16-ц
Провадження №2-н/718/17/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.02.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/249/16-ц року за заявою ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з останньої на користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ, заборгованість за використану електроенергію в сумі 1511 гривень 72 копійки.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію і призначити до одноособового розгляду суддею, який відбудеться у приміщенні Кіцманського райсуду Чернівецької області 03 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 663/2905/16-ц
Провадження № 2/663/1064/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідачів із зазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі позивачка подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку повернути позивачці.

Копію ухвали з позовною заявою та всіма додатками до неї спрямувати позивачці.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пухальський
Провадження №2/200/3732/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 14 лютого 2017 року о 15:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/161/255/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"29" лютого 2016 р. м. Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача приватних нотаріусів Луцького нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

16.07.2015 року ТзОВ «УА Брук» звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

02.10.2015 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року задоволено заявлений представником відповідача відвід судді Крупінської С.С.

25.02.2016 року в порядку, установленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України справу передано для розгляду судді Плахтій І.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача приватних нотаріусів Луцького нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 16.

Копію ухвали направити сторонам у справі з повідомленням про час і місце проведення судового засідання.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 742/4662/15-ц Провадження № 22-ц/795/546/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
25.02.2016 Справа № 756/2139/16-ц
Номер справи 756/2139/16-Ц
Номер провадження 2/756/2551/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 14-30 год. 05.04.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-п/447/15/16
Справа №447/2193/15-ц
У Х В А Л А

24.02.2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши заяву ПАТ СК "Інтер - Поліс" про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду від 15.01.2016 року,-

встановив:

ПАТ СК "Інтер - Поліс" звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду від 15.01.2016 року.

Проте дана заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України „Про судовий збір від 08.11.2011 року ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 05 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 689,00 грн.

В додатку до зави про перегляд заочного рішення суду заявником вказана копія платіжного доручення про сплату судового збору, однак така в матеріалах заяви відсутня, звідси без усунень вищезазначеного недоліку заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ПАТ СК "Інтер - Поліс" слід надати відповідний термін, попередивши її про наслідки невиконання згаданих недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 229 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву ПАТ СК "Інтер - Поліс" про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду від 15.01.2016 року залишити без руху на строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Попередити ПАТ СК "Інтер - Поліс", що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 307/3807/15-ц
Провадження № 2/307/275/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А. з участю представника відповідачки ОСОБА_1Ю, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 селищної ради де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка предявила позов в суд до відповідачів про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позовні вимоги мотивує тим що у 1991 році померла її мати ОСОБА_3, після її смерті залишилась спадщина, житловий будинок та земельна ділянка. Вона використовувала земельну ділянку більше 10 років після смерті матері. Крім неї є 10 спадкоємців які мають право на спадщину за законом. Їй стало відомо що відповідачка по справі її рідна сестра ОСОБА_3 в березні 2015 року оформила свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку тому вона змушена звернутись з позовом в суд.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились повторно, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.

Представник відповідачки в судовому засіданні просить позов залишити без розгляду, представник позивача написав чотири заяви про відкладення розгляду справи , один раз не зявився в судове засідання без поважних причин. Тому просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 селищної ради де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи , але не була під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали .

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 134/2268/14-ц Провадження № 22-ц/772/1024/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 21Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недій-сним, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 оксани Євгеніївни про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Кри-жопільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 14 березня 2016 ро-ку о 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/110/16-ц
Провадження № 2/497/126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15.01.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, каьінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 133/2365/15-ц Провадження № 22-ц/772/409/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача: Чуприни В.О.

Суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року, встановив:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 04.03.2016 р. на 11:30 годин, про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.О. Чуприна

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_4