АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/6728/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Бобровник О.В.
У х в а л а

09 вересня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року про залишена без розгляду позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення поруки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення поруки залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 12 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі також зазначила, що, оскільки оскаржувана ухвала постановлена за відсутності сторін, строк на її оскарження не сплив.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 24 червня 2016 року за відсутності позивача та направлена на його адресу супровідним листом від 12 липня 2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт не зазначає дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

У зв'язку з вказаним, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи з дотриманням строків апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а у разі пропуску строку на оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року - обґрунтовану заяву з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року про залишена без розгляду позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення поруки - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: