overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7416/15-ц
Провадження № 2/500/814/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,
при секретарі - Івановій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 17.12.2015 року до закінчення строку навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №687/1473/16-ц
№2/687/661/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 грудня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представника відповідача

ОСОБА_2,

з участю представника відповідача

ОСОБА_3,

з участю представника відповідача

ОСОБА_4,

з участю представника третьої особи

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Чемеровецької районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Чемеровецькому районі, третьої особи: на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про скасування державної реєстрації державного акта та рішення державного реєстратора, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Скасувати державну реєстрацію державного акта на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вишнівчицької сільської ради площею 2, 2527 га, кадастровий номер :04:001:0056, що належить ОСОБА_6.

Скасувати рішення державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вишнівчицької сільської ради площею 2, 2527 га, кадастровий номер :04:001:0056, що належить ОСОБА_6, запис про право ( в державному реєстрі прав) № 13144777, здійсненого реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області від 03.02.2016 року.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 2, 2527 га, кадастровий номер :04:001:0056, що належить ОСОБА_6, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 029992.

Стягнути з ОСОБА_6 Михайлівни02.09.1928 року народження, павспорт серія НА 274580 від 25.12.1996 року жительки с.Вишнівчик Чемеровецького району, Хмельницької області, Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у Чемеровецькому районі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Камянець-Подільський вул.. Ніжинське шосе, 26. КВ.505 Хмельницької області з кожного по 261,18 грн..

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом пяти днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_7
Справа № 362/6926/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1565/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Васильківська міська рада Київської області про визнання недійсною реєстрації права власності на частину спадкової квартири та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 сплатила ставку судового збору.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський
Справа № 302/156/16-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

29.02.2016 року смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Міжгірської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши зміст позовних вимог та додані до позову документи, суд важає, що у справу, до початку розгляду справи по суті, слід залучити прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури для здійснення прокуратурою представницької діяльності з питань захисту прав і законних інтересів дітей .

Керуючись ст.ст. 45, 46, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в справу прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури в Закарпатській області.

Копію ухвали і копію позову надіслати залученому державному органу з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2-о/759/215/16
ун. № 759/2842/16-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали заяви

ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві

про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

23.02.2016р. до суду надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Так, в порушення частини 5 ст.119 ЦПК України, до заяви не додано доказу про сплату судового збору відповідно до суті заяви, кількості та змісту вимог або доказу про звільнення від сплати судового збору; в порушення частини 8 цієї ж процесуальної норми до заяви не додано довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника; в порушення частини 1 ст.120, частини 2 чт.258 ЦПК України, до заяви не додано жодного документу, що підтверджують викладені в ній обставини.

Крім цього, в заяві ОСОБА_1 як батьком ставиться питання про встановлення факту народження дитини, але мати дитини не зазначена учасником процесу.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху на підставі ст.121 ЦПК України, застосувавши аналогію процесуального закону, і надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 234, 258 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві про встановлення факту народження дитини, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в п*ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення її недоліків, що вказані в мотивувальній частині ухвали, а саме: подати до суду заяву, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, зокрема, із зазначенням усіх осіб, прав та інтересів яких стосується справа, подати докази про сплату судового збору відповідно до суті та кількості вимог або докази про звільнення від сплати судового збору, подати документи, які підтверджують обставини, викладені в заяві і докази повноваження представника.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, заява буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2414/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2414/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год. 18.04.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/257/16-ц
Провадження № 2/135/49/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год 23.02.2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1128/15-ц
Провадження № 2/440/75/2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду у даній справі від 10 грудня 2015 року судовий розгляд відкладено на 10 червня 23016 року на 10.00 год. для можливого примирення між сторонами.

26.02.2106 р. позивачка подала заяву, в якій просить скоротити термін для примирення, ухваливши рішення про задоволення позову сьогодні.

Керуючтсь ст.191 ч.5 ЦПК України.

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 26 лютого 2016 року на 12.30 год.

Суддя С. Р. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2125/16 Головуючий 1-ої інстанції Савченко Д.М.
Справа: № 635/7188/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Кристал», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про виключення з членів кооперативу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Кристал», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про виключення з членів кооперативу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.12.2016
Справа № 320/6929/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „07 лютого 2017 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

22 грудня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 21 грудня 2016 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1

У своєму позові позивач просить суд присудити кошти (аліменти) на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач у своєму позові керується нормами Сімейного кодексу України, а саме главою 11 яка передбачає підстави та наслідки припинення шлюбу, однак у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Крім того, позивачем не зазначено розміру аліментів, які вона просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованої заробітної плати індексації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду знаходиться позов ОСОБА_2 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованої заробітної плати індексації та моральної шкоди.

Разом з позовом позивач надав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить витребувати з Донецького державного університету управління:

- повний розрахунок заборгованості по заробітній платі перед нею;

- повний розрахунок індексації;

- повний розрахунок компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строку їх виплати;

- графік роботи за 2015р. та 2016р.;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача та витребувати вказані нею документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Донецького державного університету управління (87513, м.Маріуполь, вул. Карпінського, 58:

- повний розрахунок заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2;

- повний розрахунок індексації;

- повний розрахунок компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строку їх виплати;

- графік роботи за 2015р. та 2016р.;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати.

Копію ухвали направити до Донецького державного університету управління для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/243/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2410/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року,

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року позов задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

9 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судом оскаржуваного рішення. Згідно поштової листівки (а.с. 73) відповідач отримав копію судового рішення 7 липня 2016 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі ним апеляційної скарги було 18 липня 2016 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З 15 липня 2016 року ОСОБА_1 хворів, тому він не мав можливості своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу. ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин, унаслідок чого даний строк має бути поновлений судом.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк апеляційного оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У х в а л а

25 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Луцька, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів, про скасування державної реєстрації транспортних засобів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію наступних транспортних засобів: сідлового тягача марки DAF FT 95.380, 1998 року випуску, номер кузова № НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який 04 квітня 2013 року зареєстрований за ОСОБА_6; сідлового тягача марки RENAULTPREMIUM, 1999 року випуску, номер кузова № НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_2, який 04 квітня 2013 року зареєстрований за ОСОБА_6; напівпричепа марки TRAILOR, 1993 року випуску, номер кузова № НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який 04 квітня 2013 року зареєстрований за ОСОБА_6; напівпричепа марки SCHMITZSPR 27, 1998 року випуску, номер кузова № НОМЕР_8, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який 07 червня 2014 року зареєстрований за ОСОБА_7 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 04 листопада 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Луцька, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів, про скасування державної реєстрації транспортних засобів призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана