Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/13343/16-ц

15 грудня 2016 року Провадження № 6/712/482/16

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника ОСОБА_1 підприємства "Торговельна мережа "Нова Хата" громадянина України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження № 50638313 з примусового виконання: судового наказу господарського суду Черкаської області №925/999/13 від 20.08.2013 р. про стягнення з ПП "ТМ "Нова хата" заборгованості на користь ТОВ "Покрівельні рішення" в сумі 64613,28 грн.; судового наказу по справі №12/5026/1783/2012 від 04.02.2013 р. про стягнення з ПП "ТМ "Нова хата" заборгованості на користь ТОВ "Фабрика Будівельних сумішей "Будмайстер" в сумі 46523,11 грн.; судового наказу по справі №925/790/14 від 18.07.2014 р. про стягнення з ПП "ТМ "Нова хата" заборгованості на користь ПП "Активбуд" в сумі 6180,53 грн.; судового наказу по справі №03/5026/1690/2012 від 03.01.2013 р. про стягнення з ПП "ТМ "Нова хата" заборгованості на користь ПАТ "Черкасиобленерго" в сумі 28774,51 грн. Станом на 29.11.2016р. боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ПП "ТМ "Нова Хата" громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на період існування боргу.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Як вбачається з подання державного виконавця, таке обгрунтування відсутнє, доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а саме приховує майно, на яке можна звернути стягнення чи перешкоджає вчиненню виконавчих дій в матеріалах подання немає, витребувані судом матеріали виконавчого провадження надані не були, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Як вбачається з матеріалів подання, за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована, транспортні засоби серед зареєстрованих не значаться, кошти на рахунках в банківських установах відсутні, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Надані державним виконавцем акти складені про відсутність боржника за місцем виконання рішення. У випадку, якщо виконавець не має можливості встановити місце проживання боржника, закон наділяє останнього правом звернутись з поданням про розшук боржника, якщо боржник не надає доступу до житла ініціювати перед судом примусове проникнення до житла.

Сама по собі наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням не є підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та вїзду на територію України, підставою чого законом передбачено ухилення від виконання даних зобов'язань.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 377-1 Цивільного Процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ОСОБА_1 підприємства "ТМ "Нова Хата" громадянина ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: