Справа № 203/8201/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 558 грн. 72 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06 грудня 2005 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір був укладений у формі заяви разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.

Відповідно до заяви про отримання карткового рахунку №6762 4667 5982 8369 термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної картки.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором.

Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02 грудня 2013 року становить 17 558 грн. 72 коп., а також просить стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач до судового розгляду, призначеного на 19 грудня 2016 року, через канцелярію суду надав письмове клопотання, в якому заперечував проти задоволення позову, в клопотанні просив застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Заслухав сторони, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно укладеного 06 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки, термін дії якої сплив.

Договір був укладений у формі заяви разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою (а.с.7-11).

Досліджуючи розрахунок заборгованості за договором №б/н від 06 грудня 2015 року станом на 31 жовтня 2013 року останній платіж відповідача було здійснено 08 травня 2009 року (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 266 ЦК України встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно з ч. З ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Така заява подана відповідачем під час судового засідання 19.12.2016 року.

Позовна заява про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 грудня 2005 року у розмірі 17 558 грн. 72 коп., була подана до суду 02 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Позивачем не ставиться питання про поновлення процесуального строку, в той час як відповідач підкреслює, що жодних умов про продовження процесуальних строків з відповідачем він не укладав, наполягає на застосуванні строку позовної давності та відмовленні позивачу в задоволенні позову саме з вказаних причин.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає за пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-64, 72, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст 256-261, 267, 525-527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка є учасником процесу але не була присутня в судовому засіданні в такому ж порядку протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Карпенко С.Ф.