Карлівський районний суд Полтаської області
Справа № 531/1189/16-ц
Провадження №2/695/536/16
09 вересня 2016 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі
головуючого : судді Жмурка П.Я.
при секретарі: Клименко Т.М.
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради про визначення місця проживання дітей, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з грудня 2000 року по червень 2016 р. вона перебувала з відповідачем - ОСОБА_2, у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 24.06.2016 р., після чого почали жити окремо. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 які після розірвання шлюбу залишилися жити разом зі позивачем в м. Карлівка Полтавської області .
Позивач вважає, що в інтересах синів проживати саме із нею, а не з його батьком. Вона на цей час має гарантовану роботу, її робочий день триває з 9-00 до 15-00, в робочий час діти зайняті школою та дошкільним закладом тому вона має час відводити своїх дітей до школи, і дошкільного закладу, займатися із ними вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про них. Має стабільний самостійний дохід, яким можє у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей задовольнити гармонійний розвиток їхніх особистостей в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Крім того, вона проживає біля своїх батьків які фінансово забезпечені та які мають сили і бажання доглядати за своїми онуками, доки її нема вдома , коли вона знаходжиться на роботі. В той час як відповідач не має можливості спілкування з дітьми, мешкає у м.Миколаєві, не може забезпечувати умови для нормального розвитку дітей їх навчання оскільки ніколи цим не займався, до цього займалася вона.
Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягали в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.
Треті особи в судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причини неявки . Про час, дату та місце розгляду справи, третіх осіб були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьками зазначено - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с.16)
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5, батьками зазначено - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с.17)
Відповідно до довідки № 2067 від 24 травня 2016 року виданої Виконавчим комітетом Карлівської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом зі своїми синами: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.(а.с.8)
Відповідно до акту обстеження та висновку №2, спеціалістів служби у справах дітей для виховання, розвитку проживання та утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач забезпечила всі необхідні умови.(а.с.5-6)
Відповідно до характеристики виданої директором ПП будівельного обєднання «Центр - Буд» та характеристики виданої виконавчим комітетом Карлівської міської ради, що ОСОБА_1 по справі має позитивну характеристику займається вихованням та утриманням дитини створює всі умови для нормального розвитку дитини, не зловживає спиртними напоями чи наркотичними засобами.(а.с.7,9)
У відповідності до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року N 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.
У відповідності до ст.. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач являється матір*ю дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та має задовільні матеріально - побутові умови проживання, та неналеженим чином здійснює виховання та догляд дітей, тому суд визначає місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір*ю ОСОБА_1 - позивачем по справі, що відповідає її інтересам, тому задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 212,213,215,367 ЦПК України, ст. ст. 160, 161 СК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визначити місце проживання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, із позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.Я.Жмурко