УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), 20 000 грн за договором банківського вкладу від 02 липня 2013 року, відсотки у розмірі 792 грн 59 коп., пеню у розмірі 26 400 грн та 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Також просила зобов'язати банк нарахувати та виплатити проценти на вклад у розмірі 23,5 % на суму неповернення вкладу починаючи з 13 липня 2015 року по день фактичного повернення вкладу та зобов'язати банк нарахувати та виплатити на вклад суму індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми починаючи з 13 липня 2015 року по день фактичного повернення вкладу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року позов ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалу суду ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що у серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року позов ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач повторно не з'явилася у судове засідання, і від неї не надходило клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Не погодившись із зазначеною ухвалу суду ОСОБА_4 у лютому 2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою (а. с. 35, 36).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір.

Суд зазначив, що при подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн 60 коп.

Копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_4 отримала 05 березня 2016 року (а. с. 43).

Звертаюсь до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року ОСОБА_4 вказувала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно з роз'ясненнями, наведеними у п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Законом України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Колегія суддів погоджується з доводами ОСОБА_4 про те, що на час звернення до суду першої інстанції з позовом про стягнення банківського вкладу вона була звільнена від сплати судового збору за ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте в апеляційному порядку ОСОБА_4 було оскаржено ухвалу Шевченківського районного суд м. Києва від 18 січня 2016 року, якою її позов залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Тобто заявником оскаржено ухвалу процесуального характеру, за подання апеляційної скарги на яку передбачено сплату судового збору незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання заяви, за результатами розгляду якої постановлена ухвала.

Таким чином апеляційний суд обґрунтовано залишив апеляційну скаргу ОСОБА_4 без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Ставка судового збору станом на 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн 60 коп.

Оскільки при поданні касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року ОСОБА_4 не було сплачено судовий збір, колегія суддів вважає за потрібне стягнути вказаний судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. СтупакО.В.