overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/103/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:40 год. на 26.02.2016 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 26.02.2016 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 285/34/16-ц
провадження № 2/0285/407/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи

01.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі:

Представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красилівської сільради про продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у якій просить визначити додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 09.03.2008 року.

Представник позивача у судовому засідання повідомила, що у позивача є рідна сестра ОСОБА_4, яка є дочкою спадкодавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Представник позивача не заперечувала.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Єдиний унікальний номер 742/449/16-ц
Провадження№2/742/238/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 379/170/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 лютого 2016 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, які полягали в тому, що в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема ним не було зазначено доказів, на підтвердження обставини, що відповідачка зловживає спиртними напоями.

Крім того, позивач в позовній заяві просив неповнолітніх дітей залишити проживати з ним, проте не зазначив доказів того, що саме з ним, а не з відповідачкою мають проживати діти: акт обстеження житлово-побутових умов та висновок органу опіки та піклування щодо можливості залишення проживання дітей з ним. Також була відсутня довідка виконавчого комітету Чернинської сільської ради про те, з ким на даний час проживають діти і на чиєму утриманні перебувають.

Згідно повідомлення відділення поштового звязку вказану ухвалу позивач отримав 18 лютого 2016 року.

Оскільки позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при подачі до суду заяви, але вони взагалі не були усунуті, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1, сплачений ним за квитанцією ПАТ «Ощадбанк» № 60 від 13.02.2016 року судовий збір в розмірі 551,20 гривні.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ _______________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/975/16-ц
Провадження № 2/552/674/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 6-209-11
Провадження № 22-ц/778/1337/16
У Х В А Л А

«26» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року

по справі за поданням Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року подання Заводського ВДВС Запорізького МУЮ задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 01 лютого 2016 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначила, що після отримання копії ухвали судді 11 січня 2016 року нею було направлено на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу з квитанцією про сплату судового збору. Проте, поштове відправлення було повернуто на її адресу 28 січня 2016 року, у звязку з чим повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області доказів повернення на її адресу 28 січня 2016 року поштового відправлення з апеляційною скаргою від 11 січня 2016 року на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року, усунуті, ОСОБА_2 надано докази повернення на її адресу 28 січня 2016 року поштового відправлення з апеляційною скаргою від 11 січня 2016 року на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року, є можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «25» березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1900/15-ц
Провадження № 2/355/21/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

29 лютого 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин є підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з таким позовом повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18597/15-ц

Провадження № 2-с/638/59/16

22 лютого 2016 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н/638/5593/15 від 30.11.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5593/15 від 30.11.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1280,12 гривень, свої доводи мотивував тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-Н/638/5593/15 від 30.11.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про скасування судового наказу №2-Н/638/5593/15 від 30.11.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду.

Суддя
25.02.2016 Справа № 756/2465/16-ц
унікальний №756/2465/16-ц
провадження № 2/756/2614/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним пункту 7.1 кредитного договору №001-2008-2409 від 11 липня 2008 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним п. 7.1 кредитного договору №001-2008-2409 від 11 липня 2008 року, за яким він отримав споживчий кредит, в редакції, викладеній додатковою угодою від 13 травня 2014 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом без сплати судового збору посилаючись на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте Законом України «Про судовий збір», зокрема, ч.2 ст.3 та ст.5 цього Закону передбачено виключний перелік заяв та заявників, які звільняються від сплати судового збору.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що вони не передбачають звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

У зв'язку з цим позивачеві за подання до суду позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за__________ (вид звернення: позов, скарга та ін).

В зв'язку з цим позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На виконання вказаної ухвали позивач повинен надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 466/741/16-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

25 лютого 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора,-

у с т а н о в и в :

26.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

27 січня 2016 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 25 лютого 2016 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора - вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/9017/15-ц
Провадження №2/333/630/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП, яка сталася 12.06.2013 р. з вини ОСОБА_2 під час керування ним автомобілем НОМЕР_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», оскільки відповідальність відповідача була застрахована саме в цій страховій компанії і саме вона має відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з копії полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ №1354195 відповідальність автомобіля НОМЕР_1 застрахована з 22.02.2013 року в Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс».

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність залучити Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справжньому позову, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ч.1 ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс».

Відкласти розгляд справи на 17.03.2016 р. на 10-30 год.

Про час і місце судового засідання позивача і відповідачів ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська