441/969/16-ц 2/441/590/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Цап І.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

26.07.2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.06.2006 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Станом на 30.06.2016 року заборгованість по кредиту становить 23511,57 грн., яка складається із наступного:

4372,86 грн. заборгованость за кредитом;

17542,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

500 грн. штраф (фіксована частина);

1095,79 грн., штраф (процентна складова).

Позивач просив стягнути з відповідача 23511,57 грн. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві не заперечив щодо розгляду справи за його відсутності, погоджується на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання зявився,з позовом погоджується, просив зменшити штраф з урахуванням часу звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Із змісту позовної заяви, матеріалів справи, зокрема: копії розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.06.2006 р. (а.с.4-5), копії паспорта ОСОБА_2 (а.с.13-14); копії витягу із статуту (а.с.18); Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 17), убачається, що сторони 29.03.2013 року уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_2 зобовязувався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та процентів за користування Кредитною лінією.

Однак, станом на 30.06.2016 р. за ОСОБА_2, - відповідачем у справі, по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» Кредитному договору № б/н від 29.06.2006 року рахується заборгованість по кредиту 23511,57 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП- 2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http.//privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Одночасно п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_3), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_3, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином,у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 К України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.06.2006 р. (а.с.4,5) відповідачем здійснювалось погашення кредиту. Останнє внесення суми було 31.12.2013 р. (а.с.5).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Відповідно до п.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http.//privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення ОСОБА_3 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за кредитним договором, ОСОБА_2 станом на 30.06.2016 року має заборгованість 23511,57 грн., яка складається із наступного: 4372,86 грн. заборгованость за кредитом; 17542,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1095,79 грн., штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, враховуючи пояснення відповідача, принцип справедливості, суд встановив.

Відповідно до п.8.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Така домовленість сторін цього договору не суперечить положенням ст. 549 ЦК України.

Проте ці позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку із зміною суми тіла кредиту, f отже суд вважає заявлений позивачем штраф в сумі 1595,79 грн. не підлягаючим задоволенню та відмовляє у його стягненні.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь виконання зобовязання боржником (відповідачем було здійснено кілька платежів на погашення заборгованості за кредитним договором), його майновий стан, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання, час звернення до суду, позов слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 21915,78 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.06.2006 р.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим стягує з відповідача 1378 грн. 00 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1054-1056 ЦК України,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 21915 грн. (двадцять одна тисяча девятсот п'ятнадцять грн..) 78 коп. заборгованості по кредитному договору № б/н від 29.06.2006 р., що складається із: 4372,86 грн. заборгованості за кредитом та 17542,92 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І.Яворська