Справа № 367/8327/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП КОР «Бучанське БТІ» Київської області, реєстраційна служба Бучанського МУЮ Київської області про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 листопада 2015 року між ОСОБА_2 (далі Відповідач 1, Дарувальник) та ОСОБА_3 (далі Відповідач 2, Обдаровувана) укладено Договір дарування житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №762, за умовами якого дарувальник подарував, а обдаровувана прийняла у дар житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 38-а (далі Будинок).

Зазначає, що на час укладення договору дарування Будинок перебував під арештом, накладеним Ірпінським міським судом Київської області в рамках забезпечення позову по іншій справі.

У звязку з вище викладеним просить визнати Договір дарування житлового будинку від 10.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №762 недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав телеграму з проханням розглядати справу без його участі та відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі та відмовити у задоволенні позову.

Треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП КОР «Бучанське БТІ» Київської області в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Третя особа реєстраційна служба Бучанського МУЮ Київської області в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір дарування житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №762, за умовами якого дарувальник подарував, а обдаровувана прийняла у дар житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 38-а (а.с.26-27).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки суду не наведено достатніх підстав для визнання спірного договору дарування недійсним, суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 203, 215, 717 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5