overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/127/16-ц
Провадження № 2/188/180/2016
УХВАЛА

15 березня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить суд надати їм строк для примирення 2 місяця.

Позивач в судове засідання не зявилася.

Суд, вивчивши заяву відповідача, яка наполягає на зупиненні провадження в справі, матеріали справи вважає, що провадження в справі слід зупинити і надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяця, тобто до 16.05.2016 року.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 201 п. 7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.5 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України ст. 201,203 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і надати сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці, тобто до 16.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/5946/15-ц
Провадження №22-ц/778/1736/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири, виключення з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про попереднього власника, визнання права особистої приватної власності на автомобіль та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири, виключення з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про попереднього власника, визнання права особистої приватної власності на автомобіль та витребування майна із чужого незаконного володіння, призначити до розгляду

на 07квітня 2016 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1670/15-ц
Провадження № 2/376/849/2015
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про виправлення з власної ініціативи суду описок у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10.12.2015 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Шапіївка» до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАЙ» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності, визнано недійсним договір оренди землі б/н, укладений 22.04.2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Пай», код ЄДРПОУ 3970523, зареєстрований 22.05.2015 року у Реєстраційній службі Сквирського районного управління юстиції Київської області, скасовано державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Пай» від 22.04.2015 року щодо земельної ділянки площею 2,7749 га, кадастровий номер земельної ділянки - :03:005:0002, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" 487,20 грн. судових витрат.

У резолютивній частині рішення суду допущено описки в зазначенні коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАЙ», а саме: замість «39705323», вказано «3970523».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце засідання повідомлені. Неприбуття їх в судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно, описки в судовому рішенні мали місце, а саме: у резолютивній частині рішення суду код ЄДРПОУ ТОВ «АГРО-ПАЙ» замість «39705323», вказано «3970523».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 10.12.2015 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Шапіївка» до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАЙ» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Вказати в резолютивній частині рішення суду код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАЙ» - «39705323».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/176/16 у справі № 751/2210/16-ц

03 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 березня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

З Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» витребувати матеріали третейської справи № 6/2016 по справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (рішення від 10 лютого 2016 року).

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 342/70/16-ц
Провадження № 2-о/342/7/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського РУЮ),

керуючись ст. ст. 218, 234, 256, 259, 294, 296 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що прабабка заявника - ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бащук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15.10.1963 року, та дід заявника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 17.01.2007 року, були за національністю поляками.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
1Справа № 335/8699/15-ц 4-с/335/19/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу Підприємства банкрут « Запоріжелектромонтаж» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Підприємства банкрут «Запоріжелектромонтаж» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця щодо відмови у відкриті виконавчого провадження неправомірними; зобовязання державного виконавця прийняти судовий наказ до виконання та відкрити на ним виконавче провадження.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК України, у звязку з чим, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду скаргу Підприємства банкрут « Запоріжелектромонтаж» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця щодо відмови у відкриті виконавчого провадження неправомірними; зобовязання державного виконавця прийняти судовий наказ до виконання та відкрити на ним виконавче провадження.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа №: 343/504/16-ц
Провадження №: 2-о/0343/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Надіївська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Надіївська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява підсудна Долинському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи з суті заяви, слід визнати обовязковим для доказування факт виникнення юридичних наслідків, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/504/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надіївська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 09 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню виникнення юридичних наслідків, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заінтересованій особі: Надіївській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів: Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

секретар Кошельник В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою квартирно - експлуатаційного відділу м.Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Міністерство оборони України про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення,

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року залишено без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня.

09 березня 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за правилом ст.197 ЦПК не здійснювалося.

Встановлено, що при підготовці повного тексту ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року, була допущена описка в датідокументу, а саме помилково вказано 17 лютого 2015 року, замість правильного "17 лютого 2016 року".

Керуючись ст.ст.219,303, 307 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку в повному тексті ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року, вказавши дату «17 лютого 2016 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 404/665/16-ц
Номер провадження 2-о/404/64/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Кіровський райсуд міста Кіровограда у складі:

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

народних засідателів Рибачок С.В.

ОСОБА_1

при секретарі Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Зазначила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що для визначення психіатричного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, п.5 ст.202, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 404/665/16-ц, номер провадження 2о/404/64/2016 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психіатричними захворюваннями чи слабоумством? Якщо так, то якими саме? Чи розуміє він значення своїх дій та здатен керувати ними?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм станом здоровя правильно сприймати, запамятовувати і відображати навколишні події?

3. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення йому опіки та піклування?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали направити в Кіровоградську обласну психіатричну лікарню для виконання.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 484/4997/14-ц
Провадження № 2/484/7/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

29.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири недійсним з моменту укладання договору, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в судовому засіданні та просив договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 складений 14.01.2009 року між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 визнати недійсним. Сторони повернути в первісне положення.

28.10.2015 року ухвалою суду провадження по справі було призупинено в звязку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам лікарям-спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

26.02.2016 року до суду від Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №26 від 26.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі, так як минули обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири недійсним з моменту укладання договору.

Призначити справу до розгляду на 10.03.2016 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/61/16-ц Провадження №: 2/332/199/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 02.03.2016 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун