overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5672/16-ц
Провадження № 2/639/1938/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ТДВ СК «Альлфа-Гарант», посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в даній страховій компанії, а тому рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ТДВ СК «Альфа-Гарант», в якій застрахована цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2, виникає необхідність у залученні їх до участі у справі у якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» (юридична адреса м. Київ, бульвар Л. Українки, 26; поштова адреса м. Київ, вул. Г. Тороповського, 14).

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Провадження №2-о/263/1173/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство освіти і науки України Департаменту професійної освіти,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство освіти і науки України Департаменту професійної освіти.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,251 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 251 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство освіти і науки України Департаменту професійної освіти.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 19 грудня 2016 року об 15 годині 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 442/1785/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Броницької сільської ради про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: оригінали документів, де міститься підпис ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всестороннього розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 137,210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1. Витребувати у Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області пенсійну справу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Зобов'язати Дрогобицьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Львівської області подати суду витребувані документи у строк до 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
09.09.2016 Справа № 756/6922/13-ц
Справа ун. № 756/6922/13-ц
пр.№6/756/218/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Звернувшись із заявою представник ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» просить суд змінити стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по справі № 2/756/3054/13 стягувача іншою юридичною особою, з ПАТ « УкрСиббанк» на ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою 04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8,пов.6,оф.32.

Встановлено, що рішенням Оболонського районного суду постановлено: позов задовольно. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 61 858,94грн. та судові витрати в розмірі 618,89грн.

20.04.2015р. ПАТ « УкрСиббанк» та ТОВ « ФК Довіра та гарантія» уклали договір Факторинга №17, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги, за яким ТОВ « ФК Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявник до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися. Про день, місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПКУ, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного , керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони в виконавчому провадженні задовольнити.

Змінити стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по справі № 2/756/3054/13 стягувача іншою юридичною особою, а саме ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою 04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8,пов.6,оф.32 за правом грошової вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 216/4449/16-ц
Провадження № 2-о/216/119/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради, відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання особи безвістно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради, відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання особи безвістно відсутньою.

20.12.2016 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та залишити цю заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради, відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання особи безвістно відсутньою без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїпротягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2091/16-ц
Провадження № 2/376/1192/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.11.2016 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.11.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/7803/16-ц
УХВАЛА

13.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зі змісту заяви вбачається, що ухвалою судді від 28.11.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом був визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом рішення постановлено не було, а позов був повернутий на стадії відкриття провадження по справі, тому вважаю відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що позивач має право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в порядку ст. 7 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/1674/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1674/16-ц, номер провадження 2/146/610/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 28.12.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3314/16-ц

номер провадження 2-о/695/121/16

07 грудня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Киселівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат серії ЧР №0103365, реєстраційний номер 2600, від 03.01.1997р. про право на земельну частку (пай) , площею 4,34 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в адміністративних межах Киселівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, виданий на імя ОСОБА_2, дійсно належав ОСОБА_3, який помер 11 лютого 2005 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 12 грудня 2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/10215/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 23.01.2017р. на 14год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 353/811/15-ц
Провадження № 2-п/353/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Драгомирецької О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду ухваленого 19.10.2015 року по справі № 353/811/15-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду ухваленого 19.10.2015 року по справі № 353/811/15-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.02.2016 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, з таких підстав:

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства України, заявник на будь-якій стадії розгляду справи за його заявою, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, подання заявником такого клопотання є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду ухваленого 19.10.2015 року по справі № 353/811/15-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш