overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/449/16-ц

Номер провадження: 2/511/329/16

"29" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстар" про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов"язання скасувати право оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, який зареєстрований у Роздільнянському відділі ДП ОРФ "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 22 січня 2008 року за №12. Зобов"язати реєстраційну службу по Роздільнянському району Роздільнянського МУЮ в Одеській області скасувати право оренди на земельну ділянку згідно договору оренди землі №12 від 06 жовтня 2006 року укладений між сторонами, який зареєстрований у Роздільнянському відділі ДП ОРФ "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 22 січня 2008 року за №12. Стягнути з відповідачяа витрати по сплаті судового збіру у розмірі 551,20 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстар" про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов"язання скасувати право оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Європейська 37- А ) на 28.03.2016 року о 10 годн 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/742/16
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Копіюватської сільської ради третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 4 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 640/2351/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 22 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
провадження номер 2/752/6271/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 20.01.2017 року на 11.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
233 Справа № 233/223/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10 лютого 2016 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Копії зазначеної ухвали позивач отримала 16 лютого 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки не були усунуті, згідно до ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 127/3552/16-ц
Провадження 2/127/2368/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оплачена судовим збором в сумі 317,35 грн. не у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що діє з 01.01.2016 року, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.). За подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

За таких обставин позивачу слід сплатити судовий збір за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101, із зазначенням ідентифікаційного номера позивача, назви справи, назви суду, де розглядається справа - Вінницький міський суд Вінницької області.

Даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2464/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/104/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
22.12.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 236/418/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красний Лиман Донецької області за участю позивача та свідка ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до об»єднаної територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до об»єднаної територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_2, НКПП НОМЕР_1, додатковий строк у 2(два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 червня 2014 року.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з моменту його проголошення, а особами, які не приймали участі у розгляді справи, в цей же строк з моменту отримання його копії.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою ним до Краснолиманського міського суду Донецької області у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Повне рішення буде виготовлено 29.02.2016 року.

Суддя
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 304), на 27 грудня 2016 року на 15 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам, третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадкове майно, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Друхівської сільської ради, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадкове майно, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Друхівської сільської ради, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року.

Витребувати із Березнівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 555/429/16-ц (№ 2/555/282/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Єдиний унікальний номер 225/5783/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/463/2016
Головуючий в 1 інстанції Пискунов В.І.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року позов ОСОБА_1, задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

25 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області, надійшов оригінал квитанції зі сплаченою сумою судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» «Про захист прав споживачів». Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1118/16-ц
Провадження № 2/499/617/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві представник позивача вказав місце проживання (перебування) ОСОБА_2: вул. Свірси, 13, с. Жовте, Іванівського району Одеської області.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України вчинено дії по направленню запитів до Іванівського РС ГУ ДМС України в Одеській області та відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС, УДМС України в Одеської області щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Як вбачається з адресних довідок, які надійшли з Іванівського РС ГУ ДМС України в Одеській області та відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС, УДМС України в Одеської області ОСОБА_2 на території Іванівського району не зареєстрований, а останнє відоме місця реєстрації: м. Одеса, вул. Вронського, 52 б.

З інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що у відповідача відсутнє майно на території Іванівського району Одеської області.

З ч.9 ст.110 ЦПК України вбачається, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є м. Одеса, вул. Вронського, 52 б, тому позивачу слід звернутися до суду до юрисдикції якого належить розгляд цього позову.

Керуючись абзацом п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3