РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10965/16-ц

Провадження № 2-о/643/798/16

08.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю: секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 20.08.1982 року на ім'я російською мовою «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1, належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що під час державної реєстрації народження, в свідоцтві її по батькові було зазначено російської мовою як «ОСОБА_1». 16.10.1982 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 43, прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_1. В свідоцтві про укладення шлюбу, по батькові заявниці було вказано «ОСОБА_1». У зв'язку із укладенням шлюбу та зміною прізвища до трудової книжки заявниці були внесені зміни, а також заявницею було переоформлено паспорт громадянина України, за змістом якого прізвище, ім'я та по батькові заявниці було вказано як «ОСОБА_1». 27.07.1997 шлюб між нею та її чоловіком було розірвано, про що зроблено актовий запис № 30, прізвище після розірвання шлюбу заявниця залишила «ОСОБА_1». В свідоцтві про розірвання шлюбу, по батькові її було вказано як «ОСОБА_1». 15.09.2012 року на підставі нотаріально посвідченого перекладу було переоформлено паспорт громадянина України, за яким її прізвище, ім'я, по батькові зазначено як «ОСОБА_1».

Внаслідок зазначених неточностей у написані по батькові, заявниця не може підтвердити зміну прізвища з дівочого «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», і як наслідок не має можливості підтвердити належність трудової книжки для підтвердження стажу, у зв'язку з чим не може реалізувати своє право на дострокове призначення пенсійного забезпечення.

У судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності проти заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

20.08.1982 року на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1, була видана трудова книжка НОМЕР_1 (а.с.12).

Із свідоцтва про народження НОМЕР_2, вбачається, що по батькові заявниці зазначено російською мовою «ОСОБА_1» (а.с.8).

Прізвище «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1» на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 17 травня 1989 року, по батькові заявниці вказано «ОСОБА_1» (а.с.9).

У зв'язку із укладенням шлюбу заявницею було переоформлено паспорт громадянина України, за змістом якого прізвище, ім'я, по батькові заявниці було вказано як «ОСОБА_1» (а.с. 11), який у подальшому був нею змінений на нинішній, НОМЕР_4 виданий 15.09.2012 року Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області на ім'я "ОСОБА_1" (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_5 від 21.07.1997 року, прізвище заявниці після розірвання шлюбу - ОСОБА_2, по батькові заявниці вказано як «ОСОБА_1» (а.с.10).

З копії посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи НОМЕР_6 від 20.07.2016 року вбачається, що правильно по батькові заявниці - «ОСОБА_1» (а.с.16).

У відповідності до ст. 273 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення родинних відносин громадян.

Згідно із ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови ВСУ від 31.03.1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заявницею ОСОБА_1 надані докази, що підтверджують факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1, яка видана 20.08.1982 року на ім'я російською мовою «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1, яка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 17 травня 1989 року.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, в даному випадку на дострокове призначення пенсійного забезпечення.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, не суперечить закону та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 208-209, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 20.08.1982 року на ім'я російською мовою «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй