Справа № 355/37/16-ц
Провадження № 2/355/76/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 01 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про навчання, відповідно до договору позивач повинен надати освітню послугу за кошти відповідача, строк надання відповідної послуги з 01.10.2013 р. по 27.02.2015 р..

Відповідно до умов договору, наказом № 3 «З-УФЮ» від 01.10.2013 року відповідач був зарахований до складу учнів та приступив до навчання. В встановлений період позивачем було надано визначену умовами договору послугу, відповідач відвідував заняття, здавав кваліфікаційні іспити та отримав відповідні кваліфікації, таким чином освітню послугу Позивачем надано повному обсязі, після чого його було відраховано в звязку з закінченням навчання, наказом № 2 «В-УФЮ» від 13.02.2015 року, та виготовлені відповідні документи державного зразка. Проте відповідач не оплатив надані послуги та станом на 09.10.2015 року має заборгованість в сумі 4309,99 грн. крім того просять стягнути з відповідача пеню за прострочку платежу в розмірі 1% від несплаченої суми за день прострочки платежу.

В судовому засіданні представник позивача Державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнав та пояснив суду, що він дійсно проходив навчання, проте не в повній мірі, та коли він звернувся до позивача про надання йому відповідного документу йому було відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений позов необґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2013 року між сторонами було укладено договір про навчання. Відповідно до умов даного договору позивач брав на себе обовязок надати замовнику(відповідачу) освітню послугу (здійснити навчання) на рівні державних стандартів освіти та видати замовнику документ про освіту державного зразка п.2.3 Договору.

Відповідач брав на себе обовязок по оплаті наданих послуг.

Відповідно до ст.906 ЦК України виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з наказу № 2 «В-УФЮ» від 1302.2015 року відповідача було відраховано в звязку з закінченням навчання. Таким чином позивач виконав частину зобовязань, проте зобовязання про видачу відповідачу документу про освіту державного зразка позивачем виконано не було. Таким чином позивач не виконав умови договору. А тому предявлена вимога, на думку суду, є безпідставною та не обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.3,10,15,60,213-218ЦПК України, 625,631,901,903 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3