Справа № 185/7213/16-ц
Провадження № 2/185/3884/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
31 серпня 2016 року позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком 64 по вул.Слов'янській в м.Павлограді, посилаючись на те, що відповідач її син, зареєстрований у належному їй жилому будинку, однак з серпня 2013 року до теперішнього часу син фактично проживає за іншою адресою АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності жилий будинок 64 по вул.Слов'янській в м.Павлограді на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду № 2-1938 від 19 лютого 2008 року (а.с.6-7).
У цьому будинку зареєстрований син власниці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем реєстрації фактично не мешкає, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою квартальним комітетом №66 м.Павлограда (а.с.13-14).
Згідно акту від 28 серпня 2016 року, складеного головою квартального комітету №66 м.Павлограда за участю сусідів, ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з серпня 2013 року (а.с.15).
Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації з серпня 2013 року підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач член сім'ї власника квартири ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік.
Зважаючи на відсутність у відповідача майнових прав на будинок 64 по вул.Слов'янській в м.Павлограді суд дійшов висновку про наявність у позивача права, передбаченого ст. ст. 383, 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Тому ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування будинком 64 по вул.Слов'янській в м.Павлограді.
Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору при зверненні до суду у розмірі 551 грн 20 коп підтверджуються квитанцією (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача як передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим будинком №64 по вулиці Слов'янській в м. Павлограді Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 551.20 гривень.
Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_4