Провадження№2/200/3431/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016 р. винесеною на підставі заяви ОСОБА_1, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок №4 по вул.Альвінського у м.Дніпропетровську та заборонено реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним, державним нотаріусам вчиняти реєстраційні дії відносно вказаного вище нерухомого майна до вирішення справи по суті.

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявами про залишення позову без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову, у відповідності до яких просила залишити її позов без розгляду, у звязку з вирішенням спору мирним шляхом та як слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 12.07.2016 року шляхом арешту та заборони відчуження нерухомого майна.

Сторони до суду не зявились, були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про скасування заходів забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення аюо після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016 р. було накладено арешт та заборону відчуження на майно, яке було предметом спору.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у звязку з вирішенням спору мирним шляхом. Одночасно позивач зазначив про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2016 року позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Отже, враховуючи характер спору, приймаючи до уваги, що умови, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову змінились та позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані судом на підставі заяви саме позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок №4 по вул.Альвінського у м.Дніпропетровську, які належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та заборону реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним, державним нотаріусам вчиняти реєстраційні дії відносно нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку №4 по вул.Альвінського у м.Дніпропетровську, накладені ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску