Справа № 456/50/16-ц
Провадження № 2/456/588/2016
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на обовязкову частку та заяву представника позивача про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на обовязкову частку і представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належну позивачу квартиру АДРЕСА_1 оскільки, як стало відомо, зі слів представника агенції нерухомості "Ващ дім" ОСОБА_5, який повідомив, що спірну квартиру відповідач має намір продати і вона повинна звільнити дану квартиру.

Зважаючи на наведене, заявник повідомила агенцію про судовий спір з приводу даної квартири та просить забезпечити позов оскільки, не накладення арешту призведе до порушення прав позивача та неможливості виконання рішення суду, а тому просить забезпечити позов.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову і згідно п.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову оскільки, як вбачається з матеріалів справи дійсно направлено заяву в агенцію нерухомості "Ваш дім" з приводу наявності судового спору, що свідчить про можливість ускладнення розгляду справи і ускладнення можливості реалізації своїх прав позивачем, а тому, з метою належного вирішення спору по суті, заяву слід задоволити та накласти арешт на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст.. 151, 152, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

До вступу рішення суду в законну силу:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, 08.08.1967р. народження (НОМЕР_1), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання даної ухвали доручити відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6