Справа № 487/6894/15-ц
Провадження № 6/487/178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа.

У заяві зазначила, що на їх адресу надійшов виконавчий лист Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.03.2016 по справі №2/487/196/16 про стягнення в дохід держави судового збору в розмірі 365,40 грн., з Миколаївської міської ради, який був направлений до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області з метою подальшого його виконання.

Оскільки, згідно виконавчого документу, боржником є Миколаївська міська рада, яка не внесена до мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, виконати Головним управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області вищезазначений виконавчий лист неможливо, тому просить змінити порядок та спосіб виконання виконавчого листа Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.03.2016 року по справі №2/487/196/16.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.03.2016 року, позовні вимоги за позовом Прокурора міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку, задоволені.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України, виконавчі документи про стягнення судового збору надсилаються судом до місцевих органів державної податкової служби.

Так, з метою виконання вищезазначеного рішення суду, на адресу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області був направлений виконавчий лист 2/487/196/16 від 11.03.2016 року, про стягнення з Миколаївської міської ради судового збору на користь держави в сумі 365,40 грн.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони, державного виконавця, суд який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаїв від 11.03.2016р., Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не зазначає, яким саме способом необхідно змінити порядок та спосіб виконання виконавчого листа.

Крім того, зміна способу та порядку виконання виконавчого документу (виконавчого листа) діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачена, а також Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, не є тією стороною, яка має право звернутися до суду із даною заявою.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.