overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано ідеальні частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, по 1/2 частці кожному з подружжя, залишивши автомобіль в їх спільній частковій власності. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,06 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, СТ «Міжлимання» Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області та на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,06 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, СТ «Міжлимання» Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області та на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_6, просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
О.В. Закропивний С.П. Штелик
23.02.2016 Справа № 469/1393/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Горбенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 10.11.2015 р. звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

30.12.2015р. від представника позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1308/16 Головуючий 1 інстанції
Справа № 635/7678/15-ц ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 , відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя: І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

ОСОБА_2
Cправа № 127/3573/16-ц
Провадження № 2-о/127/152/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_2, відділу опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_2, відділу опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усиновлення .

Судове засідання по справі призначити на 15.03.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати:

- заявника - ОСОБА_1,

- зацікавлених осіб - ОСОБА_2, відділ опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування служби у справах дітей Вінницької міської ради,

- народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/978/16-Ц
Провадження № 2-н/336/103/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4114,43 грн.,
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 541, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кляшторний
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року.
Суддя В.С. Кляшторний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
29.02.2016 Провадження 6/337/29/2016
Справа 2-782/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В..

при секретарі Побережній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-782 від 26.05.2011р., про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь АКБ «Індустріалбанк» суми боргу у розмірі 2490,01 грн.

Сторони в судове засідання не зявились. Причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

Судом встановлено, що 05.02.2016 р. до Хортицького ВДВС звернувся представник АКБ «Індустріалбанк» з заявою про звернення до відповідного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа №2-782/11 виданого 26.05.2011 року Хорицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АКБ «Індустріалбанк» у розмірі 2490,01 грн., оскільки станом на 27.01.2016 року постанова і виконавчий документ, на адресу стягувача не надходили. Встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа не виявилося можливим. У звязку з чим Банк не має можливості повторно предявити виконавчий документ до виконання.

Згідно подання Хортицького ВДВС ЗМУЮ вбачається, що 20.06.2011 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ було відкрите виконавче провадження №27180599 з виконання виконавчого листа №2-782/11 від 26.05.2011 року.

Після проведення виконавчих дій 12.03.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана постанова була направлена на адресу стягувача у виконавчому провадженні АКБ «Індустріалбанк», проте була втрачена під час пересилки.

Розглянувши матеріали суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з представлених заявником документів вбачається, що виконавчий лист був загублений при пересилці , а рішення суду дотепер не виконано.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-782 від 26.05.2011 р. виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь АКБ «Індустріалбанк» суми боргу у розмірі 2490,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 310/1197/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

19.02.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 04 березня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
29 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудська С.М., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 4718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 38 коп. заборгованості за спожитий природній газ, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2016 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2016 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.М. Рудська
Справа № 445/2183/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської облсті, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень сільської ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської облсті, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень сільської ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки .

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 351/2523/14-ц
Номер провадження №2/351/11/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 27.01.2016 року до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання протиправних дій і зобовязання вчинити дії.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу на рішення по вищезазначеній справі повернуто, через не усунення недоліків апеляційної скарги, а тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Розгляд справи призначити на 04.03.2016 р. на 09 :00 год.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 481/8/16-ц
Провадж.№ 2/481/5/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

27.01.2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2016 року о 15:40 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3