Справа № 300/991/15-ц
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Конепуд В. І., при секретарі - Росовської М.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представники сторін під час судового розгляду мали намір дійти до примирення. Однак, представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив, що його довіритель не бажає дійти згоди шляхом примирення. У зв?язку з чим він заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, поскільки 07.07.2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Воловецького районного суду за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора про усунення особи від права на спадкування.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у даному випадку - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

07.07.2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Воловецького районного суду за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора про усунення особи від права на спадкування.

Судом встановлено, що предметом зустрічного позову є вимога про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування спірного житлового будинку, де в разі задоволення позову розмір часток в спадковій масі суттєво зміниться.

Враховуючи, що під час розгляду справи у касаційній інстанції можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що розглядається у Воловецькому районному суді Закарпатської області за №300/991/16-ц, а також вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку - зупинити до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по касаційній скаргзі ОСОБА_5 по зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора про усунення особи від права на спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області в 5-денний строк з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_7