Справа № 148/2045/14-ц
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Тульчин Вінницької області

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Новоленку І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ПАТ КБ «Акцентбанк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Акцентбанк» 06.09.2016 року звернувся до Тульчинського районного суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги наступним.

25.09.2014 року Тульчинським районним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 148/2045/14-ц за позововм ПАТ КБ «Акцентбанк» до ОСОБА_1, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором у суму 24634 грн.43 коп.

Виконавчий лист у цій справі виданий 26.08.2016 року. Цей виконавчий лист направлений банку за заявою позивача від 08.08.2016 року. Однак, банк звертався з аналогічною заявою ще 23.02.2015 року. Це підтверджується знімками з екрану монітора, що підтверджують направлення заяви про видачу виконавчого листа раніше.

Просить суд поновити йому пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ КБ «Акцентбанк» ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про поважжеіність причини своєї неявки. Проте, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані ними письмові докази, оцінюючи їх відповідно до ст..212 ЦПК України суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що копія рішення суду від 25.09.2014 року направлена позивачу 16.10.2014 року та відповдіон до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ПАТ КБ «Акцентбанк» 20.10.2014 року.

07.11.2014 року до суджу надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватабанк» ОСОБА_2 про видачу копії рішення та виконавчих листів у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.11.2014 року вказаному представнику ПАТ КБ «Приватбанк» направлено лист, в якому зазначено, що цивільної справи №148/2045/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Тульчинським районним судом не розглядалось, тому немає можливості видати виконавчий лист. Також повідомлено, що Тульчинським районним судом розглянута цивільна справи №148/2045/14-ц за позовом ПАТ КБ «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.08.2016 року до суду надійшла заява про видачу копії рішення та виконавчого листа у цивільній справі №148/2045/14-ц за позовом ПАТ КБ «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 26.08.2016 року копія рішення та виконавчий лист направлені заявнику представнику ПАТ КБ «Акцентбанк» ОСОБА_2

Жодних інших заяв від представників ПАТ КБ «Акцентбанк» про видачу виконавчого листа у цивільній справі №148/2045/14-ц за позовом ПАТ КБ «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до суду не надходило.

Зазначене свідчить, що Тульчинським районним судом всі заяви представника позивача ПАТ КБ «Акцентбанк», про видачу виконавчого листа розглянуті вчасно. Виконавчий лист виданий лише 26.08.2016 року, оскільки раніше представник позивача із заявою про видачу виконавчого листа до суду не звертався.

Доказів того, що представник ПАТ КБ «Акцентбанк» до 09.08.2016 року не мав можливості вчсасно подати до суду заяву про видачу виконавчого листа або у такій видачі йому було відмолено не надано.

До того ж, заявником не надано жодного доказу проте, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання пропущений.

За таких обставин суд не може визнати причину пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання поважною і тому пропущений строк не може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст..371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Акцентбанк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: