Справа №359/4303/16-ц
Провадження №2/359/1596/2016
14 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не зявився у судове засідання. З довідки форми №20 (а.с.52) вбачаєть-ся, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем його проживання. Ця обставина перешкоджає вручити йому судову повістку. На підставі абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України він вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.54).
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задо-воленню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини банк або інша фінансова установа (кредитодавець) має право ви-магати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання позичальник по-винен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує кредитний договір.
ОСОБА_2 ухиляється від добровільного погашення цього боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір в розмірі 1378 гри-вень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №1780/9 від 12 травня 2016 року (а.с.4). Предявлений позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київ-ської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4