Ухвала

21 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Дем'яносова М.В., СитнікО.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Дочірнє підприємство «Самміт Книга», журнал «Chercher la femme», продюсерське агентство «La femme», про захист авторських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що протягом 2008 - 2010 років вона своєю творчою працею створила картини під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_1…», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3…», «ІНФОРМАЦІЯ_4», ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6». 23 березня 2015 року в інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7», в якому свою господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.), здійснено публічний показ та розповсюдження (реалізацію) щоденника під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», у структурі якого без її дозволу відтворено вищевказані твори образотворчого мистецтва. Щоденник «ІНФОРМАЦІЯ_8» є складеним твором. Незаконним публічним показом та розповсюдженням контрафактних примірників творів відповідач порушив її авторські права. Ураховуючи зазначене, просила поновити її порушені авторські права шляхом стягнення з відповідача компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (1 218 грн) за кожний об'єкт інтелектуальної власності.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 14 616 грн та судові витрати у сумі 243 грн 60 коп., а всього - 14 859 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року змінено рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторських прав у розмірі 14 616 грн; стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 12 180 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Дочірнє підприємство «Самміт Книга», журнал «Chercher la femme», продюсерське агентство «La femme», про захист авторських прав призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В.Дем'яносов

О.М.Ситнік