Справа № 450/2530/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2419/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 18.11.2015 року у цивільній справі № 450/2530/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено.

Серед іншого, визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_3 право власності по 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 59,4 м.кв., позначеного на схематичному плані технічного паспорта літерою А-1, з 1/2 частиною допоміжних будівель та споруд, які складаються з сараю, загальною площею 20,6 м.кв., позначеного на схематичному плані технічного паспорта літерою Б; сараю, загальною площею 15,4 м.кв., позначеного на схематичному плані технічного паспорта літерою В; погрібу, загальною площею 24,7 м.кв., позначеного на схематичному плані технічного паспорта літерою Пг; воріт, загальною площею 6,8 м.кв., позначених на схематичному плані технічного паспорта літерою № 1; колонки, загальною площею 25 м.кв., позначеної на схематичному плані технічного паспорта літерою К, що розташований за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Містки, вул. Шевченка, 117, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 29.05.2014 року.

18.01.2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2015 року.

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки (арифметичної помилки) допущеної в судовому рішенні від 18.11.2015 року у цивільній справі № 450/2530/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Містківської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності на нерухоме відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_3, вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неправильно оцінив докази, що містяться в матеріалах справи і дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що у заяві вона просила виправити помилку в рішенні суду в частині загальної площі житлового будинку з 59,4 кв.м. на 48,9 кв.м., оскільки у технічному паспорті БТІ під назвою «Схематичний план земельної ділянки садибного (індивідуального) будинку» позначено не площу приміщень будинку, а площу земельної ділянки під будинком.

При цьому, площа приміщень будинку вказана на сторінці технічного паспорту під назвою «План 1-го поверху будинку», що підтверджується матеріалами справи та становить 48,9 кв.м., про таку площу зазначено і в інформаційній довідці ОКПЛОР «БТІ та ЕО» від 22.12.2015 року.

Вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не дотримався процесуальних норм, які регулюють питання виправлення у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року та постановити нову ухвалу, якою заяву про виправлення описки задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання доводів скарги, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки суд першої інстанції виходив з того, що площа успадкованого житлового будинку №117 розташованого по вул. Шевченка в с. Містки, Пустомитівсього району Львівської області (позначеного на схематичному плані технічного паспорта літерою А-1) становить 59, 4 кв.м., що стверджується Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 21.08.2015 року.

Крім цього, суд вважав безпідставними вимоги заявника про допущену арифметичну помилку в рішенні, що спростовується позовною заявою, де вказана площа житлового будинку 59,4 кв.м., Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 21.08.2015 року, тому, на переконання суду, задовольнивши заяву суд змінить зміст судового рішення.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно розяснень, що містяться в абзаці 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Із тексту рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2015 року встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено.

Зокрема, визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_3 право власності по 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 59,4 м.кв., позначеного на схематичному плані технічного паспорта літерою А-1, з 1/2 частиною допоміжних будівель та споруд, які складаються з сараю, загальною площею 20,6 м.кв., позначеного на схематичному плані технічного паспорта літерою Б; сараю, загальною площею 15,4 м.кв., позначеного на схематичному плані технічного паспорта літерою В; погрібу, загальною площею 24,7 м.кв., позначеного на схематичному плані технічного паспорта літерою Пг; воріт, загальною площею 6,8 м.кв., позначених на схематичному плані технічного паспорта літерою № 1; колонки, загальною площею 25 м.кв., позначеної на схематичному плані технічного паспорта літерою К, що розташований за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Містки, вул. Шевченка, 117, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 29.05.2014 року.

Звертаючись в суд із вказаною заявою позивач ОСОБА_3 наводила мотиви, які аналогічні апеляційній скарзі, щодо виправлення арифметичної помилки в рішенні суду стосовно зазначення площі спадкового майна (житлового будинку).

Зокрема суд в резолютивні частині рішення, на думку апелянта, помилково вказав площу 59,4 кв. замість 48,9 кв.м., яка підтверджується матеріалами справи.

Судовою колегією встановлено, що при винесенні рішення від 18 листопада 2015 року Пустомитівським судом Львівської області досліджувалися обставини наявності підстав для прийняття спадщини, в тому числі з»ясовуючи площу спірного майна (а.с. 62-65).

Проте, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення місцевого суду помилково зазначено площу спірного житлового будинку, який на момент смерті ОСОБА_6 належав останній на праві власності, та після її смерті в порядку спадкування визнано за ОСОБА_6 В,М. та ОСОБА_3 по 1/2 частини, в розмірі 59,4 кв.м., хоча правильно має бути зазначено 48,9 кв.м., що підтверджується матеріалами справи, а саме: експлікацією приміщень до плану одноквартирного (садибного) будинку.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що допущену помилку необхідно виправити, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду першої інстанції загальну площу житлового будинку 48,9 кв.м. замість 59,4 кв.м.

В свою чергу, як розяснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 питання про внесення виправлень може бути вирішено тим судом, що ухвалив рішення, відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення по суті.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 рокускасувати і передати питання про виправлення арифметичної помилки на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_7