overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6752/16-ц
Провадження № 2/415/2682/16
У Х В А Л А

15.12.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП.»Шахта Привільнянська» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП.»Шахта Привільнянська» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП.»Шахта Привільнянська» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.01.2017 року на 14 год. 30 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 19.01.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/1463/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А

24 листопада 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а також клопотання про визначення територіальної підсудності згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З копії паспорта вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту Дарницькому районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А

Визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 219/1721/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

29 лютого 2016 року представником позивача до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О. С.Конопленко
Справа № 301/2427/16-ц
УХВАЛА

13.12.2016 м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участі позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 01.12. 2016 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №45 .

Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не бере участі в матеріальному забезпеченні сім'ї. З серпня 2015 року разом не проживають та спільного господарства не ведуть, діти знаходяться на утриманні позивачки, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1400 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, з мотивів, що викладені в позовній заяві просить шлюб розірвати та стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1400 гривень на кожну дитину.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав проти задоволення позову заперечує, просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам.

Як вбачається з заперечення відповідача ОСОБА_2 бажає зберегти сімю.

Вказані обставини дають підстави для призначення подружжю строку для примирення.

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 СК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення 3 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення 14 березня 2017 року включно.

Суддя : І. І. Маркович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9319/16 Справа № 200/7862/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про стягнення суми вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 02 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Провадження № 2/752/2054/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 19 квітня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8165/16 Справа № 2-1495 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2016 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народного суду Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 14 листопада 1978 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

14 листопада 1978 року народним судом Бабушкінського району м.Дніпропетровська було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

20 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що відповідно до акту №1 від 25 травня 2010 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, вилучена та знищена.

Переліком судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, що діяли на час знищення справи, передбачено, що строк зберігання цивільних справ про розірвання шлюбу п'ять років, а про стягнення аліментів до закінчення права на отримання аліментів.

З оригіналу рішення народного суду Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 14 листопада 1978 року вбачається, що аліменти були стягнути на дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто строк зберігання даної справи закінчився у 1993 році.

Розділ 1Х ЦПК України передбачає відновлення лише втраченого судового провадження.

Апеляційний суд розглядає апеляційні скарги лише разом зі справами.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення народного суду Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 14 листопада 1978 року.

Ухвала набирає чинності з часу її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 456/3431/16-ц
Провадження № 2/456/1929/2016
УХВАЛА

22 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на автомобіль.

22 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_3, подав до суду заяву, відповідно до якої просив матеріали справи за його заявою повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що у звязку з подачею заявником заяви про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви і оскільки, дана заява не суперечить інтересам сторін, дану заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на автомобільповернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7961/16
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Комлевої О.С. Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 вересня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.С.Комлева

Ю.І. Кравець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.. ст.208, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 вересня 2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь державного бюджету України 551 грн. 20 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Дніпровський районний суд м.Києва..

Суддя:
Провадження № 2/752/60/16
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання о16 год. 00 хв. 18 січня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7087/16-ц
Провадження № 2-н/644/694/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/7087/16-ц
13 вересня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 25 грудня 2016 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № VOJ3GА00000015 від 13.06.2007 року у розмірі 6 286,68 доларів США, що за курсом 25,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.01.2016 року складає 158110,00 гривні, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2371 грн. 65 коп., а всього стягнути з неї 160 481 грн.65 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: