АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1028/16 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач звернулася з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні 12.02.2016 року позивач заявила клопотання про призначення технічної експертизи «підписів працівника» на наказах відповідача:

-від 20.10.2014 року № 35-03-1391 про звільнення ОСОБА_2,

-від 28.10.2014 року № 35-03-2001 про призначення ОСОБА_2 на посаду спеціаліста, і на вирішення експертів поставити питання за допомогою технічних засобів чи писальним приладом виконані підписи, яку поручити ХНДЕКЦ МВС України.

Необхідність призначення експертизи позивач обґрунтовує тим, що не підписувала накази про звільнення і призначення на посаду спеціаліста, їй не відомо було про них і вона вважала себе такою, яка працювала за безстроковим трудовим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При цьому вона не заперечує, що зразок підпису належить їй, але він вчинений не нею власноруч а за допомогою «факсимиле».

Судова колегія, заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143, 144, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

За допомогою яких засобів виконаний підпис від імені ОСОБА_2М.в наказах від 20.10.2014 року № 35-03-1391 про звільнення ОСОБА_2 та від 28.10.2014 року № 35-03-2001 про призначення ОСОБА_2 на посаду спеціаліста в графі "з наказом(розпорядженням) ознайомлений.

Чи технічним «факсимиле» чи власноруч ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та надавши експертам матеріали цивільної справи до яких додано конверт з оригіналами наказів від 20.10.14 р.та від 28.10.2014 року

Обовязок оплатити експертизу покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1