overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/764/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Крез-Капітал» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Крез-Капітал» про визнання кредитного договору недійсним.

В порядку забезпечення позову позивач просить заборонити до вирішення справи по суті звертати стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1, а саме на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року у справі № 463/2404/14-ц.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи значний розмір позовних вимог та їх предмет, а саме, спір стосується безпосередньо майнових прав позивача, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відтак суд вважає, що кредитній спілці «Крез-Капітал» слід заборонити звертати стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1 на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року у справі № 463/2404/14-ц.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Заборонити кредитній спілці «Крез-Капітал», звертати стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1 /ідентифікаційний код /, а саме на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року у справі № 463/2404/14-ц.

Стягувач: ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМАВС України у Львівській області 19 листопада 1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Боржник: Кредитна спілка «Крез-капітал», м. Львів, вул. Садова, 9а, , п/021 в ПАТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали надіслати у Личаківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління та Реєстраційну службу Львівського міського правління юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, однак, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/336/823/2016

№ 336/296/2016

м. Запоріжжя 1 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним клопотанням, за яким просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, позивач обґрунтовує свою вищевказану вимогу, посилаючись на те, що суд, який розглядає справу, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача, який знаходиться на території м. Дніпропетровська. Крім того, заявник зазначає, що за адресою розташування Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відсутні вільні представники банку, які б могли прибути на судове засідання.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Натомість, на обґрунтування свого клопотання позивач не надав суду жодних доказів, враховуючи які б суд міг би дійти висновку про те, що натепер існує нагальна потреба участі сторони позивача у судовому розгляді в режимі відеоконференції через неможливість безпосередньої явки в судове засідання його представника, бо саме по собі перебування сторони позивача у іншому місті не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 199/8022/16-ц
УХВАЛА

09.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування інформації з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, чи є спадкоємці за правом представлення після смерті ОСОБА_2, померлого 09 травня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.133- 134 ЦПК України, способом забезпечення доказів є: допит свідка, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що у позивача виникли складнощі у поданні доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування від Четвертої дніпропетровської держаної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлого 09 травня 2016 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
У х в а л а

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Гриня Костянтина Андрійовича на рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної невиконанням договірних зобов'язань та поновлення порушеного права, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України додане до касаційної скарги рішення суду апеляційної інстанції не містить прізвища, ім'я, по-батькові сторін по справіта додано рішення суду першої інстанції не читабельне.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог установлених статтею 326 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Гриня Костянтина Андрійовича на рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1502/16-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 01 березня 2016 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/229/474/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амара про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Амара про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амара про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який складає п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9512/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Юсцентр», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів та зустрічним позовом ПП «Юс-центр», ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ПП «Юсцентр» по зустрічному позову заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви в частині вимог ПП «Юсцентр» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову в частині вимог ПП «Юсцентр» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків, без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПП «Юсцентр» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 523/2537/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє від імені недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товарна біржа «Центральна одеська біржа», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє від імені недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товарна біржа «Центральна одеська біржа», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товарна біржа «Центральна одеська біржа», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/3151/15
№ провадження 22-ц/778/1567/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончар М.С.,

Суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ТОВ «СоцСфера» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року у справі за позовом ТОВ «СоцСфера» до ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: районна адміністрація ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

На зазначене рішення суду ТОВ «СоцСфера» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ТОВ «СоцСфера» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року у справі за позовом ТОВ «СоцСфера» до ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: районна адміністрація ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 31 березня 2016 року на 11-10 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 698/66/16-ц
Провадження № 2/698/118/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді: Кухаренко О.В.

при секретарі: Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб які, які беруть участь у справі;

3) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставині вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.В. Кухаренко
Справа № 283/2809/15-ц
провадження №2-сз/283/3/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині позовну заяву публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 28.12.2015 року повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з усіма додатками позивачу.

При цьому, позивачем за подання заяви до суду сплачено 1218грн. судового збору.

25 лютого 2016 року від ПАТ «КБ»Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «комерційний банк» Приватбанк» 1218 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № PROM7B0BU9 від 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/557/16-ц
Провадження № 2-н/209/36/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 11976,24 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн. .

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.