Справа № 369/3890/14-ц
Провадження № 2/369/2069/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Усатова Д.Д.,
за участю секретаря Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою позивача ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільної споруди та відновлення стану земельної ділянки ,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільної споруди та відновлення стану земельної ділянки. Зобовязано ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,0605 га, шляхом демонтажу деревяної огорожі та збудованого туалету. Відновити стан самовільно зайнятої земельної ділянки (проїзд) земель запасу с. Нового, який існував до порушення прав ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

У січні 2016 року ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом при розгляді справи не було вирішено питання щодо місцезнаходження земельної ділянки, але не було вказано в тексті рішення.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив ухвалити додаткове рішення, яким зобовязано ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,0605 га, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Нове, вул. Сільгосптехнікум, буд. 1-А, шляхом демонтажу деревяної огорожі та збудованого туалету.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року не вирішено питання з приводу місцезнаходження земельної ділянки, що позбавляє позивача виконати вищевказане рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільної споруди та відновлення стану земельної ділянки, додаткове рішення, відповідно до якого зобовязати ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,0605 га,розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Нове, вул. Сільгосптехнікум, буд. 1-А, шляхом демонтажу деревяної огорожі та збудованого туалету.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов