Номер провадження 2-з/229/7/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Дружківського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі-ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Також, банк звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій позивач посилається на те, що в силу вимог Закону України "Про захист персональних даних" позивач позбавлений можливості самостійно отримати відомості відносно осіб, в інтересах яких накладено арешт. Просить витребувати у відділу державної виконавчої служби Дружківського управління юстиції інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження із накладенням арешту від 24.10.2011 року та інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2011 року.

Сторони, присутність яких відповідно до ст. 135 ЦПК України не є обов'язковою, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до наступного.

Зі змісту ст.133 ЦПК України вбачається, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або в них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, що беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що у майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судове засідання ще не призначене, по справі зроблено запити передбачені ЦПК України, станом на теперішній час думка позивача, відповідачів та третьої особи по суті позовних вимог та заперечень судом не з'ясовувалася.

При цьому, з заяви ПАТ КБ "Приватбанк" не вбачається обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим при вирішені зазначеного клопотання про витребування цих доказів під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи по суті.

Документів на підтвердження звернення позивача за отриманням певних відомостей та одержання відмови у їх наданні із зазначенням підстав, а так само доказів того, що запитувані відомості можуть бути знищені чи втрачені, надано не було.

З врахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для забезпечення доказів, а тому заява ПАТ КБ "Приватбанк" не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135,209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л.Гонтар