Справа № 664/1136/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Рантье» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № В82.194.70377 від 25.07.2012р., укладеним між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, станом на 30.03.2016р. в розмірі 6915,11 грн. В позові вказано, що між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримала від ПАТ «Ідея Банк» кредит та зобов'язалась його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших виплат в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. 30.10.2015р. між ПАТ «Ідея Банк»та позивачем укладено договір факторингу за умовами якого ПАТ «Ідея Банк» відступило позивачеві свої права грошових вимог за вищевказаним кредитним договором. Відповідач порушила умови даного кредитного договору і тому станом на 30.03.2016р. має заборгованість в розмірі 6915,11 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатила. Просить у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача вищевказаний розмір заборгованості та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Також просить розгляд справи провести за відсутністю представника позивача та в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, причина неявки не відома. На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 25.07.2012р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № В82.194.70377 за умовами якого відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 3362,00 грн. та зобов'язалась його повернути зі сплатою 20% річних та інших виплат в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. 30.10.2015р. між ПАТ «Ідея Банк»та позивачем укладено договір факторингу № 30/10-1 за умовами якого ПАТ «Ідея Банк» відступило позивачеві свої права грошових вимог за вищевказаним кредитним договором. Відповідач порушила умови даного кредитного договору і тому станом на 30.03.2016р. має заборгованість в розмірі 6915,11 грн. (тіло кредиту - 3299,60 грн.; нараховані та несплачені відсотки та комісія - 3615,51 грн.). До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатила.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Оскільки відповідач не виконала договірних зобов'язань, позов необхідно задовольнити.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Рантье» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором № В82.194.70377 від 25.07.2012р., укладеним між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, станом на 30.03.2016р. в розмірі 6915,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія «Рантье» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров