Провадження № 2/537/1235/2016
Справа № 537/5217/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
До Крюківського районного суду м.Кременчука звернувся позивач ОСОБА_2 та прохала ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно їхньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона із відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі , 26 вересня 2005року шлюб розірваний. Від спільного сімейного життя у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не піклується про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, враховуючи інтереси дитини, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..
Позивач в судовому засіданні не заперечуючи проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 169 ЦПК України.
Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Представник виконкому Кременчуцької міської ради до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 виданого 04.10.2000року відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою позивача та відповідача ОСОБА_3
В даний час дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, відмовився від батьківських прав відносно дитини, дитина проживає з позивачем, що підтверджено матеріалами справи.
У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів судом щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч.5 цієї статті подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.09.2016року №917, затверджене рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №917 від 26.09.2016року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 стосовно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При винесенні рішення суд виходив з того, що позбавлення батьківських прав є з одного боку - захистом прав дитини, а з другого - крайнім заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Судом було встановлено факт порушення прав дитини.
Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, а тому приходить висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164-166 СК України, ст.ст. 10, 60, 88 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно його дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 листопада 2016 року.