Провадження № 2/641/2750/2016 Справа № 641/7895/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
за участю секретаря Ягодіній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , з урахуванням його уточнень, про стягнення заборгованості по заробітній платі,грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, в якому просив стягнути з урахуванням уточнень з Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» (далі - ПАТ «ФК «Металіст») на його користь заборгованість по заробітній платі за період з за період із жовтня 2014 року по травень 2015 року, грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку на загальну суму в розмірі 520 266,32 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що був прийнятий у ПАТ «ФК «Металіст»12 січня 2012 року посаду начальника відділу прес-служби за сумісництвом на підставі наказу № 4 від 11.01.2012 року. 01 жовтня 2012 року позивач був переведений на основне місце роботи згідно наказу № 369 від 01.10.2012 року. Відповідно до наказу № 241 від 29 травня 2015 року ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням з займаної посади.
На дату звільнення - 29 травня 2015 року ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» не виплатив ОСОБА_1 всіх сум, що належать йому у зв'язку із звільненням та заборгованістю по заробітній платі, що виникла за попередній період. Станом на 30 травня 2015 року за ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» утворилася заборгованість, у виплаті якої ОСОБА_1 було відмовлено у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку ПАТ «Футбольний клуб «Металіст».
Таким чином, дії ПАТ «ФК «Металіст» є незаконними, такими що порушують права позивача , та не відповідають діючим нормативним актам .
Позивач та його представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнену позовну заяву в редакції 04.11.2016 року підтримали та просили задовольнити. Позивач також пояснив, що до теперішнього часу про будь-які розпорядження про зміну тривалості робочого часу його не повідомляли. Від часу початку роботи у відповідача його трудовий розпорядок не змінювався, тобто він має п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. А також в дні проведення матчів, якщо вони припадають на вихідні дні, він також працює повний робочий день.
Представник відповідача ПАТ ФК «Металіст» Згоник В.В. до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В наданих до суду запереченнях зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 20 043,04 грн. З приводу інших позовних вимог пояснив, що у зв'язку з складним фінансовим становищем,пов'язаним із кризою у країні, відсутністю коштів у підприємства для виплати заробітної плати у розмірі, що був встановлений раніше за більш сприятливих економічних умов, та скороченням робіт ПАТ «ФК «Металіст» було введено режим неповного робочого часу з 01.02.2014 року та,бухгалтерією підприємства здійснювалося нарахування та виплата заробітної плати пропорційно відпрацьованому часу відповідно до наказів генерального директора ПАТ «ФК «Металіст» про введення режиму неповного робочого часу. Позивач був повідомлений про встановлені умови праці в усному порядку. За даними бухгалтерського обліку підприємства за ПАТ «ФК «Металіст» обліковується заборгованість перед ОСОБА_1 за період травень 2015 року у загальному розмірі 20 043,04 грн., що відображено у довідці про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за період жовтень 2014 року - травень 2015 року. Зважаючи на вищевикладене, відповідач заперечує щодо решти позовних вимог позивача та просить суд відмовити у їх задоволенні.
Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював в ПАТ «ФК «Металіст» з 12 січня 2012 року на посаді начальника відділу прес-служби за сумісництвом на підставі наказу № 4 від 11.01.2012 року.01 жовтня 2012 року позивач був переведений на основне місце роботи згідно наказу № 369 від 01.10.2012 року . Відповідно до наказу № 241 від 29 травня 2015 року ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням з займаної посади .
Суд не може прийняти до уваги докази відповідача стосовно встановлення в ПАТ «ФК «Металіст» скороченого робочого часу, виходячи з наступного.
Відповідно абзацу 3 ст. 32 КЗпП України, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Згідно абзацу 4 ст. 36 КЗпП України якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом б статті 36 КЗпП України.
Надані суду відповідачем накази ПАТ «ФК «Металіст» про встановлення скороченого робочого часу не відповідають абзацу 3 ст. 32 КЗпП України, так як вони не містять підпису позивача ОСОБА_1 про ознайомлення з ними, та відповідно - погодження із змінами істотних умов праці на ПАТ «ФК «Металіст».
Таким чином, надані в якості доказів по справі накази ПАТ «ФК «Металіст» про встановлення режиму неповного робочого часу не відповідають нормам трудового законодавства, та не є допустимими та належними доказами, що мають свідчити про встановлення режиму неповного робочого часу для позивача та його ознайомлення з ними.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що він працює в ПАТ «ФК «Металіст» з 2008 по 2016 рік. Він працював в одному кабінеті із позивачем та зустрічався з ним кожного дня. Також зазначив, що має заборгованість із заробітної плати, графік роботи на підприємств складається з п'яти робочих днів на тиждень по вісім годин кожний. Повідомлень про встановлення скороченого робочого часу йому не видавалося, та про це йому нічого невідомо.
Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень свідка, у зв'язку з тим, ніяким чином не зацікавлений в наслідках розгляду цієї справи і його пояснення об'єктивно співвідносяться з матеріалами справи.
Відповідно із порядком розрахунку відрахувань із сум заробітної плати, згідно із Податковим кодексом України , сума заробітної плати, що підлягає виплаті працівнику, розраховується шляхом віднімання із суми нарахованої заробітної наступних податків:
1.Єдиного соціального внеску (ЄСВ) в розмірі 3,6 %.
2. Податку на доходи фізичних осіб (прибутковий податок) (ПДФО) в розмірі 15%, 17%.
ТРАВЕНЬ -ЛИПЕНЬ 2014 року
Бази нарахувань після перевірки на перевищення максимальної бази:
Розраховуємо розмір ЄСВ:
Загальна сума ПДФО по всіх ставках: 1827.00 + 2795.58 = 4622.58 грн.
Всього утримано за рахунок працівника: 5 368,00грн.
Вказана сума заробітної плати належить до виплати позивачу щомісячно, виходячи із окладу у 29 370,00 гривень, починаючи з травня по липень 2015 року.
Згідно із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» від 31 липня 2014 року № 1621-VII, введений військовий збір - 1,5% .
Бази нарахувань після перевірки на перевищення максимальної бази:
Загальна сума ПДФО по всіх ставках: 1827.00 + 2226.71 = 4053.71 грн.
Всього утримано за рахунок працівника: 5 189,49.
ВЕРЕСЕНЬ 2014 РОКУ- ГРУДЕНЬ 2014 року.
Бази нарахувань після перевірки на перевищення максимальної бази:
Загальна сума ПДФО по всіх ставках: 1827.00 + 2885.68 = 4712.68 грн.
Всього утримано за рахунок працівника: 5 906,60.
СІЧЕНЬ-КВІТЕНЬ 2015 року.
Бази нарахувань після перевірки на перевищення максимальної бази:
Загальна сума ПДФО по всіх ставках: 1827.00 + 3394.92 = 5221.92 грн.
Всього утримано за рахунок працівника: 6 415,84 грн.
Заробітна плата, що належить до виплати за січень, лютий, березень, квітень 2015 року дорівнює 23 484,16 гривень.
На підставі заяви ОСОБА_1 про надання тарифної відпустки з 13 по 15 травня 2015 та відповідного наказу № 213 від 13 травня про щорічну відпустку строком на 3 календарних дня з 13 травня 2015 року заробітна плата за травень місяць розраховується:
Бази нарахувань після перевірки на перевищення максимальної бази:
Загальна сума ПДФО по всіх ставках: 1827.00 + 2398.25 = 4225.25 грн.
Всього утримано за рахунок працівника - 5 344,42грн.
Таким чином, заробітна плата, що належить до виплати травень 2015 року дорівнює 19 572,25гривень.
Загальна сума заборгованості по заробітній платі у Таблиці 1:
МісяціВиплата заробітної плати, що має бути, гривеньФактична виплата, згідно банківської виписки гривеньЗаборгованість по заробітній платі, гривень
лютий 2015 року23 484,160,0023484,16
березень 2015 року23 484,169135,5914348,57
квітень 2015 року23 484,169135,5914348,57
травень 2015 року 19 572,250,0019 572,25
Всього185489,0946879,5138609,59
Таким чином заборгованість по невиплаченій позивачу суми заробітної плати з жовтня 2014 року по травень 2015 року складає 138609,59 гривень.
Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що був затверджений Постановою Кабінету міністрів України №100 від 08.02.1995 року:
1. обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
2. Нарахування виплат за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки.
Для нарахування виплати компенсації щорічної відпустки береться термін розрахунку - останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки (ч.2 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100), тобто з квітня 2015 року по травень 2014 року.
№ п/пМісяці рокуОклад , гривня
Середньоденна заробітна плата складає: 353333,71:355календарних днів = 995,31 гривень (п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100).
Періодом для нарахування грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки: січень - травень 2015 року - 5 місяців по 2 дня за кожний місяць - 10 днів.
Кількість днів для нарахування компенсації - 10. Грошова компенсація за всі не використані позивачем дні щорічної відпустки розраховується: 10 днів*995,31 грн. = 9953,10 гривень.
Утримання усіх податків з цієї суми складає:
1.ЄСВ (утримано із працівника) = 9953,10 * 3,6% = 358,31 грн.
2.Розрахована сума ПДФО: (9953.10 - 358.31) ? 15% = 1439.22 грн.
3.Розрахована сума воєнного збору: 9953.10 ? 1.50% = 149.30 грн.
Всього утримано за рахунок працівника: 1 946,83грн.
До виплати належить сума: 9953,10 - 1 946,83= 8 006,27 грн.
До виплати позивачу належить грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки у сумі 8 006,27 гривень.
Відповідно ч. 1 ст. 47КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Таким чином заборгованість по невиплаченій позивачу суми заробітної плати з жовтня 2014 року по травень 2015 року складає 138 609,59гривень, та грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки у сумі 8 006,27 гривень Заборгованість по заробітній платі зберігається на дату подачі позовної заяви.
Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ст. 116 КзпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Враховуючи те, що з позивачем не проведено остаточного розрахунку в день звільнення, ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» повинен виплатити позивачу його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день ухвалення рішення.
Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що був затверджений Постановою Кабінету міністрів України №100 від 08.02.1995 року нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Термін розрахунку - останні два повних робочих місяці (ч. 2,3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100), тобто квітень та березень 2015 року.
Період невиплати належної заробітної плати з 29.05.2016 року по 16.09.2016 року (дата: 16.09.2016 року - подача позовної заяви).
Травень 2015 року - 1 робочий день
червень 2015 року - 20 робочих днів
липень 2015 року - 23 робочих днів
серпень 2015 року - 20 робочих днів
вересень 2015 року - 22 робочих дня
жовтень 2015 року - 21 робочий день
листопад 2015 року - 21 робочий день
грудень 2015 року - 22 робочих дня
січень 2016 року - 19 робочих днів
лютий 2016 року - 21 робочий день
березень 2016 року - 22 робочих дня
квітень 2016 року - 21 робочий день
травень 2016 року - 19 робочих днів
червень 2016 року - 19 робочих днів
липень 2016 року - 21 робочий день
серпень 2016 року - 22 робочих дня
вересень 2016 року - 12 робочих дня
Разом: 326 робочих днів.
Загальний розмір середнього заробітку за весь час затримки складає 464162,06 грн.(1423,81 грн.* 326 робочих днів = 464162,06 гривень).
Таким чином, нарахований середній заробіток за час затримки з 29.05.2016 року по 16.09.2016 року складає 464162,06 грн. Утримання усіх податків з цієї суми складає:
2.Розрахована сума воєнного збору: 464162.06 ? 1.50% = 6962.43 грн.
Всього утримано за рахунок працівника: 90 511,60 грн..
До виплати: 464162,06 - 90 511,60= 373 650,46 грн.
До виплати позивачу належить загальний розмір середнього заробітку за час затримки з 29.05.2016 року по 16.09.2016 року: 373 650,46 гривень.
Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчаснийрозгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чиінтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 43 Конституції України гарантовано, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Частиною 1 ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівнику, регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох раз на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розглядісправи.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з заробітної' плати за період із жовтня 2014 року по травень 2015 року, грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку на загальну суму в розмірі 520 266,32 грн..
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 89, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму заборгованість по заробітній платі у розмірі 138 609 (сто тридцять вісім тисяч шістсот дев,ять ) грн.. 59 коп. , грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки у розмірі 8006 (вісім тисяч шість) грн. 27 коп. та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 373 650 (триста сімдесят три тисячі шістсот п,ятдесят) грн.. 46 коп., на загальну суму 520 266 (п'ятсот двадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн.. 32 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено 16 грудня 2016 року .

Суддя: І. М. Колодяжна