overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1956/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 24.03.2016 року о 09-30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерз Продакшн» про визнання звільнення незаконним, визнання, що розірвання трудових відносин відбулось у зв'язку з порушенням з боку відповідача вимог законодавства про працю, зобов'язання змінити формулювання звільнення і вказати іншу причину звільнення, стягнення заробітної плати, зобов'язання провести розрахунок та виплату компенсації за невикористану відпустку, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерз Продакшн» про визнання звільнення незаконним, визнання, що розірвання трудових відносин відбулось у зв'язку з порушенням з боку відповідача вимог законодавства про працю, зобов'язання змінити формулювання звільнення і вказати іншу причину звільнення, стягнення заробітної плати, зобов'язання провести розрахунок та виплату компенсації за невикористану відпустку, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за № 758/457/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 363/2448/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/7001/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми позики та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В>.О>. ОСОБА_1>
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6808/16-ц провадження № 2/361/3611/16
У Х В А Л А

«02» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

За змістом статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду цієї справи, необхідно витребувати інформацію/документи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Северинівська (Жовтнева), 34):

належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, який помер 18 липня 1984 року, а при відсутності спадкової справи надати відповідну довідку.

Витребувану інформацію у Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України направити до Броварського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Україна, Київська область,

місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, не зволікаючи, у звязку з із стислими процесуальними строками.

Ухвала суду відповідно до статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 0917/1008/2012
Провадження по справі № 4-с/354/8/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк»), заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, скасування постанови від 25.12.2015 року про повернення стягувачу виконавчого листа, зобовязання державного виконавця провести виконавчі дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ВіЕйБіБанк» у порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України, звернувся зі скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2І, скасування постанови від 25.12.2015 року про повернення стягувачу виконавчого листа, зобовязання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2 провести виконавчі дії.

Скаргу подано ПАТ «ВіЕйБіБанк» згідно положень ст.384 ЦПК України до Яремчанського міського суду, яким видано виконавчий документ.

Строк для подання скарги, передбачений ст.385 ЦПК України, ОСОБА_1 вважає не пропущеним, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 12.02.2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, скасування постанови від 25.12.2015 року про повернення стягувачу виконавчого листа, зобовязання державного виконавця провести виконавчі дії, прийняти до судового розгляду.

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, скасування постанови від 25.12.2015 року про повернення стягувачу виконавчого листа, зобовязання державного виконавця провести виконавчі дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 11 березня 2016 р. на 14 год.30 хв.

Про подання скарги повідомити заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_5
справа №619/2111/16-ц
провадження №2/619/1208/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13314,63 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 25.07.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/424/16-ц
Провадження №2/541/353/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду о 13:15 21.03.2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/644/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за теплову енергію (боржник ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 19.08.2016 року заява залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Заявник 03.10.2016 року отримав зазначену ухвалу суду (поштове повідомлення №550).

Поряд із тим, у встановлений судом строк ухвала суду про залишення заяви без руху заявником не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При таких обставинах, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за теплову енергію (боржник ОСОБА_2), вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 552/3153/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

16.06.2016
Справа № 287/631/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Білокоровицької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з позовом про встановлення факту прийняття спадщини.

Із заповіту який додано до заяви про встановлення факту прийняття спадщини, вбачається що, заявниця є не єдиною спадкоємицею першої черги за заповітом на спадкове майно, тому прийняття даного факту впливає на спадкові права та обовязки інших спадкоємців.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З врахуванням вищевикладених обставин, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Білокоровицької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини - відмовити.

Заяву повернути заявнику з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити заявнику право на звернення з позовною заявою у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2624/16
Справа № 754/2821/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "СКАЙД" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "СКАЙД" через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 05.04.2016 року представником позивача недоліки усунуто в повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "СКАЙД" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2016 року.

Відповідачу у строк до 05 травня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4101/16 Справа № 185/9975/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя Преса - Донецьк» про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 год. 10 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 401/1789/16-ц; 2/401/806/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14 червня 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 17 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2