АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1270/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2306/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М. Гринчука Р.С.,

секретар Гриньова А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу № 671/1270/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Волочиського районного суду від 14 листопада 2016 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської центральної районної лікарні про стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації за втрату частини грошових доходів в звя'зку із порушенням термінів їх виплати, стягнення недоплаченої суми компенсації за дородову та післяродову відпустку, зобов'язання перерахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані три відпустки за період роботи з 2003 року по 2014 роки.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути із Волочиської ЦРЛ на її користь недоплачену заробітну плату в розмірі 4 520 грн. 96 коп., компенсацію за втрату частини грошових доходів в зв'язку із порушенням термінів їх виплати в розмірі 11 774 грн. 94 коп., стягнути компенсацію за дородову та після родову відпустку в розмірі 1 802 грн. 72 коп., зобов'язати Волочиську ЦРЛ перерахувати їй суму компенсації за невикористані нею три відпустки та в подальшому повернути суму недоплаченої компенсації. Вказувала, що працювала в Волочиській ЦРЛ з 18 березня 2003 року, з 10 грудня 2007 року перебувала в декретній відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку. 12 червня 2014 року була звільна з посади медичної сестри інфекційного відділення на підставі ст. 38 КзПП України (за згодою сторін). Протягом усього періоду роботи в Волочиській ЦРЛ її обраховували та регулярно недоплачували заробітні плату. Ознайомившись із законодавчими актами України, які регулюють порядок та розміри виплати заробітної плати медичним працівникам вона виявила суттєві порушення розмірів виплати їй заробітної плати. Дані обставини підтверджуються отриманою довідкою ОК-5 від УПФ України в Волочиському району № 2438 від 06 вересня 2016 року в якій вказані розміри її заробітної плати в Волочиській ЦРЛ за періоди з 2003 року по 2007 рік.

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Чорний С.Б. Провадження № 22-/792/ 2195/16

Доповідач -Костенко А.М. Категорія : ухвала

Ухвалою Волочиського районного суду від 19 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку із порушенням вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України. 07 листопада 2016 року позивачем було отримано зазначену ухвалу, 14 листопада 2016 року на усунення недоліків позивач подала заяву в новій редакції з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Волочиського районного суду від 14 листопада 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою суду не погоджується, просить її скасувати, та постановити нову, якою відкрити провадження по справі за її позовною заявою, вважає, що оскаржувана ухвала винесена безпідставно, оскільки усі недоліки позовної заяви були нею направлені вчасно та пред'явленні до суду в установлений ухвалою строк. Зазначала, що невиконання вимог ухвали від 19 вересня 2016 року щодо конкретизації змісту позовних вимог по зобов'язанню перерахування та виплати суми компенсації за невикористані три відпустки із посиланням на відповідний розрахунок та призначенням відповідних сум є абсурдним, оскільки відповідно до чинних норм законодавства компенсація за невикористані відпустки вираховується із розміру посадового окладу працівника, станом на день обрахування такої компенсації. Так, як з 2014 року вона не працювала в Волочиській ЦРЛ, то інформацією щодо розміру посадового окладу вона не володіє. Тому, в позовній заяві вона і просила зобов'язати відповідача перерахувати їй суму компенсації за невикористанні нею три відпустки та в подальшому повернути суму недоплаченої компенсації. Так як саме відповідач станом на сьогоднішній день в разі доведення факту невиплати даних компенсацій, може вирахувати точну суму недоплат.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд в суд першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви та визнання її неподаною, суддя виходив з того, що позивач у визначений строк не усунула недоліки, які були визначені судом при залишенні позовної заяви без руху.

Однак з таким висновком судді погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача недоплаченої заробітної плати, недоплаченої суми компенсації за дородову та післяродову відпустку, втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати та зобов'язати відповідача перерахувати суму грошової компенсації за невикористані три відпустки та в подальшому сплатити суму недоплаченої компенсації.

Ухвалою Волочиського районного суду від 19 вересня 2016 року даний позов було залишено без руху з підстав не зазначення ціни позову, не сплати судового збору, не конкретизовано зміст позовних вимог щодо перерахування суми компенсації за невикористану відпустку із посиланням на відповідний розрахунок із вказанням відповідних сум.

На виконання даної ухвали суду позивачем 14 листопада 2016 року було подано уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову, з клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому в цій позовні заяві позивач вказала, що просить суд зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити компенсацію за невикористані три відпустки за період роботи з 2003 по 2014 роки.

Однак ухвалою Волочиського районного суду від 14 листопада 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу через не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, а саме позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо перерахування суми компенсації за невикористану відпустку із посиланням на відповідний розрахунок з вказанням відповідних сум.

Проте, позивач просила суд не стягувати грошову компенсацію за невикористану відпустку, а лише зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити компенсацію за невикористані відпустки.

В апеляційній скарзі апелянт зазначила, що не могла виконати ухвалу суду щодо усунення недоліків так як не працює в лікарні з 2014 року, суму невиплаченої компенсації за невикористану відпустку вирахувати не могла, адже в разі доведеності факту невикористання відпусток це повинен зробити відповідач, в якого є в наявності всі бухгалтерські документи.

Таким чином судом фактично було визнано неподаною та повернуто заяву позивачу з підстав ненадання та не наведення доказів в підтвердження свої позовних вимог, хоча позивачем в межах її можливостей були виконані вимоги суду, вказані в ухвалі від 19 липня 2016 року.

При цьому, позовні вимоги позовної заяви в цій частині носять зобов'язальний характер і питання їх доведеності має вирішуватись в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити : 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

П. п. 2, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що не допускається відмова в відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, а тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що суддя суду першої інстанції не мав достатніх підстав для повернення позовної заяви та визнання її неподаною, оскільки при винесенні ухвали послався на такі обставини, які підлягають з'ясуванню при вирішенні справи по суті та не передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України як підстави залишення без руху позовної заяви, а тому оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Волочиського районного суду від 14 листопада 2016 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської центральної районної лікарні про стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації за втрату частини грошових доходів в звя'зку із порушенням термінів їх виплати, стягнення недоплаченої компенсації за дородову та післяродову відпустку, зобов'язання перерахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані три відпустки за період роботи з 2003 року по 2014 роки направити до цього ж суду для вирішення питання про її прийняття у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Суддя (підпис) Р.С. Гринчук

Суддя (підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом : Суддя А.М. Костенко