пр. № 2-п/759/93/16
ун. № 759/6763/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2015 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22 вересня 2015 року ухваленому у справі № 2/759/3654/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» матеріальну шкоду в сумі 15149,00 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього стягнуто 15392,60 грн.

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення прийнято за його відсутності, в зв'язку з чим він був позбавлений можливості взяти участь в судових засіданнях. Крім того, зазначив, що оскільки між ним та страховою компанією СТзДВ «Гарантія» був укладений страховий поліс АС № 06441890, який діяв та мав юридичну силу то страхове відшкодування мало сплатити СТзДВ «Гарантія».

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Представник ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто з осіб, які беруть участь у справі, з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з'ясовує думку сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 останній отримав дане рішення суду 02.06.2016 року.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що між ним та страховою компанією СТзДВ «Гарантія» був укладений страховий поліс АС № 06441890, який діяв та мав юридичну силу на момент ДТП, в зв'язку з чим страхове відшкодування мало сплатити СТзДВ «Гарантія» суд не приймає до уваги оскільки страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2015 року по цивільній справі № 2/759/3654/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ В.В. Макаренко