overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1380/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушених прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду її зустрічного позову до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушених прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залишення зустрічного позову без розгляду.

Третя особа у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушених прав споживача та визнання кредитного договору недійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушених прав споживача та визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Відповідно до статей 293, 294, 296 ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа 237/2394/16-ц
Номер провадження 2/237/919/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" вересня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "16" вересня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 06.07.2016
Справа № 667/1112/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.04.2015р. позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» 62326,52 доларів США заборгованість по тілу кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 1006386,07грн.; 6536,18 доларів США заборгованість по процентам, що в гривневому еквіваленті становить 105539,67грн.; 12896,78 грн. заборгованість по пені, а всього: 1124822,52 грн. (один мільйон сто двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять дві грн. пятдесят дві коп.) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/02418 від 16.05.2007 р., що виникла станом на 02.02.2015р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судові витрати в сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 копійок).

На адресу суду надійшла заява ПАТ «Фідобанк» про виправлення описки, а саме вказавши що заборгованість за кредитним договором становить 68 862 доларів США, що еквівалентно 1 124 822, 52 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін, відповідно до ст.219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, оскільки не вбачає описки в судовому рішення, так як судом було винесено рішення за позовними вимогами які ставились ПАТ «Фідобанк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про виправлення описки - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом пяти днів з дня її проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 408/112/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/2341/16-ц
Пр. № 2/336/1618/2016
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", 3-я особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобовязання публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" надати для огляду оригінал кредитної справи за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № П-997/2-К від 23.09.2008року; зобов'язання Вільнянську районну центральну комунальну лікарню Запорізької області надати для огляду медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: Запорізька область, Вільнянський район с. Любимівка, вул. Дзержинського, 113, яка померла 28.09.2014 року.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" надати для огляду оригінал кредитної справи за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № П-997/2-К від 23.09.2008року.

Зобовязати Вільнянську районну центральну комунальну лікарню Запорізької області надати для огляду медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: Запорізька область, Вільнянський район с. Любимівка, вул. Дзержинського, 113, яка померла 28.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 703/6417/15-ц
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 14 березня 2016 року.

Повторно запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів, копії яких приєднано до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Провадження № 2-о/235/81/16
Справа № 235/700/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.30 годин 11.02.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право надати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________ _________________________________________
Справа № 2035/8638/2012 Головуючий суддя І інстанції Блага І. С.
Провадження № 22-ц/790/1458/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

25 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Восьма Харківська Державна нотаріальна контора про визнання неукладеним договору позики, -

в с т а н о в и в :

20.01.2016 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та була призначена судді-доповідачу ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2016 року по справі відкрито провадження; ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2016 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого ОСОБА_5 Суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, автоматичним розподілом справу розподілено в провадження судді Шаповал Н.М.

Справа надійшла в провадження судді Шаповал Н.М. 23.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Восьма Харківська Державна нотаріальна контора про визнання неукладеним договору позики,- прийняти до провадження судді апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:00 год. 03 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити слухання справи на 08.00 год. 18 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
11.02.2016 ЄУН № 337/6783/15-ц
Провадження № 2/337/265/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5.

09 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву, в якій після уточнення 10 лютого 2016 року просив визнати за ним право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5.

Зустрічна позовна заява, після уточнення, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 114, 119, 120, 123 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 156, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

Копії цієї ухвали, зустрічної позовної заяви, доданих до неї документів, та уточненої зустрічної позовної заяви, надіслати учасникам процесу.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
пр. № 2/759/2278/16
ун. № 759/2071/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з матеріалами позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 799/380/06-А від 06.06.2006 року в розмірі 252844,63 грн.

Як видно з довідки Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві від 18.02.2016р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки відповідач в Святошинському районі м. Києва не зареєстрований, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві для подачі до районного суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 712/2-7250/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 р. у справі позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 07 березня 2016 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 07 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан