ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4795/16-ц
провадження № 2/753/3701/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи

"08" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача № 1 ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Публічно акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 10.03. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Публічно акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні 08 вересня 2016 року представником відповідача № 1 ОСОБА_6 - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності НАІ 861569 від 18ю06ю2016 року надав клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Дане клопотання представник відповідача № 1 мотивував тим, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав Висновок № 65/15 Експертного авто товарознавчого дослідження від 07 грудня 2015 року (далі - Висновок № 65/15), відповідно до якого розмір майнової шкоди заданої власнику автомобіля НОМЕР_1, складає - 94 458,63 грн.

Разом с тим, пунктом 34.2. статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - «Закон») передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Отже, 08.07.2015 р. страховою компанією, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, для визначення розміру матеріального збитку замовлено проведення авто товарознавчого дослідження суб'єкту оціночної діяльності ТОВ «Сальватор».

-20.07.2015 р. експертом, здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та складено протокол огляду.

Відповідно до наданого ТОВ «Сальватор» Звіту № 228 від 20.07.2015 p., розмір матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_1, складає 30 448.38 грн.

Звертаємо увагу, що при розрахунку розміру матеріального збитку бралися до уваги результати проведеного огляду 20.07.2015 р. (тобто з урахуванням п. 34.2. статті 34 Закону) пошкодженого транспортного 3acoov«Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 року. Проте позивачем, в обгрунтування своїх позовних вимог, надано Висновок № 65/15, який зроблено більш аніж шість місяців після дня в який відбулась дорожньо-транспортна пригода. Цілком зрозуміло, що за такий термін, пошкоджені частини транспортного засобу, відносно дати дорожньо- транспортної пригоди, значно погіршилися, та при визначені їх вартості вже знаходились в більш гіршому стані аніж одразу після дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, експертами страхової компанії в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» (ТОВ «Сальватор»), здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та складено відповідний звіт (Звіт № 228 від 20.07.2015 р) виключно в рамках чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, вважаємо, що Висновок N° 65/15 Експертного авто товарознавчого дослідження від 07 грудня 2015 року, відповідно до якого після спливу більш аніж шість місяців було визначено розмір майнової шкоди заданої власнику автомобіля НОМЕР_1 - є необгрунтованим, та таким, що не може враховуватись як доказ при вирішенні даного спору.

З урахуванням, що станом на час судового розгляду наявні два висновки спеціаліста про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу позивача, які мають суттєві розбіжності, як у визначені розмірі фізичного зносу, так і розміру відновлювального ремонту, вважаємо, що існує необхідність у проведенні судової авто товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріального збитку, який завданий позивачу пошкодженням його автомобіля у результаті дорожньо-транспортної пригоди 15.07.2016 р.

Відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зі змісту статей 10, 60 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини. які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Верховним судом України в и. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від ЗО травня 1997 року за № 8 роз'яснено судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вважаю за необхідне звернути увагу на те, що основним завданням суду під час в розгляду справи е всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов'язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обгрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення судової авто товарознавчої експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Які пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходяться в безпосередньому зв'язку з дорожньо- транспортною пригодою, що сталася 15.07.2016 року;

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.07.2016 року;

-Який розмір відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, з врахуванням зносу, станом на 25.07.2016 року, внаслідок пошкодження у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2016 р;

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На час проведення судової авто товарознавчої експертизи зупинити провадження у даній цивільній справі.

Інші учасники процесу не заперечували щодо вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 143,144, 146, 147, 168, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача № 1 ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Публічно акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, поставити перед нею питання:

-Які пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходяться в безпосередньому зв'язку з дорожньо- транспортною пригодою, що сталася 15.07.2016 року;

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.07.2016 року;

-Який розмір відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, з врахуванням зносу, станом на 25.07.2016 року, внаслідок пошкодження у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2016 року.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та копію адмністративного матеріалу № 753/79654/15 (пров. № 3/753/5087/16), яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 753/4795/16 (пров. № 2/753/3701/16) (а.с. 63-86)

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6, який проживає: АДРЕСА_1 (моб. номер телефону (НОМЕР_3), мобільний номер телефону представника ОСОБА_5 НОМЕР_2

Провадження по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Публічно акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.