Справа № 2-3264/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

25 липня 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» (далі: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») в особі директора ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 2-3264/09/05 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (далі: ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленої вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» посилалось на задоволення рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2009р. позову ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» у вищевказаній справі. Згідно трьох договорів від 19.11.2015р. про відступлення права вимоги, укладених між: ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5»; ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА»; ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», право вимоги за кредитним договором №013/07-01-0618-08 від 21.07.2008р. перейшло від ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.80-83; 84-87; 88-90).

Представники ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до судового засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ та боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2009р. вказаний позов задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованість за договором та відсотками у сумі 54.348 грн. 99 коп., судові витрати в сумі 646 грн. 36 коп., рішення набуло чинності 28.09.2009р.(а.с.71-72).

Згідно договорів про відступлення права вимоги, укладених 19.11.2015р. між: ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5»; ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА»; ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором №013/07-01-0618-08 від 21.07.2008р. перейшло від ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.80-83; 84-87; 88-90).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. У цивільній справі 2-3264/09/05 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором стягувача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» замінити на стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

У цивільній справі 2-3264/09/05 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» замінити на стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційного скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Єфіменко