н/п 2/490/2469/2016 Справа № 490/4666/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , третя особа компанія "Sandypool Limited" , про визнання дій нотаріуса протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати дії приватного нотаріуса ОСОБА_1 з вчинення виконавчого напису від 22 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 186, про стягнення з ТОВ МСП "Ніка-Тера" на користь компанії "Sandypool Limited" заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 628 992,08 доларів США та 1607,05 євро за період з 02 березня 2015 року по 22 березня 2015 року та з 27 лютого 2015 року по 22 березня 2015 року за кредитним договором № V/03/08/04 від 03 серпня 2004 року із змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142 000 грн. протиправними; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп.

На думку позивача приватним нотаріусом ОСОБА_1 були порушені вимоги ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме: нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності підтвердження безспірності вимог та за відсутності підтвердження, що минуло не більше року з дня виникнення права вимоги стягувача.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову, посилаючись на чітке дотримання відповідачем вимог Порядку вчинення нотаріальних дій, вчинення виконачого напису на підставі належним чином завірених документів, перелік яких повністю відповідає вимогам Постанови КМУ № 1172.

Представник третьої особи до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обставини справи, встановлені судом.

03 серпня 2004 року компанія «VESNEL INVESTMENT LIMITED» (Лимасол, Кипр), як кредитодавець, та ТОВ «МСП Ніка-Тера»», як позичальник, у простій письмовій формі уклали кредитний договір № V/03/08/04 за умовами якого компанія зобов'язувалася надати і надала товариству цільовий кредит у сумі 2 050 000 доларів США під обов'язок того повернути позичені грошові кошти не пізніше 02 серпня 2009 року і сплачувати 6% річних за користування ними.

У подальшому, сторони змінювали, уточнювали, конкретизували, виклали в іншій редакції суму, строк та умови кредиту, реквізити сторін, укладаючи додаткові до нього угоди, зокрема додаткові угоди: № 1 від 20 жовтня 2004 року; № 2 від 07 грудня 2005 року; № 3 від 03 січня 2007 року; № 3/А від 03 січня 2007 року; № 4 від 22 січня 2007 року; № 5 від 01 липня 2007 року; № 6 від 02 жовтня 2007 року; № 7 від 14 лютого 2008 року; № 8 від 30 жовтня 2009 року; № 9 від 25 серпня 2010 року; № 10 від 05 листопада 2010 року; № 11 від 17 травня 2011 року; № 12 від 01 червня 2011 року; № 13 від 27 червня 2011 року; № 14 від 02 вересня 2011 року; № 15 від 27 серпня 2012 року; № 16 від 15 квітня 2013 року та № 17 від 11 жовтня 2013 року.

Крім того, в додатковій угоді № 14 від 02 вересня 2011 року зазначено, що компанія «VESNEL INVESTMENT LIMITED» відступила право вимоги та права забезпечення виконання зобов'язань на користь компанії «Sandypool Limited», у зв'язку з чим, преамбулу кредитного договору № V/03/08/04 викладено в іншій редакції із зазначенням нового кредитора.

22 березня 2015 року до приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_1 від компанії "Sandypool Limited" надійшла заява про вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 186, про стягнення з ТОВ МСП "Ніка-Тера" на користь компанії "Sandypool Limited" заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 628 992,08 доларів США та 1607,05 євро за період з 02 березня 2015 року по 22 березня 2015 року за кредитним договором № V/03/08/04 від 03 серпня 2004 року із змінами та доповненнями .

В заяві представник стягувача вказує, що всього за період дії кредитного договору - з 04 жовтня 2004 року по 01 грудня 2014 року заборгованість позичальника по нарахованим та несплаченим відсоткам становить 628 992,08 доларів США та 1607,05 євро.

Останній платіж нарахованих відсотків позичальником був сплачений 02 грудня 2014 року, що свідчить про визнання позичальником свого боргу та перериває строк позовної давності.

Враховуючи вищенаведене, представник стягувача просить скласти виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ТОВ МСП "Ніка Тера" заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за вказаним кредитним договором за період з 02 березня (долари США) та з 27 лютого (євро) 2015 року по 22 березня 2015 року .

До заяви стягувачем було додані наступні документи:

- оригінал кредитного договору № V/03/08/04 від 03 серпня 2004 року, укладений між боржником та стягувачем, а також додаткових угод до нього №1-12, які були зареєстровані в установленому чинним законодавством України порядку в управлінні НБУ в Миколаївській області, про що видано Реєстраційні Свідоцтва та відповідні додатки до нього ( завірені копії зазначених Свідотств також додані до заяви). За умовами договору кредитор надає позичальнику (ТОВ МСП "Ніка-Тера" ) кредит на суму 3 000 000 доларів США та 160 000 євро строком з 03.08.2004 року по 31 грудня 2020 року включно. Пунктом 2.3 вказаного Договору обумовлено відсоткову ставку за користування кредитом у встановленому розмрі річних відсотків, які розраховуються щомісяця, виходячи з фактичного періоду користування кредитними коштами на фактичну суму заборгованості за кредитом.

- оригінал виписки № 11 та 1/2 по кредитному рахунку по кожній валюті окремо від 17 лютого 2015 року, але з зазначенням, що станом на 01.12.2014 року .

- оригінал Висновку № 1/08/12 від 19 січня 2015 року старшого судового експерту МВ ОНДІСЕ ОСОБА_2 експертного економічного дослідження документів фінансово-кредитних операцій за заявою представника кредитора від 08.12.2014 року, в якому міститься висновок , що "...розмір заборгованості за нарахованим та несплаченим відсотками за кредитним договором №V/03/08/04 за період з моменту його укладення по 01 грудня 2014 року з урахуванням строку позовної давності документально та нормативно підтверджується у зазначеній сумі"

- довіреність представника компанії "Sandypool Limited" ОСОБА_3

- Свідоцтво від 19 березня 2015 року , видане приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_4 в тому, що ним на підставі ст. 84 ЗУ "По нотаріат" 03 березня 2015 року передано заяву компанії "Sandypool Limited" ТОВ МСП "Ніка-Тера" . Заява містила відомості щодо необхідності перерахування суми заборгованості за кредитним договором № VIL/18/05/05 в семиденний термін після одержання заяви. Заява була передана поштою та 06 березня 2015 року була отримана .

22 березня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 на підставі зазначеної заяви та доданих до неї документів був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 186, про стягнення з ТОВ МСП "Ніка-Тера" на користь компанії "Sandypool Limited" заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 628 992,08 доларів США та 1607,05 євро за період з 02 березня 2015 року по 22 березня 2015 року за кредитним договором № V/03/08/04 від 03 серпня 2004 року із змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142 000 грн.

В силу ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

При здійсненні цієї функції нотаріус керується чинним законодавством, зокрема: Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 далі Порядок) та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, далі - Перелік).

Відповідно до ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» та положень глави 16 Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно з пунктами 2.1.-2.3., 3. названої глави Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Для одержання виконавчого напису до заяви про вчинення виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору, який згідно з п. 2 Переліку відноситься до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів і за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

З цього виходить, що дії нотаріуса з перевірки безспірності заборгованості носять більше формальний, а ніж аналітично-досліджувальний характер і складаються з перевірки входження боргового документу до Переліку.

Для вчинення нотаріусом виконавчого напису, достатньо пересвідчитись, що документи, надані заявником на підтвердження безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, входять до Переліку і, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі №6-158цс15.

Як вбачається із справи, заявник надав нотаріусу усі необхідні для вчинення виконавчого напису документи, що підтверджують безспірність заборгованості, та докази належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень, а тому у названої посадової особи були законні підстави для вчинення такого напису.

Посилання позивача на те, що відповідач не перевірив дотримання строку звернення із заявою про вчинення виконавчого напису в один рік, є безпідставними, з огляду на те, що у заяві про вчинення виконавчого напису стягувач зазначив період прострочення, а саме за період з 2 по 22 березня 2015 року, а заява подана нотаріусу 22 березня 2015 року.

Позивач посилається на порушення нотаріусом п.п.3.2,3.5 п.3 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вказуючи на те, що нотаріусом не перевірено документів про безспірність суми заборгованості.

За фактом вчинення напису проводилася позапланова перевірка приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_1 Перевірка проведена за дорученням Міністерства юстиції України комісією Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в травні 2015 року. Під час перевірки не було встановлено вказаних позивачем порушень нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубе порушення закону, що завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

Окрім того, посилання позивача про наявність між сторонами спору щодо заборгованості не є підставою для визнання дій приватного нотаріуса протиправними, оскільки суперечать вимогам закону, роз*ясненням в п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ N 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», розясненням Вищого господарського суду України у п.8 постанови Пленуму від 24 жовтня 2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню з інших підстав. За спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Цивільна відповідальність в такому випадку за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач вже звернувся до господарського суду з позовом до компанії про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений при подачі позову, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа компанія "Sandypool Limited" , про визнання дій нотаріуса протиправними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_5