Справа № 305/1510/16-ц
Провадження по справі № 2/305/1046/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про стягнення коштів.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто"", , м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, та знаходяться на п/р №4 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" МФО 380805, а у разі відсутності коштів на зазначеному банківському рахунку чи відсутності зазначеного банківського рахунку, на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто"", код ЄДОПОУ 39733392,, та знаходяться на інших банківських рахунках, виявлений у процедурі виконавчого провадження про забезпечення позову, в межах суми позову.

В обгрунтування заяви зазначає, що предметом заявленого позову є стягнення з відповідача коштів, отриманихним від позивача на виконання визнаного судом недійсним договору.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з договірних правовідносин в сфері надання послуг, де позивачем на виконання договору фінансового лізингу, було сплачено 70290 гривень, які вимагаються до стягнення з підстав, передбачених ст. 216 ЦК України, тобто застосування реституції у зв"язку з визнанням судом недійсним договору.

Відповідно до п. 1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Обраний позивачами спосіб забезпечення позову - накладення арешту на грошові кошти, належні відповідачу, відповідє заявленим позовним вимогам, не призводить до порушення прав останнього і не буде порушенням принципу необхідності дотримання збалансованості інтересів сторін.

Враховуючи, що відповідач не вчиняв дії з виконання договірних зобов"язань, з компенсації у повному обсязі витрат позивачу, спричинених невиконанням договору про надання послуг фінансового лізингу, та може розпорядитися належними йому коштами в будь-який момент, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на грошові кошти є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про стягнення коштів, по суті та набрання рішенням суду законної сили, накласти арешт на грошові кошти що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто"", , м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, та знаходяться на п/р №4 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" МФО 380805, а у разі відсутності коштів на зазначеному банківському рахунку чи відсутності зазначеного банківського рахунку, на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто"", код ЄДОПОУ 39733392, та знаходяться на інших банківських рахунках, виявлений у процедурі виконавчого провадження про забезпечення позову, в межах суми позову - 70290 гривень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.