Справа №326/1549/16-ц р.
Провадження №2/326/593/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1627/3106DCLRKPT від 11 серпня 2014 року на суму 23976,55 грн.

21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, згідно з яким ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з додатком №1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 - реєстру заборгованостей, позивач набув право грошової вимоги заборгованості до відповідача в сумі 25775,76 грн., з яких: 23396,64 грн. за основною сумою боргу; 336 грн. за процентами та комісією; 2043,12 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 на адресу відповідача від імені ПАТ «ПтБ»» направлялись повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними, і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч вказаному відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «ПтБ» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ». З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.07.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1627/3106DCLRKPT від 11.08.2014 в сумі 25775,76 грн., з яких: 23396,64 грн. за основною сумою боргу; 336 грн. за процентами та комісією; 2043,12 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1627/3106DCLRKPT від 11.08.2014 в сумі 25775,76 грн. та судові витрати (а.с.2-3).

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; в позовній заяві зазначив про розгляд справи у їх відсутності, так як участь у засіданні потребує додаткових витрат позивача. У разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.3).

Відповідачка ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідачка не зявилася, клопотань не подала. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу розглянути справу заочно, і на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 11.08.2014 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір з можливістю перенесення платежу № 1627/3106DCLRKPT, згідно з п. 1.1. якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: а) сума кредиту 23976,55 грн.; б) строк кредитування 65 платіжних періодів; в) фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001 % річних; г) комісія за надання кредиту 0,00 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту 336,00 грн.; е) цільове призначення - поточні потреби; ж) дата повернення кредиту 04.01.2020 року (а.с.5).

В порушення умов кредитного договору № 1627/3106DCLRKPT від 11.08.2014 відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 20.07.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 25775 грн. 76 коп., з яких: 23396,64 грн. тіло кредиту; 336,00 комісія; 2043,12 грн. пеня (а.с.11).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1627/3106DCLRKPT від 11.08.2014 на суму 23976,55 грн. на строк до 04.01.2020, за його умовами банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредитні кошти, а остання зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Банк свої зобов'язання за указаним кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит. ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, порушила графік платежів та не здійснила повернення наданого кредиту.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За загальним правилом, закріпленим у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 21.07.2015 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 20150721-Г, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1627/3106DCLRKPT від 11.08.2014.

ПАТ "Платинум Банк" направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги щодо її заборгованості за кредитним договорам № 1627/3106DCLRKPT від 11.08.2014 ПАТ «Платинум Банк». В цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.13).

21.07.2015 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 20150721-Г, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1627/3106DCLRKPT від 11.08.2014 (а.с.15-17).

21.07.2015 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги щодо її заборгованості за кредитним договором № 1627/3106DCLRKPT від 11.08.2014 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.12).

Але, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на указані повідомлення, відповідач не виконала свої зобовязання, у звязку із чим має непогашену заборгованість перед позивачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 25775 грн. 76 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 грн., які підтверджені наданим позивачем платіжними дорученнями (а.с.1).

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 513, ст.ст. 514, 516, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч.2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054, ст. 1077, ч.1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674- VІ суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №1627/3106DCLRKPT від 11 серпня 2014 року в розмірі 25775 (двадцять пять тисяч сімсот сімдесят пять) грн. 76 коп., яка складається з заборгованості: 23396 грн. 64 коп. за основною сумою боргу; 336 грн. за процентами та комісією; 2043 грн. 12 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Копію рішення направити сторонам протягом двох днів.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати Приморському районному суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

16.12.2016