overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/6174/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2413/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, пені, відсотків, інфляційних та трьох відсотків річних,-

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, однак судовий збір сплатила не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги із майнових вимог про стягнення 1 157 674 грн. 45 коп. апелянту необхідно було сплатити судовий збір в максимальному розмірі в сумі 7579 грн. ОСОБА_4 сплатила лише 6890 грн., тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 689 грн. на такий рахунок:

одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому/22030101, код отримувача 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.1, 1.6).

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 591/5909/16-ц
Провадження № 2/591/2689/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви відповідач не проживає на території Зарічного району м. Суми. Окрім того, згідно довідки управління «Центр надання адміністративних послуг» взагалі не значиться зареєстрованою у м. Суми.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

В звязку зазначеним дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 572/3797/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя

ОСОБА_1

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання 31.12.2015 року та повторно 25.02.2016 року не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була своєчасно повідомлена, не подала заяву до суду з проханням розглянути справу без її участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду за її повторної неявки у судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, відповідно до принципу диспозитивності, що заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Заяву за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 285/496/16-ц
провадження № 2/0285/573/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29.03.2016 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Кодимський районний суду Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/233/16-ц
Провадження №2-с/503/1/16
У Х В А Л А

29.02.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2016 року Кодимським районним судом на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 2200 грн.71 коп.

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 у передбачений ч.1 ст.105 ЦПК України строк звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Дана заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч.4 ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для прийняття зави про скасування судового наказу до розгляду.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України вважаю можливим прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду, а тому, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-а, Одеської області.

Відповідно до вимог ч.5 ст.105-1 ЦПК України направити боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, копію заяви боржника про скасування судового наказу, а також додані до неї документи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа № 452/540/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, оскільки накладена заборона є перешкодою в оформленні спадкування після смерті матері ОСОБА_3

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 11.30год. 18.03.2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1342/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обовязковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, субєкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на „24 березня 2016 року о 14:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
ЄУН №337/406/16-ц
Провадження № 2/337/476/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

03.02.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

17.02.2016 року надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Номер провадження: 22-ц/785/2268/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

06.01.2016 року ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишеню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а докази, які підтверджують поважність його пропуску суду апеляційної інстанції не надано.

Як вбачається, з журналу судового засідання та рішення суду від 11.12.2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні під час проголошеня рішення суду.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 від 23.12.2015 року про видачу копії рішення, тобто заява подана після спливу строку апеляційного оскарження.

Виходячи із зазначеного, перебіг строку апеляційного оскарження рішення для сторони, яка брала участь в судовому засіданні особисто, або через представника починається з моменту проголошення рішення відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення проголошено 11.12.2015 року, а апеляційна скарга подана 06.01.2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апелянту необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання належних доказів пропуску строку апеляційного оскарження до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/522/1710/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення перед ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) за Договором кредиту № 665/Ф03.9/209 від 29.08.2008 року у загальній сумі 41 807,05 доларів США, що еквівалентно 920 260,72 гривень: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2, що складається з двох кімнат, загальною площею 48,5 кв.м., житловою 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом визнання права власності-на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».?

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код: 00039019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) право власності на: квартиру АДРЕСА_2, що складається з двох кімнат, загальною площею 48,5 кв.м., житловою 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ціну, за яку майно буде прийнято у власність ПАТ «Укрсоцбанк» встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент реєстрації права власності.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (р/р 0004 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29), судовий збір в сумі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) гривень.

В частині звернення стягнення на предмет іпотеки рішення суду не підлягає виконанню на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого у забезпечення кредитів у іноземній валюті» від 3 червня 2014 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 08.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4996/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Качан В.Я., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "14" березня 2016 року о "09" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді