Єдиний унікальний номер 264/2331/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/187/2016(м)
Категорія 43 Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні обєктом права власності, зобовязання вчинити певні дії та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_2 зазначає, що була присутня у судовому засіданні, давала пояснення по справі та приймала участь у судових дебатах, проте, у звязку з поганим самопочуттям, була вимушена залишити судове засідання. Копію рішення суду ОСОБА_2 отримала 18 січня 2016 року, у звязку з чим вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1, також зазначає що був присутній у судовому засіданні, проте, через погіршення самопочуття матері, був вимушений покинути судове засідання. Копію рішення отримав 5 січня 2016 року, у звязку з чим вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні обєктом права власності, зобовязання вчинити певні дії та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Суддя