АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2015/2016 р. Головуючий в І інстанції Коваль В.О.
Доповідач Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року вересня 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 09.07.2015 року внаслідок ДТП належний ОСОБА_6 на праві власності автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Причиною ДТП стало зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.07.2015 року останнього було визнано винним у ДТП.

З тих підстав, що автомобіль ОСОБА_7 застрахований в національній акціонерній страховій компанії «Оранта» (далі НАСК «Оранта», Страховик), позивач 10.07.2015 року повідомив відповідача про настання ДТП, внаслідок чого відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 9 106,50 грн. (9 616,50 грн. 510 грн. франшиза).

Однак згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу, складеного експертом-автотоварознавцем Херсонської торгово-промислової палати ОСОБА_8 станом на 27.11.2015 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача в цінах на час проведення дослідження становить 25 475,91 грн. Вартість матеріальної шкоди в цінах станом на час завершення виконання дослідження становить 18 452, 44 грн. Оскільки позивач внаслідок ДТП зазнав матеріальну шкоду в сумі 25 028 грн., а НАСК «Оранта» виплатило лише 9106,60 грн., просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 25 028 грн. для покриття збитків, повязаних з ремонтом автомобіля.

Також просила стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн., яка полягає у моральних стражданнях та втраті душевного спокою, яку ОСОБА_6 зазнав внаслідок відмови відповідача у добровільному порядку компенсувати дійсну вартість страхового відшкодування на відмовлення автомобіля.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_6 16 571,11 грн. - страхове відшкодування, 849,60 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи; 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 3000 грн. витрати на отримання правової допомоги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, НАСК «Оранта» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду в частині стягнення моральної шкоди та витрат, повязаних з проведенням автотоварознавчої експертизи скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 09.07.2015 року в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_7, керуючи автомобілем НОМЕР_3, порушив Правила дорожнього руху України та завдав механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_1, який на праві власності належав ОСОБА_6 Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.07.2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.11).

Між ОСОБА_7 та НАСК «Оранта» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується страховим полісом № АІ/1885901, відповідно до п.4 якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн. (а.с.57).

Дослідженням №ВТ5194АТ-08.09/5 знос ДАІ, складеним 08.09.2015 року провідним спеціалістом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» визначено суму матеріального збитку, завданого автомобілю позивача в розмірі 9 106,60 грн. (9616,50грн. - 510 грн. франшиза). На цій підставі страховиком було прийнято рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 9 106,50 грн. (а.с.9).

ОСОБА_6, вважаючи, що вказана сума ремонту значно занижена, звернувся з питанням повторного проведення експертизи до Херсонської Торгово-промислової палати.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Вє-543, складеного експертом-автотоварознавцем Херсонської Торгово-промислової палати ОСОБА_8 від 27.11.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 25 475,91 грн. вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику вказаного автомобіля внаслідок ДТП становить 18 452,44 грн. (а.с.12).

Судом першої інстанції було встановлено, що провідний спеціаліст ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» ОСОБА_9Д, який проводив дослідження до реєстру атестованих судових експертів не є атестованим, тому його дослідження на думку суду, складено без дотримання вимог закону.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що з НАСК «Оранта» на користь позивача слід стягнути матеріальні збитки в розмірі реальної вартості втраченого майна на момент виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля, що становить 18 452,44 грн. за мінусом франшизи в розмірі 510 грн. та ПДВ в розмірі 1371,33 грн., тобто, стягненню на користь позивача підлягає страхове відшкодування в розмірі 16 571,11 грн.

Рішення в цій частині Страховик не оскаржує.

Стягуючи на користь позивача з НАСК «Оранта» 1000 грн. завданої моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч дії договору страхування, позивач не міг своєчасно отримати від останньої компенсацію дійсної вартості страхового відшкодування, здійснював ремонт автомобіля за власний рахунок та тривалий час він та його сімя залишалися без засобу пересування.

Однак погодитись з таким висновком районного суду судова колегія не може, виходячи з наступного.

Частинами 3, 4 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Статтею 29 цього Закону передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, судова колегія вважає, що районний суд неправомірно стягнув моральну шкоду в розмірі 1000 грн., оскільки позивачу (потерпілому) під час ДТП не було завдано шкоди здоровю, а також, страховим договором не передбачено обов'язку страхової компанії НАСК «Оранта» відшкодувати моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

За таких обставин апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги.

Щодо іншого доводу апелянта, про скасування рішення суду в частині стягнення з відповідача вартості експертизи, колегія суддів вважає, що він не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 34.2., п 34.3. ст.. 34 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Посилання апелянта на той факт, що страховиком не був порушений встановлений п.34.1 ст.34 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» десятиденний строк для визначення настання страхового випадку та розміру збитків, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки судом було встановлено, що висновок наданий експертом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» не відповідає закону, та взято до уваги висновки експертизи проведеної Херсонською Торгово-промисловою палатою.

Відповідно до копії квитанції, що міститься в матеріалах справи вбачається, що позивачем за проведення автотоварознавчої експертизи сплатив за її проведення 849,60 грн. (а.с. 19).

За таких обставин витрати, понесені позивачем за проведення експертизи, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

В іншій частині рішення районного суду в апеляційному порядку не переглядалося.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу національної акціонерної страхової компанії «Оранта» задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року в частині стягнення з національної акціонерної страхової компанії «Оранта» 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні цієї вимоги.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

ОСОБА_3