Справа № 347/1503/16
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 23.07.2009 року по справі № 2-568/2009 за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення 1738 грн. 50 коп. судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності НАС 966238 від 28.01.2016 року, звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 23.07.2009 року по справі № 2-568/2009 за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення 1738 грн. 50 коп. судових витрат, мотивуючи її тим, що рішення є незаконним, необгрунтованим та таким, що прийняте при неповному з"ясуванню судом обставин, що мають значення для справи. В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідачка по справі жодного разу повістки про розгляд справи по суті не отримувала, а сума заборгованості стягнута рішенням суду є необгрунтованою. Окрім того, про заборгованість перед банком та про рішення Косівського районного суду від 23.07.2009 року, відповідачка запевняє, що дізналася лише в травні 2016 року з телефонного дзвінка від виконавчої служби. 04.05.2016 року представник відповідачки ОСОБА_2 подав клопотання до суду про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії заочного рішення. Тому просить поновити термін для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Так, заочним рішенням Косівського районного суду від 23.07.2009 року позовні вимоги задоволено частково та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFU0GA00000403 від 23.08.2007 року в розмірі 214015,11 грн, (27794,17 Дол. США) звернути стягнення на будинок та земельну ділянку ОСОБА_1, які розташовані в смт. Кути, вул. Вірменська, буд. № 6, Косівського району, Івано-Франківської області шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ЗАТ КБ "Приват Банк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ "Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 1738 грн. 50 коп.

Сторони по справі в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд звертає увагу, що в силу вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Виходячи зі змісту ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В матеріалах вказаної справи відсутні відомості про отримання відповідачкою копії заочного рішення суду від 23.07.2009 року, однак суд звертає увагу, що в матеріалах справи знаходиться заява відповідачки ОСОБА_1 від 02.09.2011 року про ознайомлення з матеріалами справи № 2-568/2009 рік (а.с.31), а також клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та видачу рішення суду представника відповідача ОСОБА_2 від 11.05.2016 року (а.с.32). Таким чином суд вважає, що відповідачем втрачено визначений ст.228 ЦПК України 10-ти денний термін для подання заяви про перегляд заочного рішення суду без поважних причин.

Окрім того згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Водночас з'ясування причини неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Представником відповідачки в справі в заперечення позовних вимог подано суду копію заочного рішення Косівського районного суду від 23.07.2009 року та копію ухвали Косівського районного суду від 26.07.2016 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення через неусунення недоліків, які не спростовують висновків суду при винесенні заочного рішення суду від 23.07.2009 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 23.07.2009 року по справі № 2-568/2009 за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення 1738 грн. 50 коп. судових витрат - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.В. Сабадах