Справа № 159/4655/16-ц
Провадження № 2/159/1628/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лесика В.О.

при секретарі: Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голобської селищної ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача відділ державної реєстрації Ковельської райдержадміністрації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Голобської селищної ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача відділ державної реєстрації Ковельської райдержадміністрації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке розташоване в смт. Голоби, вул. Ткача, 28/9.

В обгрунтування зазначеного позову позивачка зазначила, відповідно до Розпорядження органу приватизації фонду комунального майна Голобської селищної ради народних депутатів Волинської області від 23.11.1993 року № 35, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 була передана у приватну власність ОСОБА_2. Тоді ж 25.11.1993 року органами БТІ за ним, було зареєстровано право власності на спірну квартиру. На момент приватизації квартири, у ній були зареєстровані та проживали також члени його сім'ї: дружина - ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_4. Дочка, ОСОБА_4, на момент приватизації була малолітньою.

Таким чином, передача у власність вказаної повинна була проводитися органом приватизації у власність всіх членів сім'ї наймача.

07.11.2016 року розпорядженням Голобського селищного голови № 193 у звязку з допущеною помилкою, внесено часткові зміни у розпорядження № 35 від 23.11.1993 року, а у свідоцтві про право власності, крім ОСОБА_2, вказано співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Тим самим, орган приватизації визнав, що первинна приватизація спірної квартири, а як наслідок і подальша реєстрація об'єкту нерухомого майна у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації були проведені із порушенням вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В подальшому співвласники квартири звернулися до відділу державної реєстрації Ковельської райдержадміністрації для проведення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.

Однак, уповноваженим реєстратором їм було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності, оскільки на відповідний об'єкт нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно вже міститься запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2.

Таким чином, наявність в Реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на спірне нерухоме майно виключає можливість реєстрації такого права за всіма співвласниками квартири відповідно до внесених змін.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують, просять його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2В в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Пердставник відповідача Голобської селищної ради Ковельського району в судове засідання також не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, в судове засідання також не зявилися, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача - відділу державної реєстрації Ковельської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, зважаючи на позицію осіб, які приймають участь у справі та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 на момент її приватизації були зареєстровані та проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таОСОБА_3, що підтверджується відповідними копіями паспортів громадянина України та довідкою про склад сімї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення.

Розпорядженням органу приватизації (Голобська селищна рада народних депутатів) від 23.11.1993 року № 95 у власність ОСОБА_2 було передано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 та видано Свідоцтво про право власності від 23.11.1993 року, однак не зазначено співвласників цієї квартири.

Розпорядженням органу приватизації Голобської селищної ради Ковельського району від 07.11.2016 року № 193 внесено зміни у розпорядження № 35 від 23.11.1993 року та включено в свідоцтво про право власності на житло за адресою: смт. Голоби, вул. Ткача, 28/9 слідуючих членів сімї: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. На підставі цього, співвласники квартири отримали нове свідоцтво про право власності на житло, де зазначено, що ОСОБА_2, та членам його сімї: ОСОБА_1, ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

Вони звернулися для реєстрації своїх прав, однак їм було відмовлено в цьому виходячи з того, що на цю квартиру право власності зареєстроване за ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 345 ЦК України фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності.

Згідно статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача громадянам займаних ними квартир (будинків) здійснюється у спільну сумісну або у спільну часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі, тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають у квартирі (будинку) разом із наймачем або за якими зберігається право на житло.

Пунктами 20, 23, 24 «Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян» передбачено, що при оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин отримує на підприємстві, на балансовому обліку та експлуатації якого знаходиться жилий будинок державного житлового фонду, довідку про склад, сім'ї наймача й займаних приміщень. Заява на приватизацію квартири та зазначена, довідка про склад сім'ї наймача й займаних ним приміщень, надаються громадянином до органу приватизації, де вони реєструються. На підставі заяви й наданих громадянином документів у порядку, передбаченому житловим законодавством та законодавством про приватизацію, орган приватизації видає наказ про передачу у власність займаного ним на умовах найму жилого приміщення державного житлового фонду.

Аналіз процедури приватизації житла дозволяє суду зробити категоричний висновок, що позивачка використала своє право на приватизацію у повному обсязі, а тому її намагання зареєструвати своє право власності на житло відповідає положенням чинного законодавства.

Згідно пункту 28 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) підлягає обов'язковій реєстрації в органах технічної інвентаризації.

ОСОБА_2 після одержання свідоцтва про право власності на квартиру зареєстрував його в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Статтею 331 ЦК України передбачено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином, право власності на квартиру за позивачами виникне тільки після державної реєстрації.

Суд вважає, що дії органу приватизації Голобської селищної ради Ковельського району не суперечить вимогам чинного законодавства, однак на даний час існує два свідоцтва про право власності на житло та не приведена у відповідність до розпорядження органу приватизації за 2016 рік, реєстрація прав власності на цю квартиру.

Таким чином, під час судового розгляду справи було встановлено, що вказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності чоловіку ОСОБА_2, та членам його сімї: ОСОБА_1, ОСОБА_3, однак ОСОБА_1 не може юридично оформити своє право на частку в цій квартирі через існування нескасованої реєстрації за ОСОБА_2. Суду не надано будь-яких доказів про те, що позивачка втратила своє права на квартиру, чи її позбавили такого права у встановленому законом порядку, як на час приватизації квартири так і на даний час. При таких обставинах суд приходить до висновку, що порушуються права позивачки на дане нерухоме майно, а тому ці порушення слід усунути у судовому порядку.

Судові витрати понесені позивачкою слід залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 331, 345 ЦК України, ст.ст. 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру за адресою: смт. Голоби Ковельського району Волинської області, вул. Ткача, 28/9, проведену Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 25.11.1993 року (номер запису в реєстровій книзі 561) на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 23.11.1993 року, виданого Голобською селищною радою народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації № 35 від 23.11.1993 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_5