Справа №2004/1939/12 Провадження № 8/613/1/16

УХВАЛА

22 лютого 2016 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10.04.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10.04.2014 року, в якій просила скасувати рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10.04.2014 року; біржовий договір № 80133 від 16.06.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати удаваними правочинами (фактичним договором міни); визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати частки у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1.

Нововиявленою обставиною ОСОБА_1 вважає набуття відповідачем права власності на квартиру АДРЕСА_1, що могло вплинути на рішення суду про поділ майна згідно п. 24 ППВСУ від 21.12.2007 року, так як нею /ОСОБА_1В./ надавалась згода на міну автомобіля, який був предметом спору, - на квартиру, а це відноситься до правовідносин, що виникли в інтересах сім'ї. Про цю обставину вона дізналась 11.02.2016 року при розгляді справи про зміну розміру аліментів.

Вивчивши заяву та приєднані до неї документи суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції, тобто виходячи зі змісту ст. 119 ч.2 п.3 ЦПК України заява повинна містити зміст вимог.

В своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання про визнання договорів продажу автомобіля та договору дарування квартири удаваними правочинами, про визнання недійсним свідоцтва про права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання права спільної власності, визначення часток співвласників. Ці питання не вирішувались під час розгляду справи про поділ майна, з приводу цих вимог не ухвалювалось рішення і вони по суті є новими позовними вимогами з яким остання не позбавлена права звернутись до суду.

Щодо вимоги про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, то слід зазначити наступне.

В п. 14 Постанови Пленому ВССУ №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків

Заява ОСОБА_1 містить лише вимогу про скасування рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10.04.2014 року та не містить вимоги про те, яке рішення слід ухвалити суду у разі скасування рішення, про перегляд якого подано заяву.

В звязку з викладеним вище, вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, 364 ЦПК України, п.14 Постанови Пленому ВССУ №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в пятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали. Роз"яснити, що інакше заява буде повернута.

Розяснити ОСОБА_1, що вона вправі звернутись до суду з окремим позовом про визнання договорів удаваними правочинами, скасування свідоцтва про право власності та виділ частки у спільному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя