overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/1190/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 726 гривень 30 копійок, три відсотки річних у розмірі 136 гривень 18 копійок, інфляційні витрати у розмірі 262 гривень 75 копійок відповідно до п.20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання тр роки.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 142/1378/16-ц
У х в а л а

іменем України

"14" вересня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 121 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, а виявлені недоліки заяви підлягають усуненню позивачкою у встановлений судом термін.

Після усунення недоліків, позовна заява може бути прийнята судом до провадження і розглянута по суті.

У відповідності до вимог закону, заява повинна містити:

-ім'я (найменування) відповідача, позивача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представ

ником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження,

поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, ідентифікаційний номер;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,

наявність підстав для звільнення від доказування;

Позовна заява підписується позивачем або його представ

ником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встанов

леним законом.

Позовна заява, подана ОСОБА_1 до суду, окрім іншого, не містить доказів родинних зв»язків із спадкодавцем, що в такому випадку, взагалі потребує окремого встановлення як юридичного факту що має юридичні наслідки, в порядку ст. 256 ЦПК України.

Для доведення свого права на спадщину, на будь якій підставі окрім права на спадщину за заповітом, особа має надати суду докази родинних зв»язків із спадкодавцем.

Такими доказами можуть бути свідоцтва про народження позивача, його батьків і т.і. з яких можна прослідкувати родинне споріднення.

Із позовних матеріалів вбачається, що бабкою позивачки є нібіто «Сауляк Олена Семенівна» і підтверджується свідоцтвом про смерть, документами на спадкове майно і т.і..

Разом із тим, із позивачкою її родинні відносини не підтверджені.

Окрім того, позивачкою не оплачено судовий збір з позовних вимог не майнового характеру.

Якщо, позовну заяву подано без додержання указаних вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк

виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз»яснити позивачці, що в разі виконання зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 481/155/16-ц
Провадж.№ 2-о/481/11/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 234 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 29.02.2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити заінтересованій стороні копію заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати їй після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Дата документу 01.12.2016
Справа № 334/5761/16-ц
Провадження № 2/334/2998/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання договору припиненим, -

в с т а н о в и л а :

07.09.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання договору припиненим.

27.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Нікітенко Н.П., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г. Ухвалою суду від 30.09.2016 року заява залишено без руху для усунення недоліків, 28.11.2016 року недоліки зазначені в ухвалі суду усунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122, 159 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання договору припиненим - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання договору припиненим та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 09.02.2017року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 09.02.2017р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1506/16
Справа №617/756/15ц Головуючий 1 інст. Ворона С.В.
Категорія :земельні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бобровського В.В.,

Суддів Черкасова В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про внесення виправлень за власною ініціативою в рішенні апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: Відділ держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

встановив:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2016 року апеляційну скаргу Вовчанської районної держадміністрації Харківської області задоволено частково.

При виготовленні рішення, в резолютивній частині, допущено описку та зазначено, що «Стягнути на користь держави з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області 234 грн. 60 коп. судового збору» в той час, як правильно повинно бути зазначено «Стягнути на користь держави з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області 243 грн. 60 коп. судового збору».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2016 року та вважати правильним:

«Стягнути на користь держави з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області 243 грн. 60 коп. судового збору.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Бобровський

Судді В.В.Черкасов

ОСОБА_1
Справа № 698/105/16-ц
Провадження № 2/698/135/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Катеринопільського районного суду на 01.03.2016 року о 9 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до 01.03.2016 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 481/72/16-ц
Провадж.№ 2/481/165/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

27.01.2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2016 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження №2-о/235/138/16
Справа №235/1448/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що зазначена заява не підлягає розгляду в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області з наступних підстав.

Заявник в поданій заяві вказує своє місце реєстрації за адресою: м. Донецьк, 83011, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання за адресою: 51500, АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Частиною першою статті 257-1 ЦПК України визначено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, відповідно до пункту восьмого цієї статті: справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно частини першої статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заявниця ОСОБА_1 фактично проживає і перебуває на обліку за адресою: 51500, АДРЕСА_2, то вказана справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду, а тому заяву необхідно повернути заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ч.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факт смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, разом із всіма додатками до неї, повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 570/1018/16-ц
Номер провадження 2/570/583/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовського О.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі були допущені описки.

Так, зайвим є текст наступного змісту: «В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця» та покликання на ст. 137 ЦПК України; «Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2012 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи»; «Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі суду від 01.03.2016 року про відкриття провадження:

- виключити текст «В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця»;

- виключити покликання на ст. 137 ЦПК України;

- виключити текст «Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2012 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи»;

- виключити текст «Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк»,

- з числа позивачів виключити "Кардаш Юлії Миколаївни".

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 345/630/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 10/03/2016 року о 08.05 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.03.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 401/512/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

До початку розгляду скарги заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1, на дії державного виконавця, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1, на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про визначення підсудності

15.12.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання визначення підсудності по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями суду, прокуратури, слідства, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначений позов подано ОСОБА_1 до відповідачів, деякі з яких є суддями Хустського районного суду, і його позовні вимоги пов'язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної ухваленням незаконних, на думку позивача, судових рішень та діями й рішеннями прокуратури і органів слідства. .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Вищою інстанцією для Хустського районного суду є Апеляційний суд Закарпатської області.

За таких обставин, суддя апеляційного суду Закарпатської області вважає за необхідне визначити підсудність справи, де сторонами є судді Хустського районного суду, територіально найбільш наближеному суду, а саме - Виноградівському районному суду.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями суду, прокуратури, слідства, визначити Виноградівському районному суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : В.В.Леско