У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та розподілити спільне сумісне майно подружжя, а саме визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, держ № НОМЕР_1, в спільній сумісній власності подружжя, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію 1/2 частини автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, держ № НОМЕР_1 у розмірі 86545 грн., шляхом внесення її на депозитний рахунок суду, також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, а також укладену і підписану мирову угоду, згідно якої сторони дійшли до згоди про врегулювання суперечностей сторін з приводу позовних вимог щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя, тому просять закрити провадження по справі в частині позовних вимог щодо розподіл спільного сумісного майна подружжя.

В судому засідання сторони підтвердили, що погодились врегулювати спір на умовах, викладених у мировій угоді, а також те, що до моменту підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом, відповідач сплатив позивачу, а позивач отримав від відповідача грошову суму у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки затвердження вказаної мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися прав та обов'язків сторін та предмета позову. Згідно із ч.4 даної статті у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зазначена спільна заява та мирова угода долучені до матеріалів справи.

Наслідки закриття провадження по справі згідно із ст.ст.205-206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Позивачка подала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись вимогами ст.ст.175, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 24 лютого 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, наступного змісту:

1.Відповідно до цієї мирової угоди, сторони домовились про припинення спору, що розглядається Київським районним судом м. Харкова по справі № 640/21546/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в частині вимог про розподілу майна.

2.Сторони стверджують про те, що на дату укладення цієї мирової угоди сторони спільно не мешкають, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому обидва згодні на розірвання шлюбу між ними.

3.Сторони стверджують про те, що до моменту підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом, відповідач сплатив позивачу, а позивач отримав від відповідача грошову суму у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

4.Сторони домовились про те, що у власності ОСОБА_2 залишається спільне сумісне майно подружжя, а саме:

автомобіль марки Фольцваген Транспортер, державний номер НОМЕР_2, 2002 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК 866341, виданим ВРЕР №2 ГУМВСУ м.Харкова 09.06.2012 року.

5.Сторони свідчать перед судом та одне перед одним про те, що після підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом, сторони не будуть мати подальших претензій майнового та немайнового характеру одне до одного стосовно спільного сумісного майна подружжя, яке було придбано ними у період шлюбу.

6.З моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження даної мирової угоди припиняється право спільної сумісної власності на автомобіль марки Фольцваген Транспортер, державний номер НОМЕР_2, 2002 року випуску, і він стає особистою власністю ОСОБА_2.

7.Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують, що все спільно нажите майно за час знаходження в шлюбі сторонами поділено і сторони не мають ніяких майнових, грошевих та інших претензій один до іншого відносно цього майна. Подальше відчуження цього майна не потребує згоди подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розподіл спільного сумісного майна подружжя- закрити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 р. скасувати.

Зняти арешт з автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2,5 TDI, кузов №WV1ZZZ70Z2H030364, державний № НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ