Справа № 375/244/16-ц
Провадження № 2/375/160/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як про батька з актового запису про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить ухвалити рішення про виключення з актового запису № 18 від 08.10.2013 року про народження ОСОБА_3, вчинене виконавчим комітетом Насташівської сільської ради Рокитнянського району, даних про ОСОБА_1 як батька та ухвалити рішення про виключення з актового запису № 5 від 10.08.2015 року про народження ОСОБА_4, вчиненого виконавчим комітетом Насташівської сільської ради Рокитнянського району, даних про ОСОБА_1 як батька. В обгрунтування свого позову посилається на те, що він підтримував на протязі 2012 року позашлюбні стосунки з ОСОБА_2. У березні 2013 року відповідач повідомила йому, що вагітна і він є батьком її дитини, а 10.09.2013 року відповідач народила дівчинку, яку вони назвали ОСОБА_3. Будучи впевненим, що дитина дійсно походить від нього та з метою створення повноцінної сім"ї, він дав згоду , щоб його записали батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_3

Зазначає, що 18.02.2014 року вони зареєстрували шлюб, однак створити повноцінної сім"ї так і не змогли, тому 24.10.2014 року шлюб між ними було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила хлопчика ОСОБА_4, але так як після розірвання шлюбу не пройшло десяти місяців, згідно чинного законодавства його записали батьком дитини.

Відповідач не заперечує той факт, що він не є батьком її дітей.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримав повністю, відповідач визнала та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Зважаючи на те, що відповідач повністю визнала викладені в позові вимоги позивача та не заперечує проти їх задоволення, суд вважає, за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 551,21 грн.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України ст.ст. 60,61, 136 Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 18 від 08.10.2013 року про народження ОСОБА_3, вчинене виконавчим комітетом Насташівської сільської ради Рокитнянського району, даних про ОСОБА_1 як батька дитини.

Виключити з актового запису № 5 від 10.08.2015 року про народження ОСОБА_4, вчиненого виконавчим комітетом Насташівської сільської ради Рокитнянського району, даних про ОСОБА_1 як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Рішення набрало законної сили ____________________________