йСправа № 304/180/16-ц Провадження № 2-о/304/8/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перечинського районного суду від 25 лютого 2016 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено, що диплом серії ВТ-1 № 369337 про закінчення Свалявського політехнічного інституту, виданий 28 лютого 1981 року на прізвище, імя, по батькові ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 (дівоче Лизанець) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При ухваленні даного рішення суд допустив описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, невірно вказавши назву навчального закладу.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про виправлення описки, а тому суд розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, з диплома серії ВТ-1 № 369337, виданого 28 лютого 1981 року вбачається, що такий свідчить про закінчення Свалявського політехнічного технікуму (а. с. 5).

Разом з цим, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення судом допущена описка, а саме помилково вказано назву навчального закладу «Свалявський політехнічний інститут», замість вірного «Свалявський політехнічний технікум».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом описка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Перечинського районного суду від 25 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У вступній частині рішення вказати, що однак у дипломі серії ВТ-1 № 369337 про закінчення Свалявського політехнічного технікуму, виданому 28 лютого 1981 року, її прізвище помилково зазначено як «Лізанець».

У мотивувальній частині рішення вказати, що разом з цим, у дипломі серії ВТ-1 №369337 про закінчення Свалявського політехнічного технікуму, виданому 28 лютого 1981 року, прізвище заявниці помилково зазначено як «Лізанець» замість вірного «Лизанець».

У резолютивній частині рішення вказати, що встановити, що диплом серії ВТ-1 №369337 про закінчення Свалявського політехнічного технікуму, виданий 28 лютого 1981 року на прізвище, імя, по батькові ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 (дівоче Лизанець) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4