РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №63 по вул.Кам'янецька, 63 в м.Хмельницькому, оскільки вона є власником вказаної квартири, а ОСОБА_3, який зареєстрований в даній квартирі з грудня 2014 року в ній не проживає, що встановлено відповідним актом. Тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, суду пояснила, що вона є дочкою позивачки, а ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком. Рішенням суду шлюб між ними було розірвано і з грудня 2014 року ОСОБА_3 в даній квартирі не проживає. Оскільки, квартира належить позивачці, просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, з ухваленням заочного рішення, враховуючи що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується: договором купівлі-продажу від 15.11.2012 року; витягом про держанву реєстрацію прав від 23.11.2012 року №36387569.

Згідно довідки ЖЕКу №2 від 24.06.2016 року за №2487 за адресою: АДРЕСА_2 окрім ОСОБА_2 зареєстровані також ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (онук) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зять).

Відповідно до акту ЖЕКу №2 від 19.01.2015 року, засвідченого заступником начальника ЖЕКу №2, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 на даний час не проживає з 10.11.2014 року. Також з копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2016 року, яке набрало чинності 07.06.2016 року.

У відповідності до ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В силу ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом не здобуто доказів того, що відповідачу створюються перешкоди у проживанні у вказаній квартирі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в силу ч.2 ст. 405 ЦК України, відповідач втратив право на користування цим житлом - квартирою №63 в будинку по вул.Камянецькій, 63 в м.Хмельницькому, оскільки відсутній без поважних причин понад один рік, оскільки іншого не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 551,20 грн., понесені позивачем і підлягають стягненню на її користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 5,8,10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 405 ЦК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №63 по вул.Кам'янецька, 63 в м.Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: