АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/660/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/789/963/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря Коваль О.І.

та представника відповідача ОСОБА_1 РАЙЗ-М - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ-М на рішення Теребовлянського районного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ-М, третя особа яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Теребовлянського районного управління юстиції про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

у лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 РАЙЗ-М, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Теребовлянського районного управління юстиції про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що відповідач, уклавши договір оренди землі, всупереч умовам договору та нормам цивільного законодавства не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 14 червня 2016 року цивільний позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ-М, третя особа яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Теребовлянського районного управління юстиції про розірвання договору оренди землі задоволено.

Розірвано договір оренди землі, кадастровий номер земельної ділянки №:01:001:0353, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю РАЙЗ-М від 9 січня 2014 року.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ М в користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 РАЙЗ-М просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що відповідно до приписів ст. 141 ЗК України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Ця стаття не містить альтернативних положень якщо інше не передбачено договором, з її змісту чітко вбачається обов'язковість наявності систематичності. Отже, якщо у договорі оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься щороку до 31 грудня за весь рік оренди земельної ділянки, то систематичність її несплати матиме місце у випадку порушення такого зобов'язання хоча б за два роки.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 РАЙЗ-М - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому, на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач користуючись орендованими земельними ділянками не сплатив позивачу орендної плати за 2014, 2015 рік на умовах визначених договорами про оренду землі, таким чином відповідач порушив виконання зобов'язання, допустивши систематичну несплату орендної плати.

З таким висновку колегія суддів повністю погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і зібраним доказам.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 21 вищевказаного Закону, розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Пунктом д частини 1 статті 141 Земельного Кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що 9 січня 2014 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю РАЙЗ-М в особі ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, було укладено договір оренди землі.

Відповідно до п. 1 вказаного Договору Орендодавець (позивач) надає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Соснівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0353, загальною площею 2,4379. Вказана земельна ділянка відповідно до акту прийому передачі передана Орендарю 09 січня 2014 року.

Відповідно до п. 9,11 Договору оренди плата вноситься Орендарем в формі та розмірі не менше 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки у рік, або в натуральній формі 15 центнерів зерна за оренду однієї земельної ділянки. Орендна плата вноситься щороку до 31 грудня за весь рік оренди земельної ділянки.

Згідно з п. 14 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки передбачені договором, справляється пеня у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 38 Договору передбачено, що дія договору припиняється за рішенням суду на вимогу однієї з сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором.

Судом встановлено, що відповідач здійснив оплату за оренду земельної ділянки за 2014 та 2015 рік лише після звернення позивача до суду, що є порушенням умов договору оренди землі, укладеного між сторонами та норм законодавства, а тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про розірвання договору оренди, в звязку з систематичною несплатою орендної плати.

Не заслуговують на увагу доводи представника апелянта про те, що товариством своєчасно виплачувалася орендна плата за 2014 рік, оскільки даний факт ними не доведений.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Райз-М відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5