Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/806/16-ц
провадження № 2/632/369/16
15 вересня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 У-В.І.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_8, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив задовольнити його позов у повному обсязі відповідно до заявлених ним вимог.

29.06.2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги та ухвалою суду від 29.06.2016 року уточнена позовна заява ОСОБА_6 була прийнята до розгляду.

У судовому засіданні 15.09.2016 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів:

- з виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області заяву ОСОБА_2, адресовану міському голові Первомайської міської ради ОСОБА_10, на підставі якої міським головою було надано доручення щодо видачі ОСОБА_2 дубліката свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 6 мікрорайонАДРЕСА_1.;

- витребувати зі справ приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 матеріали нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідченого за реєстровим №317, у тому числі:

а) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4;

б) завірені належним чином копії документів, на підставі яких вчинено посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2016 року;

в) завірені належним чином копії документів, які необхідні були для посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник проти заявленого клопотання не заперечували, залишили вирішення питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, своїми правами у судовому засіданні вирішила не користуватися, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Третя особа ПН ПРНО ОСОБА_8 надала суду заяву про розгляд справи, зокрема і відповідних клопотань сторін, без її участі, полагаючись на думку суду (а.с.29).

Представник третьої особи ВК Первомайської міської ради Харківської області проти задоволення клопотання не заперечувала, полагалася на розсуд суду.

Третя особа ПН ПРНО ОСОБА_9 надала суду заяву про розгляд справи, зокрема і відповідних клопотань сторін, без їх участі, полагаючись на розсуд суду (а.с. 149).

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які приймають участь у справі та які вважають, що подання необхідних доказів неможливо, або які мають труднощі в поданні суду доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що інформація, яку бажає отримати представник позивача є за своєю природою службовою, яка не підлягає загальнодоступному розповсюдженню, її дані можуть прямо вплинути, зокрема і на судове рішення по справі, суд вважає за необхідне вказану інформацію витребувати у виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області та у приватного нотаріуса ОСОБА_9.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів представником позивача були виконані.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі задовольнити.

1. Витребувати з виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області оригінал заяви ОСОБА_2, адресованої міському голові Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_10, на підставі якої міським головою було надано доручення щодо видачі ОСОБА_2 дубліката свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 6 мікрорайонАДРЕСА_2 для огляду у судовому засіданні.

2. Витребувати зі справ приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 матеріали нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідченого за реєстровим №317, у тому числі:

а) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4;

б) завірені належним чином копії документів, на підставі яких вчинено посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2016 року;

в) завірені належним чином копії документів, які необхідні були для посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_11