Справа №442/2266/16-ц
Провадження №2-о/442/40/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

при секретарі - Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Тепла Маряна Юріївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5, яка є матір'ю ОСОБА_1, 1963 року народження, ОСОБА_3, 1955 року народження, ОСОБА_4, 1950 року народження, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою.

В обґрунтування своєї заяви покликається на те, що він проживає та зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1. За вказаною адресою також проживала та була зареєстрована його мама ОСОБА_5, яка була власником зазначеного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, залишивши заповіт на підставі якого заповіла все належне майно йому. Після смерті матері він фактично прийняв спадщину, оскільки продовжує користуватись і розпоряджатись всім спадковим майном, яке залишилось після смерті матері. Звернувшись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, отримав відмову з тих підстав, що виявлено помилку, так як у свідоцтві про народження його матері зазначено як «ОСОБА_5», замість «ОСОБА_5». Таку ж помилку допущено і у свідоцтвах про народження його сестер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, 1950 р.н.

Заявник подав до суду заяву про розгляд його заяви без його участі та повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Просить заяву задоволити.

Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Тепла М.Ю. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять заяву задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно Свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ОСОБА_10 та ОСОБА_5.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_5 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла своєму синові ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту, про який просить заявник, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та мають для заявника юридичне значення (дає право на оформлення права на спадщину), а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5, яка є матір'ю ОСОБА_1, 1963 року народження, ОСОБА_3, 1955 року народження та ОСОБА_4, 1950 року народження, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Крамар О.В.