Справа № 127/2-6189/08
Провадження 6/127/203/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення від 11.11.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання суд -

Встановив:

У вищевказаній заяві заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду за виконавчим листом №2-6189/08 від 11.11.2008р. та проводити стягнення виниклої заборгованості з заробітної плати щомісячними відрахуваннями в розмірі 20%.

Заяву мотивує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.11.2008р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання, на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №2-6189/08.

Заявник вказує, що в звязку з обєктивними обставинами, можливості сплачувати кошти по виконанню виконавчого листа в нього немає, оскільки погіршилось матеріальне становище. Повідомляє, що працює у Вінницькому УВП УТОГ на 0,5 ставки, заробітна плата складає близько 800 грн.

Заявник вважає, що відсутність інших джерел доходів та низька заробітна плата є обставиною, що унеможливлює виконання рішення суду.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в заяві.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, пояснив, що не вважає погіршення матеріального стану заявника підставою для зміни порядку та способу виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.11.2008р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача додаткові витрати на оплату денної форми навчання сина ОСОБА_3 до закінчення ним повного курсу цього навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім.. М.І Пирогова однією сумою кошти в розмірі 3500 грн. до 01.02. та 3500 грн. до 01.08., щорічно, на користь позивача тобто до 01.07.2013р. Першу оплату в розмірі 3500 грн. здійснити до 01.03.2009р., наступну оплату в розмірі 3500 грн. здійснити до 01.08.2009р. Стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати. ( а. с. 31)

З виконання зазначеного рішення суду 16.12.2008р. Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-6189/08. ( а .с 70)

Як вбачається з розрахунку боргу виданого державним виконавцем Ленінського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_4. борг ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа № 2-6189/08 складає 24436,13 грн. ( а .с.69)

Відповідно до довідки про доходи виданої Вінницьким учбово-виробничим підприємством глухих дохід ОСОБА_1 з січня 2015р. по червень 2015р. складає 5811,69 грн. ( а. с. 68)

Відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України: за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.11.2008р. по цивільній справі №2-6189/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання, а надана довідка про доходи відповідача ( а.с. 68) не є обставиною визначеною законом для зміни порядку та способу виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1Ю про зміну порядку та способу виконання рішення від 11.11.2008 року слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 95 Конституції України, ст. ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 209, 210, 373, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1Ю про зміну порядку та способу виконання рішення від 11.11.2008 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: