Справа №: 398/1196/16-ц
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа від 12.10.2011 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» на суму 119144 грн. 72 коп. та просить поновити строк предявлення його до виконання.

Заявник зазначає, що ПАТ «УкрСиббанк» предявило виконавчий лист №2-2175/2010 виданий 12.10.2011 року до виконання у відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитним договором №0 від 18.09.2007 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Представник ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував справу № 2-2175 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору №0 від 18.09.2007 року, звільнився з банку не передав матеріали справи новому представнику. 01.03.2016 при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконав проваджень, представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 29.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Олександрійського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-2175 стягувачу. Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувача ВП № 44322394, разом з оригіналом виконавчого листа було направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк». ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа до ПАТ «Дельта Банк» не передав. А тому ПАТ «Дельта Банк» просить видати дублікат виконавчого листа від 12.10.2011 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» на суму 119144 грн. 72 коп. та поновити строк предявлення його до виконання.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 29.04.2013 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», а тому в цій частині слід відмовити.

29.12.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Олександрійського МРУЮ ВП №44322394 виконавчий лист №2-2175 було повернуто стягувачу, після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, строк пред'явлення виконавчого листа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2011 року по справі №2-2175 був перерваний і виконавчий лист Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10. 2011 року по справі №2-2175 міг бути пред'явлений до виконання у строк до 29.12.2015 року, але у зв'язку з тим що представник ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував справу № 2-2175 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, звільнився з банку не передав матеріали справи новому представнику, а ПАТ «Дельта Банк» не отримав копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа строк пред'явлення виконавчого листа для повторного виконання був пропущений.

Суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення його до виконання підлягає задоволенню.

Згідно п.1, п.3 ч. 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами, та судові накази.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено( ч.1 ст. 371 ЦПК України).

Стаття 124 Конституції України гарантує обовязковість виконання судових рішень, ухвалених іменем України, на свій території України.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий документ перебував на виконанні у відділі ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, а потім його було повернуто стягувачу на підставі постанови від 29.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві через відсутність коштів у боржника. ПАТ «Дельта Банк» не отримало виконавчого документа, в звязку з чим пропустило строк предявлення його до виконання.

Суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документа, оскільки його дійсно втрачено, судовий наказ, який є чинним, не виконано, а строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з поважної причини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 208, ст. 210, ст. 370, ст.371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити частково.

Видати ПАТ «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа №2-2175/2010 виданий 12.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» на суму 119144 грн. 72 коп. та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя