ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3968/16-ц
Провадження № 2/362/2333/16
У Х В А Л А

15.09.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Петренко Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ «ПриватБанк» по справі є позивачами, від представника позивача надійшла заява в якій він просить проводити розгляд даної справи без його участі.

Однак, з даною позицією представника позивача, суд погодитись не може.

З огляду матеріалів справи предметом спору є стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В ході розгляду справи виникла необхідність у зясуванні певних обставини щодо суті позовних вимог, що не можливо без особистої участі та дачі пояснень по суті позову представника позивача.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію «Анкети - заявление о присоединении к Условиям и Правилам предостовления банковиских услуг», проте для повного та всебічного розгляду справи позивачу необхідно надати суду для огляду оригінал Анкети - заявление о присоединении к Условиям и Правилам предостовления банковиских услуг в ПриватБанке від 26.03.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та Банком, оскільки відповідачем надано заперечення на позовну заяву з якої вбачається, що останній просить у задоволенні позову відмовити, оскільки не яких коштів він не знімав.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, але для повного з'ясування обставин справи виникає необхідність у його поясненнях, а також надання витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 169 ЦПК України та визнання явки представника ПАТ «ПриватБанк» обовязковою.

Керуючись ст.ст. 133-135, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Явку представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» визнати обовязковою для участі в розгляді даної справи.

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал «Анкети - заявление о присоединении к Условиям і Правилам предостовления банковиских услуг в ПриватБанке від 26.03.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ПриватБанком».

Судове засідання по даній справі призначити на «31» жовтня 2016 року на «10» год. 00 хв.

Крім того, наголошуємо, що неявка у судове засідання буде розцінюватися, як прояв неповаги до суду, що тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 185-3 КпАП України та накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко