Справа № 308/1880/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Власова С.О.,

суддів Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

секретарі Рогач О.Я.,

з участю: представника позивача Ковальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:
В лютому 2016 року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Позов мотивований тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення сином повноліття.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від заробітку ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 24.02.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасування рішення, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просив ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у твердій грошовій формі в розмірі 600 грн. щомісяця.

Представник позивача Ковальчук О.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити оскаржуване рішення без змін.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливістю укладення сторонами спору мирової угоди. Представник позивачки повідомила суд, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі і не згодна на укладення з ним мирової угоди. З метою не порушення розумних строків розгляду справи, колегія суддів визнає неявку сторони відповідача в судове засідання неповажною.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, яка з`явилася в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від якого в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.02.2015 року (а.с. 3).

З пояснень представника позивача слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги для утримання їх сина.

Відповідно до ст.ст.180,182 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Так, як слідує з наданої представником позивача довідки № 30/305 від 08.04.2016 року, ОСОБА_1 є старшим сержантом та перебуває на дійсній військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 м. Чоп.

Відповідно до довідок №181 та №182 від 07.04.2016 року ОСОБА_1 працює ст. техніком у ВЧ НОМЕР_2 та його середня заробітна плата, станом на березень 2016 року, становить 6769,86 грн. (а.с. 18, 19).

Суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину, бо є працездатним, офіційно працює та має регулярний дохід, інших осіб на утриманні він не має.

За таких обставин суд обгрунтовано стягнув з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно та задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач має нерегульований мінливий дохід, у зв`язку з чим просив стягувати аліменти у твердій грошовій формі в розмірі 600 грн., спростовуються довідками про заробітну плату з місця роботи ОСОБА_1 , а тому вказане не є підставою для скасування рішення.

Посилання апелянта на те, що стягнення судом аліментів у розмірі ? частини доходу відповідача створило дисбаланс обов`язків батьків по утриманню та матеріальному забезпеченню спільної дитини, також не може бути підставою для скасування рішення та стягнення аліментів у меншому розмірі, оскільки відповідно до ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :