У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Лященко Н.П.,Яреми А.Г.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Екобескид» про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до голови зборів власників приватного підприємства ««Екобескид» Холодила Валерія Борисовича, приватного підприємства «Екобескид» про визнання незаконним звільнення за прогул, скасування наказу, зобов'язання змінити формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, проведення повного остаточного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним звільнення за прогул без поважних причин з посади директора ПП «Екобескид» ОСОБА_4, скасування наказу від 12 листопада 2014 року № 26 про звільнення ОСОБА_4, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення за прогул без поважних причин з посади директора ПП «Екобескид» ОСОБА_4

Скасовано наказ від 12 листопада 2014 року № 26 про звільнення ОСОБА_4 з посади директора ПП «Екобескид».

Стягнуто з ПП «Екобескид» на користь ОСОБА_4 1 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 9 000 грн. за надання правової допомоги.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року рішення апеляційного суду залишено без мін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ПП «Екобескид» просить скасувати рішення апеляційного суду, ухвалу касаційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статей 38, 40, 115, 106, 107, 235 КЗпП України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, виходив з того, що позивач попередив роботодавця про розірвання трудового договору з ініціативи працівника з 28 жовтня 2014 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗзП України, у зв'язку з чим у власника відсутні підстави для звільнення працівника за прогул без поважних причин.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року, постановленій у цій же справі, суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення апеляційного суду та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, виходив з того, що суд не має права змінити формулювання причин звільнення з тих підстав, з якими роботодавець не пов'язував обставини звільнення. Однак суд у порушення вимог ст. 235 КЗпП України змінив не формулювання причин звільнення відповідача, а його підстави, у рішенні не зазначив причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до голови зборів власників приватного підприємства ««Екобескид» Холодила Валерія Борисовича, приватного підприємства «Екобескид» про визнання незаконним звільнення за прогул, скасування наказу, зобов'язання змінити формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, проведення повного остаточного розрахунку та відшкодування моральної шкоди за заявою приватного підприємства «Екобескид» про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області

від 17 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема