overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/192/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос" та Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетроської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власноті на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос" та Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетроської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власноті на житловий будинок.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.2016 року на 11:00 годину.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/23/16-ц

Номер провадження: 2/511/157/16

29 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря - Чернецької А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 610, 615, 626 ЦК України, Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 01 березня 2007року №313 "Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ 190921 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 04 грудня 2003 року на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (рахунок 0570 Державної казначейської служби України м.Київ, МФО 820172, ) в рахунок відшкодування витрат за період навчання у розмірі 45449,15грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ 190921 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 04 грудня 2003 року на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (рахунок 0570 Державної казначейської служби України м.Київ, МФО 820172, ) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 712/689/16-ц
Провадження № 2о/712/29/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

народних засідателів - Очеретянко Г.А.

Пожар В.А.

при секретарі - Шевченко О.П.

за участю прокурора - Алєксєєнко О. А.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 310/1246/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.16 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.02.2011 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідача здійснити за допомогою SMS повідомлення та шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Провадження № 22-ц/787/587/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 24 березня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.
Номер провадження: 22-ц/785/2307/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненко В.І.

судді Черевко П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ДП «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу 440 784 грн. , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в частині зупинення провадженя, в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «24» лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/2205/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

22.01.2016 року ОСОБА_4 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, у звязку з тим, що він тривалий час не працює, при цьому не надав суду жодних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянт не надав суду будь які докази важкого майнового стану.

Таким чином, підстав для відстрочення сплати судового збору не має.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.
за участю секретаря Заверуха О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд,
При винесенні рішення суду від 22 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини не було вирішено питання про негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
На виклик суду, сторони, які були належним чином сповіщені про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявились та не сповістили суд про причини своєї неявки.
Суд, вивчивши документи, додані до справи вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким вирішити питання про негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 645/7106/15-ц
Провадження № 2/645/254/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом п'яти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку гаража № 190, розташованого в Автогаражному кооперативі «Велозаводська» за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа № 199/3955/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального закладу «Дніпропетровської міської поліклініки №1»Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр звернувся до суду із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2.

Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоровя відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, до подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів, що передбачено ст. 514 КПК України.?

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте, процесуальним законом не передбачено розгляд заяв лікаря-психіатра про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. При цьому заявник не позбавлений можливості предявити вимоги в порядку ст. 514 КПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу «Дніпропетровської міської поліклініки №1»Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, розяснив право звернення з даними вимогами в порядку кримінального судочинства..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа №266/4761/16-ц
Провадження№ 2/266/1415/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2017 року о 08-05 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 19.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/663/16-ц
Провадження № 2/670/363/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 травня 2011 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Яснозірською сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В сімї склалась ситуація, за якої фактично сімейні відносини припинились. Між ним та дружиною немає взаєморозуміння, оскільки дружина веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, тому спільне сімейне життя неможливе.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 17.10.2016 року сторонам надано двомісячний строк на примирення. Станом на 19 грудня 2016 року строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 05 січня 2017 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов