Справа № 129/598/16-ц
Провадження по справі № 2/129/250/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

25.02.2016 року до суду заявлено цей позов, в якому представник позивача ОСОБА_3 просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 844 315 грн. 42 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору № 1247/ФКВ-07 від 20.08.2007 р. та договору поруки 1247/Zфпор-07 від 20.08.2007 р., за умовами якого ОСОБА_1 отримав кошти на придбання автомобіля в сумі 19 443 долари США зі сплатою 9,60% річних за весь час користування кредитом на строк з 20.08.2007 р. по 18.08.2014 р., внаслідок чого виникла заборгованість 844 315,42 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 393 853,67 грн., сума заборгованості за відсотками 157766,86 грн., комісія за ведення кредиту 26828,54 грн., пеня 251296 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 10347,11 грн., сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 4222,79 грн.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги позову заперечив повністю, надав суду заперечення проти позову в якому зазначив що боргу перед позивачем не має, оскільки станом на 3.11.2008 року ним погашено заборгованість по тілу кредиту в сумі 2890,79 грн., відсотки та комісія в сумі 2017,4 доларів США, що складає 4908,19 доларів США, крім того, позивач отримав 15909,9 доларів США шляхом реалізації предмету застави.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечила в поданій до суду заяві просила відмовити в задоволенні позову, справу розглянути у її відсутність (а.с.100).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин.

5.05.2016 р. та 19.12.2016 р. представник позивача ОСОБА_4 чи інший представник в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписка (а.с.98) та повідомлення про вручення судової повістки представнику ПАТ «ДельтаБанк» 11.11.2016 р. (а.с.204), клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не заявляв; про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, за якою сторони зобовязані завчасно повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

19.12.2016 р. представник позивача повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, клопотань до суду не заявив, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин позовна заява публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з такими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: