Провадження № 2/127/6185/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, Левицької ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та Левицька ОСОБА_4 підтримали наявну в матеріалах справи заяву про зупинення провадження у цивільній справі №127/20369/16-ц, яка мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження в цивільній справі №127/24180/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору позики. Оскільки без вирішення по суті справи №127/24180/16-ц не є можливим подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, представники відповідача просять зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №127/24180/16-ц. Представники відповідача надали в судовому засіданні ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору позики.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, мотивувавши свої заперечення тим, що зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду.

З огляду на викладене, суд зважає на наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки вирішення справи №127/20369/16-ц залежить від вирішення справи №127/24180/16-ц, тому провадження у цивільній справі №127/20369/16-ц слід зупинити до набрання чинності рішенням у справі №127/24180/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору позики.

Суд зазначає, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору позики зазначено номер цивільної справи №127/25547/16-ц, проте згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду (Д-3) цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору позики зареєстрована за номером №127/24180/16-ц, як вірно зазначено в заяві про зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі №127/20369/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №127/24180/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: