Справа № 2-н-786/11
Провадження № 6/727/144/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Семенка О.В.

при секретарі: Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення судового наказу до виконання.

В своїй заяві посилається на те, що Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №2-н/786/2011 р. видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії 995,57 грн. боргу за природний газ, 25,00 грн. судовий збір, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, який предявлено на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (нині-Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області).

Зазначають, що у звязку з ненадходженням коштів від боржника ДК «Газ України» звернулася до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою від 29.06.16 №31/13-03 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Листом від 14.07.16 № 9064/6 Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області повідомив, що вищезазначений виконавчий документ повернуто без виконання.

Проте зазначає, що копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві і оригінал виконавчого документа та інші документи ДК «Газ України не надходили.

Наказом ДК «Газ України» від 08.11.11 р. № 404 ліквідовано Чернівецьку філію ДК «Газ України». Після її ліквідації зазначені виконавчі документи до ДК «Газ України» не передавалися.

Вищевказаний судовий наказ до цього часу не виконаний, а заборгованість Боржника перед ДК «Газ України» не погашена.

Згідно з ст. 47 № 606-XIV Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві не надходила, строк предявлення судового наказу у справі № 2-Н-786/2011 пропущено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Слід зазначити, що наказами НАК «Нафтогаз України» від 22.08.14 №244, від 30.09.14 №319, від 05.03.15 №70 та від 24.04.15 №136 затверджені нові організаційні структури ДК «Газ України».

Згідно з наказом ДК «Газ України» від 28.04.15 №108-к «Про запровадження організаційної структури ДК «Газ України» запроваджено зміни в організації виробництва праці та зміни істотних умов праці.

Постійні зміни в організації виробництва праці та у штатному розписі ДК «Газ України» привели до суттєвого збільшення навантаження на працівників Компанії, що завадило завчасно відслідковувати стан виконавчих проваджень.

Згідно акту передачі - приймання дебіторської заборгованості від 31.10.12 р. борги за спожитий природний газ мають понад 58 тис. фізичні особи на загальну суму понад 13 міл. грн.

Також, відповідно до постанови КМУ від 04.03.15 №83 ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» є об'єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Коштами, які надходять до Компанії проводяться розрахунки за отриманий природний газ імпортного походження. Також розпорядженням КМУ від 20.08.14 №786-р прийняті рішення щодо стягнення дебіторської заборгованості із споживачів природного газу, що є передумовою співпраці з Міжнародним валютним фондом.

Враховуючи той факт, що втрата судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі № 2-Н-786/2011 сталася не з вини стягувача, ДК «Газ України», вважає причини пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання поважними.

Просить видати дублікат судового наказу у справі № 2-Н-786/2011, визнати причини пропуску строку предявлення до виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці у справі №2-Н-786/2011, поважними та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянути заяву ДК «Газ України» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання без участі представника Компанії за наявними в матеріалах справи документами.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, боржники про причини своєї неявки до суду не повідомляли.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу і відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходитьдо висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви та доданих до неї письмових матеріалів, що заявником до заяви про видачу дубліката судового наказу взагалі не додано доказів, які б підтвердили дійсність втрати оригіналу судового наказу.

При цьому судом не приймається до уваги доводи заявника про те, що відповідно до наданого листа від 14.07.16 № 9064/6 Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області повідомив його про те, що вищезазначений виконавчий документ повернуто без виконання. Оскільки з даної відповіді вбачається наступне Листом від 14.07.16р. № 9064/6 Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області повідомлено заявника про те, що у відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії і т.д. Таким чином, з даної норми є зрозумілим, що сторони виконавчого провадження не мають права вимагати від державного виконавця повідомлення їм інформації про хід виконавчого провадження у письмовій формі. Аналогічно, сторони не мають права вимагати надання їм копій матеріалів виконавчого провадження. Навпаки, сторони мають право самостійно ознайомлюватись із виконавчим провадженням та самостійно робити копії та виписки. Відповідно, виходячи з вищенаведеного, змушені відмовити заявнику у повідомленні інформації про хід виконавчих проваджень.

Так, з даної відповіді не вбачається втрата самого судового наказу №2-н-786/11 р. від 22 липня 2011 року , про видачу дублікату якого просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що заявником до заяви про видачу дубліката судового наказу взагалі не додано доказів, які б підтвердили дійсність втрати оригіналу судового наказу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для виконання.

Керуючись ст.ст. 60, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката судового наказу № 2-Н-786/2011р. та поновлення строку предявлення судового наказу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Семенко О.В.