Провадження № 2/344/1745/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Поповича В.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Обласне комунальне підприємство Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом в суд в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди та вчинити дії, мотивуючи тим, що її покійному чоловіку ОСОБА_6, який помер 02 серпня 2001 р., належить на праві приватної власності 1/2 квартири АДРЕСА_1. Звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та подала документи. Оскільки була необхідність подання до нотаріальної контори технічного паспорту на вказану вище квартиру, 20 травня 2015 р. уклала з ОКП Івано-Франківське ОБТІ договір на виконання робіт та сплатила кошти за даним договором. Що 04 червня 2015 р. ОКП Івано-Франківське ОБТІ повідомило, що виконати договір по складанню технічного паспорту квартири (поточна інвентаризація) немає змоги в звязку з відсутністю доступу до квартири, так як відповідач по справі ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, двері не відкриває, на представників ОБТІ не реагує.

Відповідач подав суду заперечення в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що державним нотаріусом, який заводив спадкову справу після смерті ОСОБА_7, не додержано усіх вимог законодавства при її відкритті, в звязку з чим допущено порушення вимог ст. 549 та 550 ЦК УРСР, а відтак просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в позові з мотивів, які викладено відповідачем в поданому суду письмовому запереченні та письмових поясненнях представника відповідача, які долучено до матеріалів справи. Додатково пояснила, що нотаріусом не було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме таким чином повинен був діяти нотаріус, а не шляхом направлення листа про необхідність подання технічного паспорту на квартиру. Зазначає, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2016 р. встановлено обставини, які відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що нотаріусом при заведенні спадкової справи не дотримано ряду вимог.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд враховує наступне.

В судовому засіданні сторони та їх представники повідомили, що на час судового розгляду спадкова справа після смерті ОСОБА_6 заведена нотаріусом та не закрита, дії нотаріуса щодо її заведення після ухвалення вказаного вище судового рішення сторонами не оскаржувались, а власники квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6 не змінились.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2016 р., у справі за позовом ОСОБА_5 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_8, яке набрало законної сили та не скасовано, ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні незаконним заведення спадкової справи, визнанні незаконним та анулювання запису про заведення спадкової справи в Єдиному реєстрі спадкових справ (а.с.79-83).

Враховуючи, що про зазначені обставини сторонам та їх представникам було достеменно відомо, що ними визнано і в суді, то відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Таким чином факти наявності на час судового розгляду спадкової справи заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_6, власники квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6 не змінились, а рішенням суду ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні незаконним заведення спадкової справи, визнанні незаконним та анулювання запису про заведення спадкової справи в Єдиному реєстрі спадкових справ доказуванню не підлягають.

Копія свідоцтва про смерть від 03 серпня 2001 р. (а.с.8) підтверджує, що ОСОБА_6 помер 02 серпня 2001 р.

Копія договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 (Сорохтея) в м. Івано-Франківську від 26 травня 1995 р.(а.с. 13-14) підтверджує, що вказану частину квартир було подаровано ОСОБА_5

З довідки від 09 червня 2015 р. №1911/02-14/6, виданої державним нотаріусом ОСОБА_9, вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_6 за законом є його дружина - ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_10 (а.с.6).

Лист державного нотаріуса ОСОБА_9від 09 вересня 2015 р. №2908/02-14/6 адресований ОСОБА_2 (а.с.4), підтверджує, що 19 травня 2015 р. заведена спадкова справа за № 391/2015 після смерті ОСОБА_6 І, що у звязку з відсутністю технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4, нотаріусом не представляється можливим видати свідоцтво про право на спадщину.

20 травня 2015 р. позивачка звернулась до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» з заявою про проведення технічної інвентаризації нерухомого майна за адресою: квартира АДРЕСА_5, про що уклала відповідний договір ІІF15-00976 (а.с.11).

Відповідно до п. 3 вказаного договору, проведення інвентаризації було призначено в строк 10 календарних днів, до 01 червня 2016 р.

Відповідач ОСОБА_5, не допустив представників ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» до квартири АДРЕСА_5, в звязку з чим інвентаризація квартири проведена не була, що підтверджується довідкою ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» № 00976 від 04 червня 2015 р. (а.с.3).

Зазначені обставини вказують на те, що діями відповідача чиняться перешкоди в проведенні інвентаризації квартири АДРЕСА_6 на пропозицію державного нотаріуса щодо надання технічного паспорту для отримання нотаріусом можливості видати свідоцтво про право на спадщину.

Глава 88 ЦК України визначає, в тому числі і коло спадкоємців за законом, до яких відносить: дітей спадкодавця, подружжя, яке його пережило, батьків, братів та сестер, бабу, діда, дядька, тітку, членів сім'ї спадкодавця, родичів до шостого ступеня споріднення та утриманців спадкодавця тощо.

В той же час Глава 7 Закону України «Про нотаріат», встановлює порядок дій нотаріуса при видачі свідоцтв про право на спадщину.

Проте, передумовою для прийняття нотаріусом відповідного рішення з визначення кола спадкоємців за законом та видати відповідні свідоцтва, необхідно надати нотаріусу правовстановлюючі документи на майно.

Проте дії відповідача, щодо не допуску представників ОКП Івано-Франківське ОБТІ до проведення інвентаризації спадкового майна, унеможливлюють видачу технічного паспорта, а його наявність є необхідною передумовою для прийняття нотаріусом відповідного рішення, що в свою чергу порушує, в тому числі і право позивача набути у встановленому законом порядку право власності на спадкове майно шляхом у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ст. 6 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд вважає, що позиція представника відповідача про те, що оскільки в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2016 р., в його мотивувальній частині, зазначено, що нотаріусом ОСОБА_8 не було враховано положень статей ЦК УРСР та пунктів Методичних рекомендацій, а тому заведена нотаріальна справа з порушенням, не знайшла свого підтвердження дослідженими доказами. Так, зазначеним рішенням суду ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні незаконним заведення спадкової справи, визнанні незаконним та анулювання запису про заведення спадкової справи в Єдиному реєстрі спадкових справ, тобто заведена справа дійсна.

А твердження відповідача та його представника щодо відсутності в позивача права на отримання спадщини, не є предметом розгляду в даній справі, а може і повинно бути вирішено нотаріусом при розгляді заведеної спадкової справи та прийнятті рішення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину тій чи іншій особі.

Тому, суд вважає, що позиція відповідача та його представника необґрунтована та спростована дослідженими доказами, про які зазначено вище.

За таких обставин, дослідивши подані сторонами докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та знайшли своє підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому позов необхідно задовольнити.

Судові витрати по справі вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 допустити представників Обласного комунального підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації в приміщення квартири АДРЕСА_2 для проведення поточної інвентаризації у зазначений в повідомленні день та час.

Стягнути з ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2, код ДРФО НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_7 понесені судові витрати в розмірі 878 (вісімсот сімдесят вісім) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 листопада 2016 р.

Суддя В.С. Попович