печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Литвинової І. В. ,
при секретарі - Іванові Г. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор» про відшкодування матеріальної шкоди,
Рішенням суду від 29 вересня 2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор» про відшкодування матеріальної шкоди були залишені без задоволення.

Представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор» було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати, понесені відповідачем по оплаті проведення судово-технічної експертизи та оплаті судового збору з огляду на відмову у задоволенні вимог позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор» понесені ним судові витрати на загальну суму 5107 грн. 52 коп.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував та зазначив, що відсутні підстави для стягнення на користь відповідача судових витрат, з огляду на їх недоведеність.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду від 29 вересня 2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор» про відшкодування матеріальної шкоди були залишені без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подавались відповідні докази понесених ним витрат, які відносяться до судових, а саме: 4000 грн. на оплату проведення судово-технічної експертизи (т.2, а.с.79), витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 444 грн. 80 коп. (т.2, а.с.174), витрат по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 662 грн. 72 коп. (т.2, а.с.221).

Отже, з позивача необхідно стягнути на користь відповідача понесені ним та документально підтверджені судові витрати на загальну суму 5107 грн. 52 коп., що є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор» (ідентифікаційний код 00334416) судові витрати в розмірі 4000 грн. на оплату проведення судово-технічної експертизи, витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 444 грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 662 грн. 72 коп., що становить загальну суму 5107 грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова