Провадження №2/521/1388/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків нанесених державі,
Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків нанесених державі, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 3295,73 гривень, а також судові витрати. Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 07.11.2003 року по 22.09.2015 року на посаді начальника радіорелейної групи відділення телекомунікаційних систем центру телекомунікацій польового вузла зв`язку. Згідно наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 15.09.2015 №412 про звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я), комісією військової частини НОМЕР_1 з інвентаризації служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту (далі-РХБЗ) здійснили перевірку наявності та комплектності військового майна, яке було закріплене за начальником радіорелейної групи відділення телекомунікаційних систем центру телекомунікацій польового вузла зв`язку старшого лейтенанта Махутіна В.В., якою було встановлено, що загальна сума заподіяної матеріальної шкоди відповідачем нанесена державі у розмірі 3295,73 гривень. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду, тому позивач вимушений звернутися з наступним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової ухвали, причини неявки суду не повідомив, заперечення не надав.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
В судовому засіданні встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 07.11.2003 року по 22.09.2015 року на посаді начальника радіорелейної групи відділення телекомунікаційних систем центру телекомунікацій польового вузла зв`язку.
Згідно наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 15.09.2015 №412 про звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я), комісією військової частини НОМЕР_1 з інвентаризації служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту (далі-РХБЗ) здійснили перевірку наявності та комплектності військового майна яке було закріплене за начальником радіорелейної групи відділення телекомунікаційних систем центру телекомунікацій польового вузла зв`язку старшого лейтенанта Махутіна В.В..
В результаті перевірки наявності військового майна встановлені факти відсутності комплектуючих частин зі спеціальної техніки служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту на автомобілях ЗІЛ-130 з комплекту спеціальних автомобілів АДДК шасі № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 та ЗІЛ-131 з комплекту спеціальних автомобілів АГВ-ЗУ шасі № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 .
З вищевказаного вартість втраченого майна служби РХБЗ з комплекту спеціального автомобіля ЗІЛ-130 АДДК шасі № НОМЕР_2 становить 1619 гривень 41 копійки, а саме: провід вимикач маси- АКБ-1 шт. на суму 7,20 грн, вимикач маси-1 шт. на суму 10,23 грн., провід рама вимикач маси 1 шт. на суму 1,98 грн., лебідка БЛ-47-м-1 шт. на суму 1600,00 грн.. Вартість втраченого майна служби РХБЗ з комплекту спеціального автомобіля ЗІЛ-130 АДДК шасі №2266846 становить 19 гривень 79 копійок, а саме: кожух вентилятора-1 шт. на суму 8,44., вимикач маси 1 шт. на суму 6,43 грн.. Вартість втраченого майна служби РХБЗ з комплекту спеціального автомобіля ЗІЛ 131 АГВ-ЗУ шасі №340492 становить 187 гривень 93 копійки, а саме: стартер 12В 1шт. на суму 181,50 грн., бризговик лівий -1 шт. на суму: 6,43 грн.. Вартість втраченого майна служби РХБЗ з комплекту спеціального автомобіля ЗІЛ-131 АГВ- ЗУ шасі №346227 становить 188 гривень 70 копійок, а саме: стартер 12В-1 шт. на суму 181,50 грн., провід вимикач маси-АКБ-1 шт. на суму 7,20 грн.. Вартість втраченого майна служби РХБЗ з комплекту спеціального автомобіля ЗІЛ-131 АГВ-ЗУ шасі №336653 становить 208 гривень 61 копійка, а саме: стартер 12В -1 шт. на суму 181,50 грн., кришка картеру зчеплення - 1 шт. на суму 16,88 грн., вимикач маси-1 шт. на суму 10,23 грн..
Відповідно до Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року Збройні Сили України - це військове формування, на яке покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і неподільності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
Відповідно ст.ст. 1, 2 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. Міністерство оборони України, як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює управління військовим майном.
Згідно ст. ст. 3, 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» майно, з моменту надходження до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною, набуває статусу військового майна.
Таким чином після звільнення ОСОБА_1 з військової служби, останній ухиляється в добровільному порядку відшкодовувати заподіяну матеріальну шкоду нанесену державі у розмірі 3295,73 гривень, по факту втрат та нестач комплектуючих частин зі спеціальної техніки служби радіаційного, хімічного, біологічного, захисту.
Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги позивача, а отже позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 1378,00 гривень, тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 5-8, 10, 11, 15, 57-60, 62, 64, 79, 88, 195, 196, 208, 209, 214, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків нанесених державі задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.