УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунарська сільська рада Харківського району Харківської області, про знесення самовільного будівництва,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просили суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_5 знести за його власний рахунок самовільно збудовані прибудову літ. «А3-2» та сходову клітку літ. «а-2» в житловому будинку АДРЕСА_1

Позовні вимоги позивачів обґрунтовано тим, що вони є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Ращом з цим, на території сусідньої садиби, відповідачем, самовільно, без оформлення відповідної документації, що надає право на виконання будівельних робіт, збудовано прибудову та сходову клітку, при цьому позивачі вказують на те, що спірні будівлі збудовано із порушенням будівельних, санітарних, протипожежних норм та становлять їм перешкоду у здійсненні права користування своїм будинком та присадибною ділянкою.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 просять скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені ними позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що позивачами, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не було надано докази відповідно до викладених обставин, якими вони обґрунтовували свої вимоги, у зв'язку з чим, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування положень ст. 376 ЦК Українита задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунарська сільська рада Харківського району Харківської області, про знесення самовільного будівництва.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук