Справа № 234/9895/16-ц
Провадження № 2/234/4193/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням преміювань та заохочень за цей період, а також моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., який під час судового провадження вточнив шляхом збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та заявив клопотання, подане до суду через канцелярію 06.09.2016 року, про витребування від відповідача відомостей про посадовий оклад керуючого відділенням ТВБВ №10004/0271 за період з часу його незаконного звільнення до часу поновлення на роботі на підставі судового рішення, тобто з 10.11.2015 року по 07.07.2016 року, а також відомостей про те, чи проводилось преміювання (інше заохочення) керуючого відділенням ТВБВ №10004/0271 за вищевказаний період, яка сума премій та за що вони були сплачені.

Дане клопотання позивач обґрунтував безпосереднім відношенням до суті предявленого ним позову, що дозволить йому та суду дати належну оцінку заявленим вимогам та запереченням відповідача.

Додатково просив витребувати від відповідача довідку про його середній заробіток та розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки відповідач надав докази про сплату його певної грошової суми.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, враховуючи предмет та підставу позову, категорію справи, яка випливає з трудових правовідносин, за якою обовязок доказуванню покладається на відповідача, суть клопотання позивача, яке дійсно має пряме відношення до заявлених ним позовних вимог, вважає, що клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти до 24.11.2016 року до 13-00 години, про що повідомити сторони по справі.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:

- відомості про посадовий оклад керуючого відділенням ТВБВ №10004/0271 ПАТ «Державний ощадний банк України» за період з часу незаконного звільнення ОСОБА_1 до часу поновлення на роботі на підставі судового рішення, тобто з 10.11.2015 року по 07.07.2016 року,

- відомості про те, чи проводилось преміювання (інше заохочення) керуючого відділенням ТВБВ №10004/0271 за вищевказаний період, яка сума премій та за що вони були призначені,

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 та розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який належить (належав) сплаті ОСОБА_1

Витребувані докази надати суду в строк до 24.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3