overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1994/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області, державної податкової інспекції Приморського районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення майна з під арешту та виключення х опису,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.1-8, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 114 ч.2, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218? 224-225 ЦПК України; ст.ст. 1, 2, 15, 16, 20, 319, 391 ЦК України, Закону України «Про заставу», ст. 3,33, 36-39 Закону України «Про іпотеку», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області, державної податкової інспекції Приморського районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення майна з під арешту та виключення х опису, задовольнити частково.

Зняти з під арешту квартиру АДРЕСА_1, як є предметом іпотеки згідно договору від 21.06.2004р. та договору про внесення змін №1 від 23.08.2005р., та договору про зміни №2 від 25.04.2006р., договору про зміни 33 від 07.05.2007р., договору про зміни №4 від 20.03. 2008р., договору про зміни №5 від 08.12.2008р., договору про зміни №6 від 16.06.2009р., договору про зміни №7 від 07.06.2010р., накладеного на підставі постанови б/н від 26.05.2001р. слідчого МУ УМВС України в Херсонській області.

Виключити з опису майна, що підлягає конфіскації засудженого ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.02.2016
Справа № 658/632/16-ц
(провадження № 2/658/420/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Євроінвестгруп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Євроінвестгруп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , зокрема:

- не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру;

- не зазначено доказів вартості об'єкту незавершеного будівництва, житлового будинку 60-квартирний готовністю 6% , що розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. К.Лібкнехта, 130.

Відповідно Закону України "Про судовий збір" п.3 ст. 6, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 494.05 грн. В самій квитанції не вказано за яку саме дію справляється така сума.

Згідно ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року (ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік") становить 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати мінімум 551.20 грн.; - позовної заяви немайнового характеру-551.20 грн.

В позові ОСОБА_1 є вимоги як майнового характеру, так і немайнового.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Євроінвестгруп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 373/264/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором укладеного між сторонами 25.02.2010 р. у розмірі 24 532,05 грн. та судові витрати по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 128/1006/16-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до матеріалі позову не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо проживання неповнолітньої дитини разом з позивачем та перебування її на утриманні матері.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 147/128/16-ц Провадження № 22-ц/772/894/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.01.2016 року про відкриття провадження, по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.01.2016 року про відкриття провадження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2016 року апеляційну скаргу ПП «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.01.2016 залишено без руху та надано строк для надання доказу сплатити судового збору протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 16.02.2016 року ПП «Агропромислова фірма «Іззія» отримало 18.02.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.01.2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : А.Ю. Зайцев
Справа № 494/288/16-ц
УХВАЛА

26.02.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 09 березня 2016 року о 10:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6683/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання виплати гарантованої суми за депозитним вкладом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.08.2016 звернувся до суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання виплати гарантованої суми за депозитним вкладом.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана позовна заява надійшла в провадження судді Кондрацькій Н.М.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2016 відкрите провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача згідно довіреності ОСОБА_2 подала до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси заперечення, в якому просила закрити провадження по даній справі.

Сторони по справі в судові засідання призначені на 11.11.2016 та 07.12.2016 не зявлялися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ЦПК України,Суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання виплати гарантованої суми за депозитним вкладом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 710/2588/15-ц
провадження № 2/710/42/2016
У Х В А Л А

25.02.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Іскренської сільської ради Шполянського району, Шполянської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держгеокадастру у Шполянському районі, СТОВ «Іскрене», про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Іскренської сільської ради Шполянського району, Шполянської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держгеокадастру у Шполянському районі, СТОВ «Іскрене», про визнання права власності на земельну частку (пай), розгляд якої неодноразово відкладався з різних підстав.

25 лютого 2016 року позивач, його представник ОСОБА_5 та представник третьої особи СТОВ «Іскрене» ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Слід зазначити, що в головуючого судді по даній справі ОСОБА_7 01 березня 2016 року закінчуються повноваження, однак розглянути дану справу в строк до 01 березня 2016 року неможливо.

В судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. 29 грудня 2015 року закінчились повноваження, тому справи на неї не розподіляються.

Суддя Красюк Г.П. з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в звязку з виходом з 11 січня 2016 року по 04 березня 2016 року включно в чергову щорічну відпустку. Крім того, в судді Красюк Г.П. 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи розподілятися не будуть.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглянути дану справу.

Враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, через неможливість утворити новий склад суду для розгляду даної справи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №710/2588/15-ц, провадження №2/710/42/2016 за позовом ОСОБА_4 до Іскренської сільської ради Шполянського району, Шполянської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держгеокадастру у Шполянському районі, СТОВ «Іскрене», про визнання права власності на земельну частку (пай) - передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 Справа №607/1480/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання припиненим, недійсним та розірвання правочину ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання припиненим, недійсним договору поруки, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 від 01.08.2008 року, та розірвання вищезазначеного договору поруки.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються за їх місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України передбачене право позивача, у разі порушення його інтересів, як споживача, звернутися до суду за з захистом за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Із змісту позову та додатків до позову вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свою чергу місцезнаходженням відповідача є м. Київ вул. Жилянська, 43.

При цьому на території м. Тернополя, згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відсутні філії або представництва відповідача, в розумінні ст. 95 Цивільного Кодексу України.

Крім того суд зазначає, що відносини сторін спору не підпадають під врегулювання нормами закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відносини поруки за своєю правовою природою на є відносинами споживача та виконавця послуг.

Оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ вул. Жилянська, 43, цьому на території м. Тернополя, згідно даних ЄДРПОУ, відсутні філії або представництва відповідача, в розумінні ст. 95 Цивільного Кодексу України, і відносини сторін спору не підпадають під врегулювання нормами закону України «Про захист прав споживачів», позовну заяву слід повернути позивачу з розясненням про звернення за підсудністю до належного суду за місцезнаходженням відповідача (Шевченківського районного суду м. Києва).

Згідно п. 4 частини третьої ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо спір не підсудний цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання припиненим, недійсним договору поруки, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 від 01.08.2008 року, та розірвання вищезазначеного договору поруки- повернути позивачу, розяснивши право на звернення до належного суду: Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.БРАТАСЮК
Справа № 505/1720/14-ц Провадження №6/505/1/2016
У Х В А Л А

22.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року у зв"язку з закінченням повноважень судді Вергопуло А.К. та у відповідності до п.3.10 засад викристання АСДС в провадження судді Нікітішина В.П. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для зупинення або закриття провадження по справі, залишення заяви без розгляду не виявлено.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження та призначити у відкрите судове засідання на 16 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко С.М.,

суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1525/16 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/6149/15-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко Л. М.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4740/16
Є.У. № 331/7421/15-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення АТ «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2016 року зупиненопровадження по цивільній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення АТ «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, призначити до розгляду на 08 лютого 2017 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: