22.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Чішман Л.М.
секретаря Савіної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18.08.2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість в сумі 1 215 304,85 грн.
Виконання зобовязань по кредитному договору № 014/4708/74/104562 від 16.02.2007 року забезпечено договором іпотеки 16.02.2007 року укладеним між позивачем та ОСОБА_2.
Крім того, виконання зобовязань по кредитному договору № 014/4708/74/104562 від 16.02.2007 року забезпечено договорами поруки від 16.02.2007 року укладеними між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просив їх задовольнити. Крім того, вказав, що додаткові угоди з фінансовими поручителями не укладались, будь-які інші погодження про збільшення суми кредиту не підписувались.
Відповідачі в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у відповідності до вимог у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Виконання зобовязань по кредитному договору № 014/4708/74/104562 від 16.02.2007 року забезпечено договором іпотеки 16.02.2007 року укладеним між позивачем та ОСОБА_2.
Крім того, виконання зобовязань по кредитному договору № 014/4708/74/104562 від 16.02.2007 року забезпечено договорами поруки від 16.02.2007 року укладеними між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідно до п. 2.1.2. додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 014/4708/74/104562 від 27.04.2009 року фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, у звязку із чим відбулась зміна строку погашення заборгованості.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України).
Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобовязання" (статті 530, 631 ЦК України).
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
З матеріалів справи вбачається, що сторони встановили як строк дії договору та підписали графіки щомісячного погашення кредиту.
У ст. ст. 1050, 1054, ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Як вбачається із матеріалів справи, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладенено додаткові угоди до кредитного договору від 27.04.2009 року, згідно яких сума зобовязання по кредитному договору була збільшена та при цьому не було отримано згоди поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що призвело до збільшення відповідальності поручителів.
Таким чином, у зобовязаннях, в яких беруть участь поручителі, доповнення до кредитних договорів за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком.
Згідно п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин судам розяснено, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.
Відповідно до ст. 533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземні валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про припинення договорів поруки укладених із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та задоволення позову частково в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_2
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 158, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 559, 610, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман