Справа № 161/9928/13-ц/ Провадження № 22-ц/773/196/16 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 63 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Кирилюка О.О.,

представника заінтересованої особи - Андрощук О.М.,

особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3, її представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

за апеляційною скаргою особи , яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5. Свою заяву мотивує тим, що її сестра ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитинства страждає на психічне захворювання, в результаті чого визнана інвалідом дитинства. Перебуває на диспансерному обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 з приводу психічного розладу. Внаслідок хронічних, стійких психічних розладів, що спостерігаються у поведінці ОСОБА_5 під час неадекватного ставлення до буденних життєвих ситуацій, остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі наведеного ОСОБА_4 просила визнати ОСОБА_5 недієздатною та призначити її опікуном над сестрою.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задоволено.

Визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Луцька Волинської області, недієздатною.

Призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданій апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5, ухвалити в цій частині нове рішення, яким призначити її опікуном над ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_5 постійно проживає з нею і зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_4 участі у догляді не приймає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на доводи, викладені в ній.

Заявник ОСОБА_4 апеляційну скаргу визнала, подала суду заяву про призначення опікуном саме ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи - Андрощук О.М. не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_3, яка здійснює догляд над сестрою ОСОБА_5

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 являється сестрою заявника ОСОБА_4, що стверджується рішенням про призначення піклування на гр. ОСОБА_5 № 302 від 25.07.2002 року (а.с. 8). А також ОСОБА_5 є сестрою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 80-81).

Відповідно до положень ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 73 вих. № 73 від 31.03.2015 року (а.с. 22-23), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться під наглядом у психіатрів з 1976 року з приводу розумової відсталості, визнана інвалідом дитинства І групи довічно, періодично проходить лікування у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 з діагнозом розумової відсталості в степені глибокої дебільності на межі з імбецильністю, внаслідок чого не могла і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними у повній мірі.

Судом першої інстанції визнано ОСОБА_5 недієздатною і в цій частині рішення суду не оскаржується.

Згідно ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання Управління охорони здоров'я Луцької міської ради від 30.09.2015. року, управління просить призначити опікуном над ОСОБА_5 - ОСОБА_4.

Задовольняючи вимогу заявника суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4, являючись сестрою ОСОБА_5 відноситься до близьких родичів особи, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною.

Однак погодитися з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Із наданих ОСОБА_3 доказів судом встановлено, що саме вона доглядає ОСОБА_5 і проживає разом із нею у АДРЕСА_1. З копії паспорту ОСОБА_5 вбачається, що з 2004 року вона зареєстрована за вищевказаною адресою (а.с. 77, 79). З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 здійснює постійний догляд за сестрою.

Отже, враховуючи встановлені обставини колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не повно з'ясував всі обставини по справі і передчасно прийшов до висновку про призначення ОСОБА_4, яка не доглядає за ОСОБА_5, її опікуном.

Таким чином рішення суду першої інстанції в частині призначення опікуна підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволені даної вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 218, 237, 241 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 63, 39 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року у даній справі в частині призначення опікуна скасувати.

В заяві ОСОБА_4, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про призначення її опікуном ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: