Ухвала

іменем україни

14 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - управління Національного банку України, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та розірвання договору,

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 20 червня 2014 року він уклав із публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») депозитний договір, відповідно до умов якого вклав грошові кошти у розмірі 70 тис. доларів США, строком на два місяці. На його вимоги щодо повернення вкладу після закінчення строку дії вказаного договору, з нарахованими на нього відсотками, банк не відреагував і грошові кошти не повернув.Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 1 млн. 112 тис. грн., що еквівалентно 70 тис. доларів США та розірвати договір банківського вкладу.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір банківського вкладу від 20 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк». Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 70 тис. доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1 млн. 112 тис. грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 856 300 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року рішення апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов обґрунтованого висновку, що на момент звернення ОСОБА_2 з позовом до суду та на час розгляду справи в суді в ПАТ «ВіЕйБі Банк» введена тимчасова адміністрація, а відтак, його вимоги щодо стягнення суми вкладу не підлягають задоволенню, оскільки для виплати сум вкладів кредиторам банку, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію, передбачено спеціальний порядок, встановлений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому, апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було здійснено виплату позивачу гарантованої суми відшкодування, а саме 200 тис. грн., а виплата решти суми вкладу здійснюється у порядку, встановленому ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року № 6-2001цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - управління Національного банку України, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та розірвання договору за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук