Справа № 706/795/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

народних засідателів Стьосова Л.О., Громова В.А.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Просив визнати його бабусю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2

В обґрунтування заяви посилався на те, що тривалий час бабуся проживає одиноко, хворіє. У зв'язку із виявленими симптомами психічного захворювання у бабусі (порушення сну, слухові та зорові галюцинації, зниження пам'яті на теперішні та минулі події, головна біль, шум в голові, плаксивість, страх, дезорієнтованість в часі та обставинах) він звернувся до психіатра для огляду бабусі.04.06.2016 р. лікарем - психіатром бабусі встановлено наступний діагноз: органічне враження головного мозку судинного ґенезу. Виражений психоорганічний синдром. Інтелектуально - мнестичне зниження.Із 09.06.2016 р. бабуся перебуває на обліку у лікаря -психіатра Христинівської районної поліклініки.Психічний розлад бабусі впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку із захворюванням ОСОБА_2 потребує систематичного лікування, постійного догляду та опіки. ОСОБА_2 не здатна самостійно, своїми усвідомленими діями здійснювати (використовувати і виконувати) суб'єктивні права і юридичні обов'язки, що є підставою для визнання її недієздатною в судовому порядку. ОСОБА_2 є його бабусею, він її утримує та здійснює догляд за нею, а тому вважає за необхідне призначити його її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. При вирішенні справи у судове засідання не з'явився, однак від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням продовжити розгляд справи без участі його представника.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню. При вирішенні справи представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, однак від заінтересованої особи до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника, у заяві також зазначено, що з приводу ухвалення рішення заінтересована особа покладається на думку суду.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу без участі представників заявника та заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_5, свідоцтва про смерть батька заявника -ОСОБА_6, довідки лікаря - психіатра Христинівської районної поліклінікипро стан здоров'я ОСОБА_2 від 04.01.2016 р., висновок судово-психіатричної експертизи № 281 від 13.07.2016 р. на досліджувану ОСОБА_2, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2, рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради № 89 від 06.09.2016 р. та подання щодо призначення опікуном ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1,інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У висновку судово-психіатричної експертизи № 281 від 13.07.2016 р. на досліджувану ОСОБА_2 зазначено, що остання страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції помірно - вираженої, з галюцинаторними включеннями, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Виконавчий комітет Христинівської міської ради у рішенні № 89 від 06.09.2016 р. та у поданні № 565 від 12.09.2016 р. просив призначити опікуном над ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1, заявника у справі.

Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном над нею заявника ОСОБА_1

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. ст. 236, 237, 239, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Христинівки Черкаської області, яка проживає АДРЕСА_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 03.03.2007 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник

Народні засідателі: Л.О. Стьосов

В.А. Громов