overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8117/16-ц
Провадження № 2/369/3626/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.12.2016 р. представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні представник відповідача просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи відносно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за № 713 від 25.04.2016 р. щодо стягнення із заставодавця ОСОБА_2 на користь заставодержателя ТОВ «Порше Мобіліті» 548 614,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявлене клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, представник відповідача не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи відносно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за № 713 від 25.04.2016 р. щодо стягнення із заставодавця ОСОБА_2 на користь заставодержателя ТОВ «Порше Мобіліті» 548 614,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 456/379/16-ц
Провадження № 2/456/738/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 15.03.2016р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/7193/16-ц
№ провадження 2-н/208/581/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство Камянської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 216/2915/16-ц
Провадження № 2/216/1836/16
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" ,

відповідач: ОСОБА_2,

про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспоортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 22 вересня 2016 року на 09.00 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

50000, м.Кривий ріг, вул. Камо 13/5

2016 року

Справа № 216/2915/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспоортної пригоди, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_2

50000, м.Кривий ріг, вул. Камо 13/5

2016 року

Справа № 216/2915/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспоортної пригоди, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

29 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/2142/14-ц від 06.03.2014 року про стягнення з неї заборгованості за використану електроенергію, а також судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго». В заяві вона просить скасувати судовий наказ, зазначаючи, що копію судового наказу отримала 28.01.2016 року. Наказ вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки заборгованість була нарахована за адресою: м. Маріуполь, вул. М. Сибіряка, 37-90. Хто є власником зазначеної квартири та мешкає у ній вона не знає, також заявниці не зрозуміло чому ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду про стягнення заборгованості та зазначив боржником саме її. ОСОБА_2 є власницею домоволодіння №47 по вул. Лута у м. Маріуполі, яким вона володіє на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 серпня 1996 року. У зазначеному домоволодінні заявниця проживає постійно з 28 травня 1982 року. Відповідно до квитанцій ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» номером особистого рахунку ОСОБА_2 є 253-36.

Суд вважає, що заявницею не пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ними копії судового наказу. Заявниця стверджує, що отримала наказ 28.01.2016 року, що підтверджується датою підпису судового наказу для видачі, і цього ж дня вона звернулася до суду, тобто в межах встановленого строку. Ці пояснення нічим не спростовуються, тому суд приймає цей факт до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/2142/14-ц від 06.03.2014 року про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу о 08.15 годині 08 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/638/2486/16
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2016 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 37 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 3597 (три тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О.І. Шестак
Справа № 408/7561/16-ц
Провадження № 2/408/1763/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/731/16-ц
Провадження № 2-о/229/43/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

зацікавлена особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківсього міського управління юстиції Донецької області,

керуючись ст. ст. 209,212-215,223, 257-1, 367 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що громадянка України ОСОБА_1, 29 червня 1988року народження, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 грудня 2015року народила в центральній районній лікарні м.Ясинувата Донецької області, Україна, дитину ОСОБА_2.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 2-8616/10
Номер провадження 6/404/245/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року надійшло подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що у 2010 році стягувачем здано виконавчий лист до виконання, але перевіркою ЄДРВП встановлено, що виконавчий лист не знаходиться на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби України. Після чого виконавчий документ більше до Фортечного ВДВС м.Кропивницький не предявлявся, а тому можна зробити висновок, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа виданий на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2010 року по цивільній справі № 2-8616/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів був втрачений, то суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись ст. 208 -210, ст. 368, 370, 371 ЦПК України, ст. 18-1, 19, 23 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати державному виконавцю Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2010 року по цивільній справі № 2-8616/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 542/1106/16-ц
Провадження № 2/542/679/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

06 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа перебувала в провадженні судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Івка В.М., у звязку з закінченням повноважень та звільненням судді на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року зазначена справа 15.09.2016 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справ передана до провадження судді Гаврилюку О.І.

У звязку з закінченням повноважень та звільненням судді Гаврилюка О.І. на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600-VIII від 22.09.2016 року зазначена справа 05.10.2016 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справ передана для прийняття до свого провадження судді Гавриленко Т.Г.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 423/3168/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Соловйовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі про заочний розгляд справи та рішенні суду від 16.11.2016 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При виготовленні тексту ухвали про заочний розгляд справи і рішення не були внесені зміни до шаблону секретаря, а саме в тексті ухвали і рішення у вступній частині неправильно вказано прізвище та ініціали секретаря судового засідання, зокрема замість «ОСОБА_2О.» написано «ОСОБА_3І.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в указану ухвалу і рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із журналу судового засідання вбачається, що секретарем судового засідання була ОСОБА_2, проте в тексті ухвали і рішення було помилково вказано прізвище та ініціали іншого секретаря судового засідання.

Таким чином, у вступній частині ухвали і рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16.11.2016 року допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про заочний розгляд справи та рішенні Попаснянського районного суду Луганської області у справі № 423/3168/16-ц за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.11.2016 року, у вступній частині з «при секретарі судового засідання Соловйовій О.І.» на «при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя М.В. Мазур