Провадження № 2/369/4418/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Прикметі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 січня 2001 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 103.

Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки у подружжя на протязі останніх трьох років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім»ю, спільного господарства подружжя не веде, між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їхня дитина.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення між ними не можливе.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27 січня 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 088306, видане 27 січня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 103.

Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між ними не склалося оскільки у подружжя на протязі останніх трьох років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім»ю, спільного господарства подружжя не веде, між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їхня дитина.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення між ними неможливе, сім'ю зберегти вони не бажають, строк на примирення не потрібен. Сторони не ведуть спільного господарства

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Свінціцька», а тому суд залишає прізвище позивачу після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 103, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 «Свінціцька».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.