У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя особа - управління Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі уточнюючої довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, зобов'язання видати уточнюючу довідку та провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що у 1986 році він працював у відкритому акціонерному товаристві «Оріана» (далі - ВАТ «Оріана») та у період з 18 липня 1986 року по 3 вересня 1986 року був залучений на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, за який йому була виплачена заробітна плата в розмірі 97 крб 19 коп. Оскільки йому стало відомо, що виплачена сума заробітної плати була нарахована без врахування постанови Центрального комітету КПРС від 7 травня 1986 року № 524-156 та постанови Ради Міністрів України від 8 травня 1986 року № 168-5, він звернувся до ВАТ «Оріана» з проханням перерахувати заробітну плату та видати уточнюючу довідку про заробітну плату за період перебування у зоні відчуження Чорнобильської атомної електростанції для перерахунку його пенсії з урахуванням чинного законодавства, проте відповідач йому відмовив.

У зв'язку з наведеним позивач просив визнати неправомірними дії ВАТ «Оріана» щодо відмови у видачі уточнюючої довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, зобов'язати товариство видати уточнюючу довідку для перерахунку пенсії як ліквідатору першої категорії та інваліду третьої групи через захворювання, пов'язане з виконанням військового обов'язку по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, застосувавши подвійну денну тарифну ставку відповідно до постанови Ради Міністрів України та Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7.

Крім того, просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області провести перерахунок його пенсії.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до управління Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про проведення перерахунку пенсії.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки нарахована йому пенсія була здійснена на підставі довідки від 4 грудня 2002 року № 10-363, виданої ВАТ «Оріана», згідно додатку до якої позивачу було нараховано та виплачено заробітну плату за дні роботи в зоні відчуження із врахуванням постанови Ради Міністрів України та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7. При цьому довідка видана на підставі первинних документів, що позивачем не спростовано. Отже, дії відповідача відповідають положенням чинного законодавства й підстав для видачі уточнюючої довідки про заробітну плату немає.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, на законність судових рішень не впливають.

Отже, судові рішення є законними і обгрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя особа - управління Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі уточнюючої довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, зобов'язання видати уточнюючу довідку та провести перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько