overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/880/16-ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 год. 40 хв. 10 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 642/9768/15-ц
Провадження № 2/642/138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_3

ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про про стягнення заборгованості за договором позики

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 10.00 годині, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С У Д О В И Й Н А К А З
Приазовський районний суд Запорізької області
19.12.2016 року Номер справи 2-н/325/3/2016
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М.,
розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приазовського району електричних мереж
про видачу судового наказу
відповідно до ОСОБА_1
3. Стягнути з боржника судовий збір 689 грн. 90 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ О.М.Апалькова
Місце печатки суду (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Суддя _________________________ О.М.Апалькова
Місце печатки суду (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/395/16-ц
(провадження № 2/658/349/16)
Рядок № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису й арешту майна,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису й арешту майна.

Призначити судове засідання по справі

на 14 березня 2016 р. о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку.

Дослідивши матеріали за заявою, вважаю можливим призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.19 .

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4963/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеураїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Всеураїнський АкціонернийБанк» про визнання недійсним умов договору банківського обслуговування, стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеураїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Всеураїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсним умов договору банківського обслуговування, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.03.2016 р.

Суддя:
Справа № 463/469/16-ц
Провадження № 2/463/871/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/469/16-ц (№ 2/463/871/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №563/186/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Управління Держгеокадастру у Корецькому районі Рівненської області, заінтересована особа: Головницька сільська рада Корецького району Рівненської області про визнання державного акта недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Управління Держгеокадастру у Корецькому районі Рівненської області, заінтересована особа: Головницька сільська рада Корецького району Рівненської області про визнання державного акта недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Управління Держгеокадастру у Корецькому районі Рівненської області, заінтересована особа: Головницька сільська рада Корецького району Рівненської області про визнання державного акта недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 15 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
справа № 361/938/16-ц
провадження № 2/361/1134/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору іпотеки припиненим,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст 119, 120 ЦПК України, зокрема:

-в порушення ч.2 ст.119 ЦПК України не вказано всіх належних відповідачів за даними позовними вимогами - учасників спірних правовідносин, від яких залежить виникнення (припинення, зміна) прав та обовязків сторін, зокрема позивача;

-в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України не долучено достатньої кількості копій позовної заяви і доданих документів по кількості належних учасників процесу.

-відсутній документ на підтвердження сплати судового збору за вимогами немайнового характеру.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 573/1934/15-ц
Номер провадження 2/573/557/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду вказаної вище справи, призначеної на 11 годину 15 лютого 2016 року, у режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Суми, обґрунтоване неможливістю прибути до Білопільського районного суду Сумської області у звязку із зайнятістю у судових засіданнях по іншим справам

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене вище, суд вважає за можливе провести розгляд справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11 годину 15 лютого 2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь у справі.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

12 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., СитнікО.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 2 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину автомобіля «Hundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 зареєстрованого за ОСОБА_5

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 2 серпня 2016 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання вказаної квартири особистою власністю скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання за нею в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на 1/2 частину квартири за вказаною адресою відмовлено. Позов ОСОБА_5 за зустрічним позовом щодо вказаного нерухомого майна задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 його особистою власністю.

В задоволенні іншої частини рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.М. Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Приват Лізинг» про стягнення інфляційних витрат і процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 24.01.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/779/16-ц
Провадження №:2/138/292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тропівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тропівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 18.03.2016 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич