УХВАЛА

21 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення депозитного вкладу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року та касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на користь ОСОБА_4 суму неповернутих депозитних вкладів за:

- договором про депозитний вклад «Копілка» № SAMDN 0299 від 03 вересня 2004 року в сумі 6 267,68 дол. США.;

- договором про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 2264 від 14 жовтня 2005 року в сумі 181 459 грн 71 коп.;

- договором про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 2194 від 14 жовтня 2005 року в сумі 171 969 грн 31 коп.;

- договором про депозитний вклад «Копілка» № SAMDN 3036 від 24 вересня 2010 року в сумі 24 731 грн 52 коп.;

- договором про депозитний вклад «Стандарт» № SAMDN 4037 від 20травня 2011 року в сумі 1 712,93 Євро;

- договором про депозитний вклад «Депозит VІР» № SAMDN 3790 від 20 травня 2011 року в сумі 344 695грн 06 коп.;

- договором про депозитний вклад «Депозит VІР» № SAMDN 3949 від 20 травня 2011 року в сумі 25 187,31 дол.США;

- договором про депозитний вклад «Депозит VІР» № SAMDN 4378 від 23 травня 2011 року в сумі 52 389,25 дол.США;

- договором про депозитний вклад «Стандарт 12 місяців» № SAMDN 8502 від 30 березня 2012 року в сумі 10080,13 дол.США;

- договором про депозитний вклад «Копілка дітям, 12 місяців» № SAMDN 8503 від 30 березня 2012 року в сумі 18 795,90 дол.США.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року змінено, зменшивши розмір стягнення за:

- договором про депозитний вклад № SAMDN 0299 «Копілка» від 03 вересня 2004 року в сумі з 6 267,68 до 2 800 дол.США;

- договором про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 2264 від 14жовтня 2005 року в сумі з 181 459 грн 71 коп. до 73 622 грн 52 коп.;

- договором про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 2194 від 14жовтня 2005 року в сумі з 171 969 грн 31 коп. до 70 587 грн 62 коп.;

- договором № SAMDN 8502 вклад «Стандарт 12 місяців» від 30березня 2012 року в сумі 10 080,13 до 10 000 дол.США;

В частині позовних вимог про стягнення коштів за:

- договором про депозитний вклад «Копілка» № SAMDN 3036 від 24 вересня 2010 року в сумі 24 731 грн 52 коп.;

- договором про депозитний вклад «Стандарт» № SAMDN 4037 від 20травня 2011 року в сумі 1 712,93 Євро;

- договором про депозитний вклад «Депозит VІР» № SAMDN 3790 від 20 травня 2011 року в сумі 344 695грн 06 коп.;

- договором про депозитний вклад «Депозит VІР» № SAMDN 3949 від 20 травня 2011 року в сумі 25 187,31 дол.США;

- договором про депозитний вклад «Депозит VІР» № SAMDN 4378 від 23 травня 2011 року в сумі 52 389,25 дол.США;

- договором про депозитний вклад «Копілка дітям, 12 місяців» № SAMDN 8503 від 30 березня 2012 року в сумі 18 795,90 дол.США. відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог і ухвалити у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення депозитного вкладу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О.Писана

О.В.Попович