overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/7493/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/2107/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/285/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/483/16ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа № 681/1726/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1726/16-ц та призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 464/6495/14 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1359/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.,

суддів Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Мітрі ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_4
Провадження № 2/712/1025/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

22 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого- судді Мельник І.О.

при секретарі - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: КП «Соснівська СУБ», орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 5, 10,11, 57- 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.61, 71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: КП «Соснівська СУБ», орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовльнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування кімнатою № 324 в гуртожитку 17/1 по вул.Луначарського в м.Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради сплачений судовий збір в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий І.О.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А. І., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2016 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, призначити до розгляду на 15:00 04 січня 2017 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6, відповідачку ОСОБА_7, її представника ОСОБА_8

Судді: А. І. Владичан

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/110/16

Провадження №2/557/316/2016

22 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/110/16-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Попереднє судове засідання призначити на 08 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 303/6331/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р.М.

сторони у справі: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвокат ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який 06 лютого 2008 року зареєстрований у виконавчому комітеті Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №03.

Позивач в судовому засіданні, залишила питання про надання їм строку на примирення на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала думку свого довірителя.

Відповідач в судовому засіданні, просить надати строк на примирення, так-як бажає примиритися з дружиною.

Вказані обставини дають підстави до застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України, у відповідності з якою суд приймає міри для примирення сторін.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 22 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду на 09.00 год. 27 січня 2017 року.

Головуючий Н. Л. Морозова
Провадження №2/531/226/16
Справа №531/237/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» про розірвання договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Таким чином, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів за зазначеною у позові адресою. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» про розірвання договору оренди землі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» про розірвання договору оренди землі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 07.04.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Провадження № 2-с/638/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого, судді Омельченко К.О.

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н/638/5341/15 від 24.11.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5341/15 від 24.11.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 2740,83 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5341/15 від 24.11.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2740,83 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником.

На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про скасування судового наказу №2-Н/638/5341/15 від 24.11.2015 року за заявою ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №2-Н/638/5341/15 від 24.11.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2740,83 гривень скасувати.

Розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 234/1649/16-ц
Провадження № 2/234/1521/16
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Всупереч вимогам статей 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано оригінал свідоцтва про шлюб та перелік документів, що додається до заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, її належить залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення недоліків, до 15 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/62/2016
Головуючий у 1 інстанції Скляров В.В.
Доповідач: Постолова В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Постолової В.Г.

Суддів: Канурної О.Д., Жданової В.С.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовлено.

Вбачається з матеріалів справи, що у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті ухвали допущена описка в єдиному унікальному номері , вказано помилково єдиний унікальний номер 225/16745/15-ц, тоді як правильно слід вказати 234/16745/15-ц.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи , апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Донецької області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті ухвали Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року та вважати правильним єдиний унікальний номер 234/16745/15-ц.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 26 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку поділу майна подружжя право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 93,0 кв.м., житлова площа 62,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в порядку поділу майна подружжя право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 93,0 кв.м., житлова площа 62,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 331/1290/16-ц
Провадження № 2 о /331/24/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю народних засідателів Зайцевої Е.О., Джос В.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника- Никоненко О.А.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати недієздатною дружину його рідного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку, оскільки вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та призначити його опікуном.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_3 1940 року , яка є інвалідом 1 групи за психічним захворюванням та потребує стороннього догляду, крім того від заявника надійшло клопотання про призначення по справі психіатричної експертизи.

Враховуючи достатні данні, які вказують на похилий вік та стан здоровя ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області судової психіатрії, керуючись ст. ст. 130, 143, 144, п.5 ст. 202 , 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Запорізької судово-психіатрічної комісії при обласній психіатричній лікарні ( 69000, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10 «А») .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1Чи страждає на теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на хронічний стійкий психічний розлад?

2.Чи здатна на теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 представити для огляду експертам ОСОБА_3, 13.09.1940 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:

Народні засідателі:

26.02.2016