overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/3802/14-ц
Провадження № 22-ц /778/5293/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2016 року справу передано у провадження судді Пільщик Л.В. (а.с. 228).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 1371 від 14.12.2016 року на підставі службової записки судді Пільщик Л.В., у звязку зі звільненням у відставку відповідно до п.4 ч.6 ст. 126 Конституції України, ч.4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

15 грудня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Трофимової Д.А.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, копії апеляційної скарги були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 495/9983/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вистановлення факту прийняття спадщини та визнання рпава власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вистановлення факту прийняття спадщини та визнання рпава власності на майно .

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 11:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.01.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 203/4462/15-ц
Провадження № 2/201/696/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирний», ОСОБА_2) про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирний», ОСОБА_2) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 428/7394/16-ц
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецького міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про зняття арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На думку суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127,ч. 7 ст. 130, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про зняття арешту.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.07.2016 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
справа № 2/638/2835/16
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Чаленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, повернення сторін в первісний стан, скасування реєстрації права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засідання представник відповідача надала клопотання про витребування доказів у справі.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 133, 137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, 61103 в АДРЕСА_1 належно завірену копію нотаріальної справи по оформленню договору дарування від 10.06.2015 року № 1732.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В. Штих
Справа № 745/885/16-ц
Провадження № 2/745/298/2016
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Загребельської сільської ради Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та пояснює, що в с. Загребелля померли 23.12.2002 року ОСОБА_2 та 24.12.2002 року ОСОБА_3, після смерті яких залишилося спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями №8 по вул. Лісова, с. Загребелля, Сосницького району, Чернігівської області, що складається з житлового будинку А-1, сараю Б-1, сараю б-1, сараю В-1, баня Г-1, погріб п/г та автотранспортний засіб ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_1 прийняття спадщини позивач не може оформити право власності на спірний будинок та автотранспортний засіб через відсутність правовстановлюючих документів. Позивач просить скасувати державну реєстрацію на автотранспортний засіб ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1 та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок та автотранспортний засіб за набувальною давністю.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загребельської сільської ради Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно за набувальною давністю, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 28.12.2016 року о 09:40 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у третьої особи довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 23.12.2002 року ОСОБА_2 та 24.12.2002 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1085/15-ц
№ провадження 2/356/36/16
Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

02.03.16 року Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ,що для складання рішення в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти його складання до 04 березня 2016 року,проголосивши вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 525, 526, 629, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 60,169,213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28) заборгованість в розмірі 3913 (три тисячі девятсот тринадцять) гривень 04 коп., штраф 3600 грн. (три тисячі шістсот)гривень; індексацію несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) 3140(три тисячі сто сорок) гривень 90 копійок; 3 % річних в сумі 366 (триста шістдесят шість) гривень 26 коп.. Всього 11020 (одинадцять тисяч двадцять ) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28) судові витрати за сплату судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2267/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 22.12.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
справа № 278/3731/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 097 (три тисячі дев'яносто сім) гривень майнової та 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 487,20 (чотириста вісімсот сім) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 345/4572/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09год. 00хв. 03.01.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.01.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 617/909/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення плати за недораховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року начальник Вовчанського РЕВ звернувся у суд із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення плати за недораховану електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
22.12.2016 У Х В А Л А Справа №482/1853/16-ц
про відкриття провадження у справі
« 22 » грудня 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
-про стягнення заборгованості,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
-про стягнення заборгованості,-
Відповідачу у строк до 04 січня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 14 годину 30 хвилин 04 січня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/4501/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 13 квітня 2016 року 09 год. 40_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 664/1261/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

24 червня 2016 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Споживчий Центр про захист прав споживача та визння договору недійсним, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Споживчий Центр про захист прав споживача та визння договору недійсним.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 21.07.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 21.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2 йко

24.06.2016