У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.0.,

суддів - Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі - Рогач О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2015 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено по вказаній справі повторну судову почеркознавчу експертизу і провадження по справі зупинено до проведення повторної експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що при постановленні ухвали, судом було порушено норми процесуального законодавства, а також ухвала є необґрунтованою та невмотивованою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянути справу в їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, відповідно до ст.143, 144, 150 ЦПК України встановлено порядок призначення, обов'язковість призначення експертиз, а при судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного вирішення справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

При призначенні експертизи слід також керуватися Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), та враховувати роз'яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (з відповідними змінами) і особливості правового регулювання захисту конкретних суб'єктивних прав.

Метою призначення повторної експертизи стало встановлення на розписці від 08.02.2010 року, підпису ОСОБА_3

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольнивши клопотання, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України (яка містить вичерпний перелік підстав оскарження ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про призначення експертизи, не передбачено.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для скасування, в частині зупинення провадження у справі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року в частині зупинення провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :