Справа № 708/1316/16-ц
Номер провадження № 2/708/470/16
Р і ш е н н я

Іменем України

14 грудня 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю прокурора - Бордуніс О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він з 12.09.2009 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

Від шлюбу 30.06.2009 року в них народився син ОСОБА_6.

Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися, а тому відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 30.09.2016 року даний шлюб було розірвано і встановлено, що їхній син залишається проживати з матір`ю.

Вони фактично не проживають однією сімєю з травня 2016 року і саме з цього періоду по теперішній час відповідачка не дає йому можливості зустрічатися з їхнім сином, не відповідає на телефонні дзвінки, чинить перешкоди щодо його участі в житті дитини.

Всі його намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводить лише до конфліктів, оскільки відповідачка штучно створює такі обставини, через які він не може зустрічатися з сином.

Весь цей час він намагався налагодити нормальний звязок з дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення.

Посилаючись на те, що його права, як батька, сьогодні є порушеними, так як відповідачка перешкоджає йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їхнім сином, позивач прохав усунути перешкоди у спілкуванні з сином та його вихованні, зобовязавши відповідачку надати йому можливість спілкуватися з ним особисто без її присутності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що з кінця травня цього року намагався поспілкуватися з сином, але відповідачка чинить йому в цьому перешкоди і він не може ні зателефонувати синові, ні дізнатися щось про нього.

Представник позивача ОСОБА_2 теж підтримав позов та прохав його задовольнити, пояснивши суду, що батько має рівні права з матір`ю.

Представник позивача ОСОБА_3 також підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити.

Відповідачка позов визнала частково і пояснила суду, що позивач забирає дитину і замість того, щоб у визначений час повернути сина, везе його в село до її батьків.

Вона не заперечує проти його побачень з сином, але в її присутності і за умов, що він покаже договір оренди на квартиру, де він проживає і куди зможе приводити дитину.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації ОСОБА_5 не заперечувала проти надання можливості позивачу спілкуватися з сином та брати участь в його вихованні.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Черкаської міської ради - в судове засідання не зявився, надавши суду письмові докази, з яких слідує, що син сторін не заперечує проти зустрічей з батьком, який має для цього можливості.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що відповідачка, яка є її дочкою і з якою в неї неприязні відносини, не дає позивачу можливості спілкуватися з сином.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що відповідачка, яка є його дочкою і з якою він перебуває в неприязних відносинах, не хоче давати їм в село дитину, а також позивач говорить, що йому теж не дозволяє бачитися з сином.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що відповідачка приходиться їй племінницею і їй відомо, що дитина проживає в хороших умовах, з батьком спілкується рідко, оскільки після спілкування з ним син стає знервованим, не знає кого слухати, тому що позивач налаштовує його проти матері та її співмешканця.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він проживає з відповідачкою однією сім`єю і може підтвердити, що позивач налаштовує сина проти них, вчить, щоб він бився в школі. Коли йому дали дитину, то він не повернув, а відвіз до баби.

Вислухавши позивача та його представників, відповідачку, представника третьої особи, свідків, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з свідоцтва про народження № 233698, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу сторін, згідно до рішення Чигиринського районного суду від 30.09.2016 року, залишився проживати з відповідачкою.

Відповідно до довідки № 1337 від 15.11 2016 року, виданої Боровицькою сільською радою, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою не проживає, що також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 25.11.2016 року.

Також, судячи з довідки № 1338 від 15.11 2016 року, виданої Боровицькою сільською радою, ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, але за даною адресою не проживає і, згідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 25.11.2016 року, відповідачка зареєстрована за вказаною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично там не проживають.

Разом з тим, як передбачено ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Також у відповідності до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Як вбачається з матеріалів справи, по місцю роботи позивач характеризується з позитивної сторони, а з акту обстеження умов проживання від 29.11.2016 року випливає, що останній винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в якій створені належні умови для проживання та перебування малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.2 і ч.3 ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування.

В судовому засіданні встановлено, що син сторін ОСОБА_6 виявляє бажання бачитися та спілкуватися з позивачем.

Відповідачка ж в підтвердження своїх показів, що позивач поводить себе неналежним чином, пиячить, не має житла, куди міг би забирати сина, у виконання вимог ст.60 ЦПК України, де визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, не надала суду жодних доказів, при цьому дані її покази спростовуються актом обстеження умов проживання від 29.11.2016 року та характеристикою з місця його роботи.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що позивач вправі безперешкодно спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні, враховуючи при цьому, що сторони дійшли згоди щодо способу участі відповідача у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування сином місця його проживання та часу їхнього спілкування.

Крім того суд вважає необхідним у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 551,20грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 141, 153, 157, 159 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у житті та вихованні сина ОСОБА_11, 30.06.2009року народження, без присутності ОСОБА_4:

побачення кожного тижня з 15год. пятниці до 18год. суботи;

спільний відпочинок під час осінніх, весняних та зимових канікул з 12 год. другого дня канікул до 12 год. четвертого дня канікул, а під час літніх канікул з 12год. 5 липня до 18 год. 15 липня та з 12 год. 15 серпня до 18 год. 21 серпня;

побачення з сином ОСОБА_11 у його день народження - 30 червня - з 10 год. до 14 год.;

побачення з сином ОСОБА_11 під час святкування Різдва Христового з 18 год. 7 січня до 18 год. 8 січня.

Під час побачень та спілкувань з сином ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 вільний у виборі місця побачень і спілкувань за умови, що вони безпечні і не шкідливі для дитини.

Зобовязати ОСОБА_4 не обмежувати ОСОБА_1 в особистому спілкуванні з сином ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, за допомогою телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Зобовязати ОСОБА_4 дозволяти ОСОБА_1 в день його побачення з сином ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, забирати сина з дому чи зі школи особисто з врахуванням інтересів дитини.

Зобовязати ОСОБА_1 особисто повертати ОСОБА_4 сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, по закінченні вищевказаних термінів за місцем фактичного проживання дитини.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 повідомляти один одного за допомогою засобів телефонного звязку про зміну реєстрації (фактичного місця проживання) одного з них та/або дитини в день виникнення цих обставин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі пятсот пятдесяти однієї гривні 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча