У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Малько О.С.

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до філії "Здолбунівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор", дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Скасовано заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року.

Задоволено частково позов ОСОБА_3 до філії "Здолбунівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор", дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з філії Здолбунівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" на користь ОСОБА_3 2849 грн 29 коп. недовиплаченої заробітної плати та 5951 грн 99 коп. суми заборгованості за час затримки розрахунку при звільненні.

У задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 лютого 2016 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року.

Вказує, що виконавчою службою Здолбунівського районного управління юстиції виявлено описку у рішенні суду, а саме судом стягнуто заборгованість лише з філії Здолбунівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор", не зазначивши про стягнення коштів з іншого відповідача - ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що робить неможливим виконання даного рішення.

Просить суд виправити допущені судом помилки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року вказавши: "стягнути з філії "Здолбунівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор", дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_3 ________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 562/2771/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Кушнір О.Г.

Провадження № 22-ц/787/320/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

2849 грн 29 коп. недовиплаченої заробітної плати та 5951 грн 99 коп. - суму заборгованості за час затримки розрахунку при звільненні.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як роз'яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із заяви ОСОБА_3 убачається, що він просить внести виправлення у рішення суду, яке змінює текст судового рішення та його зміст.

У тексті рішення колегії суддів апеляційного суду відсутня описка чи арифметична помилка, а тому заява ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

О.С. Малько