Провадження №2/760/5139/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 09.11.2002 вона та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, вони не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини немає, примирення між ними не можливе.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в заочному порядку і винести рішення відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2002 сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 09.11.2002 зроблено відповідний актовий запис за номером 1623, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві серія НОМЕР_1, від якого вони мають сина ОСОБА_5.

Як зазначила ОСОБА_3, шлюбні відносини з ОСОБА_4 припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства і подальше збереження сім'ї не можливе.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 09 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1623.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя