Справа № 433/1628/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретарів - Рєзнікової Л.В., Соломіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Колдубіне» , в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., 3-я особа- Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про виключення з акту опису майна та звільнення його з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року ФГ « Колдубіне» звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що на належне Фермерському господарству « Колдубіне» рухоме майно , а саме: комбайн зернозбиральний ДОН 1500 Б- балансова вартість -511000 гривень, сівалку KINZE 6-рядна причіпна та набір ключів рожково накидних- балансова вартість 181801 гривень, культиватор КРНВ- 4.2 пропашний 6- рядний ( КЗ)- балансова вартість 20500 гривень, трактор « Білорусь 892»- балансова вартість 100600 гривень, каток КЗК 6 ( Уманьфермаш)- балансова вартість 25500 гривень, причіп бортовий МАЗ 856100-014- балансова вартість 93984 гривень, причіп бортовий ГКБ 817 д.н ВВ9819ХХ,- балансова вартість 7000 гривень, причіп бортовий П2 АППБ 4 г.н- балансова вартість 5000,00 гривень, автомобіль самоскид МАЗ 551605-275 балансова вартість при примусовому виконанню постанови ВП № 48806605, виданої 16 .10.2015 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Луганській області про стягнення у солідарному порядку з підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС « Сєвєродонецькрадіотехніка» шкоди в розмірі 8685942,04 гривні, на майно цих підсудних, яке зазначене вище , накладено арешт у рахунок забезпечення цивільного позову . Вважає, що накладення арешту на вищевказане майно є незаконним , оскільки воно належить ФГ « Колдубіне» на праві приватної власності на підставі договорів купівлі - продажу та інших правовстановлюючих документів .Просить виключити це майно з опису та звільнити з під арешту.

В судове засідання позивач та його представник не з,явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Причина неявки відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суду не відома, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Причина неявки представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській суду не відома, про розгляд справи Відділ повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивачу ФГ « Колдубіне» належить на праві власності наступне майно:

- Автомобіль самоскид МАЗ 551605-275 з причепом МАЗ -856100-014 вартістю 508 789,00 гривень на підставі договору купівлі - продажу від 20 лютого 2008 року, акту приймання - передачі від 03 липня 2008 року, видаткової накладної № ТехЛ000195 від 3 червня 2008 року та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів від 10.07.2008 року ( а.с.,а.с. 24-28 );

- Трактор « Беларусь -892» вартістю 100600,00 гривень на підставі договору купівлі - продажу від 21 .03.2007 року , акту приймання - передачі від 26 квітня 2007 року , рахунку - фактури № ТОВ-000554 від 21.03.2007 року , видаткової накладної № ТОВЛ000044 від 26.04.2007 року та свідоцтва про реєстрацію машини ( а.с., а.с. 31-35);

-Комбайн зернозбиральний Дон- 1500Б вартістю 511000,00 гривень на підставі договору купівлі - продажу від 15 травня 2007 року , специфікації до договору купівлі продажу від 15 травня 2007 року, акту приймання - передачі від 11 червня 2007 року , видаткової накладної № ТОВЛ000071, свідоцтва про реєстрацію машини ( а.с., а.с.37-41);

- Причіп бортовий ГКБ 817 д.н ВВ9819ХХ, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вартість якого , згідно бухгалтерської довідки ФГ « Колдубіне» становить 7000,00 гривень ( а.с.43, а.с. 102) ;

-Причіп бортовий П2 АППБ 4 г.н на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вартість якого , згідно бухгалтерської довідки ФГ « Колдубіне» становить 5000,00 гривень ( а.с.44, а.с. 102) ;

-Сівалка KINZE 6-рядна причіпна та набір ключів рожково накидних- балансова вартість 181801 гривень , на підставі видаткової накладної № АТ-0062 від 17 квітня 2007 року ( а.с.45);

-культиватор КРНВ- 4.2 пропашний 6- рядний ( КЗ)- балансова вартість 20500 гривень , на підставі видаткової накладної № РН17/05/37 від 17 травня 2007 року ( а.с. 46);

-каток КЗК 6 ( Уманьфермаш)- балансова вартість 25500 гривень , на підставі видаткової накладної № РН24/04/20 від 24 квітня 2007 року ( а.с.47).

20 листопада 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції , при примусовому виконанні постанови ВП № 48806404 від 16 жовтня 2015 року було описано майно : комбайн зернозбиральний ДОН 1500 Б- сівалка KINZE 6-рядна причіпна та набір ключів рожково накидних, культиватор КРНВ- 4.2 пропашний 6- рядний ( КЗ), трактор « Білорусь 892», каток КЗК 6 ( Уманьфермаш), причіп бортовий МАЗ 856100-014, причіп бортовий ГКБ 817 д.н ВВ9819ХХ, причіп бортовий П2 АППБ 4 г.н- , автомобіль самоскид МАЗ 551605-275 , на яке накладено арешт із забороною його відчуження. ( а.с..а.с.7-10).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" роз'яснено, що за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на право володіння ним.

Згідност.41 Конституції України, ст. 321 ч.1 ЦК України та ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 391,392 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Всупереч цьому, у зв'язку із наявністю акту опису та арешту зазначеного майна, Позивач залишається обмеженим у реалізації свого права власності на належне йому майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Позивач не є боржником за вказаним виконавчим провадженням.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наступне:

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно позивача порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 391,392 ЦК України, ст. ст. 56,59 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606- ХIV , Постановою Пленуму Верховного Суду

України від 27 серпня 1976 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису", ст.ст. 10,11,60, 88, 209,212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Фермерського господарства «Колдубіне», в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту задовольнити.

Виключити з опису та звільнити з-під арешту: комбайн зернозбиральний ДОН 1500Б, балансова вартість 511 000,00 грн; сівалку KINZE 6-рядну причепну та набір ключів рожково-накидних, балансова вартість 181 801,00 грн; культиватор КРНВ 4,2 пропашний 6-рядний (КЗ), балансова вартість 20 500,00 грн; трактор «Білорусь 892» - балансова вартість 100 600,00 грн; каток КЗК 6 (Уманьфермаш) балансова вартість 25 500 грн; причіп бортовий МАЗ 856100-014, балансова вартість 93 984,00 грн; причіп бортовий ГКБ 817, державний номер НОМЕР_1, балансова вартість 7 000,00 грн; причіп бортовий П2 АППБ 4 г.н., балансова вартість 5000,00 грн; автомобіль самоскид МАЗ 551605 275, балансова вартість 414 805,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 22 листопада 2016 року.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна

18.11.16

03.10.16