Справа №428/3826/14-ц
Провадження №2-с/428/74/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. Сєвєродонецький міський суд

Луга нської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 02.07.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго»,

встановив:

02.07.2014 року Сєвєродонецьким міським судом за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 8364 грн. 11 коп. , а також витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 05.12.2016р. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 02.07.2014р., в якій посилається на те, що 02.07.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: м. Сєвєродонецьк , пр.-т Гвардійський, 38-а/133 на користь КП «Сєвєродонецьктеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 8364 грн. 11 коп. , а також витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. , який нею отримано лише 25.11.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заявлені стягувачем вимоги є спірними, необґрунтованими та безпідставними, у звязку із відсутністю доказів обґрунтованості безспірного стягнення з неї заборгованості , що свідчить про існування між сторонами спору про право , встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог в позовному провадженні. Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить скасувати наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.07.2014р..

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Представник КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6, п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №428/3826/14-ц за заявою КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, з заяви про скасування судового наказу, судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.07.2014р. ОСОБА_1 був надісланий рекомендованим поштовим повідомленням 09.11.2016р., яке ОСОБА_1 отримала 25.11.2016р., що підтверджується матеріалами справи, а отже ОСОБА_1 не пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу. З матеріалів вищевказаної справи та заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 не згодна з судовим наказом, оскільки вимоги стягувача і обставини на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності, існує спір про порядок та розмір обчислення суми боргу, який їй був нарахований , а отже у даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що із матеріалів заяви вбачається спір про право, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 02.07.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 106, 209, 210, 293 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 02.07.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду від 02.07.2014 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 8364 грн. 11 коп. , а також витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., скасувати.

Розяснити Державному підприємству «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя