Справа № 265/5243/16-ц
Провадження № 2-к/265/1/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали клопотання NEXO AZOV S.L. (Іспанія) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.07.2016р. про стягнення штрафних санкцій за контрактом № 278 від 30.09.2014р. про постачання товару,

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2016 року NEXO AZOV S.L. (Іспанія) звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.07.2016р. про стягнення штрафних санкцій за контрактом № 278 від 30.09.2014р. про постачання товару.

Однак, ознайомившись із даним клопотанням та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що воно подано із порушенням вимог ст. 394 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 394 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.3 ст. 394 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються, зокрема, документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником).

Відповідно доч.1 п.2 ст. 42 ЦПК України, повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі мають бути посвідчені, зокрема довіреністю юридичної особи або документом, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Проте, в порушення зазначених вимог закону, подане клопотання підписано директором NEXO AZOV S.L., Spain, однак не зазначено його прізвище та імя та не додано документ, що посвідчує його повноваження.

Відповідно до ч.4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

За таких обставин суд вважає, що клопотання NEXO AZOV S.L.(Іспанія) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.07.2016р. про стягнення штрафних санкцій за контрактом № 278 від 30.09.2014р. про постачання товару - підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі від якої дане клопотання надійшло до суду, а саме адвокату ОСОБА_2.

На підстав викладеного, керуючись ст. 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання NEXO AZOV S.L. про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.07.2016р. про стягнення штрафних санкцій за контрактом № 278 від 30.09.2014р. про постачання товару - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення клопотання без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя І.М. Міхєєва.