Справа № 297/235/16-ц
25 лютого 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки посилаючись на те, що 31.07.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір кредиту №241728-SOGL, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 3000, 00 доларів США терміном до 20.04.2009 року зі сплатою 24 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та відсотків повинні відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору.
З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, позивачем з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №241728 від 31.07.2008 року, згідно якого остання поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих зобовязань, що витікають з вказаного договору.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 31.07.2008 року був укладений договір №241728-SOGL про надання кредиту (а.с. 9-10). За даним договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 3000,00 доларів США. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен був повернути не порушуючи терміни, згідно умов договору до 20.04.2009 року. 31.07.2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобовязується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед позивачем (а.с. 12).
В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 та надано кредит.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З довідки наданої Берегівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області № 16/512 від 06.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (поручитель по кредитному договору) померла05.09.2012 року.
Ухвалою Берегівського районного суду від 15.02.2016 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1, а в частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.
Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язанняне пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Згідно ст. 608 ЦК України зобов'язанняприпиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Оскільки поручитель ОСОБА_2 померла, а зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою, крім того порука припинилася, тому з неї не стягується солідарно заборгованості по кредиту.
Крім цього, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 1378 грн. забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 559, 608, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197 ч.2, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договором кредиту та поруки задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцям. Берегово, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень забезпечення розгляду справи
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_3.