Справа № 661/4040/14-ц
Провадження № 6/661/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 26 лютого 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі № 661/4040/14-ц, за яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі. 23 червня 2015 року Новокаховським міським судом було видано виконавчий лист про стягнення на користь АТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному розмірі заборгованості по кредитному договору в сумі 95 422,25 грн. Проте, у зв`язку із запровадженням процедури ліквідації первісного та нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості отримати виконавчий лист та направити його до відповідного відділу виконавчої служби у встановлений законом строк. Так, виконавчий лист за їх заявою був виданий вже після спливу строку для пред`явлення його до виконання, що підтверджується супровідним листом суду від 25 березня 2016 року; при цьому цей строк сплив 11 березня 2016 року.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, оскільки, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2015 року по цивільній справі № 661/4040/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Вказане рішення суду набрало законної сили 11 березня 2015 року, строк пред`явлення його до виконання - до 11.03.2016 року, проте, виконавчий лист був виданий стягувачу лише 25 березня 2016 року.

Таким чином, зважаючи на те, що судове засідання проводилось у відсутність позивача, при оголошенні рішення він присутній не був, а саме рішення було направлено йому поштою, відомості про дату його отримання у суду відсутні, суд вважає, що заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а заява стягувача про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі 661/4040/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко