Справа №173/1613/16-ц
Провадження №2/173/827/2016
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,- ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, згідно якого просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на наступне: відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
У порушенні ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, згідно із якими батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач не виконує цих обов`язків, не бажає займатися вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.
Позивач з ОСОБА_2 розлучилися офіційно в 2007 році (свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-КИ № 082119 видане відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 05 лютого 2008 року).
Після розлучення він припинив спілкуватися з нею та зі своїми дітьми, а також припинив надавати будь-яку матеріальну або речову допомогу.
ОСОБА_1 намагалася підтримувати з ним стосунки, але він категорично відмовлявся спілкуватися з нею.
Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків: не згадує про дітей, не приймає участі у їх вихованні, не турбується їх життям, здоров`ям. Діти ніколи не проводять з ним час, не спілкуються, так як відповідач не виявляє бажання це робити. На сьогоднішній день діти навіть не пам`ятають свого батька. Батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.
Відповідач веде аморальний спосіб життя: вживає спиртні напої, ніде не працює, в 2006 році за водіння в нетверезому стані навіть був позбавлений водійських прав
Захист прав неповнолітніх дітей та їх законних інтересів, які в силу свого віку самі не можуть захистити свої справа і стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог представник служби у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, пояснивши, що за заявою позивачка ними проведено перевірку підстав для позбавлення відповідача батьківських прав та було встановлено, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, тому на засідання комісії з питань захисту прав дитини було прийняте рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав за зверненням позивачки.
Представник третьої особи, ради опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Сторони розірвали шлюб в 2007 році (свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-КИ № 082119 видане відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 05 лютого 2008 року).
Після розлучення відповідач припинив спілкуватися з позивачкою та зі своїми дітьми, а також припинив надавати будь-яку матеріальну або речову допомогу.
Позивач намагалася підтримувати стосунки з відповідачем, але він категорично відмовлявся спілкуватися з нею.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття - відповідач ОСОБА_2, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей
Факт ухилення відповідача від виховання дітей підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7С,. та ОСОБА_8
Так, свідок ОСОБА_6О, в судовому засіданні пояснила, що вона придбала частину будинку по сусідству з позивачкою. До неї часто приходила донька сторін ОСОБА_4, з якою вона спілкувалась як з дитиною. А також спілкувалась і з мамою дівчинки як сусідка. Батько з сім'єю не проживав. Діти практично виросли без батька ОСОБА_9 лише один раз бачила батька дітей. Тоді позивач зверталась до неї за допомогою, так як відповідач прийшов до них додому, в нетверезому стані, вибив вікно в будинку та почав виносити речі, а саме: пральну машинку, телевізор та інші. Також вона бачила відповідача, який ходив на вулиці на підпитку. Діти батька бояться та уникають розмов про нього.
Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю позивачки Після одруження її донька та відповідач проживали разом сім'єю. В 2006 році у сторін народилась донька, а в 2007 році відповідач сам пішов з дому і до цього часу до сім'ї та дітей не з'являється. Навіть коли зустрічає дітей у місті на вулиці, то не звертає на них ніякої уваги. Відповідач веде не зовсім правильний спосіб життя. Бували випадки, коли він забирав речі з будинку та продавав їх для купівлі спиртних напоїв. Матеріальної допомоги ніякої дітям не надавав. Навіть вимагав гроші з її доньки за дозвіл виїхати з дитиною до іншої держави.
Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_8
Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що вона добре знайома зі сторонами, та є їм кумою. Сім'я ОСОБА_2 деякий час проживали нормально. Але потім відповідач почав вживати алкогольні напої, гуляти. Залишив сім'ю та пішов з дому. Їй відомо, що відповідач виносив речі сім'ї та продавав їх. Ні на які умови щодо зміни своєї поведінки відповідач не реагує. З дітьми не спілкується, їх вихованням не займається та з ними не спілкується.
Таким чином факт ухилення відповідача ОСОБА_2, від виховання своїх дітей знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при Верхньодніпровській райдержадміністрації № 1 від 03.11.2016 року ухвалене рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, по відношенню до його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як відповідач з сім'єю не проживає, вихованням дітей не займається. Матеріально дітям не допомагає та не цікавиться їх потребами.
Оцінюючи всі надані докази, суд вважає доведеним факт, що відповідач ОСОБА_2, вихованням своїх дітей не займається, до дітей ставиться байдуже, не відвідує їх, не цікавиться умовами їх проживання, успіхами в навчанні. Поважних причин, які б перешкоджали батькові здійснювати належне виховання дітей судом не встановлено, в зв'язку з чим на думку суду існують підстави відповідно до п. 2 ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав.
Так як, згідно ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини. У відповідності з ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. Нехтування батьківськими обов`язками з боку батька, на думку суду, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дітей як з моральної, так і з правової точки зору.
Враховуючи, що з відповідача на користь позивачки вже стягненні аліменти на утримання дітей, дане питання відповідно до п. 2 ст. 166 СК України, судом не розглядається та не вирішується
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2, на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 551 грн., 20 коп., за сплачений судовий збір.
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народження якого зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 16.02.1999 року актовий запис № 49 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, народження якої зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 25.04.2006 року актовий запис № 52
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн., 20 коп.
Копію рішення після набрання чинності направити Верхньодніпровського районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М.