Справа № 643/6953/16-ц
Провадження № 2/643/4435/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі - Петрової О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, в якому він з урахуванням уточнюючого позову просив визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку створення спільної часткової власності та на 1/6 частину зазначеної картири в порядку спадкування за законом.

Обгрунтовуючи свої вимоги пояснив, що 17.04.2004 року померла його дружина ОСОБА_4, з якою в період шлюбу шляхом виплати пайових внесків вони придбали квартиру в ЖК «Левада-42», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Ця квартира є спільною сумісною власністю подружжя.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частину зазначеної квартири. Однак оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права на майно померлої він не може, оскільки належним чином не зареєструвано право власності на спірну квартиру.

Відповідачі за основним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 у свою чергу звернулися до ОСОБА_1 із зустрічним позовом з вимогою про визнання за кожним із них права власності на 1/6 частині квартири № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті їх матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник позивача ОСОБА_1 до суду не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав вимоги основного позову, не заперечував проти задоволення вимог зустрічного позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до суду не прибули, надавши нотаріально посвідчені заяви про розгляд справи за їх відсутністю та визнання вимог основного позову.

Представник відповідачів до суду не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення вимог основного позову, підтримав вимоги зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 з 13 серпня 1970 року перебував у шлюбі із ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.21).

Від шлюбу вони мають дітей - позивачей за зустрічним позовом - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується наданими свідоцтвами про народження (а.с. 22, 23)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.20)

В період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖК «Левада-42» від 14.01.2016 року про повну сплату вартості зазначеної квартири в листопаді 1988 року (а.с.30)

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю від 1969 року майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Внаслідок чого суд вважає, що позивач та його померла дружина набули право власності на квартиру порівну, по ? частині кожний.

Тобто, ? частина належить позивачу ОСОБА_1 по закону, як другому із подружжя в порядку спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом шести місяців вони не заявили про відмову від неї

Тобто 1/6 частину спірної квартири позивач ОСОБА_1 прийняв, як спадкоємець 1-ї черги, що мешкав зі спадкодавцем в цій квартирі з моменту її отримання та по день смерті, та продовжує мешкати в ній зараз.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2, як діти спадкодавця, мають право власності також по 1/6 частині спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У зв'язку з цим, дотримуючись вищевказаних норм, суд прийшов до висновку, що правомірним є розділення порівну по 1/6 між дітьми померлої ОСОБА_4 та її чоловіком, а також визнання права власності на ? частину спірної квартири в порядку спільної сумісної власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 364, 368-370, 372, 1258, 1261, 1267-1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на праві спільної часткової власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук