overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1024/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2010 року, актовий запис №2471 у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1380/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 10 березня 2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 10 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 10 березня 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка з 05.06.2012 року по теперішній час працює на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш».

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
04.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/853/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 00 хвилин «16» березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 743/179/16-ц
Провадження № 2/743/82/16
Рядок звіту № 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Судове засідання призначити на 24 березня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 212/1011/15-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені , -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Не погоджуючись із винесеним судовим рішенням, 17 листопада 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи, при цьому зазначають, що судова кореспонденція ними не була отримана у звязку з їх виїздом за межі України на тривалий час, тому вважають рішення суду необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Про ухвалене рішення дізнались лише 15 листопада 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного у заяві, суд дійшов висновку про прийняти заяви про перегляд заочного рішення та призначення її до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2016 року 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 155/1828/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/1064/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Скригівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 27 грудня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа №: 705/4381/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада: про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 заявник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, як онукою та бабою.

Заява подана за місцем проживання заявника м. Умань, Черкаської області, тому відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 258 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду цієї справи, суд вважає, необхідним витребувати відомості та документи, які мають значення при розгляді справи.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада: про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 08 год. 40 хв. 02 листопада 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вул. Коломенській, 18 м. Умань Черкаської області.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що вона зобовязана надати в судове засідання:

-відомості про зміну прізвища ОСОБА_4;

-копію рішення суду про розірвання шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та з ОСОБА_7;

-копії відповідних сторінок погосподарських книг на домоволодіння по вулиці Халтуріна, 24 міста Умані Черкаської області, стосовно проживання ОСОБА_8 (ОСОБА_9) та членів її сімї.

Витребувати з Уманського районного відділу УДМС України в Черкаській області та зобовязати надати до судового засідання Форму №1 щодо видачі паспорту громадянці ОСОБА_8 (ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу вдруге) серії IV-НЕ № 685067, виданого 05.03.1971року.

Копію ухвали направити заявнику та до Уманського РВ УДМС України в Черкаській області, для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Провадження №2/760/5934/16
Справа №760/7677/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації м. Києва, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Київська міська рада про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації м. Києва, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Київська міська рада про скасування арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 24 листопада 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1022/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3258/16Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про встановлення факту родинних відносин, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Жовтнева сільська рада Решетилівського району Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді. При цьому, питання про призначення цивільної справи до розгляду вирішується колегією суддів після виходу судді-доповідача Чумак О.В. з відпустки, у якій остання перебувала з 05.12.2016 по 14.12.2016 р. включно.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:40 год. 22.12.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Т.О.Кривчун

Л.І.Пилипчук
Справа № 465/1668/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5317/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Приколоти Т. І.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс», Громадської організації «Львівська Група» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О.Я.

Приколота Т.І.
Справа № 303/7603/16-ц
Провадження № 2/303/3270/16
Ряд. стат. звітн. - 45
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання такими, що втратили право проживання в приміщенні, зобовязання звільнити нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання такими, що втратили право проживання в приміщенні, зобовязання звільнити нежитлове приміщення.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст.114 ЦПК України, яка встановлює виключну підсудність цивільних справ, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами стосується нерухомого майна, а саме: кімнати № 16 будівлі № 3 військового містечка № 44 по вул. Другетів, 87 в м.Ужгороді Закарпатської області.

Оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться в м.Ужгороді, дана цивільна справа не може бути розглянута Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки не підсудна цьому суду.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем сплачено судовий збір саме за подання позовної заяви до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що підтверджується відповідною квитанцією, доданою до позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання такими, що втратили право проживання в приміщенні, зобовязання звільнити нежитлове приміщення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-н/638/2527/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за надані комунальні послуги

у розмірі 4214,63 грн. за період з 01.08.2013 по 31.10.2016 року .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунальне підприємство "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін