Провадження №2/447/385/16
Справа №447/655/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.06.2011 року у с.Раделичі Миколаївського району Львівської області померла його тітка ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться в с.Раделичі Миколаївського району Львівської області по вул. Шевченка,89а. До дня смерті 02.02.1994 року ОСОБА_3 зробила письмове розпорядження щодо належного їй майна, заповівши таке в його користь. Інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку у спадщині немає. На даний час позивач бажає оформити право власності на успадкований житловий будинок після смерті своєї тітки, однак це унеможливлюється відсутністю свідоцтва про право власності на даний будинок, а тому просив у судовому порядку визнати його власником житлового будинку №89а по вул.Шевченка у с.Раделичі Миколаївського району.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, однак подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Миколаївського району Львівської області просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради, проти позову заперечень не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи , яка померла до інших осіб спадкоємців.

Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів, встановлено, що згідно заповіту ОСОБА_3, яка померла 11.06.2015 року, заповіла ОСОБА_1 все належне їй майно на день смерті. Заповіт ОСОБА_3 не змінений та не відмінений. Позивач фактично доводиться єдиним спадкоємцем майна після смерті своєї тітки ОСОБА_3, оскільки інших претендентів, які б мали право на обовязкову частку у спадщині немає. Він фактично вступив у володіння та користування спадковим майном, користується належним померлій ОСОБА_3 житловим будинком, що знаходиться по вул. Шевченка, 89а у с.Раделичі Миколаївського району, тож фактично прийняв спадщину.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та ст. ст. 1216, 1217, 1261, 1274 ЦК України і керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок по вул.Шевченка,89а в с.Раделичі Миколаївського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлої 05.06.2011 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Березюк Г. М.