overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 174/65/16-ц
н/п № 2/174/ 109/2016
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

В разі, якщо 03.03.2016 р. року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 14.03.2016 року о 10 год.00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 523/4385/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 74, 76, 88, 197, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 9 920 632,97 грн., яка складається з заборгованості за відсотками в сумі 5 938 770,55 грн., пені за останній рік в сумі 3 981 862,42 грн.; 3 654 грн. судових витрат, а всього стягнути 9 924 286,97 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 588/1519/16-ц
Номер рядка звіту 38
провадження № 2/588/740/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, у якому зазначила, що 25.03.2005 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, а саме земельна ділянка. На даний час нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. У зв'язку з цим, позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 4,2 га розташована в межах землекористування колишнього САПТЗТ "Нива" згідно сертифіката серії СМ № 009651 реєстраційний номер 957 виданого на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області № 164 від 21.03.1996.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В. В.
Справа № 471/1609/15-ц
Провадження №2/471/89/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2016 р. було надано сторонам термін для примирення строком на шість місяців та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд, оскільки примирення між сторонами неможливе, відповідач за період строку поведінку не змінив, ніяких мір щодо примирення не здійснив.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тобто позивачка звернулася із заявою про відновлення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 04 березня 2016 року на 08:30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2226/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: житлові Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Справа № 585/4929/16-ц
Номер провадження 2/585/1391/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 до Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора і просить: 1) визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.12.2005 року, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,1200 га (кадастровий номер :02:001:0069), на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1465 га (кадастровий номер :02:001:0325) та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1124 га (кадастровий номер :02:001:0196) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області; 2) визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 03.04.2012 року, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,1200 га (кадастровий номер :02:001:0069), на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1465 га (кадастровий номер :02:001:0325) та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1124 га (кадастровий номер :02:001:0196) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 до Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 15 хвилин 29 грудня 2016 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/1847/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання жилого будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину жилого будинку, поділ жилого будинку, визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою, витребування майна,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 24 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_5
Справа № 728/1656/15-ц Провадження № 22-ц/795/420/2016 Головуючий у I інстанції Пархоменко П. І. Доповідач - Мамонова О. Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Позігуна М.І., Шитченко Н.В.

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкласти до 05 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» - задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відщкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 48105,57 грн. матеріальної шкоди та 481 грн. 05 коп. судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1000 грн. 00 коп. франшизи; 2500 грн. моральної шкоди та 284 грн. 60 коп. судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь держави 481 грн. 05 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 284 грн. 49 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 529 грн. 13 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 481/208/16-ц Провадж.№ 2/481/195/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

19.02.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1В з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів в сумі 12171,83 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 12171,83 грн. з відповідача, що є позовною вимогою майнового характеру, за яку відповідно до вимог п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Ціна позову позивачем визначена у сумі 12171,83 гривень, а один відсоток від зазначеної суми становить (12171,83 х 1%) 121,71 гривень, що менше ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25.12.2015 року, з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 гривень. Таким чином, судовий збір за вказану категорію справ становить (1378 х 0,4) 551,20 грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовною вимогою майнового характеру у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись п.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 373/281/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 28963,78 грн; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Однак, умови та правила надання банківських послуг, та правила користування платіжною карткою, що додані до позовної заяви, всупереч зазначеному закону викладені не державною мовою.

Також, у позовній заяві та доданих до неї матеріалів не зазначено момент надання кредиту. Не зазначено порядок та метод визначення суми заборгованості по відсоткам помісячно, відповідно до положень кредитного договору.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою не надано оригіналів або належним чином посвідчених копій документів, що посвідчують повноваження особи на ведення справи.

Для належного з`ясування зазначених вище обставин явка представника позивача в судове засідання обов`язкова.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10-00 15.03.2016.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, оригінали доказів повноважень представника.

Відповідачу надати суду до 15.03.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний код.

Явка позивача обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 202/897/16-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

23 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко