МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1519/2-5187/11
Номер провадження №2-зз/521/135/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Під час розгляду вказаної цивільної справи Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.1998 року та ухвалою від 25.12.1997 року накладено арешт на відчуження домоволодіння та земельної ділянки №11 будинку по вул. Литовській, у м. Одесі, належних ОСОБА_2 на праві власності. Справу було розглянуто, прийнято рішення, яке виконано заявником.

В звязку з тим, що під час розгляду вищезазначеної справи, судом тричі виносились ухвали про накладення арешту на відчуження домоволодіння та земельної ділянки №11 будинку по вул. Литовській, у м. Одесі, дві з цих ухвал залишились не скасованими, що порушує права ОСОБА_2 як власника та перешкоджає їй у розпорядженні власним майном, з підстав чого заявник просить суд: Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.1997 року, справа №2-173/98 на відчуження квартири АДРЕСА_1; Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.1998 року, справа №2-173/98 на відчуження домоволодіння та земельної ділянки №11 будинку по вул. Литовській, у м. Одесі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання, про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.1997 року було накладено арешт на відчуження квартири АДРЕСА_1, Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.1998 року накладено арешт на відчуження домоволодіння та земельної ділянки №11 будинку по вул. Литовській, в м. Одесі, що належать ОСОБА_2 на праві власності.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2011 року за заявою позивача ОСОБА_2 було скасовано арешт на відчуження домоволодіння, земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Литовська, 11 та належать ОСОБА_2 на праві власності, накладений Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.1998 року та арешт на відчуження квартири №2, по вул. Литовській, будинку №11, у м. Одесі, що належить ОСОБА_2, накладений Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.1997 року.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки така заява вже була предметом судового розгляду та була задоволена судом.

Керуючись ст. ст. 154, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган