ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3833/15-ц
Провадження № 2/210/306/16
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

з секретарем Лейбенко В.В.,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідач- Бердан І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, в якому вимагає стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу за централізоване опалення в розмірі 17585,51 грн. та судовий збір 243,60 грн.

До початку розгляду справи по суті відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із зустрічним позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» з вимогами визнати неправомірними дії Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» з нарахування плати по особовому рахунку № НОМЕР_1 за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 в сумі 17 585грн.51 коп. за період з 01.11 2007 року; визнати відсутнімі договірні відносини ОСОБА_6, ОСОБА_5 з Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» з надання послуг постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1; зобовязати Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» припинити нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1, та закрити особовий рахунок № НОМЕР_1.

У судовому засіданні відповідач та його представник, кожен окремо, просили суд прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом, у звязку з їх взаємоповязаністю і доцільністю їх спільного розгляду.

У судовому засіданні представник позивача посилався на розсуд суду.

Суд вислухавши доводи сторін, вивчивши зустрічний позов, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Таким чином, вимоги за первісним та зустрічним позовом не є взаємопов'язаними та взаємовиключними, оскільки стягнення боргу за первісним позовом не впливає на право відповідача визнавати відсутність договірних відносин, зобовязати припинити нарахування плати за надання послуг, а отже, зустрічні позовні вимоги грунтуються на інших правовідносинах, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, а задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо недоцільності прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги зустрічного і первісного позову не є взаємопов'язаними та такими, окремий розгляд яких є неможливим та може призвести до неповного з'ясування обставин справи та її неправильного вирішення, а спільний розгляд вказаних вимог призведе до ускладнення вирішення справи і порушення розумних строків її розгляду.

З огляду на викладене, підстав передбачених ст.123 ЦПК України для прийняття по справі зустрічного позову суд не вбачає.

На підставі ст. ст. 123-124, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду спільно з первісним позовом по справі зустрічної позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Роз'яснити ОСОБА_5, ОСОБА_6, що він не позбавлений права пред'явити позов до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар