Справа № 758/3967/13-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою

публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кристалбанк» звернулося до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2013 року по цивільній справі №758/3967/13-ц задоволено позов ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 336 908 гривень 15 копійок, а також звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, а також стягнуто судові витрати у розмірі 3 441 гривня. 08.10.2014 року ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчих листів відкриті виконавчі провадження №45000140 та №45000270. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях ВП №45000270 та ВП №45000140 з ПАТ «Терра Банк» на ПАТ «Кристалбанк». 13.05.2016 року при поданні заяви про винесення постанови державного виконавця про заміну стягувача у виконавчих провадженнях та зверненні до державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Ясінської К.М. представнику ПАТ «Кристалбанк» стало відомо про закінчення виконавчих проваджень №45000270 та №45000140 на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, скаржнику стало відомо, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у зв'язку зі сплатою боржником у період з 28.08.2013 року по 01.08.2014 року 49 000 гривень виконавчий лист у справі №758/3967/13-ц від 06.12.2013 року визнаний таким, що не підлягає частковому виконанню. А саме, суд розглядаючи питання, пов'язане зі зверненням судового рішення до виконання, встановив, що обов'язок боржника частково відсутній у зв'язку із добровільним виконанням й не потребує примусового впливу з боку державної виконавчої служби, тому в цій частині виконавчий лист визнаний таким, що не підлягає виконанню в межах добровільно сплачених коштів. В решті зобов'язань виконавчий лист є дійсним та відповідно підлягає примусовому виконанню. Також скаржник вказує, що виконавче провадження №45000140 було відкрито з примусового стягнення з боржника на користь стягувача судового збору в розмірі 3 441 гривня. А з ухвали суду від 01.12.2014 року вбачається, що грошові суми вносилися позичальником для погашення кредиту. Отже будь-якого (навіть часткового) добровільного виконання боржником не відбувалось, а тому закінчення цього виконавчого провадження є необґрунтованим та безпідставним. На думку скаржника, державний виконавець, не перевіривши виконання боржником рішень, не звернувшись за роз'ясненнями щодо подальшого виконання виконавчих листів, безпідставно закінчив виконавчі провадження, чим порушив право стягувача на своєчасне примусове виконання рішення суду. ПАТ «Кристалбанк» просить поновити строк на оскарження постанов про закінчення виконавчих проваджень, визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по закінченню виконавчих проваджень №45000270 та №45000140 та скасувати постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень від 26.12.2015 року, а також зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві провести дії з примусового виконання виконавчих листів по справі №758/3967/13-ц з урахуванням ухвали Подільського районного суду м. Києві від 01.12.2014 року.

В судове засідання представник ПАТ «Кристалбанк» не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, а також зазначив, що скаргу підтримує і просить задовольнити.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Ясінська К.М. в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві перебували два виконавчі листи, видані відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2013 року по цивільній справі №758/3967/13-ц, а саме: виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТЕРРА Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 336 908 гривень 15 копійок і в рахунок цієї заборгованості звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (виконавче провадження №45000270), виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТЕРРА Банк» суми в розмірі 3 441 гривня (виконавче провадження №45000140).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 758/3967/13-ц від 06.12.2013 року таким, що не підлягає частковому виконанню, оскільки ОСОБА_1 було добровільно сплачено 49 000 гривень на погашення кредиту (а.с.7-8).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року було замінено стягувача у виконавчих провадженнях №45000270 та №45000140 від 07.10.2014 року, відкритих відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, з ПАТ «ТЕРРА Банк» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» (а.с.9-10).

26.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Ясінською К.М. було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №45000140 та №45000270 на підставі п.4 ч.1 ст.49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.3,4-5 - копії постанов). Підставою для закінчення виконавчих проваджень стала ухвала Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року, якою виконавчий лист визнано таким, що не підлягає частковому виконанню.

13.05.2016 року ПАТ «Кристалбанк» звернулося до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях №45000270 та №45000140 з ПАТ «ТЕРРА Банк» на ПАТ «Кристалбанк» (а.с.6 - копія заяви).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року було визнано виконавчий лист №758/3967/13-ц від 06.12.2013 року таким, що не підлягає частковому виконанню у зв'язку з добровільною сплатою ОСОБА_1 на погашення кредиту суми в розмірі 49 000 гривень, державним виконавцем неправомірно закінчено виконавче провадження №45000270 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТЕРРА Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 336 908 гривень 15 копійок і в рахунок цієї заборгованості звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, адже решта заборгованості боржником погашена не була.

Так само неправомірно державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №45000140 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТЕРРА Банк» суми в розмірі 3 441 гривня, оскільки відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року боржником було добровільно сплачено кошти в розмірі 49 000 гривень на погашення кредиту, а не витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст.387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що державним виконавцем неправомірно винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №45000270 і №45000140, а тому вони підлягають скасуванню.

Однак, оскільки відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, а не відділ державної виконавчої служби, задовольнити вимогу заявника та усунути порушення, суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві провести дії з примусового виконання вказаних вище виконавчих листів.

Щодо поновлення строку на оскарження постанов про закінчення виконавчих проваджень, то слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст.385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Оскільки ПАТ «Кристалбанк» дізналося про винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень 13.05.2016 року, а зі скаргою до суду звернулося 20.05.2016 року, строк для звернення до суду зі скаргою не пропущений, а тому немає необхідності його поновлювати.

Державним виконавцем не надано доказів на спростування цих доводів.

За таких обставин суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»,

суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по закінченню виконавчих проваджень №45000270 та №45000140 та скасувати постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень від 26.12.2015 року.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві провести дії з примусового виконання виконавчих листів по справі №758/3967/13-ц з урахуванням ухвали Подільського районного суду м. Києві від 01.12.2014 року, а саме: виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТЕРРА Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 336 908 гривень 15 копійок і в рахунок цієї заборгованості звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (виконавче провадження №45000270) та виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТЕРРА Банк» суми в розмірі 3 441 гривня (виконавче провадження №45000140).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова