overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4382/16-ц
Номер провадження 8/676/14/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 грудня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Камянець - Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року по справі № 676/7898/14-ц за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.364 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявниця не виконала вимоги судді і в установлений строк не виправила недоліки заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Камянець - Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року по справі № 676/7898/14-ц за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1О
Cправа № 156/1004/16-ц
№ провадження 2/156/380/16
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом Органу опіки і піклування Іваничівської районної державної адміністрації (РДА)

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1004/16-ц за позовом Органу опіки і піклування Іваничівської районної державної адміністрації (РДА) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

2. Судове засідання призначити на 19 січня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 656/75/16-ц
Номер провадження 2/656/47/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_3 від позову не відмовилася, підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5222/15-ц 22-ц/774/37/к/16 Головуючий у 1 й інстанції - Тарасенко О. В. Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.,

Суддів -Братіщевої Л.А., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради в м. Кривому Розі про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради в м. Кривому Розі про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 17.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/5968/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Єдиний унікальний номер 728/2508/16-ц
Номер провадження 2-о/728/114/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю більше п»яти років, заінтересована особа- Матіївська сільська рада, Бахмацького району, Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю більше п»яти років, заінтересована особа- Матіївська сільська рада, Бахмацького району, Чернігівської області .

Учасники розгляду справи в судове засідання не з»явилися,заявник ОСОБА_1 надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з відсутністю відповіді на запит з Державного архіву.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 03 січня 2017 року на 08 годин 30 хвилин. В судове засідання повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, ч.2ст.197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю більше п»яти років, заінтересована особа- Матіївська сільська рада, Бахмацького району, Чернігівської області відкласти на 03 січня 2017 року на 08 годин 30 хвилин .

Повторити виклик заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 559/694/15-ц
Провадження № 22-ц/787/565/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 317/4024/15-ц
№/п 2/317/300/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23.02.2016 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 209/518/16-ц
Провадження № 2/209/607/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання спадкової долі, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання спадкової долі, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання спадкової долі, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 10 березня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №291/164/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 04.03.2016 року о 15:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 643/491/16-ц
Номер провадження 2/643/2023/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» про встановлення фактичної заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до АТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» про встановлення фактичної заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС.

Справу призначити до судового розгляду на „14-00 годину 04 лютого 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
Номер провадження: 22-ц/785/2359/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ АБ «Порто-Франко» - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ АБ «Порто-Франко» - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 10 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О. Суворов
Справа № 584/179/16-ц
провадження № 2/584/93/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.02.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 10-00 годину 09 березня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/5026/16-ц
Провадження № 2-во/500/125/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву Ізмаїльського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ізмаїльське обєднане Управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

12 грудня 2016 року Ізмаїльське обєднане Управління пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду із заявою про виправлення помилки посилаючись на те, що у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2016 року допущена описка а саме: помилково вказано імя ОСОБА_1 як «Бенін» , коли як правильним його імя треба вказати « Бенік».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст.219ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Ізмаїльського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ізмаїльське обєднане Управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши правильно імя заявника як « Бенік».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1856/16-ц
УХВАЛА

25.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Інтек Групп» про стягнення не виплаченої заробітної плати (середнього заробітку) за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтек Групп» про стягнення не виплаченої заробітної плати (середнього заробітку) за час затримки розрахунку.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 22.03.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко