overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/362/16 Головуючий 1 інст. Омельченко Н.І.
Провадження:№ 22ц/790/363/16 Доповідач Карімова Л.В.
Справа № 643/8678/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року про відмову в ухваленні додаткового рішення та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року про відмову у відстрочки виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк (ПАТ АБ) «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року про відмову в ухваленні додаткового рішення та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року про відмову у відстрочки виконання рішення залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» та з ОСОБА_3 в дохід держави (на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) судовий збір в сумі по 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок з кожного.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 695/2724/15-ц
номер провадження 2/695/107/16
24 лютого 2016 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Савенка В.Г.
при секретарі Бреус В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша питання винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юні Агро Ком» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 29.01.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Юні Агро Ком» задоволені частково повністю.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою..

Судом встановлено, що у рішенні суду від 29.01.2016 року не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки під час ухвалення рішення від 29.01.2016 р. не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із відповідача на користь держави судовий збір у розмірах встановлених на момент подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ «Юні Агро Ком», юридична адреса вул. Шевченка 61, с. Піщана, Золотоніський р-н Черкаської області на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 362/157/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/1149/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.03.2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 рокупозовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 31 грудня 2015 року ПАТ «Кредитні ініціативи», подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року, апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху, яку було отримано апелянтом 21 січня 2016 року.

На адресу Апеляційного суду Київської області 28 січня 2016 року від апелянта надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вимоги ухвали від 18 січня 2016 року щодо подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишаються невиконаними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 127/3706/16-ц
Провадження 2-н/127/87/16
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Центр державного земельного кадастру» суд, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно довідки виданої Виробничою філією « Вінницька картографічна фабрика» ДП «Центр державного земельного кадастру» від 23.12.2015р. №635 заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 1807,72 грн.
Як вбачається з копії трудової книжки заявника ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора з виробництва та маркетингу ВФ « Вінницька картографічна фабрика» ДП «Центр державного земельного кадастру» за власним бажанням.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від зазначеної законом. Право на своєчасне одержання вигороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України заробітна плата оплачується регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Таким чином, з боржника ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі, в сумі 1807,72 грн.
Враховуючи те, що заявник звільнений від сплати судових витрат їх слід стягнути з боржника.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 728/273/16-ц
Номер провадження 2/728/108/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого cудді - Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

Відповідно до актового запису про смерть № 12 від 21.11.2014 року та свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 244668, ОСОБА_1 помер 12 листопада 2014 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 205 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, в звязку зі смерю відповідача, оскільки згідно інформації Бахмацької районної нотаріальної контори № 384/01-16 від 22.02.2016 року спадкова справа після померлого ОСОБА_1 не відкривалася, так як ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті, а, отже, в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"29" лютого 2016 р. Справа № 363/800/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 14 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Номер провадження: 22-ц/785/351/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2015 року подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку оскарження до апеляційної скарги додана.

Право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, 2 статті 55, пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Доводи скаржника не спростовано, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2240/16-ц
Провадження № 2/520/2287/16
УХВАЛА

26.02.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/2240/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

07 квітня 2016 на 12 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

07 квітня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/2545/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5411/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Обслуговуючий садівничий кооператив «Козацька садиба», Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Запорізької районної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію державного акта, витребування та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані Апеляційним судом Запорізької області 03 вересня 2015 року, при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (Том 2, а.с.52).

Особи, які беруть участь у справі мають право надати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 752/1648/16-ц
Провадження № 2/752/2398/16
У Х В А Л А

29.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 14 березня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/249/16-ц
Номер провадження № 2-о/220/33/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом до 02.03.2016 р.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, 18 грудня 2015 року у м. Донецьк, Донецької області, Україна, яка була зареєстрована за адресою: м. Донецьк, пр.. Ілліча, 40 кв.5.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 372/65/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 99 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 15, 365, 524, 525, 526, 530, 533, 570, 610, 611, 635, 655, 657 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко