overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. №2/366/644/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі- Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків ,в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ПАТ КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 58 720,01 грн.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не з»явився. З довідки сільської ради,поштового повідомлення вбачається,що ОСОБА_2 помер 01.10.2016 року(актовий запис про смерть №23 від 03.10.2016).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справах,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини про стягнення боргу за кредитним договором допускають правонаступництво, однак,на даний час коло спадкоємців відповідача ОСОБА_2 визначити неможливо: помер 01.10. 2016 року. Спадщина приймається в шестимісячний строк - до 01.04. 2017 року, які можуть визначитись чи не визначитись.

Суд не має підстав зупиняти провадження, а тому провадження слід закрити.

Керуючись ст. 205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,у зв»язку зі смертю відповідача.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд,протягом 5денного строку з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 182/936/16-ц
Провадження № 2-о/0182/83/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 при подачі заяви до суду надала копію розпорядження №Р-631/0/321-15 від 05 листопада 2015 року, розпорядження №Р-632/0/321-15 від 05 листопада 2015 року, №Р-639/0/321-15 від 09 листопада 2015 року, довідка з ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 1073 від 25 вересня 2015 року, довідка Покровської сільської ради №711 від 15 лютого 2016 року, довідка Покровської сільської ради №729 від 16 лютого 2016 року, акт обстеження житлово - побутових умов проживання дітей від 15 лютого 2016 року в той час коли заявницею необхідно було долучити оригінали даних документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,209,210,275 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЄУН № 2-2106/10
Провадження № 6/331/51/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» лютого 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки в у виконавчому документі, у якій зазначив, що 25.02.2011 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист по справі № 2-2106/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» боргу в сумі 3531,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

У вказаному виконавчому листі було допущено описку в частині даних боржника. У виконавчому листі вказано: «ОСОБА_3 Михайлович», замість вірного «Одокієнко Дмитро Віталійович».

У судовому засіданні сторони по справі відсутні, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення. Причину неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із поданою заявою та додатками якими вона обґрунтована, суд приходить до наступного:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-2106/10 позов Концерну «Міські теплові мережі» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму боргу 3 531,59 грн. і 30 грн. судового збору.

Дійсно, при оформлені виконавчого листа про стягнення боргу з божника ОСОБА_2, було допущено описку в написанні по батькові боржника, а саме замість вірного «Віталійович», вказано не вірне «Михайлович».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. У звязку із чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі № 2-2106/10 про стягнення боргу з божника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, допущену у написанні по батькові боржника, зазначивши правильне «Віталійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.О. Смолка
Провадження № 2-о/344/320/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви лікаря психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява лікаря психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Дана заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 129, 236-238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою лікаря психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку,

Справу призначити до судового розгляду в складі головуючої судді та двох народних засідателів на 21 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 12 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та зацікавлену особу.

Суддя: Домбровська Г.В.
Провадження № 2-о/681/26/2016
Справа № 681/334/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

02 березня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Полонська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Полонська міська рада.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 06 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як
Провадження № 2/752/4394/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивн частини
19.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр стоматологічної імплантації» про розірвання договору та повернення приміщення,
Керучись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр стоматологічної імплантації» про розірвання договору та повернення приміщення задовольнити.
Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення № 11/8 від 11.08.2015 р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр стоматологічної імплантації».
Зобов»язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр стоматологічної імплантації» звільнити нежитлове приміщення АДРЕСА_1, та повернути його власнику.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр стоматологічної імплантації» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 580 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр стоматологічної імплантації» в дохід держави судовий збір 522 гривні 40 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа №333/6368/16-ц
Провадження №2-о/333/399/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

народних засідателів Гаращенко В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Чистової-Шугаєвої Н.А.,

за участю прокурора Бондаренко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_2,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

особи, відносно якого розглядається заява ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6368/16-ц за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков

Народні засідателі: В.В.Гаращенко

ОСОБА_1
Справа № 355/1291/16-ц
Провадження № 2/355/655/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Перетятько І.С.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та призначення опікуна над малолітніми дітьми.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та призначення опікуна над малолітніми дітьми

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового розгляду на 04 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа №359/9258/16-ц
Провадження № 2-о/359/130/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю заявника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підстав викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 20.06.2010 року, являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Рішення в частині встановленого юридичного факту підлягає предявленню до Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення відповідних відомостей до державних реєстрів актів цивільного стану.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 61 коп. слід віднести на рахунок ОСОБА_1, яка сплатила останній при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 26.12.2016 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5
Номер провадження 2/161/4779/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні вирішувалося питання про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Заборольської сільської ради Луцького району.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 36, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити Заборольську сільську раду Луцького району (вул. Володимирська, 34а, с. Забороль, Луцький район, 45623) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. «24» січня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 158/2320/16-ц
Провадження № 2/0158/848/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 09.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька