Провадження №2-о/389/90/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Знам'янський місьрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки АТ-І №6563290, виданої 05 вересня 1977 року на імя «Прокудина Ольга Викторовна», потім змінено прізвище на «Яковлева» та «Костюкова», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що досягнувши пенсійного віку звернулася до Знамянського обєднаного Управління пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Під час перевірки документів була виявлена відсутність документального підтвердження, що трудова книжка АТ-І №6563290, видана 05 вересня 1977 року первісно на імя «Прокудина Ольга Викторовна», в подальшому прізвище виправлялося на ОСОБА_2, потім ОСОБА_3, належить саме їй, оскільки у неї відсутні свідоцтва про шлюб та розірвання шлюбу з першим чоловіком ОСОБА_4Н . Для отримання оригіналів свідоцтва про шлюб та про розірвання шлюбу їй необхідно їхати до Алтайського краю Російської Федерації, однак за станом здоровя та фінансовим положенням вона не має такої можливості, а зазначена невідповідність документів є перешкодою для нарахування їй відповідної пенсії з урахуванням всього трудового стажу, тому вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій у повному обсязі підтримавши вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, надіслав заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та просить розглядати справу без участі представника Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з даними паспорта АН 661490 та свідоцтва про народження заявник ОСОБА_1, народилася 28 листопада 1958 року в місті Барнаул Алтайського краю. Її родове прізвище, російською мовою записано як ОСОБА_2. Прізвище російською мовою значиться як "Яковлева" (а.с.4-5, 10). З 01 вересня 1975 року по 07 липня 1976 року «ОСОБА_2В.» навчалася у Барнаульському текстильному технікумі (а.с.11,12.,13-14). Зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, який рішенням Заринського районного суду Алтайського краю від 21 серпня 1980 року був розірваний. Прізвище «Яковлева» відновлено (а.с. 25).

Відповідно до ОСОБА_4 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, 30 серпня 1986 року «ОСОБА_2В.» уклала шлюб з ОСОБА_3 і їй було присвоєне прізвище - ОСОБА_3, а 23 лютого 1999 року шлюб між ними було розірвано (а.с.22, 23).

02 листопада 1999 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №4, їй присвоєне прізвище - Сарана (а.с.24).

Трудова книжка АТ-І №6563290, видана 05 вересня 1977 року російською мовою на ім'я «Прокудина Ольга Викторовна», ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому прізвише «Прокудина» виправлено на «Яковлева» на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу №І-ТО №346670, а потім прізвище «Яковлева» виправлено на «Костюкова» на підставі свідоцтва про шлюб №ІІІ-КИ №330414 (а.с.16).

Факт належності заявнику вказаної трудової книжки підтверджується дослідженими документами, зокрема записами в самій трудовій книжціАТ-І №6563290, виданій 05 вересня 1977 року російською мовою на ім'я «Прокудина Ольга Викторовна», про зміну прізвищ «Прокудіна» на «Яковлева», «Яковлева» на «Костюкова», та свідоцтвом про шлюб ОСОБА_3 з Сарана, де їй присвоїно прізвище Сарана.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, зокрема трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаної трудової книжки породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 213-215, п.5 ч.2 ст. 234, ч.3,7 ст. 235, ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки АТ-І №6563290, виданої 05 вересня 1977 року на імя «Прокудина Ольга Викторовна», в подальшому прізвище змінено на «Яковлева» та «Костюкова».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова