УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за договором про надання населенню послуг з газопостачання від 09.04.2013 року № 120058 станом на 28.07.2016 року в сумі 711 (сімсот одинадцять) грн. 36 коп. та судові витрати в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.00 коп.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника борг за надані послуги з газопостачання за договором про надання населенню послуг з газопостачання від 09.04.2013 року № 120058 станом на 28.07.2016 року в сумі 711 (сімсот одинадцять) грн. 36 коп., які надані в приміщення по вул. Червоній в с. Кохане Токмацького району Запорізької області, та судові витрати в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.00 коп..

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

В заяві про видачу судового наказу місце проживання боржниці зазначено: Запорізька область, Токмацький район, с. Кохане, вул. Червона, 90.

В той же час, згідно довідки Виконавчого комітету Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 02-01-23/210 від 29.08.2016 року відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні, за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Кохане, вул. Червона, 90 вона не зареєстрована.

Згідно абзацу 4 частини 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 99, 100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за договором про надання населенню послуг з газопостачання від 09.04.2013 року № 120058 станом на 28.07.2016 року в сумі 711 (сімсот одинадцять) грн. 36 коп. та судові витрати в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.00 коп..

Роз'яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя