Справа № 344/9050/15-ц
Провадження № 2/344/1329/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4 119,06 грн. за договором №00604612 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 17.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00604612 від 17.09.2013 року, посилаючись на те, що відповідачка отримала в позивача кредит в розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та зобовязалась виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору та додаткової угоди №1 від 17.09.2013 року. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачкою наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями, яку банк просить суд стягнути з останньої.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 23.02.2016 року подав суду додаткові пояснення по справі, з яких вбачається, що станом на 15.02.2016 року заборгованість за договором №00604612 від 17.09.2013 року відсутня (а.с.68-77).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася подала до суду заяву, якою просила слухати справу без її участі, проти позову заперечує, оскільки, борг нею погашений в повному обсязі (а.с. 79).

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 17.09.2013 року між ПАТ Брокбізнесбанк та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00604612 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки та додаткову угоду №1 про відкриття лінії в межах зарплатних проектів до Договору №00604612 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 17.09.2013 року, за якими банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 2 000,00 грн. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки (а.с. 4-7, 8-10).

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_1 систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №00604612 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 17.09.2013 року (а.с.16-18).

За змістом п.п.6 Кредитного договору проценти за користування кридитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів.

Відповідно до п.7 Кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

17.09.2013 року між Банком та відповідачкою підписано додаткову угоду №1 до договору №25180 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки, власник рахунку доручив банку списувати кошти з рахунка.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

На підставі ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Позивачем станом на 02.04.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №00604612 від 17.09.2013 року, відповідно до якого заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями становить 4 119,06 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 1 695,57 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 347,34 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення основного зобовязання (кредиту) 600 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення процентів 1 400 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 46,83 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 21,17 грн., 3 % річних за прострочення сплати основного зобовязання(кредиту) 5,54 грн., 3% річних за прострочення сплати % по кредиту 2,61 грн.(а.с.16-18).

Однак, 23.02.2016 року до суду надійшов лист з ПАТ Брокбізнесбанк з якого вбачається, що відповідно до виписки по особових рахунках відповідачки, дійсно, ОСОБА_1 було перераховано суми: 21.07.2015 року - 2 200 грн., 20.01.2016 року 2 837,42 грн., які були спрямовані в рахунок погашення заборгованості за договором №00604612 в частині сплати заборгованості по кредиту, процентам та штрафним санкціям, що були нараховані за несвоєчасне виконання кредитних зовязань. Станом на 15.02.2016 року заборгованість за договором № 00604612 від 17.09.2013 р. Відсутня (а.с.79).

А тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки, відповідачкою зобовязання по договору №00604612 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 17.09.2013 року виконані в повному обсязі, то в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 4 119,06 грн. слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4 119,06 грн. за договором №00604612 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 17.09.2013 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.