АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Соколової В.В.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_5 про надання у користування вільної житлової кімнати в комунальній квартирі,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9929/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,, ОСОБА_4 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_5, про надання у користування вільної житлової кімнати в комунальній квартирі.

Не погодившись із таким рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3,, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила надіслати судовий запит до Київського міського психоневрологічного диспансеру №3, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 51 та отримати інформацію щодо того чи дійсно перебуває у них на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким діагнозом, чи є дане захворювання хронічним, а також коли і яке лікування вона отримувала.

В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що вказана інформація може підтвердити, що ОСОБА_2 є особою, яка хворіє на тяжку форму хронічного захворювання, дане захворювання є хронічним, у зв'язку з чим вона не може проживати в одній кімнаті з членами своєї сім'ї. Отримати зазначену інформацію з Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 самостійно позивачі не мають можливості.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

ОношенкоО.О., яка діє в інтересах Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно положень ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_5, про надання у користування вільної житлової кімнати в комунальній квартирі позивачами не зазначалося про переважне право ОСОБА_2 на поліпшення житлових умов в зв'язку з її захворюванням як про підставу позову.

Крім того, вказане клопотання про витребування доказів в суді першої інстанції позивачами не заявлялось, в ході апеляційного розгляду представник позивачів не навів причин, які завадили стороні заявити відповідне клопотання у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. ст. 137, 304, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

В.В.Соколова