overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4079/15-ц
№ 2/207/202/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Онищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, в наданій суду письмовій заяві просить справу розглянути без участі представника на підставі наданих позивачем матеріалів позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в наданій суду письмовій заяві просить відкласти судове засідання через неявку його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільно-процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, з урахуванням заперечень відповідача ОСОБА_3, суд вважає визнати обов`язковою явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в судове засідання, призначене на 28 липня 2016 року на 13 годину 00 хвилин, по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в судове засідання, призначене на 28 липня 2016 року на 13 годину 00 хвилин, по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні кредитну справу № 014/08-11/126-06 від 11 квітня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_5
Справа № 589/2730/16-ц
Провадження № 2-о/589/70/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімова О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа виконком Шосткинської міськради, про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в Шосткинський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та їх померлим чоловіком та батьком ОСОБА_3, якому при повторному видачі паспорту помилково зазначено прізвище як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», що перешкоджає їм отримати правовстановлюючі документи на спадщину.

У судовому засіданні заявниця прохання підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надали заяву де зазначили, що не заперечують проти встановлення зазначеного факту.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт підлягає встановленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З пояснень заявниці, дружини та сина померлого, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які кожен окремо пояснили, що заявниця є дружиною ОСОБА_3, заявник є його сином, а померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідними братами.

З матеріалів справи, а саме: з паспортних данних(а.с.5-7) та свідоцтва про народження (а.с.10,11,12), свідоцтва про шлюб (а.с.12 ), диплому (а.с.15), договору дарування (а.с.14 ) в якіх збігаються прізвице та побатькові заявникиі та інших членів сімї ОСОБА_7, та інші анкетні данні, вбачається, що при видачі паспорту ОСОБА_3 помилково записано прізвище «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», при переведенні з російської мови на українську по батькові останнього допущена помилка і зазначено «ОСОБА_3 » замість «ОСОБА_3» .

Таким чином судом достовірно встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1, батьком ОСОБА_2, та братом ОСОБА_7, а тому вказаний факт доведено і він підлягає встановленню в судовому засіданні..

Керуючись ст. 234, п. 6, ст. 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлені особи виконком Шосткинської міськради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі .

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2, а також братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 740/4773/16-ц
Провадження № 2/740/1524/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради про виплату середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради про виплату середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/3935/15 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22ц/778/1993/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку зі спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року, не подавши при цьому апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Враховуючи вищевикладене, за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року без апеляційної скарги не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, а клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 73, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку зі спорудами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М. П. Дзярук
Справа №687/291/16-ц
№2/687/137/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення земельної ділянки в придатний для користування стан та зрізання дерев, які ростуть на межі між земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про приведення земельної ділянки в придатний для користування стан та зрізання дерев, які ростуть на межі між земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання зявився проти заяви не заперечив.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення земельної ділянки в придатний для користування стан та зрізання дерев, які ростуть на межі між земельними ділянкамита відшкодування моральної шкодизалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 272/1323/16-ц
Провадження № 2/272/860/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1323/16-ц, провадження № 2/272/860/16 та призначити її до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 січня 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 334/5501/16-ц
Номер провадження 2/334/2918/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

27 вересня 2016 року дану заяву передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Нікітенко Н.П.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2017 року о 12:45 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 17 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
№ 664/981/16-ц
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.олешки цивільну справу за заявою КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа Органі опіки та піклування виконкому Цюрупинської міськради, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року провадження по справі було зупинено до надходження до суду судової експертизи.

30.06.2016 р. до суду надійшли матеріали експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа Органі опіки та піклування виконкому Цюрупинської міськради, про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду о 11-00 год. на 19.07.2016 року.

Суддя В.П.Бойко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1684/16-ц
Провадження № 2/376/952/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 28.09.2016 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.09.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/5842/16-ц
Провадження № 2/500/3161/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 17.12.2013 року право власності на 1/2 частину житловго будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дружби, б. 55.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 17.12.2013 року право власності на 1/2 частину житловго будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дружби, б. 55.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 375/174/16-ц
Провадження № 2/375/140/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

02.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до Нікітіної / Райс/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 10.03.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 309/536/16-ц
Провадження № 2/309/649/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини та дружини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к.ч. 11 березня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5375/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти УПП батальйону поліції у м.Івано-Франківську Національної поліції України лейтенанта ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Інспектора роти УПП батальйону поліції у м.Івано-Франківську Національної поліції України лейтенанта ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про стягнення матеріальної шкоди в ромірі 2014 грн та відшкодування моральної шкоди в сумі 1024 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 10.12.2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти УПП батальйону поліції у м.Івано-Франківську Національної поліції України лейтенанта ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.