АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/173/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1739/16Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

04.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнутих рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2014 року, з 500 грн. до 1000 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 тарвня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визначений рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30.12.2014 р. розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшено.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 750 грн. щомісячно, яка підлягає індексації, починаючи стягнення з 04.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_3.

Виконавчий лист, виданий на підставі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30.12.2014 року, відкликано.

Стягнуто з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вважає, що позивачкою не доведено відповідних юридичних підстав , відповідно до яких ч.1 ст.192 СК України передбачено право позивачки на збільшення розміру аліментів.

Заперечує висновок суду, що загальновідомі факти про ріст споживчих цін в Україні на продукти харчування, житлово-комунальні послуги та інше свідчать про погіршення матеріального становища позивачки у порівнянні з 2014 роком та є підставою для збільшення розміру аліментів.

Вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та зясував обставини, які не були заявлені позивачкою при подачі позову, порушивши принцип змагальності та процесуальної рівності сторін.

Зазначає, що визначаючи розмір аліментів майже в 50% прожиткового мінімуму, суд першої інстанції не врахував матеріальне становище платника аліментів, оскільки він не працює, не має рухомого та нерухомого майна.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної карги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.3/

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30.12.2014 року шлюб між сторонами розірвано, сина ОСОБА_4 залишено проживати з матір'ю. /а.с.5/.

На підставі рішення того ж суду від 30.12.2014 року у справі № 549/703/14ц видано 21 січня 2015 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.11.2014 року./а.с.6/

Згідно довідки від 04.04.2016 р. №61, виданої ВДВС Чорнухинського РУЮ ОСОБА_3, їй сплачено ОСОБА_2 аліменти по 500 грн., з серпня 2015 року по березень 2016 року./а.с.7/

Частково задовольняючи позов та збільшивши розмір аліментів до 750 грн., місцевий суд виходив із загальновідомої інформації про ріст в Україні споживчих цін на продукти харчування, житлово-комунальні послуги та інше, розміщену на сайті Державної служби статистики, а також враховуючи, що відповідач є молодою та працездатною людиною, інших утриманців немає, а визначений розмір аліментів у 750 грн. становить 49% прожиткового мінімуму для шестирічної дитини і не може вважатися надмірним.

Колегія суддів з такими висновками не погоджується з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181, ст.ст. 183, 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, при вирішенні питання щодо збільшення розміру аліментів суд має зясувати наявність обставин, передбачених ч.1 ст.192 СК України та ст. 182 СК України.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Що до максимального розміру аліментів, які стягуються з платника аліментів, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно частина 1 статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 підставою для збільшення розміру аліментів до 1000 грн. зазначила недостатність стягнутих аліментів в розмірі 500 грн. та зміна матеріального стану платника. При цьому жодного належного та допустимого доказу цих обставин в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України не зазначила та не надала.

Матеріали справи не містять даних про зміну майнового або сімейного стану сторін, погіршення її та малолітньої дитини здоровя. Відповідач наявність таких обставин заперечує.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу збільшення аліментів, на загальновідому інформацію про ріст споживчих цін на продукти харчування, житлово-комунальні послуги є загальним та в розрізі заявлених позовних вимог є припущенням, оскільки позивачка не надала обґрунтування впливу таких змін у суспільному житті на її матеріальний стан та на забезпечення дитини після визначення розміру аліментів рішенням суду від 30.12.2014 року.

Крім того, сплачуваний відповідачем розмір аліментів не є нижчим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Обгрунтування судом висновку про збільшення розміру аліментів молодим віком та працездатністю відповідача, відсутністю інших утриманців є помилковим, оскільки ці обставини існували й на час первісного стягнення аліментів за рішенням суду від 30.12.2014 року та не можуть кваліфікуватися як підстави, передбачені ст.192 СК для збільшення аліментів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, для збільшення розміру аліментів, а тому рішення місцевого суду скасовує та ухвалює нове рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.ст. 316,317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді /підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1