overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3669/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2868/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження №2-н/359/581/2016
Справа №359/8555/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2016 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2016 року.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5887/16
УХВАЛА

21листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Позивач отримавши зазначену ухвалу суду, 18.11.2016 року усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «17» січня 2017 року о «12» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ГРУП" про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,27,59,60,88,192,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 4,83, 116 КЗпП України,Законом України Про оплату праці,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ГРУП" про стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ГРУП" яке знаходиться за адресою: 03115 м. Київ Святошинський район вулиця Федора Кричевського будинок №19 кімната 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 39111032 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період з 1 травня 2016 по 03 червня 2016 року в розмірі 4296,18 грн., з якої підлягають утриманню податки і обов'язкові платежі.

В задоволенні решти частини вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ГРУП" яке знаходиться за адресою: 03115 м. Київ Святошинський район вулиця Федора Кричевського будинок №19 кімната 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 39111032 судовий збір у розмірі 551грн. 20коп. до державного бюджету коштів, отримувач коштів Слов'янське УК/Слов'янськ/ 22030001, , банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банка МФО 834016, рахунок 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 236/2972/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної громади м. Лиман Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Об"єднаної територіальної громади м. Лиман Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної громади м. Лиман Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляу за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/1798/16-ц
Номер провадження 2/530/1004/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 06 лютого 2017 року на 13 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 лютого 2017 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 26.07.2011 року ОСОБА_5,останнім місцем проживання якого було село Вільхівці-Лази Тячівського району Закарпатської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 05 лютого 2017 року.

6. Витребувати в Тячівській державній нотаріальній конторі Закарпатської області(Закарпатська область,Тячівський район,м.Тячів,вулиця Незалежності,30) дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 26.07.2011 року ОСОБА_5,останнім місцем проживання якого було село Вільхівці-Лази Тячівського району Закарпатської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 05 лютого 2017 року.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/5170/15-ц
Провадження №2/242/142/16
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про зняття арешту.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницькии районним судом м.Києва.

Враховуючи вимоги ст.. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відкладення справи підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ст. 158-1 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницький районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про зняття арешту відкласти до 29.03.2016 року о 09 годині 30 хвилин та проводити в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 29.03.2016 року о 09 годині 30 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь представник позивача ОСОБА_2

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 442/1921/16-ц
Провадження №2/442/793/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 березня 2016 року на 11:20 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження № 2-н/638/2144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 37, кв. 77, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року вказана заява залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-1647/10
провадження № 6/0285/85/16
УХВАЛА

13.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Помогаєва А.В., за участю секретаря Сарган О.А., представника боржників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ПАТ «Дельта банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник боржників ОСОБА_1 заявив клопотання про необхідність залучити Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області слід залучити в якості заінтересованої особи, оскільки відповідно до листа № 3.2/2830/30322 від 07.11.2016 року виконавчі листи № 2-1647/10 знаходились на виконанні та 31.07.2014 року було повернуті стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Наступне судове засідання відбудеться 19.01.2017 р. о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 571/945/16-ц
Провадження № 2/571/346/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на утримання дитини. Відповідач не працює, має тимчасовий заробіток, а тому має можливість сплачувати аліменти на дитину.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач, матір'ю - позивач (а.с.3). Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні (а.с.4 ).

Відповідно до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі.

Враховуючи обставини справи та правові норми, те що відповідач не працює, має періодичні заробітки та згідний сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.180-182, 184 СК України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 08 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 758/1320/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява про видачу стягувачеві судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий газ, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, за договором № 39368144 від 24.04.2013 р. за період квітень-червень 2015 р. в загальній сумі 2 659,2 грн.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі, на підставі ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 22 лютого 2016 р.

СуддяН. М. Ларіонова