Дата документу 19.12.2016 Справа № 554/5205/15-ц
Провадження № 2/554/185/2016
19 грудня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Чуванової А.М.,
при секретарі Мороз (Юркіна) Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди; третя особа: Управління державної праці у Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди; третя особа: Управління державної праці у Полтавській області.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.10.2016 року справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка щодо визнання недійсним строкового трудового договору на підставі закінчення якого його було звільнено.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.
У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, присутність яких не є обовязковою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди; третя особа: Управління державної праці у Полтавській області - відмовлено.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, судом не було ухвалено рішення в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка щодо визнання недійсним строкового трудового договору на підставі закінчення якого ОСОБА_1 було звільнено.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2, щодо визнання недійсним строкового трудового договору на підставі закінчення якого його було звільнено, слід також відмовити за тих же обставин, що послугували відмовою у задоволенні самого позову.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 щодо визнання недійсним строкового трудового договору на підставі закінчення якого ОСОБА_1 було звільнено - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: А.М. Чуванова