overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребую в її обґрунтуванні, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 209,210,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: 23.02.2016
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/181/16-ц
провадження № 2/294/374/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 06.04.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 569/449/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Рівненський Райагрохім" в особі директора ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування та розпорядження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0140 га на вул. Курчатова, 18 в м.Рівне, зобов'язавши відповідача не чинити перешкоди у приватизації земельної ділянки та

Ухвалою суду від 21січня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Рівненський Райагрохім" в особі директора ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 138/850/16-ц
Провадження №:2/138/313/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вендичанської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 209, 210, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вендичанської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 18.03.2016 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Провадження № 2-н/522/881/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2016 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Домусчі Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 573/2554/16-ц
Номер провадження 2/573/979/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ПАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» до ОСОБА_1, ТОВ АФ «Вікторія», служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Білопільського районного суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» до ОСОБА_1, ТОВ АФ «Вікторія», служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15:00 год. 10 січня 2017 року з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що вони мають право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/2450/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 2-838/11
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

23 лютого 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши подання головного державного виконавця Дитюк О.Р. про видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу ОСОБА_2, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-838/11 виданого Бродівським районним судом Львівської області від 24.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 300 гривень щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 08.07.2001 року і до досягнення дітьми повноліття.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ч. 3 ст. 370 ЦПК України, то ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року її було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Заявник отримав ухвалу суду 16 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення суду, проте, у встановлений строк не виконав вимог щодо виправлення недоліків заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення її позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали подання головного державного виконавця Дитюк О.Р. про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику.

Роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_8
гСправа № 358/253/16-ц Провадження № 2/358/156/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області та третьої особи Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) у розмірі 0,1515 га, розташованого на території Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, який належав спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області та третьої особи Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 березня 2016 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 09 березня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Дата документу 14.12.2016
Справа № 501/2518/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 (а.с.2-4).

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом в якому також просить поділити спільне майно подружжя (а.с.33-34). З метою забезпечення доказів у справі ОСОБА_3 надав заяву в якій просить витребувати від Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м.Іллічівськ та Овідіопольського району при УДАІ ГУМВС України відомості про відчуження ОСОБА_2 19.06.2015 року автомобіля HONDA CIVIC 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та відомості про наявність зареєстрованого ОСОБА_1 автомобіля OPEL ASTRA, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 (а.с.36).

В судовому засіданні відповідач підтримав своє клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.135, 137, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобовязати Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м.Іллічівськ та Овідіопольського району при УДАІ ГУМВС України надати Іллічівському міському суду Одеської області відомості про відчуження ОСОБА_2 19.06.2015 року автомобіля HONDA CIVIC 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, та відомості про наявність зареєстрованого ОСОБА_1 автомобіля OPEL ASTRA, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 538/511/15-ц
Провадження № 2/549/51/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали первісної позовної заяви ОСОБА_1 до Лохвицької районної державної адміністрації, ПАТ "Укргазвидобування" про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Лохвицької районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками та зустрічною позовною заявою ПАТ "Укргазвидобування" до ОСОБА_1, Васильківської сільської ради і ДП "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання незаконним та скасування рішення Васильківської сільської ради та визнання недійсним державний акт на право приватної власності на землю, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 658/581/16-ц
(провадження № 2/658/405/16)
Рядок № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Юг" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Юг" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу).

Призначити судове засідання по справі

на 14 березня 2016 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер справи: 164/623/16 - ц
Провадження по справі: 2 - н/164/5/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суда Волинської області Покидюк М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ,,Волиньобленерго в особі Маневицької філії Публічного акціонерного товариства ,,Волиньобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно вимог ст. 100 цього Кодексу немає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства ,,Волиньобленерго в особі Маневицької філії Публічного акціонерного товариства ,,Волиньобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк