АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1326/16 Справа № 2-898/2006 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Осіяна О.М.,

суддів Пищиди М.М., Деркач Н.М.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та оголошення у розшук,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та оголошення відповідача у розшук.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 09 серпня 1986 року у Олександропільській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не проживає із позивачем однією сімєю на протязі багатьох років, матеріальної допомоги не надає і взагалі не повідомляє про своє місце проживання. Позивач зазначає, що відповідач виїхав за межі України приблизно 1999 році на свою батьківщину у Республіку Азербайджан і точне місце його проживання їй не відомо. У звязку із чим позивач просила задовольнити її позов про стягнення аліментів та оголосити відповідача у розшук.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2006 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач знаходиться з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 09 серпня 1986 року у Олександропільській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області. В шлюбі народилися двоє дітей дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки точне місцеперебування відповідача не було відомо, суд, посилаючись на вимоги ст. 78 ЦПК України, постановив обґрунтовану ухвалу про оголошення відповідача у розшук.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права, необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача, зокрема, в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Суд обґрунтовано виходив з того, що дані про місцеперебування відповідача на момент постановлення ухвали відсутні. До того ж, відповідач не надав належних та достовірних доказів, відповідно до вимог ст. 10, 57-60, 64, 66 ЦПК України, і до суду апеляційної інстанції, які б підтверджували його місцеперебування на час постановлення ухвали - 02 серпня 2006 року.

Також відсутні достовірні докази про те, що він на той час належним чином виконував свої батьківські обовязки щодо утримання неповнолітніх дітей, а саме щодо надання матеріальної допомоги.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала чинна із моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: