РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Провадження №2/425/703/16

Справа №425/2633/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Рубіжне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в обґрунтування якого вказали, що вони 29.02.2008 року придбали у власність житловий будинок за адресою: м. Рубіжне, вул.В.Даля (Вороського), буд.7.В даному будинку значиться зареєстрованою їх сестра ОСОБА_3, її онука ОСОБА_4 та правнуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 та її неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6В проживали у будинку до червня 2014 року, а потім виїхали за іншою адресою, їх особистих речей в будинку немає. Добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажають, комунальні послуги не сплачують, чим перешкоджають їм як власникам жилого приміщення, зокрема, вільно розпоряджатися належним їм майном. У зв'язку з наведеним позивачі просять суд усунути перешкоди в користуванні будинком, визнавши відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вулиця В.Даля (Воровського), буд. 7. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з,явились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вул. В.Даля, буд.7, разом з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнає в повному обсязі. В своїй заяві також зазначила, що в даний час вона і її діти забезпечені житлом, постійно проживають за адресою: РФ, Московська область, Воскресенський р-н, д.Расловлево, вул.Свободна, будинок 24. Даний будинок належить її матері ОСОБА_7, яка проживає разом з ними. Просить суд розглянути справу в її відсутність. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Луганській області до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити рішення. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках належить будинок за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Воровського, буд.7, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14). Згідно розпорядження міського голови м.Рубіжне №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне» вулиця Воровського перейменована на вулицю В.ОСОБА_6. Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради від 27.07.2016 року №20163067у будинку за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Воровського, буд.7, значаться зареєстрованими відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її неповнолітні діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15). З акту обстеження житлового приміщення, складеного 23.08.2016р., вбачається, що за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вулиця В.Даля, буд.7, ознак проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,немає, останні не проживать за вказаною адресою з червня 2014 року, їх особистих речей в будинку немає.(а.с.16). Згідно висновку Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради від 08.09.2016 р. №290 вбачається, що ОСОБА_4 є матір,ю малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4 та її малолітні діти зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Згідно заяви матері дітей вони з 2014 року всією сім,єю мешкають в ОСОБА_9 за адресою: Московська область, Воскресенський район, село Расловлево, вул.Свободна,буд.24, та мають свідоцтва про реєстрацію за даною адресою. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у МОЗ „СОЗШ №99 м.Советська Воскресенського муніципального району Московської області у 5-А класі. 22.04.2016 року малолітні діти отримали паспорти громадян ОСОБА_9, документ Аліни-серія 65 № 3208411, Даміра- серія 65 № 3208410. Умови для проживання та виховання для дітей за місцем мешкання задовільні, що підтверджує голова правління СНТ „Нерске„. Служба у справах дітей вважає, що в даному випадку відповідальність про визнання неповнолітніх дітей відповідачки ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: вулиця В.Даля, буд.7, м. Рубіжне Луганської області, покладається на їх матір та батьків дітей: ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та ОСОБА_6 - ОСОБА_11, які своїми заявами просять Службу у справах дітей надати Висновок по даній цивільній справі до Рубіжанського міського суду Луганської області. Батьки малолітніх дітей попереджені про те, що вони зобов,язанні дбати про своїх дітей і створювати для них всі умови для нормального проживання і виховання (а.с.34). Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4та її неповнолітні діти ОСОБА_5, ОСОБА_6не є власниками та з червня 2014 року не проживають в належному позивачам на праві власності будинку за адресою: м.Рубіжне, вулиця В.Даля, б.7. Відповідач ОСОБА_4 разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6виїхала на постійне місце проживання до іншої країни, де неповнолітні отримали свідоцтва про реєстрацію за місцем проживання (а.с.40,41). При цьому, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її неповнолітні діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 значаться зареєстрованими у зазначеному вище будинку, що позбавляє власників даного житлового будинку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися належною їм власністю. Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку, що усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю повинне бути вчинено шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4разом з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул. В.Даля (колишня вулиця Воровського), буд.7. Покласти судові витрати на відповідачів позивачі не просять. Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.319,321, 391,405 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вулиця В.Даля (колишня вулиця Воровського ), буд.7. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко