Єдиний унікальний номер 237/1774/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2289/2016
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№82) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із службового приміщення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року в позов Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№82) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із службового приміщення без надання іншого житла - задоволено.

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що під час судового засідання 15 листопада 2016 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення (а.с. 33). Проте, в матеріалах справи вступна та резолютивна частина рішення відсутня.

Зазначене неналежне оформлення справи перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№82) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із службового приміщення без надання іншого житла, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№82) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із службового приміщення без надання іншого житла, повернути Мар?їнського районного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 6 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська