Справа № /222/2047/15-ц
Провадження № 2/222/23/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року смт. Володарське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є,
при секретарі Гранкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідачок в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.
Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не зявившихся сторін.
Розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
09.11.2007 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1» (правонаступником якого є позивач ПАТ «ПУМБ») та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 5847739 від 09.11.2007 року, згідно якого відповідачка ОСОБА_3 поручилась перед кредитором за виконання відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 5841183 від 09.11.2007 року та зобовязалась відповідати перед кредитором за порушення ОСОБА_2 зобовязання.
Згідно листів-вимог за вих. № 84 від 01.04.2015 року та № 319 від 21.05.2015 року, ПАТ «ПУМБ» вимагав від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути порушення зобовязань за кредитним договором та погасити заборгованість перед банком та їх було попереджено, що у разі невиконання вищевказаних вимог банку, останній розпочне стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором та зверне стягнення на майно, передане в іпотеку Банку.
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, суд вважає, що з відповідачок слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, у виді судового збору в розмірі 6309,87 грн., а саме по 3154,94 грн. з кожної.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 74, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Є.Вайновська