Справа № 758/4226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву Приватного підприємства «Торговий дім Поляков»

про виправлення описки

по справі за позовом Приватного підприємства «Торговий дім Поляков»

до ОСОБА_1,

третя особа - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПП «Торговий дім Поляков» (далі - Підприємство) до ОСОБА_1 про стягнення кошті в в сумі 7 142,40 грн..(а.с.1-4)

Свою вимогу мотивує тим, що 22.11.2013 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, біля буд.№4А по пр-ту Свободи в м.Києві сталася дорожньо - транспортна пригоди, в результаті якої зіткнулися автомобіль «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності Підприємству, під керуванням ОСОБА_2, автомобіль«Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, з вини останнього,а транспортні засоби отримали пошкодження.

Матеріальна шкода, заподіяна Товариству, в результаті пошкодження автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 7 142,40 грн., які відповідач сплатити відмовляється, а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно з ухвалою суду від 30.06.2015 року:

-«Визнати мирову угоду на наступних умовах:

1.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4, зобов»язується до 31 грудня 2015 року сплатити Приватному підприємству «Торговий дім Поляков» ( ) кошти в сумі 7 386 (сім тисяч триста вісімдесят шість) грн.00 коп., з яких:

- 7 142 ( сім тисяч сто сорок дві) грн.40 коп. - матеріальна шкода;

- 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

2.Кошти будуть сплачуватися щомісяця по 1 231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн.00 коп, не пізніше 31-го (тридцять першого) числа кожного наступного місяця, до повного богашення боргу.

3. Приватне підприємство «Торговий дім Поляков» () відмовляється від позовних вимог.

Провадження у справі ЗАКРИТИ.» (а.с.36)

02.02.2016 року, від Підприємства до суду надійшла заява, в якій просить:

-«Винести Ухвалу якою внести виправлення в ухвалу Подільського районного суду міста Києва, від 30.06.2015 року, про затвердження мирової угоди між ПП «Торговий Дім Поляков» та громадянином ОСОБА_1, по справі №758/4226/15-ц - привівши її у відповідність до вимог, передбачених ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».(а.с.63-64)

Заяву мотивує тим, що по виконавчому провадженню №49811334, постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Полінського В.А. від 22.01.2016 року, у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі ст.18 ч.1 п.5,6 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ухвалі суду не зазначено строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, повне найменування боржника та стягувача та їх місцезнаходження.

В судове засідання сторони не з»явилися, причи неявки не повідомили.

Керуючись ст.219 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає на підставі ст.219 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку, в судовому рішенні описки не допущені, а тому підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Суд звертає увагу, що у випадку незгоди з діями державного виконавця, вони можуть бути оскаржені в судовому порядку.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволення заяви, ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман