Справа № 667/9580/15-ц
14 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.
при секретарі: Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО СЕРВІС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 13.08.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» було укладено договір фінансового лізингу № DNH2LNI0399, відповідно до умов якого банк здійснює придбання у власність у ТОВ з іноземними інвестиціями «Новофарм», а потім передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач приймає від банка в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені договором строки, на умовах фінансового лізингу майно відповідно до специфікації, наданої в додатку № 1 до даного договору. Вартість майна становить 4199055,42 грн., ПДВ 839811,08 грн., усього до сплати 5038866,50 грн. Строк лізингу з дати підписання договору до 12.08.2018 року.
Відповідно до п. 2.2. договору фінансового лізингу, встановлено, що розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються Графіком внесення лізингових платежів, зазначеним в додатку № 2, що є невідємною частиною даного договору фінансового лізингу.
Згідно з п. 3.1. договору фінансового лізингу передача банком та прийом лізингоодержувачем майна в лізинг здійснюється згідно акту прийому-передачі майна, що є невідємною частиною даного договору, не пізніше 13 календарних днів після внесення авансового платежу, зазначеного в п. 1.4. даного договору, на рахунок відкритий згідно п. 1.5 цього договору.
ПАТ КБ «Приватбанк» виконав умови договору лізингу та передав ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» предмет лізингу, а саме Агрегат CASE IH д/внесення безводного аміаку NPХ 930, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 30.10.2013 року.
Відповідно до п. 1.5. договору поруки у випадку невиконання ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» зобовязань за договором лізингу відповідачі ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» та ОСОБА_1 відповідають перед банком як солідарні боржники.
Судом встановлено, що в порушення умов договору відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, внаслідок чого, станом на 02.09.2015р. виникла заборгованість у розмірі 1137120,58 грн., яка складається з: заборгованості зі сплати винагороди за надане у лізинг майно 1030905,59 грн., заборгованості з пені 106214,99 грн. про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий представником позивача.
Згідно ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобовязання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Вимогами ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови договору виконуються не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість 1137120,58 грн., яка і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 553, 554, 611, 615, 806 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО СЕРВІС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І. Майдан