overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7699/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іріпнського міського управління Київської області про повернення без виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2016 року про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволені. Однак, у резолютивній частині вищезазначеного рішення не вказано дату складання актового запису про шлюб.

В судове засіданні сторони не зявились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ірпінським міським судом розглянуто цивільну справу за позовноюзаявоюДрач ВікторіїВолодимирівни до ОСОБА_2 ОлександраСергійовичапро розірванняшлюбу22 січня 2016 року по справі ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 209-210, 219 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення від 22.01.2016 року описку.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.01.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районуКіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №38».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/1505/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до розгляду на 15:30 28.03.2016, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Провадження № 6/235/284/16
Справа №235/2146/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

22 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_3, зацікавлена особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_3, зацікавлена особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 року визначена суддя Хмельова С.М., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 159, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_3, зацікавлена особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 28 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи №666/2862/14-ц Головуючий в 1 інстанції:
Номер провадження №22ц/791/102/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

2016 року лютого місяця 25 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

ОСОБА_2

Секретар: Кутузова А.В.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року провадження у справі зупинено для залучення правонаступників померлого 12 червня 2015 року відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у правовідносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З листа Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 21 грудня 2015 року вбачається, що спадкова справа відносно майна померлого 12 червня 2015 року ОСОБА_4 не заводилась, з заявою про відмову у прийнятті спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався.

Згідно довідки Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» від 17 лютого 2016 року, на час смерті відповідача ОСОБА_4 12 червня 2015 року, з ним в квартирі №29, що знаходиться по вул. І.Кулика, буд.116 у м. Херсоні, проживала ОСОБА_3, яка згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час її відкриття. Інформація щодо інших спадкоємців померлого ОСОБА_4 у суду відсутня.

Оскільки обставини що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору дарування недійсним.

Допустити ОСОБА_3 до участі у справі у якості відповідача, як правонаступника після померлого 12 червня 2015 року ОСОБА_4.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни про визнання протиправною постанови нотаріуса та її скасування,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору, чи наявності пільг або звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ даної касаційної скарги) за розгляд скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 292 грн 32 коп., на підтвердження чого надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал відповідної квитанції або докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 28 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 282/179/16
УХВАЛА

20 лютого 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явились сторони.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 02 березня 2016 року о 09.20 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа 237/2386/16-ц
Номер провадження 2/237/912/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" вересня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "16" вересня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 06.07.2016
Справа №591/7962/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/514/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

26 лютого 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4, державний виконавець Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5, державний виконавець Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_6, відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, головне територіальне управління юстиції в Сумській області, Зарічний ВДВС Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_7, Сумська місцева прокуратура, про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконною та скасування постанови про примусовий привід боржника, про поновлення строку звернення до суду,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року Зарічний ВДВС Сумського міського управління юстиції подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 року, в якій порушується питання про поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Вказане клопотання Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції є обгрунтованим, тому є достатньо підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Зарічному відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції строк апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/891/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, на яку ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який визначений ст.294 ЦПК України, так як з матеріалів справи не вбачається, коли була отримана копія ухвали позивачем.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» не надано доказів на підтвердження того, коли ним була отримана копія ухвали та не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 січня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду, та не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 січня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали або ж надати суду документи на підтвердження дати отримання копії ухвали.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
1Справа № 335/2332/16-ц 2/335/880/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 березня 2016 р. на 16 годину 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 16 березня 2016 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2535/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2016 року у справі за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обовязків ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2016 року у справі за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обовязків залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 243/6650/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2253/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Азевич В.Б.

Судді: Мальований Ю.М.

ОСОБА_3