Єдиний унікальний номер 725/1678/16-ц
Номер провадження 2/725/361/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

14.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

В ході розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_1 з метою зясування правильного, повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи по суті, заперечуючи проти позовних вимог, зокрема в частині розрахунку заборгованості за кредитним договором, подав клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Чернівці, вул. Доброго, 13, офіс 16).

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у звязку із його передчасністю.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, частиною ч.4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Тому ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 136, 143, 156, 202, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Чернівці, вул. Доброго, 13, офіс 16), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.В якому розмірі існує заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приват Банк», згідно з кредитним договором від 15.08.2007 року №CVXOGK03480083 з урахуванням всіх платежів проведених позичальником, та чи відповідає дана сума заборгованості розміру боргу вказаному в розрахунку заборгованості, що доданий до позовної заяви, станом на 01.04.2016 року?

2.В якому розмірі існує заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приват Банк», згідно з кредитним договором від 15.08.2007 року №CVXOGK03480083 з урахуванням всіх платежів проведених позичальником, без врахування щомісячної винагороди в період сплати у розмірі 0,20% від суми наданого кредиту станом на 01.04.2015 року?

3.Який розмір становить реальна відсоткова ставка по кредитному договору від 15.08.2007 року №CVXOGK03480083 з урахуванням понесених витрат позичальником ОСОБА_2 та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 725/1678/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для проведення експертизи у один місяць з дня отримання необхідних матеріалів.

З метою забезпечення проведення експертизи витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк» відомості щодо здійснення страхових платежів за договором страхування майна №CVX0GK00030391 від 15.08.2007 року та договором особистого страхування №CVX0LK00030392 від 15.08.2007 року.

Зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» надати всі необхідні фінансово-бухгалтерські документи для забезпечення проведення експертизи та які будуть витребовуватись експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало