АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.06.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити виходячи з наступного.

09 листопада 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2015 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі (а.с.38-39).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року (а.с.52-53).

Однак, 13 червня 2016 року ОСОБА_1 подала аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З підстав вищевикладеного, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.