Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року КС «Сімейна позика» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 січня 2015 року між КС «Сімейна позика» та відповідачем був укладений договір № 18/15-11581/02 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика».

Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 30 000 грн., терміном до 20.01.2017 року, зі сплатою 18,06% річних та 2,63% щомісяця від суми кредиту, а відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість за кредитом та нарахованими процентами.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, КС «Сімейна позика» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 27 106 грн. 23 коп., в тому числі:

- 19 636 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом ;

- 7 470 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками;

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки, суду не повідомила. Надала суду пояснення проти позову, в яких вказала, що вона даний позов не визнає та просила відмовити у його задоволенні ( а.с. 27-31).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2015 року між КС «Сімейна позика» та відповідачем був укладений договір № 18/15-11581/02 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика» ( а.с. 4).

Відповідно до п. 1.1., 2.3., 2.4. даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 30 000 грн., терміном до 20.01.2017 року, зі сплатою 18,06% річних та 2,63% щомісяця від суми кредиту, а відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість за кредитом та нарахованими процентами.

Факт видачі кредиту підтверджується видатковим ордером від 20 січня 2015 року (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси у повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, остання, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконала. У зв'язку з чим станом на 31.08.2016 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 27 106 грн. 23 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.

Позивачем було надано розрахунки по заборгованості за вказаним кредитом ( а.с. 42-44), з якими суд погоджується.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надала, не спростувала розрахунки заборгованості, надані позивачем.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 27 106 грн. 23 коп., а саме:

- 19 636 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом ;

- 7 470 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками;

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь КС «Сімейна позика» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 106 грн. 23 коп. (двадцять сім тисяч сто шість гривень двадцять три копійки) та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна