Справа 482/178/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., секретаря Андреєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (далі ВДВС) щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло подання заступника начальника ВДВС щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1

У поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа (справа № 482/1382/14-ц), виданого 30.10.2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором.

Вказав, що боржником, зазначене рішення суду, у наданий для самостійного виконання строк, не виконано, в звязку з чим державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. Також зазначив, що протягом 4 місяців рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а тому керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд винести рішення, яким тимчасово обмежити боржника у його праві виїзду за межі України до повного виконання останнім фінансових зобовязань перед ПАТ «Приват Банк».

У судове засідання представник ВДВС не з'явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд справи без нього та, що він повністю підтримує вказане подання.

Дослідивши матеріали надані разом з поданням ВДВС суд дійшов наступного.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, 30.10.2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист по справі № 482/1382/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором.

14.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

22.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно копії довідки Новоодеського РС УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З інших копій довідок, долучених до подання, судом встановлено, що у боржника джерела отримання доходів відсутні, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах він не має, на обліку в УПФУ боржник не перебуває та пенсію не отримує, в трудових відносинах ні з ким не перебуває, прав власності на нерухоме майно та транспортних засобів не має.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» визначено, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, «ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових котів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборні сили, події тощо).

Враховуючи викладене, суд не може вважати доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на нього, рішенням суду, зобовязань, через відсутність доказів, які б свідчили про наявності у боржника можливості повно або частково виконати вказані зобовязання, але умисним та свідомим невиконанням їх.

Керуючись статтями 208, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника ВДВС Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: