Справа № 724/1139/16-ц
Провадження № 2/724/688/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 01 між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

У сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім'ї, є різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довір'я.

Вказує, що подружні відносини припинені з 2015 року. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, а тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Також просить проводити судове засідання без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від його представника ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, заяви у її відсутності не надала, доводів позивача не спростувала. Тому суд ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 20 квітня 2015 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 01, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

У сторін неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Наміру зберегти шлюбні відносини сторони не мають, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч.1 ст. 88, ст. 169, ст. 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 20 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 01 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак