Справа № 449/521/16-ц
УХВАЛА

Судового засідання

23.11.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі: Кісіль С.З. .,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про призначення первинної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на розгляд яких поставити питання: ким в позовній заяві про стягнення боргу в сумі 82595 гривень 77 копійок від 10.05.2016 року до ОСОБА_5, поданій ОСОБА_4 виконаний підпис у графі "ОСОБА_4", ОСОБА_4, чи іншою особою. В обгрунтування клопотання покликається на вимоги ст. 27,143 ЦПК України та зазначає, що ОСОБА_5 під час судового засідання 08.08.2016 року було виявлено факт підробки документа, а саме: несправжність підпису ОСОБА_4 на позовній заяві. Вважає, що даний факт є очевидним, оскільки є відмінність підписів ОСОБА_4 на паспорті та довіреності виданій ОСОБА_4 його представнику у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 клопотання заперечив. Звернув увагу суду на норму ч. 3 ст. 27 ЦПК та пояснив, що в силу вимог ЦПК сторона може брати участь у цивільній справі через представника. Звертає увагу суду на те, що чинним ЦПК не передбачена можливість суду призначати почекознавчу експертизи щодо встановлення справжності підпису позивача на позовній заяві. Вважає, що у матеріалах справи є наявні нотаріально посвідчені довіреності ОСОБА_4, відповідно до яких він уповноважує ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представляти його інтереси.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи (п.1.ч.1.ст. 42 ЦПК України)

Таким чином, в матеріалах справи наявні довіреності посвідчені приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу - Соломоненко Л.В. 21.07.2016р. та 17.10.2016 р., відповідно до яких ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на представлення своїх інтересів у судах усіх інстанцій, передбачених ЗУ "Про судоустрій України" (а.с.35,67)

Враховуючи наведене, клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю необхідності призначати експертизу, оскільки така не може з'ясувати обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 27, 143, 145 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про призначення експертиз - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя
Суддя О. Я. Гуняк