Справа № 368/189/16-ц
Провадження № 2/368/194/16
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"26" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання - Широкоступ К.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- захистити авторські права ОСОБА_1, порушені шляхом піратства контрафактних примірників творів під назвами "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_3" в складі обкладинок до документів, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, а саме:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн. за факт реалізації обкладинки з контрафактним примірником твору ОСОБА_1 під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" (2009р.).

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітних плат - 27 560,00 грн. за факт реалізації обкладинки з контрафактними примірниками творів ОСОБА_1 під назвами "ІНФОРМАЦІЯ_3" (2008р.) та "ІНФОРМАЦІЯ_4" (2009р.).

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

02.02.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 15.02.2016 року.

15.02.2016 року слухання справи відкладено на 26.02.2016 року в зв»язку з неявкою сторін по справі.

В судове засідання, яке відбулося 26.02.2016 року, представник позивача не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 26.02.2016 року відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не з»явився повторно, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що містяться відповідні відмітки в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою.

Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Підсудність.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як видно з матеріалів справи, зокрема, з довідки адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду загальної юрисдикції першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

12.01.2016 р. - 13.01.2016 р. в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, господарську діяльність в якому здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), представником ОСОБА_1 (надалі - Позивач) зафіксовано факти піратства - розповсюдження (реалізації, продажу) наступних товарів:

- обкладинка для документів з малюнком - картина ОСОБА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" (надалі - Товар 1).

Товар представляє собою обкладинку для документів з малюнком, на якому без дозволу Позивача відтворено твір образотворчого мистецтва під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2".

- обкладинка для документів з малюнками - картинами ОСОБА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_3" та "ІНФОРМАЦІЯ_4" (надалі - Товар 2)

Товар представляє собою обкладинку для документів з малюнками, на яких без дозволу Позивача відтворено твори образотворчого мистецтва під назвами "ІНФОРМАЦІЯ_3" та "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Реалізація вказаних Товарів 1,2 підтверджується Товарним чеком від 12.01.2016 р. та чеком № 393047 від 12.01.2016 р.

Факти розповсюдження зазначених товарів підтверджується відеозаписом, який міститься на матеріальному носії, який приєднано в якості доказу до матеріалів справи.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір. Нормами частини 2 статті 11 цього ж Закону встановлено, що авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення.

За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства), (частина 1 статті 11 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»).

У 2008 році Позивач своєю творчою працею створила твір образотворчого мистецтва, а саме, - картину «ІНФОРМАЦІЯ_3» (надалі - Твір 1), що підтверджується підписом Позивача у лівому нижньому куті Твору 1, рік створення зазначений у нижньому правому куті Твору 1.

Додатково права Позивача на зазначений Твір 1 підтверджуються Свідоцтвом № НОМЕР_3 від 20.05.2014 р. та рішенням до нього, копії свідоцтва та рішення містяться в матеріалах справи.

У 2009 році Позивач своєю творчою працею створила твір образотворчого мистецтва, а саме, - картину «ІНФОРМАЦІЯ_4» (надалі - Твір 2), що підтверджується підписом Позивача у лівому нижньому куті Твору 2, рік створення зазначений у нижньому правому куті Твору 2.

Додатково права Позивача на зазначений Твір 2 підтверджуються посиланням на сторінку Позивача в соціальній мережі "Livejournal» - ІНФОРМАЦІЯ_5, роздруківка з сторінки міститься в матеріалах справи.

У 2009 році Позивач своєю творчою працею створила твір образотворчого мистецтва, а саме, - картину «ІНФОРМАЦІЯ_2» (надалі - Твір 3), що підтверджується підписом Позивача у лівому нижньому куті Твору 3, рік створення зазначений у нижньому правому куті Твору 3.

Додатково права Позивача на зазначений Твір 3 підтверджуються Свідоцтвом НОМЕР_4 від 20.05.2014 р. та рішенням до нього, копії свідоцтва та рішення містяться в матеріалах справи.

Авторство Позивача підтверджується підписом останнього на оригінальних примірниках творів, а саме, - у нижньому лівому куті кожної з робіт зазначено: "Е. Gapchinska".

Згідно ст. 14 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», Автор має право вимагати визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином імені автора на творі і його примірниках і за будь-якого публічного використання твору, якщо це практично можливо, а також вимагати збереження цілісності твору і протидіяти будь-якому перекрученню, спотворенню чи іншій зміні твору або будь-якому іншому посяганню на твір, що може зашкодити честі і репутації автора.

Згідно ст. 15 ЗУ "Про авторське право і суміжні права", до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

- виключне право на використання твору;

- виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Відповідач в свою чергу порушив права Позивача, шляхом розповсюдження без дозволу Позивача контрафактних примірників творів (піратство), а саме, - реалізовував в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" зазначені Товари, що є порушеннями згідно п. б) ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», Порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є:

б) піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення;

Згідно ст. 1 ЗУ "Про авторське право і суміжні права", контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, відтворений, розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Згідно п. 43 Постанови Пленуму ВС України "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", під контрафактними примірниками твору розуміються примірники об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, які виготовлені, відтворені, розповсюджені з порушенням авторського права, (особистих немайнових і (або) майнових).

Виходячи з факту порушення, Позивач має право, згідно п. г) ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму ВС України "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", при вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права, а не розміру заподіяних збитків.

Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Суд згідно п. г) ч. 2 ст. 52, має право постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Оскільки Відповідачем здійснюється розповсюдження двох Товарів з трьома різними об'єктами інтелектуальної власності, права на які належать Позивачу, достатнім буде стягнути з Відповідача компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожний факт (спосіб) порушення та об'єкт інтелектуальної власності, як того вимагає позивач.

РОЗРАХУНОК КОМПЕНСАЦІЇ ПО ТВОРУ 1, ТВОРУ 2, ТВОРУ 3:

Враховуючи вищевикладене, остаточна компенсація по Твору 1 в грошовому еквіваленті буде складати наступну суму:

3 (кількість неправомірно використаних об'єктів інтелектуальної власності) * 1 (способи (факти) порушення прав Позивача з боку Відповідача: розповсюдження) * 10 (мінімальна сума компенсації в м.з.п.) * 1378,00 грн. (розмір однієї мінімальної заробітної тати) = 41 340,00 грн.

Тобто, необхідно стягнути з Відповідача на користь позивача суму компенсації в розмірі 41 340,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності.

Хоча на сьогоднішній день матеріальні об'єкти (носії), в яких втілені Твір 1 та Твір 2, Твір 3 знаходяться в приватній власності іншої особи, проте у Позивача залишились усі немайнові авторські права, а також виключні (майнові) права на зазначені Твори, які підлягають захисту в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВС України ".Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", авторське право на твір і право власності на матеріальний об'єкт, у якому втілено твір, не залежать одне від одного.

Відчуження матеріального об'єкта, в якому втілено твір, не означає відчуження авторського права і навпаки.

Незалежність авторського права і права власності на матеріальний об'єкт (матеріальний носій) проявляється через зміст особистих немайнових прав та майнових прав суб'єкта авторського права, передбачених статтями 438 - 441 ЦК главою 75 ЦК і права власності на матеріальний об'єкт, який згідно зі статтею 317 ЦК полягає у володінні, користуванні та розпорядженні ним.

Судові витрати.

Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, приходить до висновку щодо стягнення з відповідача, - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь позивача, - ОСОБА_1 кошти в сумі 551 грн. 21 коп. сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 317, 432, 438, 439, 440, 441 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 14, 15, 50, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст. ст. З, 15, 118-120, 215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав, - задовольнити.

Захистити авторські права ОСОБА_1, порушені шляхом піратства контрафактних примірників творів під назвами "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_3" в складі обкладинок до документів, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, а саме, шляхом:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн. за факт реалізації обкладинки з контрафактним примірником твору ОСОБА_1 під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" (2009р.).

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітних плат - 27 560,00 грн. за факт реалізації обкладинки з контрафактними примірниками творів ОСОБА_1 під назвами "ІНФОРМАЦІЯ_3" (2008р.) та "ІНФОРМАЦІЯ_4" (2009р.).

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судові витрати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ССуддя:О.В. Закаблук