overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/7844/16-ц
провадження № 2/202/3544/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

19 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 18.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/373/16-ц
Провадження № 2-др/382/2/16
28.03.2016 року Яготинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Чемерис С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в котрій просила ухвалити додаткове рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки, а саме, вказати, з якого часу почати стягнення аліментів.
В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду зазначеного питання, суд вважає, що для ухвалення додаткового рішення є всі підстави.
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень, стягнення продовжувати до досягнення ОСОБА_4 23 річного віку. В рішенні суду не зазначено, з якого часу необхідно проводити стягнення.
В силу ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.
Враховуючи, що позов подано ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року, то стягнення аліментів необхідно провадити з 20 жовтня 2015 року, в зв"язку з чим, суд вважає, що для ухвалення додаткового рішення є всі підстави.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст. 191 СК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Стягувати, щомісячно, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти, на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 (п"ятсот) гривень. Стягнення аліментів розпочати із 20 жовтня 2015 року і продовжувати до досягнення ОСОБА_4 23 річного віку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Дата документу 30.09.2016
Справа № 334/6369/16-ц
Провадження № 2-о/334/197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В с т а н о в и в:

28.09.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити по справі судове засідання на 15.45 годину, 25 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
У Х В А Л А

Справа № 184/2231/16-ц

Номер провадження 2/184/831/16

20.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та неустойки по сплаті аліментів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яку позивач в своєму позові не зазначила.

Крім того, позовна заява подана з порушеним вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним суд, приходить до висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши останній можливість сплатити судовий збір, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 26.09.2015 рік, з урахуванням ціни позову та надати суду підтвердження в частині зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по сплаті аліментів, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 454/709/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2825/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського міського суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/9/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

24 червня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364 1 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Копії заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судове засідання призначити на 19 липня 2016 року на 10 год. 10 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
Справа № 758/555/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 22.04.2013 р. в розмірі 1 600,0 грн., 3% річних за період з 01.05.2013 р. по 11.01.2016 р. в сумі 129,53 грн., інфляційні втрати за період з 01.05.2013 р. по 11.01.2016 р. в сумі 1 274,61 грн., а всього - 3 004,14 грн. (три тисячі чотири грн. 14 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551,2 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 661/5498/14-ц
Провадження № 2/661/613/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Бойко М.Є.,

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», третя особа: Держспоживінспекція у Херсонській області про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року розгляд зазначеної цивільної справи був призначений в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровськ.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 15 липня 2016 року, необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, тому є підстави для направлення ухвали про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача ТОВ «Алло» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 липня 2016 року, о 10 годин 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ.

Копію ухвали негайно направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ, який знаходиться за адресою: 49101, м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, 29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська встановити особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 316/2797/15-ц
Провадження № 2/316/165/16
(вступна та резулятивна частини)
"26" лютого 2016 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді: Капустинского М.В.,
при секретарі: Терещенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі договору, діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі договору, діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Благовіщенка К-Дніпровський район Запорізька область, Україна, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: місто Енергодар Запорізька область, Україна (запис у книзі актів громадянського стану про народження за № 428, зроблений 09 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області).
Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2016 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа № 362/5720/16-ц
Провадження № 2/362/3000/16
У х в а л а

"12" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 07.02.2017 року на 12-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313 за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київської області, 08600.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 202/5232/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Демченка С.В., Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.03.1998 року № 505 «Про передачу у приватну власність та надання у користування земельних ділянок громадянам в Індустріальному районі м. Дніпропетровська» в частині передання ОСОБА_1 в приватну власність земельної ділянки площею 0, 1131 га по вул. Шахтинській, 1 «а» в місті Дніпропетровську.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д*№006228, виданий 20 квітня 1998 року на імя ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1131 га по вул. Шахтинській, 1 «а» в м. Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1131 га за адресою: м. Дніпро, вул. Шахтинська, 1 (раніше присвоєний кадастровий номер :04:228:0003).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2014/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3342/16Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відхилити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 грудня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/780/4118/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко