overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1508/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Городоцької міської ради Хмельницької області, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Городоцької міської ради Хмельницької області, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Городоцької міської ради Хмельницької області, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Городоцької міської ради Хмельницької області, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, призначивши судове засідання на 17.02.2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Дата документу 07.09.2016
ЄУ № 420/1790/16-ц
Провадження №2-о/420/188/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі: Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області в інтересах держави в особі Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, а саме право на земельну частку (пай) площею 8,25 в умовно кадастрових гектарах, яке посвідчене сертифікатом за № 28 від 01.02.1997 року серії ЛГ №0061614, зареєстроване в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Танюшівське» на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, вартістю 138139,28 грн. Передати у власність територіальної громади Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області право на земельну частку (пай) площею 8,25 в умовно кадастрових гектарах вартістю 138139,28 грн., яка згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЛГ №0061614 належала ОСОБА_1

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі: Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області на 13 вересня 2016 року на 08-00 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1236/16-ц
Провадження № 2/376/695/2016
У х в а л а

"08" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Сквирської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

З урахуванням наведеного, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: з урахуванням доданої до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про одруження, в позовній заяві необхідно викласти обставини щодо часу припинення шлюбу між позивачем та ОСОБА_2, який помер 03.10.1992 року, та відповідно зазначити всіх осіб (спадкоємців ОСОБА_2, який помер 03.10.1992 року), права та інтереси яких вирішуватимуться при розгляді даного спору; у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази про реєстрацію спірного домоволодіння №81 по вул. Польовій в м. Сквира, Київської області в органах БТІ; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад позивачем обставин відкритого, безперервного її володіння спірним будинком протягом десяти років (відмітки в паспорті, довідки, акти тощо), надати докази, що підтверджують реєстрацію, або відсутність такої у даному будинку інших осіб; окрім того в позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад позивачем обставин вартості спірного домоволодіння №81 по вул. Польовій в м. Сквира, Київської області, в сумі 27085 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю,залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 334/7694/16-ц
Номер провадження 2/334/3482/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р.

18 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ПАТ «МоторБанк» про визнання звіту про незалежну оцінку нерухомого майна недійсним та його скасування,-

в с т а н о в и в:

17.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ПАТ «МоторБанк» про визнання звіту про незалежну оцінку нерухомого майна недійсним та його скасування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, су

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ПАТ «МоторБанк» про визнання звіту про незалежну оцінку нерухомого майна недійсним та його скасування.

Призначити попереднє судове засідання на 01.02.2017 о 15:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 01.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Провадження №2/760/6505/16
в справі №760/6766/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тролейбусного ДЕПО № 1 'КИЇВПАСТРАНС' про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тролейбусного ДЕПО № 1 'КИЇВПАСТРАНС' про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 15 березня 2017 року на 10:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання незаконним підвищення процентної ставки, визнання недійсним рішення тарифного комітету,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 06.04.2016 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 06.04.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 749/1167/16-ц
Номер провадження 2/749/329/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 08 грудня 2016 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-Н/727/282/16
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ С.О. Волошин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 2016 року і виданий стягувачу «___» _______________2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : С.О. Волошин
Провадження № 2/369/737/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мрія», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання рішення загальних зборів недійсним та зобовязання вчинити дії, та зустрічним позовом Садового товариства «Мрія» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Садового товариства «Мрія», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання рішення загальних зборів недійсним та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства «Мрія, яке оформлене протоколом від 20.06.2015 про обрання Головою товариства ОСОБА_2.

Зобовязати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області в особі державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, а саме: скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, вчинений на підставі рішення загальних зборів Садового товариства «Мрія», оформлене відповідним протоколом від 20.06.2015 року про обрання Голови Садового товариства «Мрія» ОСОБА_2; поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо обрання голови Садового товариства «Мрія» ОСОБА_1.

Стягнути з Садового товариства «Мрія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В зустрічному позові Садового товариства «Мрія» до ОСОБА_1, про зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2/369/4540/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еквітанс» до ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк" «Даніель» про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еквітанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк" «Даніель» про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еквітанс» до ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк" «Даніель» про виселення.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10 хв. 20 січня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
28.11.2016 Справа №: 518/1694/16-ц
Провадження № 2/518/894/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивача з клопотанням заяву залишити без розгляду та повернути позовну заяву з доданими документами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року справа № 542/1782/16-ц

2/542/1038/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2017 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3