Справа № 301/922/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді - Собослой Г.Г.,

суддів - Бондаренка Ю.О., Власова С.О.,

при секретарі - Сочка І.І.,

з участю - ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 23 травня 2016 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 23 травня 2016 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів визнано неподаною та повернуто її представнику позивача.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування такої, ухвали, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для визнання неподаною та повернення позовної заяви відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали доводи, викладені в апеляційні скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 16 травня 2016 року позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, так як відповідно до ст.64 ЦПК України письмові докази завірені неправомочною особою і надано строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання доказів.

При постановленні ухвали від 16 травня 2016 року суддя не зазначив, які письмові докази підписані неправомочною особою і які саме недоліки потрібно усунути представнику позивача.

Крім того, залишаючи без руху позовну заяву суддя надав строк для виправлення недоліків до 20 травня 2016 року, а дана ухвала отримана представником позивача 20 травня 2016 року (а.с.16), про що свідчить відмітка на конверті і кінцевий термін усунення недоліків спливає 26.05.2016 року, а 23.05.2016 року ухвалою визнано неподаною позовну заяву, при цьому суддя не визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення позивачеві у зв'язку з допущеними недоліками та їх усунення.

За таких обставин, ухвала судді, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, яка призвела до неправильного вирішення питання відлягає скасуванню, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України).

До апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову і з пояснень наданих ним, така помилково була надана і просить розглядувати подану його представником апеляційну скаргу на ухвалу судді по суті.

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Іршавського районного суду від 23 травня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой