Справа № 2/756/12/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача, визнання договорів про відступлення права вимоги та передачу прав за договорами забезпечення недійсними,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачкою умов договору кредиту від 29.03.2007 року, укладеного між нею та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний інвестиційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, на підставі якого право вимоги до ОСОБА_1 банком відступлено позивачу.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 462037,33 грн.

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача та визнання договорів від 17.12.2012 року про відступлення права вимоги та передачу прав за договорами забезпечення недійсними.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

25 січня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання експерта ОСОБА_2 про про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання експерта ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача, визнання договорів про відступлення права вимоги та передачу прав за договорами забезпечення недійсними задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»:

1. Розрахунок заборгованості ТОВ «Кредитні ініціативи» в розрізі складових боргу: за кредитом, по відсотках за користування кредитними коштами, пені (штрафних санкцій) за кредитним договором № 33 від 29.03.2007 р., з урахуванням договорів про внесення змін до вказаного кредитного договору, станом на дату подання позову - 31.05.2013 р., в підтвердження та у відповідності до ціни позову - 446 237,33 грн.

2.Виписки ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» (первинний кредитор, або ТОВ «Кредитні ініціативи» - новий кредитор) за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором № 33 від 29.03.2007 р., з урахуванням договорів про внесення змін до вказаного кредитного договору (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором) за період з початку дії кредитного договору станом на дату подання первинного позову - 31.05.2013 р.

3. Виписки за аналітичними рахунками відповідно до пункту 2 цього клопотання мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог Національного банку України, в тому числі: відображати вихідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсягу. Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, а також належному рівню контрастності зображення. Забезпечити повноту переліку аналітичних рахунків, зазначених в пункті 2 цього клопотання, відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них.

4. Копії платіжних документів ОСОБА_1, які підтверджують внесення платежів за кредитним договором № 33від 29.03.2007 р., з урахуванням договорів про внесення змін до вказаного кредитного договору, за період з початку дії кредитного договору станом на дату подання позову до ТОВ «Кредитні ініціативи» - 31.05.2013 р.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богдан