гСправа № 358/203/15-ц Провадження № 2/358/2/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача Гавяди О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до Богуславської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Богуславського РУЮ Київської області та третьої особи ВАТ «Укрхудожпром» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним, скасування свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, звернувшись до суду з даним позовом, просять визнати незаконним та скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно (житловий будинок площею 1852, 20 кв.м, розташований по АДРЕСА_1) від 28 грудня 2013 року, видане реєстраційною службою Богуславського РУЮ Київської області та скасувати державну реєстрацію вказаного будинку (індексний номер витягу - 15645486) від 28 грудня 2013 року, зроблену реєстраційною службою Богуславського РУЮ Київської області, посилаючись на те, що Богуславська міська рада подала до суду позов до них про виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що вона являється його власником, посилаючись на вищезазначене свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Вони вважають, що оскільки постановою Богуславського районного суду від 11.11.2015 року були скасовані рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради №197/17 та №208/17 від 25 грудня 2012 року про визнання за територіальною громадою міста в особі Богуславської міської ради право власності на житлову будівлю по АДРЕСА_1 та визначеного цього будинку об'єктом права комунальної власності, тому зазначене свідоцтво про право власності на нерухоме майно слід визнати незаконним. На даний час житловий будинок №85 являється власністю ВАТ «Укрхудожпром», а тому відповідач незаконно визнав це нерухоме майно власністю територіальної громади, в зв'язку з чим вони і змушені були звернутися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Богуславської міської ради Київської області Гавяда О.І. в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що Богуславська міська рада при вирішення питання щодо житлового будинку АДРЕСА_1 діяла в інтересах територіальної громади міста, а тому просила відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача - реєстраційної служби Богуславського РУЮ Київської області в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляду справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - ВАТ «Укрхудожпром» в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача та дослідивши письмові матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28 грудня 2013 року реєстраційною службою Богуславського РУЮ Київської області було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 15645204): житловий будинок загальною площею 1852,2 кв.м (комунальна власність), розташований по АДРЕСА_1, який являється власністю територіальної громади міста в особі Богуславської міської ради Київської області.

Із копії з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 грудня 2013 року видно, що за територіальною громадою міста в особі Богуславської міської ради Київської області було зареєстровано право власності на 3-х поверховий житловий будинок АДРЕСА_1 (індексний номер 15645486) на підставі свідоцтва про право власності (серія та номер 15645204) від 28.12.2013 року.

Із копії постанови Богуславського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року вбачається, що було визнане протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №197/17 від 25.12.2012 року про визнання права власності за територіальною громадою міста в особі Богуславської міської ради на житлову 3-поверхову споруду АДРЕСА_1, а також було визнане протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №208/17 від 25.12.2012 року в частині визначення об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста житлової з-поверхової будівлі площею 1852, 2 кв.м , яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Із копії рішення Богуславського районного суду Київської області від 01 листопада 2011 року видно, що Богуславській міській раді Київської області було відмовлено в задоволенні заяви про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 безхазяйним майном та відмовлено у передачі його до комунальної власності територіальної громади м. Богуслава.

Із копії письмової відповіді прокуратурі Богуславського району від 24 березня 2015 року вбачається, що ВАТ «Укрхудожпром» повідомляє, що у лютому 2008 року все майно Українського Концерну «Укрхудожпром» було передано до Статутного фонду товариства та є його власністю в тому числі і гуртожитки в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5. Ці будівлі увійшли до Статутного фонду товариства, обліковуються на нашому балансі та є власністю товариства. Подальші дії Богуславської міської ради та державного реєстратора реєстраційної служби Богуславського РУЮ Київської області щодо оформлення свідоцтва на право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (багатоквартирний житловий гуртожиток) є незаконними.

Із ч.2 ст.328 ЦК України видно, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час судом скасовані рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради щодо передачі у комунальну власність та визнання права власності за територіальною громади міста на 3-х поверховий житловий будинок АДРЕСА_1, тому є підстави для визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно та скасування його державної реєстрації, оскільки документи, на підставі яких, було видане свідоцтво та проведена його державна реєстрація скасовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.19, 47, 124 Конституції України, ст.ст.316, 321, 327, 328, 393 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно (на житловий будинок АДРЕСА_1 яке видане 28 грудня 2013 року (індексний номер 15645204) реєстраційною службою Богуславського районного управління юстиції Київської області.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (на 3-х поверховий багатоквартирний житловий будинок загальною площею 1852,20 кв.м, 1986 року забудови, що розташований в АДРЕСА_1 Київської області, форма власності - комунальна), що було зареєстроване 28 грудня 2013 року (індексний номер витягу 15645486) реєстраційною службою Богуславського районного управління юстиції Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення виготовлено 22 березня 2016 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк