КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4432/16-ц
Провадження № 2/552/1691/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача- ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа- Перша полтавська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_5. Свій позов обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на праві приватної власності 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Але за свого життя її мати не встигла зареєструвати право власності на дану частину квартири у встановленому законом порядку. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що право власності на і»мя спадкодавця не зареєстроване у встановленому законом порядку. Отже у зв'язку з тим, що позивач не має можливості оформити спадщину в позасудовому порядку вона звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Третя особа державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г.в судове засідання не з»явилась, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі. При винесенні рішення покладалась на розсуд суду.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно дост.213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Після її смерті заведена спадкова справа №58574353.

13.02.2016 року ОСОБА_4 подала заяву про відмову від належної частки. ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.07.2008 року ОСОБА_5 належить ? частина квартири за адресою АДРЕСА_1.

Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, але нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю державної реєстрації прав власності на майно.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Оцінивши всі докази по справі суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, оскільки нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про спадщину на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_5, а інших способів оформлення своїх спадкових прав, крім судового порядку, позивач не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може буди оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.