overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Бреславського О.Г., Яремка В.В.

за участю секретаря: Тодоряка Г.Д.

за участю: сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції звернувся з клопотанням про відмову від апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2015 року в частині оскарження рішення щодо відмови у стягненні в солідарному порядку з відповідачки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 коштів в рахунок відшкодування витрат на добудову житлового будинку, господарських будівель та споруд у розмірі 241 934 грн. та судових витрат у розмірі 6 877 грн.

Відповідно до ч.4 ст.300 особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги в частині представнику відповідача ОСОБА_5 роз'яснені.

№22ц-391/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія 30 Доповідач Чупікова В.В.

За таких обставин заява відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.300 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2015 року в частині оскарження рішення щодо відмови в стягненні у солідарному порядку з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 коштів в рахунок відшкодування витрат на добудову житлового будинку, господарських будівель та споруд у розмірі 241 934 грн. та судових витрат у розмірі 6 877 грн.

Апеляційне провадження у цій частині закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Бреславський О.Г.

Яремко В.В.
Справа № 161/3750/16-ц
Провадження № 2-о/161/107/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 березня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулась в суд з заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки

до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оригінал свідоцтва про одруження..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви, а саме:

до заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оригінал свідоцтва про одруження у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 390/533/16-ц
Провадження №2-о/390/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"28" березня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Аджамська сільська рада Кіровоградського району та області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 129, 130, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Аджамська сільська рада Кіровоградського району та області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 14.00 год. 04.04.2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 740/4630/16-ц
Провадження № 2/740/1484/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-00 год. 30 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 30 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 405/7996/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Судовий розгляд справи призначити на 06.02.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 06.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 13 червня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема зобов'язано надати завірені належним чином копії ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Станом на 22 червня 2016 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано не в повному обсязі, зокрема не надано завірені належним чином копії ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, не вказано ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження,не уточнено прохальну частину касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 129/540/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/2/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
26.02.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 66 ЖК України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь держави 609 (шістсот дев`ять) грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2306/15-ц
Провадження № 2/488/200/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Спільній Ю. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права проходу та проїзду земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

17.08.2016 року до матеріалів справи була додана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, згідно якої останній помер 06.06.2016 р.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України смерть особи, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 206, ст. 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права проходу та проїзду земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Миколаївської області в 5-денний строк.

Суддя Г.М.Лазарева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6861/16-ц

пр. 2/336/3309/2016

м. Запоріжжя 22 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.

Крім того, сторона позивача заявила суду клопотання про витребування додаткових доказів.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

За вимогами ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд. Керуючись ст. 135, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для надання суду витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 06.03.2016 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-69/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом міста Полтави 06 березня 2009 року видано судовий наказ по справі № 2 н-69/2009, яким стягнуто з Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на користь ОСОБА_1суму внеску в розмірі 20000 грн.

01 березня 2016 року до суду звернулась заявник з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заявник посилався на те, що судовий наказ втрачений, а тому просить видати дублікат судового наказу та поновити строк для пред?явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який постановив рішення, замість втраченого оригіналу виконавчого листа може видати дублікат.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню , по справі необхідно видати дублікат судового наказу та поновити строк предявлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

По справі № 2н-69/2009 згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2009 року видати замість втраченого оригіналу дублікат судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на користь ОСОБА_1суму внеску в розмірі 20000 грн.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу по справі № 2н-69/2009 виданого Київським районним судом м. Полтави згідно рішення суду від 06.03.2009 року про стягнення з Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на користь ОСОБА_1суму внеску в розмірі 20000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя О.А.Самсонова
Дата документу 20.12.2016
Справа № 334/7802/16-ц
Провадження № 2-о/334/217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

за участю народних засідателів Зурначіді Н.Д., Леготіна В.П.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною.

Заявник звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це свою письмову заяву.

Оскільки заява про залишення без розгляду позовних вимог є волевиявленням позивача, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/6016/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Калініченко О.Б.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9137/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

30 червня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року про скасування встановленого ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 та скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів на підставі виконавчого напису Київського міського нотаріального округу № 3221 від 20 жовтня 2010 року, виконавчого напису Київського міського нотаріального округу № 480 від 25 лютого 2015 року, виконавчого напису Київського міського нотаріального округу № 483 від 25 лютого 2015 року, виконавчого напису Київського міського нотаріального округу № 486 від 25 лютого 2015 року, яке було встановлено на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 24 травня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року про скасування встановленого ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів.

Суддя:
Справа №359/6623/16-ц
Провадження №2/359/2237/2016
УХВАЛА

14 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 6 жовтня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4