У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Котовський міжрайонний прокурор Одеської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області звернувся до суду в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з указаним вище позовом, посилаючись на те, що їх мати - ОСОБА_7, самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дітей не займається. Згідно з висновком від 11 листопада 2015 року орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області вважає доцільним позбавити ОСОБА_7 батьківських прав.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з ОСОБА_7 аліменти у розмірі по 1/4 частці з усіх її доходів на кожну дитину щомісячно, зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести відповідні відмітки в актові записи про народження дітей про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року позов органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_7 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести відповідні відмітки про позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав в актові записи про народження дітей. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь особи чи закладу, на вихованні яких будуть знаходитись діти аліменти у розмірі по 1/6 частці з усіх її доходів на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2015 року та до повноліття дітей.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області відмовлено. Попереджено ОСОБА_7 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей. Покладено на орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області контроль за виконанням ОСОБА_7 своїх батьківських обов'язків стосовно виховання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У касаційній скарзі орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області, правильно застосувавши положення ст. 164 СК України, роз'яснення, надані судам у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків і підстав для застосування такого заходу до ОСОБА_7 немає, проте попередив відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта В.А. Черненко