Справа № 159/3339/16-ц
Провадження № 2/159/1239/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючої судді АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.02.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит на загальну суму 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% з кінцевим терміном повернення 13.02.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 року було укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,50 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., яка належала відповідачу на підставі договору дарування. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов»язання, то банк звернувся до суду за захистом своїх прав, і рішенням Ковельського міськрайонного суду від 27.08.2013 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком було звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на вищезгадану квартиру. В процесі виконання рішення суду позивачу стало відомо, що Державною виконавчою службою на спірну квартиру накладено арешт. На підставі наведеного просить виключити з-під арешту нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,50 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., на яку було накладено арешт на підставі: 1) постанови головного державного виконавця ДВС Ковельського МУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження з накладенням арету на майно боржника по виконавчому провадженні № 16790480 від 22.01.2010 року, обтяження за реєстраційним номером 9479595; 2) постанови головного державного виконавця ДВС Ковельського МУЮ ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженні № 41936488 від 06.02..2014 року, обтяження за реєстраційним номером 4640638.

До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спрору покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, 13.02.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VOKVGА00001240, відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит на загальну суму 20000 доларів США .

З метою забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору від 13.02.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 27.08.2013 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № VOKVGА00001240 від 13.02.2007 року було звернено стягнення на предмет іпотеки за договором, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 07.10.2013 року.

Однак банк не може реалізувати вищеназвану квартиру, оскільки як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців на квартиру АДРЕСА_1 накладені арешти на підставі: 1) постанови головного державного виконавця ДВС Ковельського МУЮ ОСОБА_2 від 03.02.2010 року про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника по виконавчому провадженні № 16790480 від 22.01.2010 року, обтяження за реєстраційним номером 9479595; 2) постанови головного державного виконавця ДВС Ковельського МУЮ ОСОБА_3 від 06.02.100014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженні № 41936488 від 06.02..2014 року, обтяження за реєстраційним номером 4640638.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з- під арешту.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,50 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., на яку було накладено арешт на підставі: 1) постанови головного державного виконавця ДВС Ковельського МУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження з накладенням арету на майно боржника по виконавчому провадженні № 16790480 від 22.01.2010 року, обтяження за реєстраційним номером 9479595; 2) постанови головного державного виконавця ДВС Ковельського МУЮ ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженні № 41936488 від 06.02..2014 року, обтяження за реєстраційним номером 4640638.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 572 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ "Про заставу", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,50 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м. , на яку було накладено арешт на підставі:

-- постанови головного державного виконавця ДВС Ковельського МУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження з накладенням арету на майно боржника по виконавчому провадженні № 16790480 від 22.01.2010 року, обтяження за реєстраційним номером 9479595;

-- постанови головного державного виконавця ДВС Ковельського МУЮ ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженні № 41936488 від 06.02..2014 року, обтяження за реєстраційним номером 4640638.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючаОСОБА_4