Ухвала

іменем україни

16 березня 2016рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., ПоповичО.В., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на заочне рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що, за домовленістю з відповідачем, передав останньому в розстрочку на один рік автомобіль Форд Сієра, д.н. НОМЕР_1, з щомісячною виплатою 2 500 грн, проте відповідач здійснив лише перший внесок, унаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 25 000 грн, а автомобіль й до тепер перебуває в користуванні ОСОБА_5

Заочним рішенням Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_7 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач діяв в інтересах власника спірного автомобіля ОСОБА_8, який через ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися транспортним засобом, однак виданою довіреністю не уповноважив позивача щодо звернення до суду в інтересах власника автомобіля. Порушення особистих своїх прав з боку відповідача позивач не довів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_7 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 відхилити.

Заочне рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.В. Попович

О.П. Касьян