24 листопада 2016 року
Справа № 2-2646/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенко С.Ф.,

при секретарі Штефан Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2646/11 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця савіної ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу розірваним та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2646/11 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця савіної ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу розірваним та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позивач у своїй заяві, в обґрунтування вимог посилалась на те, що позивачем було отримано виконавчий лист по цивільній справі № 2-2646/11, при цьому заявник не може предявити до виконання отриманий виконавчий лист оскільки сплив процесуальний строк для предявлення виконавчого листа до виконання,через те, що позивач вважав, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 по вказаній справі підлягає зміненню в касаційному порудку, що на даний час унеможливлює можливість вчинення процесуальних дій у визначений судом термін, у звязку з чим, просив суд у порядку ст. 371 ЦПК України поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільній справі, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19 березня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто цивільну справу № 2-2646/11 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця савіної ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу розірваним та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та винесено рішення яким було задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі. На зазначене рішення було подано апеляційну та касаційну скаргу. 19 березня 2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення від 19 березня 2015 року, яким апеляційну скаргу було відхилено, а рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, залишено без змін.

У судовому засіданні встановлено, що позивач отримала копію ухвали ВССУ від 22 липня 2015 року лише -08 листопада 2016 року, а відтак сплив передбачений законодавством річний строк для звернення до виконання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи що вищевикладені обставини, та те, що позивач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа № 2-2646/11 (провадження № 2/0418/837/2012) виданого 08 листопада 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця савіної ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу розірваним та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.