Провадження по справі № 6/752/69/16
У Х В А Л А

15.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мирошниченко О.В.

при секретарі - Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

21 березня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного судового рішення та 01 квітня 2011 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 25465934.

19 листопада 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулось ТОВ «СБІ Компані». В обґрунтування своєї заяви вказало на те, що 08 серпня 2014 року між ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» та ПАТ «КБ «Актив-Банк» укладено договір № ВПВ - 08/08/14юр про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» одержало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «КБ «Актив-Банк», у тому числі і за кредитним договором № 92.1.08/Д(І)-1 від 01 квітня 2008 року.

В подальшому 02.12.2014 року ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» відступила право вимоги по вищевказаному кредитному договору ТОВ «Віаромо» на підставі договору відступлення права вимоги № 12-02/2014.

27.10.2015 року укладено договір відступлення права вимоги № 2/ФК-15 ТОВ «Віаромо» та ТОВ «СБІ Компані» згідно якого ТОВ «Віаромо» відступило право вимоги по кредитному договору № 92.1.08 /Д (І)-1 від 01.04.2008 року, а ТОВ «СБІ Компані»» набуло право грошової вимоги по даному кредитному договору.

У судовому засіданні представник ТОВ «СБІ Компані» підтримав вимоги заяви та просив замінити сторону виконавчого провадження.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви.

У судове засідання представник ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся суд належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку про те, що заява ТОВ «СБІ Компані» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 08 серпня 2014 року між ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» та ПАТ «КБ «Актив-Банк» укладено договір № ВПВ - 08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» набуло права вимоги щодо сплати на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 92.1.08/Д (І)-1 від 01 квітня 2008 року, Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що оскільки відповідно до п. п. 1.1., 1.2. укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» та ПАТ «КБ «Актив-Банк» договору № ВПВ - 08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами, ПАТ «КБ «Актив-Банк» відступило, а ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» набуло права грошових вимог, що належать первісному кредитору (ПАТ «КБ «Актив-Банк»).

В подальшому 02 грудня 2014 року ТОВ «Компанія управління активами «Авенір-Інвест» та ТОВ «Віаромо» укладено договір про відступлення права вимоги № 12-02/2014 по кредитному договору № 92.1.08/Д (І)-1 від 01 квітня 2008 року.

27 жовтня 2015 року ТОВ «Віаромо» укладено договір відступлення права вимоги № 2/ФК-15 із ТОВ «СБІ Компані» згідно яких ТОВ «Віаромо» відступило право вимоги по кредитному договору № 92.1.08/Д (І)-1 від 01 квітня 2008 року, а ТОВ « СБІ Компані» набуло право грошової вимоги по даному кредитному договору, тим самим ставши кредитором за укладеними кредитними договорами, то дана обставина є підставою для задоволення заяви.

Згідно рішенням Господарського суду м. Києва від 06.08.2015 року у задоволені позовних вимог ПАТ « Комерційний банк «Актив-банк» до ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» про визнання договору відступлення права вимоги № ВПВ-08/08/14 юр від 08.08.2014 року нікчемним - відмовлено.

Постановами Київського апеляційного Господарського суду від 15.10.2015 року та Вищого Господарського суду України від 21.12.2015 року апеляційну та касаційну скарги залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2015 року залишено без змін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ «СБІ Компані» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя