Справа № 323/3497/15-ц
26.02.2016 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
На даний час в будинку проживає один позивач, підтвердженням чого є довідка Оріхівської міської ради від 23 листопада 2015 року за №4609.
В будинку позивача зареєстрована відповідач разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4, які з листопада 2013 року в ньому не проживають, залишившись бути зареєстрованими за спірною адресою, підтвердженням чого є довідка квартального комітету від 23 листопада 2015 року.
На теперішній час позивач має намір оформити субсидію, але це залежить від кількості мешканців та сукупності їх доходів, а також від цього підвищується вартість комунальних платежів, а відповідачі добровільно відмовляються знятися з реєстраціного обліку з вказаного місця проживання, що змусило позивача звернутися до суду.
Позивач прохає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком №53 по вул.К.Лібкнехта в м.Оріхів Запорізької області внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та вирішити справу у відповідності до чинного законодавства, так як місце знаходження відповідачів їм невідоме, та неможливо викликати відповідача ОСОБА_3 на засідання ради опіки та піклування для прийняття відповідного висновку та рішення.(а.с.56).
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовими повістками з повідомленням, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Звертаючи увагу, що Відповідачі не зявилися, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову.
Судом в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 є власником житлового будинку, який розташований за адресою:Запорізька область, м.Оріхів, вул.К.Лібкнехта,53, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 11.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5М, зареєстрованого в реєстрі за №1056 (а.с.10), технічним паспортом на житловий будинок індивідуального фонду від 07.07.2012 року (а.с.11-13), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.4) та Витягом про державну реєстрацію прав серії СЕВ №925667 (а.с.9).
Те, що Відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходить своє підтвердження згідно домової книги (а.с.37) та довідки №4609 виданої Виконавчим комітетом Оріхівської міської ради Запорізької області від 23.11.2015 року (а.с.7).
Факт не проживання відповідачів за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.К.Лібкнехта,53, підтверджується довідкою виданою квартальним комітетом 23 листопада 2015 року, згідно якої ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживають з листопада 2013 року. (а.с.8).
Суд вважає, що реєстрація відповідачів у зазначеному домі перешкоджає власнику домоволодіння у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном
Як вбачається зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
На підставі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи із загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.
Частиною 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи те, що відповідачі понад встановлені строки не проживають за місцем своєї реєстрації у будинку, який є власністю позивача, без поважних причин, суд вважає, що вони втратили право на користування цим житлом, і позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 27, 31, 60, ч.9 ст. 74, 88, 208, 209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України,суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком №53 по вул.К.Лібкнехта в м.Оріхів Запорізької області внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : О.В.Плечищева