overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/6387/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівельний завод», третя особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В

28.10.2016 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівельний завод», третя особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про стягнення заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до даної заяви не додано копію позовної заяви з копіями всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

31.10.2016 року ухвалою Краматорського міського суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівельний завод», третя особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про стягнення заробітної плати було залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Однак позивач в наданий термін не виконав вимоги відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 31.10.2016 року, не усунув недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконує вимоги відповідно до ухвали, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівельний завод», третя особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про стягнення заробітної плати - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 399/1050/15-ц
Провадження № 2/399/35/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської Лях М.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської ЦРЛ про визнання недійсними лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті,

встановила:

Автоматичним розподілом справ подальший розгляд вище зазначеної справи визначено за мною.

Зазначена справа підготовлена до розгляду, а тому відповідно ст. 156 ЦПК України її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

постановила:

Призначити до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської ЦРЛ про визнання недійсними лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року в залі судових засідань Онуфріївського райсуду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 191/3030/16-ц
Провадження № 2/191/1384/16
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення. Під час розгляду справи в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 20.09.2016 року справи обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду касаційної скарги по цивільній справі №191/3790/14 Вищим спеціалізованим судом.

Учасники по справі не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючі, що до розгляду справи №191/3790/14 Вищим спеціалізованим судом за касаційною скаргою позивача за первісним позовом, неможливо вирішити дану справу, оскільки за справою №191/3790/14 вирішується питання про законність і обґрунтованість судових рішень, за яким померлий Сірик М,Ф. визнавав себе батьом відповідача ОСОБА_3, провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, -

УХ В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом до розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом по справі №191/3790/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 216/1347/15-ц
провадження № 2/216/125/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 грудня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ТДВ Страхова компанія "КРЕДО" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно надати читаємий протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5), він не в змозі, а лише за ухвалою суду, тому просив суд витребувати у Позивача:

- належним чином завірений та читаємий протокол про адміністративне правопорушення, який доданий до матеріалів цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_2 щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133-135, 137, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО":

- читаєму, належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення №152113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
У Х В А Л А

Справа № 183/5363/16

№ 2/183/2795/16

14 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Новомосковського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Вільненської сільської ради Новомосковського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачем подане клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори відомостей про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, 27 лютого 2012 року, хто звертався із спадкоємців після її смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє імя, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, 27 лютого 2012 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне забезпечити докази з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, крім іншого, витребування доказів. Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення доказів в їх сукупності, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати з нотаріальної контори відомостей про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, 27 лютого 2012 року, хто звертався із спадкоємців після її смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє імя, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, 27 лютого 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати суду відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, 27 лютого 2012 року, хто звертався із спадкоємців після її смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє імя та надання належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, 27 лютого 2012 року.

Ухвалу направити на виконання до Новомосковської районної державної нотаріальної контори.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко
Провадження № 2/344/1840/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити;

позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. року народження;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 гривень витрат на сплату судового збору, 450 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Провадження № 2/537/1349/2016
Справа № 537/5673/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,

в с т а н о в и в :

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

Призначити судове засідання на 28.12.2016 року о10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 691/1296/16-ц
Провадження № 2/691/661/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Шевченка, 16, с. Китайгород, Іллінецького району, Вінницької області, додатковий тримісячний строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини після її батька ОСОБА_2, який помер 09.07.2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 16.12.2016 року після 13.00 години.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2173/16-ц

Провадження № 2/126/794/2016

"16" листопада 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про продовження строку на прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк до двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 08.04.2013 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про продовження строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2213/16-ц
провадження № 2/632/996/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

28.11.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

14.12.2016 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 20.12.2016 року о 15 год. 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу та третій особі.

Надати відповідачу строк до 20.12.2016 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/7186/15-ц
Провадження № 2-п/204/13/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, ІНК" про перегляд заочного рішення суду від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, ІНК" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року заява Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, ІНК" про перегляд заочного рішення суду від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, ІНК" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, так, згідно підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особоювстановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної платиі який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, ІНК" про перегляд заочного рішення суду від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, ІНК" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар