КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2194/16-ц
Провадження № 2/488/1357/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.2016 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Левіної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна подружжя,

Встановив:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила провести поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнати за неї право власності на ? частину житлового будинку, який розташований на земельній ділянці, загальною площею 600 кв.м., за адресою: місто Миколаїв, вулиця Сахарова, 1Г.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 року, який укладений у відділі РАЦС Корабельного районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис № 355.

Під час шлюбу ними за спільні кошти було придбано житловий будинок, який побудований на земельній ділянці, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул.Сахарова, 1Г. Вказаний будинок та земельна ділянка є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Позивачка вважає, що про порушення свого права власності вона дізналася з моменту оформлення відповідачем права приватної власності на спільне майно подружжя і відкритого заперечення відповідачем її права власності, а тому вважає, що її порушене право підлягає захисту в судовому порядку. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові, а також просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав заяву в якій вимоги позову визнав та просив слухати справу за його відстутністю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 02.10.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був укладений у відділі реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис № 355, та на день розгляду справи не розірваний (а.с.3)

За час шлюбу сторони за власні кошти придбали житловий будинок, який розташований на земельній ділянці, площею 600,00 кв.м, за адресою: м. Миколаїв, вул.Сахарова, 1Г, право власності на який зареєстровано за відповідачем.

На момент подачі позову до суду сторони не досягли усної домовленості щодо добровільного поділу спільного майна подружжя. Проте, відповідач, не обмежуючи позивача у володінні та користуванні спільним майном, протягом тривалого часу уникав укладення договору про поділ спільного сумісного майна.

Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано тільки за ОСОБА_3 Геннадієвичем, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №826409, виданого 24.01.2006 року Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів ДКЗ України (а.с. 19).

Добровільно провести поділ сумісного майна, а саме, поділ вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки сторони не домовилися.

Таким чином, існують всі підстави для поділу сумісно нажитого майна подружжя, а саме: житлового будинку та земельної ділянки по вулиці Сахарова, 1Г в м. Миколаєві, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

На підставі ч. 1 ст. 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільно майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року встановлено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 62-72 СК України та України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що вказаний житловий будинок та земельна ділянка ділиться між позивачкою та відповідачем у рівних частках, тобто по 1/2 частини зазначеного житлового будинку кожному.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя задовольнити.

Поділити спільно набуте майно подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: житловий будинок та земельну ділянку № 1Г по вулиці Сахарова, 1Г в місті Миколаєві, в рівних частках.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиці Сахарова, 1Г.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 600 кв.м., яка розташована за адресою: місто Миколаїв, вулиці Сахарова, 1Г.

Рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г.М. Лазарева