overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/329/16-ц
Провадження № 2/206/282/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 22 лютого 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2258/16-ц
Провадження № 2/376/1264/2016
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою судді від 14.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 28.12.2016 року на 10:10 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
м. Балаклія 21 листопада 2016 року Справа №610/3735/16-ц 2/610/1324/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Міловської сільради

про продовження строку на прийняття спадщини за законом,-

установив:

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 10 листопада 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

21 листопада 2016 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, у разі якщо позивач до відкриття провадження подав заву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Міловської сільради про продовження строку на прийняття спадщини за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Купін
Справа № 209/411/16-ц
Провадження № 2/209/562/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2016 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про припинення договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про припинення договору іпотеки.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

18.02.2016 року представником позивача отримана ухвала суду про залишення позову без руху, що підтверджується його особистою розпискою від 18.02.2016 року.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не виправив, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про припинення договору іпотеки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 638/3079/16-ц
Провадження № 4-с/638/57/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.02.2016р.,

Встановив:

Скарга підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «04». 03. 2016 року на 14-20 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 02.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 212/1155/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що відповідач отримала кредит у розмірі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, однак не посилається на відповідні докази, що це підтверджують.

Крім того позивач не викладає обставин щодо строку повернення кредиту та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують. Окрім вказаного, позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у Кулинич Л.М. перед позивачем станом на 15.01.2016 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 6/761/749/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», Міністерство оборони України про виправлення помилок у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про виправлення помилок у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ержавного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», Міністерство оборони України про виправлення помилок у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити судове засідання у справі на 25 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.12.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2016 року Справа № 2-н/337/623/2016р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 289/1671/16-ц
Номер провадження 2/289/962/16
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочину (кредитного договору) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.11.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочину (кредитного договору) недійсним залишено без руху у звязку з тим, що позивач не виконала вимоги законодавства, які передбачено ст. 119 ЦПК України, у повному обсязі, а саме не сплатила судовий збір.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання позивачем копії ухвали від 01.11.2016, проте, станом на 21.11.2016, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочину (кредитного договору) недійсним вважати неподаними і повернути позивачу.

Суд розяснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 496/4074/15-ц
Провадження № 2/496/109/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун», Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» та ОСОБА_4 України про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №94014 від 22.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ « Нептун», яка складає 653 653 грн. 75 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.06.2012 року земельну ділянку, площею 0, 2500 га та житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований на цій земельній ділянці за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.В.Дальник, пров. Шевченко-3, буд.3, які належать іпотекодавцю ОСОБА_3.

В судовому засідання від представника відповідачки надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, з якою за вказаним кредитним договором укладався договір поруки № 94014/П від 22.06.2013 року, а тому рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Представник позивача заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Представники ПАТ «Астра Банк» та ТОВ «Нептун» в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Представник НБУ в судове засідання не зявився, але раніше направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч.1 ст. ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін, а ч.2 вказаної статті встановлено, що вони можуть бути також залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду.

Правовідносини позивача та поручителя ОСОБА_5 врегульовані договором поруки №94014/П від 22.06.2013 року, яким передбачені права та обовязки сторін в разі виконання або невиконання позичальником умов кредитного договору.

Враховуючи викладене рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки ніяк не вплине на права та обовязки ОСОБА_5, а тому суд не вбачає підстав для залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ч. 1 ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Суддя : С.В.Крачкова
Провадження №22-ц/784/2838/16
Провадження №22-ц/784/2838/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року постановлена у відсутність позивача.

Копію даної ухвали отримано представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 30 листопада 2016 року (довідковий лист до справи). З апеляційною скаргою позивачка звернулася 02 грудня 2016 року (а.с. 14).

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарже

ння не пропущено, апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 569/9887/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Жіноча Сотня», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Жіноча Сотня», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №68.

19.12.2016 року судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:30 годину 18.01.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/642/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" третя особа відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 04 січня 2005 року недійсною, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" третя особа відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 04 січня 2005 року недійсною ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 лютого 2016 року на 15:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3