overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6044/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 ВОЛОДИМИРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2734.84 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ВОЛОДИМИРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2014 року по 30.06.2016 року в розмірі 479.06 грн. (чотиpистa сiмьдесят девять грн. 06 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ВОЛОДИМИРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2014 року по 30.06.2016 року у розмірі 66.83 грн. (шiстьдесят шiсть грн. 83 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2016 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2016 року.
Суддя ___________ Савічев В.О. підпис Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1347/15-ц Номер провадження 22-ц/786/904/16Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М. І. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 267,96 грн. (243,60х110%=267,96). Апелянтом сплачено 121,80 грн, тому потрібно доплатити судовий збрі в розмірі 146,16 грн. ( 267,96-121,80)

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 146 грн. 16 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/4269/16
Провадження № 22-ц/778/5055/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року позов задоволено часково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 26 січня 2017 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3573/16-ц
Провадження №: 2/332/1576/16
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення боргу за активну електроенергію, пені, річних та інфляційних нарахувань, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за активну електроенергію, пені, річних та інфляційних нарахувань.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 19.12.2016 року на 09-30 годину. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення боргу за активну електроенергію, пені, річних та інфляційних нарахувань - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«26» лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 09 год 00 хв 15 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8235/15-ц
01 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Клочко О.В.,
при секретарі - Туз Н.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням суду від 05 січня 2016 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

При написанні вказаного рішення суду була допущена описка в резолютивній частині рішення в даті укладення шлюбу замість «09 серпня 1984 року» помилково вказано «19 липня 2008 року».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 05 січня 2016 року, шляхом заміни дати, укладенні шлюбу, замість «19 липня 2008 року» на «09 серпня 1984 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2016 року, замінивши дату укладення шлюбу, замість «19 липня 2008 року» на «09 серпня 1984 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження №2/447/76/16
Справа №447/2112/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.12.2015 року провадження у справі зупинено та сторонам надано час для примирення до 26.01.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 23.02.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/627/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Голови комісії із соціального страхування Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_5 Аваль" ОСОБА_6 , Члена комісії із соціального страхування Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_5 Аваль" ОСОБА_7 , Голови комісії із соціального страхування АТ "ОСОБА_5 Аваль" , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» про оскарження рішення (дій) бездіяльності, які порушують право на отримання інформації, зобов'язання надати повідомлення та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Голови комісії із соціального страхування Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_5 Аваль" ОСОБА_6 , Члена комісії із соціального страхування Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_5 Аваль" ОСОБА_7 , Голови комісії із соціального страхування АТ "ОСОБА_5 Аваль" , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» про оскарження рішення (дій) бездіяльності, які порушують право на отримання інформації, зобов'язання надати повідомлення та стягнення матеріальної та моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 березня 2016 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/3050/16-ц
Провадження № 2/127/2227/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом її місцем перебування.

Згідно доводів позовної заяви боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби у Вінницькій області від 23.02.2016 року, що отримано на запит суду від 18.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.10.2015 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає таку заяву позивачеві для подання до належного суду, постановивши відповідну ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 157/95/16-ц
Провадження №2/157/76/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

з участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, автомобільної школи Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, Камінь-Каширської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області про виділ у натурі частки з обєкта нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 08 лютого 2016 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

01 березня 2016 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов висновок №1 від 25 лютого 2016 року судової інженерно-технічної експертизи по даній цивільній справі.

Враховуючи наведене, провадження у цій справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, автомобільної школи Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, Камінь-Каширської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області про виділ у натурі частки з обєкта нерухомого майна відновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 09 березня 2016 року з викликом сторін.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 367/8058/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1198/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, КП КОР «Північне БТІ» Київської області про визнання договору дарування будинку частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.03.2016р. о 14-00год.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 належним чином завірений договір дарування будинку №43 по вулиці Леніна в смт. Ворзель Київської області від 06.04.2015 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№751/325/16-ц
Провадження №6/751/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Коваленко А. С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 29.08.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно ст..ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів, до 26 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України Про третейські суди, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29.08.2014 року у справі №2399-2/568/14.

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 29.08.2014 року у справі №2399-2/568/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати повністю рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 29.08.2014 року у справі №2399-2/568/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 275 грн. 61 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
Провадження №2-н/523/1265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , ІПН 14, св-во №40380750, рахунок для відшкодування судових витрат: р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860 МФО 328845, , ІПН 14, св-во №40380750) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 528597, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3606 грн. 48 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , ІПН 14, св-во №40380750, рахунок для відшкодування судових витрат: р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860 МФО 328845, , ІПН 14, св-во №40380750) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 528597, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3606 грн. 48 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , ІПН 14, св-во №40380750, рахунок для відшкодування судових витрат: р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860 МФО 328845, , ІПН 14, св-во №40380750) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 528597, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3606 грн. 48 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя