Номер провадження 2/756/1136/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 30.08.2000 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя у сторін не склалось, між ними зникло порозуміння, взаємна повага. Наміри позивача зберегти сім'ю не мали позитивного результату. У липні 2015 року між сторонами фактично припинились сімейні відносини, ведення спільного господарства і користування житловим приміщенням. Шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивача. Діти проживатимуть разом з відповідачкою.

Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що сенсу у надані строку для примирення не має, оскільки у позивача є намір створити нову сім'ю.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, зазначили, що відповідач бажає зберегти сім'ю, оскільки в них троє спільних дітей, з яких один - інвалід.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, сторонам надавався строк на примирення до 26.02.2016 року, на задоволення клопотання представника відповідача, проте сторони не примирились. Як зазначили представники відповідачки, вона намагалась примиритись з позивачем, однак він уникав спілкування.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представників відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2000 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 980. (а.с.5) Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6-8)

Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Під час наданого судом строку для примирення, подружжя не примирилось. Діти проживають з відповідачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. (а.с. 2)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.08.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 980, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.)

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: