АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6298/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, в інтнресах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру і по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 2.3.31 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25)«Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи…» всупереч зазначених вимог протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями не додано до матеріалів справи.

Відповідно до п. 28.6. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року,у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами копія технічного носія із зазначенням на конверті обєму фонограми носія приєднується до правого внутрішнього боку обкладинки справи.

Відповідно до п. 28.20. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року,якщо при нумерації аркушів допущено велику кількість помилок, то аркуші нумеруються заново, при цьому старі номери закреслюються однією похилою рискою, а не виправляються (а.с. 43-46).

Згідно пункту 28.26 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17 грудня 2013 року, усі матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять (для документів формату А4) проколів голкою. Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається, (а.с.13-14, 71-75).

Також, звертаю увагу суду першої інстанції, що вимоги п. 28.22, «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, у повному обсязі не виконано, а саме в описі особою, яка оформлювала справу не зазначено біля підпису її прізвище. Конверт, який містить диск із записом фонограми судових засідань (а.с. 70), марковано усупереч вимогам п.п. 3.7., 3.8., 3.9., 6.1. «Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання», затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108, а саме не вписано об'єм фонограми звукозапису (Mб).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали справи повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Московському районному суду м. Харкова десятиденний строк з дня надходження справи до суду для виконання даної ухвали.

Після усунення недоліків, цивільна справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_7