Справа № 315/1282/15-ц
Номер провадження № 2-др/315/2/16
13 вересня 2016 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Романько О. О.
за участю секретаря Притули Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приютне» в особі директора ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, фермерське господарство «Зерносвіт» в особі голови ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі, -
28 липня 2016 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приютне» в особі директора ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, фермерське господарство «Зерносвіт» в особі голови ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі, позовні вимог позивача були задоволені.
У судове засідання 13.09.2016 року сторони та їх представники не з'явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін, їх представників та представників третіх осіб.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про те, що дійсно існує необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
Так, при складенні тексту рішення від 28.07.2016 року судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Стаття 215 ЦПК України передбачає, що резолютивна частина рішення повинна містити відомості щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме як інвалід II групи.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
За таких обставин, судом встановлено, що при розгляді вказаної справи суд не вирішив питання щодо судових витрат. З огляду на зазначене це питання можливо вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення по справі.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.07.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приютне» в особі директора ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, фермерське господарство «Зерносвіт» в особі голови ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі абзацом наступного змісту:
На додаткове рішення може бути подано скаргу згідно ч. 4 ст. 220 ЦПК України.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_4