overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/85/15 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/706/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

за участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п"ять днів з для закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.88, 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 432 грн. 96 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.12.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 244 від 02.12.2016 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2016, позов передано на розгляд судді Скудіну В.Є.

Після вивчення матеріалів по справі 241/1918/16-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1918/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2017 року, 11:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
справа № 2/325/604/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року сторони не з*явилися, відсутні повідомлення про їх належне сповіщення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. 157, п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 369/9771/16-ц
Провадження № 2/369/4205/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Прикметі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину жилого будинку № 18 по вул. Набережна в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 14 листопада 2015 року ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 466/9464/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації,-

встановив:

10.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації.

Ухвалою судді від 11 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

17 листопада 2016 року позивач усунув вказані недоліки, а тому заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/9464/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 08.12.2016р. на 11год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
№22-ц/796/5044/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2016 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7944/16
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Фальчука В.П., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року - скасувати та передати питання про забезпечення позову до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ В.П. Фальчук

______________________________________ Ю.І. Кравець
Справа № 686/1641/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб I.A.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом:

- площею 0,25 га (кадастровий номер :02:002:0091) призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованої в с. Волиця Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Островського,1;

- площею 0,1501 га (кадастровий номер :02:002:0093) призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Волиця на території Малашовецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області;

- площею 0,1098 га (кадастровий номер :02:002:0092) призначеної для ведення особистого селянського господарства розташованої в с. Волиця Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Островського,1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення суду до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 17.00 годину 23 січня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
12.09.2016 Справа № 756/8492/16-ц
Унікальний №756/8492/16-ц
Провадження №2-к/756/26/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» (Російська Федерація) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 20 березня 2015 року у справі №А32-40103/2014 за позовом ВАТ «Флот НМТП» до ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» про стягнення заборгованості у сумі 22167,48 доларів США та судових витрат у розмірі 21795,10 руб.,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ВАТ «Флот Новоросійського морського торгового порту» (Російська Федерація) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 20 березня 2015 року у справі №А32-40103/2014 за позовом ВАТ «Флот НМТП» до ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» про стягнення заборгованості у сумі 22167,48 доларів США та судових витрат у розмірі 21795,10 руб.

В порядку передбаченому ст. 395 ЦПК України на адресу ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» було відправлено повідомлення про надходження клопотання, запропоновано надати заперечення у місячний строк.

Станом на 12 вересня 2016 року від ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» на адресу суду заперечень не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 395 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» (Російська Федерація) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 20 березня 2015 року у справі №А32-40103/2014 за позовом ВАТ «Флот НМТП» до ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» про стягнення заборгованості у сумі 22167,48 доларів США та судових витрат у розмірі 21795,10 руб. на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа №: 705/7311/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2016 позовна заява була залишення буз руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, оскільки до позовної заяви доданий документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., але відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Так, як ціна позову зазначена 222 080, 85 грн., то позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 391,21 грн.

Станом на 19.12.2016 позивач у встановлений йому судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору.

За вказаних вище умов позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 752/4679/15-ц
Провадження по справі № 2/752/1237/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім» про усунення перешкод в користуванні ліфтом та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім», що знаходиться за адресою: 03038 м.Київ, вул.Ямська,35/34, ідентифікаційний код 38805738, на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім», що знаходиться за адресою: 03038 м.Київ, вул.Ямська,35/34, ідентифікаційний код 38805738, на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1650/16-ц
Провадження № 2/280/979/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом про розірвання шлюбу. 22 грудня 2016 року позивач подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву повернути до відкриття провадження та повернути сплачений судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач подав заяву до відкриття провадження у справі про повернення йому позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір» та статтями 121, 208, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими матеріалами повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Коростишівському районі Житомирської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачений нею відповідно до квитанції №2 від 05 грудня 2016 року на розрахунковий рахунок 0268, МФО 811039, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Копія Справа № 326/1522/16-цр.
Провадження № 2/326/577/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/1522/16-цр. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1522/16-цр. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 10-15 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

30.11.2016 о 10:15.

23.11.16