Ухвала

іменем україни

16 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 13 червня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Хюндай Сантафе», державний номерний знак НОМЕР_1, під її керуванням та автомобіля марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року винним у ДТП визнано ОСОБА_2 У результаті ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження на загальну суму 98 235 грн. 54 коп. Враховуючи, що автомобіль відповідача було застраховано, страховою компанією їй було відшкодовано 45 500 грн. Посилаючись на те, що сума страхової виплати не покрила вартість завданої їй матеріальної шкоди, позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 невідшкодовану матеріальну шкоду в розмірі 55 249 грн. 28 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 800 грн. та 5 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі 18 231 грн., моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 800 грн. В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов ОСОБА_4, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходив з того, що звіт про матеріальну шкоду, завдану автомобілю позивача проводився з використанням програмного забезпечення, яке дозволено використовувати на території України та міститься в переліку рекомендованих наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» комп'ютерних баз даних та програм. При цьому, твердження заявника, що програма, на підставі якої здійснювалася оцінка завданої автомобілю позивача шкоди, не сертифікована в Україні та базується на законодавстві РФ, не ґрунтується на вимогах закону та суперечить положенням зазначеного вище наказу.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до власного тлумачення заявником норм права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук