У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Бондаренка О.Ю., Панька В.Ф.,

секретарі - Сочка І.І.,

з участю - представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників Кіблярської сільської ради - Пеца О.В., Пузяк О.Д., Коштура Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Киблярівської сільської ради Ужгородського району, третьої особи - Відділу охорони здоров'я Ужгородської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, матеріальних збитків, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення відрахування із суми заборгованості по заробітній платі до Управління ПФ в Ужгородському районі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав передбачених ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для її постановлення відсутні.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали доводи викладені в апеляційні скарзі, представників Кіблярської сільської ради - Пеца О.В., Пузяк О.Д., Коштура Н.В., які просять ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З журналу судового засідання від 31.07.2015 року - 25.02.2016 року вбачається, що справа призначалась до розгляду судом на 03.02.2016 року та 25.02.2016 року і позивач та його представники в судове засідання не з'явилися.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_1 та її представників про час, місце розгляду справи у відповідності до ст.ст.74, 76 ЦПК України, призначеного судом на 03.02.2016 року та 25.02.2016 року, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню та перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой