Провадження № 2-о/309/3/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

народних засідателів Ледки Г.П.

ОСОБА_1

при секретарі Данило І.С.

за участі: представника заявника ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

представників зацікавлених осіб: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_7, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, встановлення піклування і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_7, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, встановлення піклування і призначення піклувальника, яка надійшла за підсудністю з Київського районного суду м.Одеси.

Перед початком судового засідання від ОСОБА_6, який на той час був заінтересованою особою у справі, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі, оскільки на даний час в Закарпатському Окружному адміністративному суді розглядається адміністративний позов ОСОБА_6 до завідуючого психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_8 та головного лікаря КУ «ООМЦПЗ» ОСОБА_9 про визнання незаконними та неправомірними дій головного лікаря КУ «ООМЦПЗ» ОСОБА_9 стосовно підготовки та проведення судово-психіатричної експертизи про визнання дієздатної ОСОБА_3, скасування висновку судово-психіатричної експертизи від 26.08.2015 року.

Суд, розглянувши це клопотання, вислухавши думки всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за потрібне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України: суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України: провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали, які надані до клопотання, встановив, що в Закарпатському Окружному адміністративному суді в даний час дійсно розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_6 до завідуючого психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_8 та головного лікаря КУ «ООМЦПЗ» ОСОБА_9 про визнання незаконними та неправомірними дій головного лікаря КУ «ООМЦПЗ» ОСОБА_9 стосовно підготовки та проведення судово-психіатричної експертизи про визнання дієздатної ОСОБА_3, скасування висновку судово-психіатричної експертизи від 26.08.2015 року.

Тобто встановлено, що у теперішній час ОСОБА_6 вважає незаконним та ставить питання про скасування висновку судово-психіатричної експертизи від 26.08.2015 року КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», яку призначив Київський районний суд м.Одеси і на підставі якого суд повинен прийняти рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_7, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, встановлення піклування і призначення піклувальника.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по цій цивільній справі у теперішній час потрібно зупинити її провадження з ініціативи суду, а не за клопотанням ОСОБА_6, участь якого у цій справі в якості заінтересованої особи була припинена ухвалою Хустського районного суду.

Керуючись ст.ст.201ч.1п.4, 203ч.1п.3, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_7, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, встановлення піклування і призначення піклувальника, - до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до завідуючого психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_8 та головного лікаря КУ «ООМЦПЗ» ОСОБА_9 про визнання незаконними та неправомірними дій головного лікаря КУ «ООМЦПЗ» ОСОБА_9 стосовно підготовки та проведення судово-психіатричної експертизи про визнання дієздатної ОСОБА_3, скасування висновку судово-психіатричної експертизи від 26.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_10

Народні засідателі: підпис: ОСОБА_11

підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10