Справа № 720/872/16-ц
Провадження № 2/720/484/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до договору кредиту № б/н від 16.08.2013 року відповідачу надано кредит у розмірі 1300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду щодо укладання договору шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою».

Відповідач порушив умови погашення заборгованості за кредитом, на претензії банку не реагував і не погасив в добровільному порядку суму боргу.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 29 лютого 2016 року за відповідачем рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 14318 грн. 67 коп. з яких: 1297 грн. 27 коп. - сума заборгованості за кредитом, 9063 грн. 39 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2800 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 658 грн. 03 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 14318 грн. 67 коп. і судові витрати в розмірі 1378.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву в якій просить суд звільнити його від сплати неустойки оскільки він відбував покарання у період часу з травня 2015 року по серпень 2016 року а тому не мав фактично можливості сплачувати борг по кредиту, розгляд справи просить суд провести у його відсутності.

Суд вислухавши пояснення відповідача та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи суд встановив, що договором кредиту № б/н від 16.08.2013 року відповідачу надано кредит у розмірі 1300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З заяви анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПАТ «ПриватБанк» від 16.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 підписав дані умови та погодився на отримання кредиту на умовах яких надає їх позивач.

З графіку розрахунків вбачається, на 29 лютого 2016 року за відповідачем рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 14318 грн. 67 коп. з яких: 1297 грн. 27 коп. - сума заборгованості за кредитом, 9063 грн. 39 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2800 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 658 грн. 03 коп. штраф (процентна складова).

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив зобовязання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору і зобовязався нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, а тому суд вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати нанесені збитки банку.

Суд враховуючи подану заяву відповідачем до суду про зменшення суми неустойки приймає до уваги, те що він дійсно відповідно до вироку Новоселицького районного суду від 12.05.2015 року відбував покарання та був звільнений 23.08.2016 року, що створило для нього та його сімї додаткові матеріальні витрати, суд вважає що його заява є обґрунтованою з врахуванням розяснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року у Постанові №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у п. 27, зазначено що, положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою ст..625 ЦК, які мають іншу природу.

Суд оцінюючи викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку що, з врахуванням тяжкого матеріального становища відповідача є всі правові підстави для зменшення суми неустойки яка нарахована позивачем, тобто до 100 грн..

Суд оцінюючи викладені докази які доповнюють однин одного у сукупності з правовими нормами дійшов висновку що, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № б/н від 16.08.2013 року в розмірі 11618 грн. 67 коп. (одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять грн.. 67 копійок. ).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Платіжним дорученням від 08.04.2016 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн..

Керуючись ст.ст. 10,69,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 526,527,530,536,541, 546,554,610,611, 612 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 11618 грн. 67 коп. (одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять грн.. 67 копійок. ).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» понесені судові витрати в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесять вісім грн..).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.