РІШЕННЯ №2/243/3227/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/6399/16ц

13 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

за участю представника

позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Словянської міської ради Донецької області, Святогірської міської ради Слов'янського району Донецької області, «про визнання права власності в порядку набувальної давності», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою в якій вказують, що у 1982 році ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали право на постійне користування на квартиру №2 тобто на 4/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 На час отримання житла в постійне користування квартира перебувала на балансі Святогірської міської лікарні №4. У 1989році розпорядженням виконавчого комітету Словянської міської ради народних депутатів за Святогірської міською лікарнею №4 було закріплено право власності на будинок АДРЕСА_1 З 1982року спірна квартира перебувала в постійному користуванні позивачів.

У 2001році суміжні квартири у будинку були приватизовані їх власниками за розпорядженням Словянської міської ради №55-р від 22.01.2001року. Реалізувати своє право на приватизацію квартири позивачі не змогли оскільки спірна квартира перебувала на балансі Святогірської міської лікарні №4.

19.07.2016 року від Відділу охорони здоров'я Словянської міської ради позивачі отримали лист відповідно до якого Святогірська міська лікарня №4 була ліквідована, а будинок АДРЕСА_1 на баланс лікувальних закладів міста не передавався. З наведеного вбачається, що квартира в якої мешкають позивачі більше 30 років ні кому ні належить. Відсутність балансоутримувача позбавляє позивачів права на приватизацію належного їм житла. Просять суд визнати за позивачами право власності на 4/10 частини (що дорівнює квартиру №2) домоволодіння АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, суду надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги погодилася з поясненнями представника ОСОБА_1.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Святогірської міської ради Слов'янського району Донецької області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суду представив заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Словянської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суду представив заяву про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснила, що родина ОСОБА_4 більш 30 років проживає в АДРЕСА_1, оплачує комунальні послуги проводить ремонтні роботи по будинку, добросовісно відкрито, володіє даним житлом.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_9

Суд, вислухавши пояснення сторони позивача, свідків, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 більше тридцяти років проживають в АДРЕСА_1.

За даними БТІ м. Слов'янська та Святогірська балансоутримувача у даного будинку не має. Право власності на 4/10 частки - що дорівнює квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за Святогірською міською лікарнею №4.

Відповідно до листа №08-15/462 від 19.07.2016року Відділу охорони здоров'я Словянської міської ради Святогірська міська лікарня №4 була ліквідована, шляхом реорганізації і 24.09.2013 року припинила свою діяльність. Будинок АДРЕСА_1 на баланс лікувальних закладів міста не передавався.

Враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що відсутність балансоутримувача позбавляє позивачів права на приватизацію належного їм житла. Таким чином суд вважає за можливо визнати за позивачами право власності на спірну квартиру в порядку набувальної давності оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивачі більше 30 років проживали в квартирі оплачували комунальні послуги проводили ремонтні роботи по будинку тобто добросовісно, відкрито, безперервно володіли нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право спільної часткової власності в порядку набувальної давності, на 4/10 частини (що дорівнює квартиру №2) домоволодіння АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: