Справа № 185/6479/16-ц
Провадження № 2/185/3549/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградського комбінату хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 18 липня 2013 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем, трудові обов'язки виконує належним чином. Позивач не отримує заробітну плату своєчасно та у повному розмірі. Невиплата заробітної плати спричиняє позивачу моральні страждання, оскільки він хвилюється про забезпечення своєї сім'ї, змушений шукати додатковий заробіток, не може розпоряджатися заробленими коштами. Тому, згідно уточнених позовних вимог, позивач просить винести рішення, яким стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 21340,88 грн. та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Згідно наданої заяви просить суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати визнає, в частині вимог про стягнення моральної шкоди просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом №109-к від 17.07.2013 р. позивача прийнято на посаду сторожа сторожової охорони Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів".

Згідно довідки відповідача, заборгованість по заробітній платі позивача з за травень-червень 2015 року, та з лютого 2016 року по 10 серпня 2016 року становить 21340,88 грн. Наявність заборгованості та її розмір визнані сторонами, тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

У відповідності зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки відповідач не виплатив позивачу зазначену належну йому суму заробітної плати у строки, передбачені ст.115 КЗпП України, у зв'язку з чим порушив його законні права, що призвело до моральних страждань позивача, необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя, тому суд з урахуванням принципів справедливості та розумності приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 Миколайовича до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 21340 (двадцять одна тисяча триста сорок) грн. 88 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3