Провадження №2/523/4867/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Гудіна Н.І. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Кишинівський», третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради по визнання недійсним рішень установчих зборів, Статуту і припинення юридичної особи,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський», третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради по визнання недійсним рішень установчих зборів, Статуту і припинення юридичної особи.

Разом із позовною заявою позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову в якому просить суд постановити Ухвалу якою заборонити будь-яким акредитованим суб`єктам, які виконують функції державних реєстраторів, проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб,осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський»; заборонити відповідачу у Одеській міській раді вчиняти дії по прийому-передачі в управління ( на баланс) ОСББ « Кишинівський» будинку № 70 по пр-ту Добровольського в м.Одесі.

Заявник стверджує, що протиправні дії відповідачів, в майбутньому можуть зробити неможливим виконання рішення суду. Вжиття такого заходу є адекватним змісту порушених прав, на відновлення яких поданий позов, та за умов його задоволення, не створить складнощів при виконані рішення та не дозволить відповідачу вчинити дії для унеможливлення відновлення прав позивача.

Вивчивши матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд вважає, що заявлене клопотання позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне .

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України: Видами забезпечення позову може бути і заборона вчиняти певні дії.

Відповідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ПК України .

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимога позивача, щодо забезпечення позовних вимог не підлягає задвоенню.

Керуючись ст.ст.60, 151,152,153 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -