overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3672/16-ц
Провадження № 6/175/301/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожити природний газ.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.7 ст.82 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями).

Крім того, згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана заява про видачу дублікату судового наказу не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду заяви про видачу дублікату судового наказу сплачується судовий збір у розмірі - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (41,34 грн.);

- оскільки відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката судового наказу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, тому заявником не вказано імя боржника, стягувача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номера засобів звязку, якщо такі відомі;

- до зави не додані копії всіх документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тому, вважаю за необхідне залишити заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
05.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/924/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1209/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/924/16

05 лютого 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 04 лютого 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «16.30» годин 16 березня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Провадження №2/200/4185/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 05.04.2016 року о 15-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №428/947/16-ц
Провадження №2-о/428/106/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в м. Сєвєродонецьку про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в м. Сєвєродонецьку про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 01 квітня 2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 01 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 609/1574/16-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 609/1574/16-ц від 16.12.2016 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.234- 235 ЦПК України.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду .

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду на 29 грудня 2016 року на 15 год.00 хв. за участю заявника та зацікавлених осіб .

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб, свідків, згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №717/282/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним, право власності в порядку спадкування на розташовані в с. Новоселиця по вул. Квітнева,19 Кельменецького району Чернівецької області будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А-1» житловою площею 49,1 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м., сарай з підвалом - «В», літню кухню з підвалом «Г», сарай «Д», убиральня «Е», криниця №1 , огорожу № 2-4 - 86240 загальна вартість яких становить гривень, які належали ОСОБА_2, який помер 6 грудня 2012 року.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А 09 годині 00 хвилин 21 березня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 21 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника відповідача Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/658/16-ц
Провадження № 2/506/340/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.12.2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської райдержадміністрації Одеської області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської райдержадміністрації Одеської області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай).

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області в попереднє судове засідання не зявився, однак від ньго до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшли заперечення на позов, в яких він просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Окнянської райдержадміністрації в попереднє судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської райдержадміністрації Одеської області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай) до відкритого судового розгляду в залі суду на 04.01.2017 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Автотехнологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 2-5444/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Автотехнологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У Х В А Л А Справа № 710/2684/15-ц

провадження № 2-о/710/4/2016

01.03.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

народних засідателів: Мельніченка В.Д.

ОСОБА_1

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.02.2016 провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Станом на 01 березня 2016 року висновок судово-психіатричної експертизи до суду не надійшов, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі не усунуті.

Разом з тим, слід зазначити, що в головуючого судді по даній цивільній справі ОСОБА_3 01 березня 2016 року закінчуються повноваження, однак розглянути справу в строк до 01 березня 2016 року неможливо, в звязку з не усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання затягування та порушення строків розгляду цивільної справи, незважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі на даний час не усунуті, суд вважає необхідним провадження по даній цивільній справі відновити, в звязку із закінченням повноважень головуючого судді Кравчука В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Народні засідателі: В.Д. Мельніченко

ОСОБА_1
Справа №303/756816-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Закарпат Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Закарпат Збут» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Закарпат Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Носов В.В
Справа№ 505/804/16-ц
Провадження № 2/505/651/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.02.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської Ради Котовського район Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської Ради Котовського район Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "18" березня 2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження №2-н/523/1265/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом»яної ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Солом»яної ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом»яної ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя