Номер провадження: 22-ц/785/1398/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті неправомірної бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА;

02.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області моральну шкоду у розмірі 54810 грн., завдану їй в результаті неправомірної бездіяльності ОСОБА_2 державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області (далі ОСОБА_2), в результаті чого вона морально страждала та переживала з цього приводу, був порушений її звичайний ритм життя, вона вимушена була докладати додаткових зусиль для налагодження свого життя, звертатися до суду за захистом своїх прав. Крім того, позивач просила стягнути на її користь судові витрати у розмірі 548 грн. 11 коп., сплачені нею за подачу позову до суду. При цьому позивач зазначала, що неправомірна бездіяльність ОСОБА_2 встановлена постановою адміністративного суду, тому не підлягає доказуванню у цій справі.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечував проти позову посилаючись на те, що позивачкою не надано доказів того, що вона на протязі 17 років зверталась до ОСОБА_2 з заявами про виправлення помилки в актових записах про народження її дітей, та не обґрунтувала завдану їй моральну шкоду та її розмір.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заперечення, в яких позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав у повному обсязі у звязку із тим, що позивачем не надано доказів завдання їй моральної шкоди неправомірною бездіяльністю ОСОБА_2.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2015 року позов ОСОБА_3 задоволений у повному обсязі. Судом стягнуто з Державної казначейської служби України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 54810 грн. та судові витрати у розмірі 548 грн. 11 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області (далі ОСОБА_2) просить рішення суду скасувати, у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на те, що заявлені ОСОБА_3 вимоги не доведені нею у встановленому законом порядку.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в який повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.1п.4ч.1ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для розгляду справи, та порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та стягуючи з Державного казначейства України моральну шкоду, завдану позивачу в результаті неправомірної бездіяльності ОСОБА_2 реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області та судові витрати, суд першої інстанції виходив із того, що заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і доведені позивачем у встановленому законом порядку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як судом не у повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для розгляду справи, та порушені норми матеріального і процесуального права.

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів передбачено ст.23 ЦК України. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Згідно зі ст.1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування.

Судом першої інстанції вказані норми права дотримані не у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області задоволені у повному обсязі. З метою захисту порушених відповідачем прав позивача суд зобовязав ОСОБА_2 Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №2 від 05.09.1998 року, складеного Виконавчим комітетом Бурлачобалківської сільської ради м. Іллічівська Одеської області, про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зазначивши у графі ім'я «Вячеслав»; зобов'язав ОСОБА_2 Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №8 від 05.09.1998 року, складеного Виконавчим комітетом Бурлачобалківської сільської ради м. Іллічівська Одеської області про державну реєстрацію народження ОСОБА_7, зазначивши у графі по-батькові «Вячеславівна»; зобов'язав ОСОБА_2 Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №626 від 22.09.2009 року про державну реєстрацію народження ОСОБА_8, зазначивши у графі по-батькові «Вячеславович» та доповнити відомостями про громадянство батька; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1136 грн. 80 коп.

Адміністративний позов у цій справі був заявлений у звязку із тим, що ОСОБА_3 звернулася до начальника ОСОБА_2 державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області з заявою про внесення виправлення в актових записах щодо зазначення ім'я чоловіка «Вячеслав» замість «Вячеслав» з відповідними змінами у свідоцтвах у графі по-батькові дітей позивача. ОСОБА_2 листом від 07.03.2015 року за №2/04.1-19 відмовив у внесенні виправлень в актову запис посилаючись на те що, оскільки на момент реєстрації народження помилки не існувало, а актові записи вчинені відповідно до правил українського правопису, тому заявнику запропоновано звернутись до суду з відповідною заявою про внесення змін до актового запису та проінформовано щодо правопису ім'я «Вячеслав» у єдиному варіанті - через апостроф.

Отже, неправомірна бездіяльність ОСОБА_2 державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області доведена постановою Одеського окружного адміністративного суду, і має преюдиційне значення для розгляду цієї справи.

Як зазначила у позовній заяві ОСОБА_3, в результаті вказаної вище неправомірної бездіяльності ОСОБА_2 реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, який є державним органом (Міністерства юстиції України), їй була завдана моральна шкода, яка виразилася в тому, що морально страждала та переживала з приводу порушення її прав на належне оформлення документів щодо своїх неповнолітніх дітей; вимушена була звертатися до суду за захистом свого порушеного права; вимушена була докладати додаткових зусиль для налагодження свого повсякденного життя.

Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та об'єму страждань, які зазнає позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин.

Приймаючи до уваги характер та обсяг страждань (душевних, психічних) яких зазначила позивач в результаті неправомірних діл ОСОБА_2, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, колегія суддів визнає, що розмір завданої ОСОБА_3 моральних страждань складає 3000 грн. При визначенні розміру моральних страждань колегія суддів виходила також із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд першої інстанції вказаних вище обставин в частині визначення розміру моральної шкоди, заданої позивачу, не у повному обсязі встановив обставини, що мають значення для розгляду справи, та безпідставно визнав розмір завданої позивачу моральної шкоди у розмірі 54810 грн. Тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення (в цій частині) заявлених позивачем вимог.

Як зазначалося вище шкода, завдана фізичній особі незаконною бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ними своїх повноважень відшкодовується Державою з Державного бюджету України, розпорядником коштів якого є Державне казначейство України.

Таким чином, позивач має право на відшкодування завданої їй моральної шкоди за рахунок Держави, шляхом проведення цього стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про що зазначено позивачем у позовній заяві.

Суд першої інстанції, встановлюючи порядок відшкодування моральної шкоди, стягнув її з Державної казначейської служби України незважаючи на те, що вона не завдавала моральної шкоди ОСОБА_3, а тому не відповідає за зобовязаннями Держави.

Тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про стягнення завданої моральної шкоди позивачу за рахунок Держави, шляхом проведення цього стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача і судовий збір у розмірі 548 грн. 11 коп., оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 необхідно відмовити, так як вони не доведені позивачем у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення:

Стягнути з Державного бюджету України через Державну Казначейську службу України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 3000 (трьох) тисяч гривен та сплачений судовий збір у розмірі 548 гривен 11 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_9

ОСОБА_10