Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/44/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вказала, що вона та відповідач є рідними сестрою та братом. Після смерті їхньої матері, ОСОБА_3, у спадок їм лишився житловий будинок, який відповідач мав намір продати, а кошти поділити порівну.15 жовтня 2014 року з метою продажу житлового будинку ОСОБА_2 уклав попередній договір купівлі-продажу, а основний договір мав бути укладений ним та нотаріально посвідчений не пізніше 31.12.2015 року. На час укладення попереднього договору аванс складав 60 000,00грн., а решта суми, 60 000,00грн., буде сплачена покупцем на момент укладення основного договору.

Вказала, що 23 серпня 2015 року відповідачем власноручно була написана розписка, відповідно до якої ОСОБА_2 зобовязувався після продажу будинку, який згідно попереднього договору буде проданий 31.12.2015 року, передасть з рук в руки ОСОБА_1 30 000,00грн.

Зазначила, що після того, як ОСОБА_2 отримав аванс за попереднім договором купівлі-продажу, у сплаті належної їй частини грошових коштів відмовив, мотивуючи свою відмову тим, що аванс у розмірі 60 000,00грн. ним витрачено на власні потреби.

Зазначила, що 07 жовтня 2015 року відповідач остаточно відчужив житловий будинок з погосподарськими будівлями по вул. Свердлова, 16, і будинок перейшов у власність ОСОБА_4

У звязку із виниклою ситуацією вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, оскільки на неодноразові її звернення до відповідача з проханням повернути гроші, відповідач ігнорує, гроші не повертає.

У судове засідання позивач та її представник не зявилися, надали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву із якої вбачається, що позовні вимоги позивача визнає, просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами письмові докази, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2015 року ОСОБА_2 власноручно написав розписку, із тексту якої вбачається, що ОСОБА_2, який є власником житлового будинку № 16, що розташований по вул. Свердлова, зобовязується після продажу будинку, який згідно попереднього договору буде проданий 31 грудня 2015 року (остаточне розрахування), передасть з рук в руки ОСОБА_5 30 000(тридцять тисяч)грн.00коп.(а.с. 09,22).

Той факт, що відповідач ОСОБА_2 дійсно мав намір здійснити відчуження житлового будинку підтверджується копією Попереднього договору серії НАВ № 760431, від 15 жовтня 2014 року, який відповідно до ст. 31 Закону України «Про нотаріат» посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 615 (а.с. 08).

Факт відчуження житлового будинку також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна №51729827 від 18 січня 2016 року, відповідно до якої власником житлового будинку № 16, що по вул. Свердлова, а також земельної ділянки, на якій він розташований, є ОСОБА_4 (а.с. 10-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи те, що в судове засідання відповідачем не надано доказів на підтвердження повернення суми боргу до цього часу у добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Крім того, позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду 551(пятсот пятдесят одну)грн. 20грн. судового збору, які також підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 15, 60, 84, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, борг у сумі 30 000 (тридцять тисяч)грн. 00коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна)грн. 20 коп. за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6