У Х В А Л А

Справа № 183/3626/16

№ 2/183/2108/16

15 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Драній В.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користування житловим будинком.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування від приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7, який помер 31 грудня 2015 року.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшла заява про вирішення клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне забезпечити докази з наступних підстав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне забезпечити докази з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, крім іншого, витребування доказів. Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення доказів в їх сукупності, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 31 грудня 2015 року, хто звертався із спадкоємців після її смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє імя, а також надання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 31 грудня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 31 грудня 2015 року, а також надати відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 31 грудня 2015 року, хто звертався із спадкоємців після його смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє імя.

Ухвалу направити на виконання приватному нотаріусу Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко