У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Коробчук А.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликався на її незаконність та необґрунтованість.

Вказував, що незрозумілим та неправомірним є направлення оригіналу виконавчого документу ліквідатору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який є представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що не входить до системи органів Міністерства юстиції України та не має права здійснювати примусове виконання рішень.

Доводив, що в ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів відсутні будь - які посилання на виконання рішень судів та порядок їх виконання тим більше вкладів в іноземній валюті.

Стверджував, що вказані обставини є перешкодою в частині захисту його Конституційних прав (ст. 41 - право володіння своєю власністю) та прав передбачених ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини - мирне володіння своїм майном.

З цих підстав просив ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити його скаргу та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції м. Київ від 21 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві у встановленому законом порядку, завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився і причин неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом, встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/754/16-ц Головуючий в суді І інст. - Бучко Т.М.

Провадження № 22-ц/787/495/2016 р. Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.

м. Київ перебував виконавчий лист № 569/2419/15ц, виданий 15 червня 2015 року Рівненським міським судом, про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2479,61 доларів США та 534,43 грн. судових витрат.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. За вимогами частини 5 цієї статті постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

17 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням № 230 від 18 грудня 2015 року розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делеговано повноваження ліквідатору банку.

21 грудня 2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Київ Гоцієм Б.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.5 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із п. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження ", у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

За таких обставин, місцевий суд дійшов правильного висновку, що державним виконавцем було вчинено виконавчі дії щодо закінчення виконавчого провадження з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах повноважень державного виконавця, а законні підстави для покладення на державного виконавця обов'язку поновити виконавче провадження відсутні, тому скарга ОСОБА_1 на дії ДВС обґрунтовано відхилена. Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків, наведених у ній, не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий

Судді: