overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2016 року о 15:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2107/16 Головуючий у І інст. Орда О. О.

Справа № 362/7493/15-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 140/1490/16-ц
№ 2/140/648/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 30.12.2005 року померла ОСОБА_3, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2.4880 га. яка належить спадкодавцеві на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 183417.

Спадкоємцями за заповітом на майно спадкодавця є ОСОБА_1, інших спадкоємців немає.

Позивачка ОСОБА_1, не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і ОСОБА_1, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією паспорта ОСОБА_5 копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією довідки про прийняття спадщини, копією заповіту, копією Державного акта на право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1268,1261, 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.12.2005 року до 01 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 2/140/648/16.

Рішення набрало законної сили 19 вересня 2016 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 500/5362/16-ц
Провадження № 2-во/500/115/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/5362/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 листопада 2016 року з метою повернення судового збору Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (68600, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28, ) належить повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.), який сплачено за квитанцією №167 від 05 жовтня 2016 року в твбв 10015/470 філії Одеського облуправРоб.стан.47004 на рахунок отримувача УК в Ізм.р-ні/м.Ізмаїл/22030001, рахунок отримувача 014, код отримувача 37977316, банк отримувача 828011, ГУ ДКУ В Одеській області.

Разом із тим рахунок отримувача у квитанції вказано 0014, що у свою чергу відповідно до вимог ст.219 ЦПК України є підставою для виправлення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Імаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (68600, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28, ) повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.), який сплачено за квитанцією №167 від 05 жовтня 2016 року в твбв 10015/470 філії Одеського облуправРоб.стан.47004 на рахунок отримувача УК в Ізм.р-ні/м.Ізмаїл/22030001, рахунок отримувача 0014, код отримувача 37977316, банк отримувача 828011, ГУ ДКУ В Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/325/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 246-249 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 16 березня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/1207/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 14 березня 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №490/8770/15-ц 24.02.2016
Справа №490/8770/15
Провадження №22-ц/784/187/16 Суддя першої інстанції: Подзігун Г.В.
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Крамаренко Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем: Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про відвід колегії суддів - Крамаренко Т.В., Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року, ухвалене за позовом ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_5 а ОСОБА_3 заявили про відвід колегії суддів Крамаренко Т.В., Галущенка О.І., Серебрякової Т.В., посилаючись на те, що є сумніви щодо її об'єктивності та неупередженості.

Як на підставу задоволення заяви відповідачі посилається на те, що колегія відмовила у задоволені клопотанні про зупинення провадження у даній справи до розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, а тому проявила упереджене ставлення щодо стягнення з них кредитного боргу.

Наведене свідчить, що обставини на які посилається відповідачі не є тими підставами, передбаченими ст. 20 ЦПК України, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості суддів.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяв, оскільки не встановлено обставин, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу суддів.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяв відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відвід колегії суддів судді Крамаренко Т.В., Галущенка О.І., Серебрякової Т.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 664/160/16-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.02.2016 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було несплата судового збору, відсутність номерів звязку позивача та відповідача та відсутність копій документів позовної заяви для відповідача.

Ухвалу позивач отримав 12.02.2016 року про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що позивачем до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не поданою та повернути її позивачеві.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження по справі № 2-н/752/221/16
У Х В А Л А

16.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ТОВ "Експлуатуюча організація "Голосієво" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 441/121/16-ц
Провадження № 2/441/195/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016р. позивачка звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 29.01.2010р. вона купила квартиру № 6 на вул. Крип'якевича, 10 в м. Городок Львівської області, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Городоцького нотаріального округу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.03.2010р.. Нею було встановлено, що у спірній квартирі зареєстрована дочка продавця - ОСОБА_2. Факт непроживання відповідача у належній їй квартирі підтверджується актами обстеження факту проживання громадян міста від 22.07.2013р., 08.08.2013р. та 19.05.2015р., а також це можуть підтвердити свідки.

Вказує, що наявність реєстрації відповідача у квартирі, де вона не проживає і жодних прав на неї не має, зумовлює те, що вона змушена платити послуги за житло з її урахуванням, чим порушується її право власності.

Просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 6 на вул. Крип'якевича, 10 в м. Городок Львівської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14.00 год. 17.03.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 17.03.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ференц
Справа № 129/2150/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/146/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семиріцька сільська рада Гайсинського району про встановлення факту проживання однією сім'єю,

установив:

05.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, вказував, що для реалізації права на спадщину, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. матері ОСОБА_2 йому необхідно встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу спадкодавиці ОСОБА_2 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3, посилалася на те, що спадкодавиця ОСОБА_2 проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 з 1961 р. до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р.; письмово вимоги заяви підтримав, просив розглянути справу без його участі (а.с.24).

Представник Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області в поданій на ім'я суду заяві вимоги заяви визнав, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.23).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позиції осіб, які беруть участь у справі, та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права і обов`язки, тобто фактично проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1961 р. до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області №310 від 11.05.2016 р. та запису в по господарській книзі № 2, особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.7).

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу і встановлення цього факту має юридичне значення для заявника, так як дозволяє реалізувати право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2, то з метою захисту його права необхідно встановити цей юридичний факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Семирічка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Семирічка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 постійно проживали однією сім'єю, з 1961 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2416/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22.03.2016 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1.)ОСОБА_4 позивач (68355, Одеська обл., Кілійський район, м. Вилкове, провул. Татарбунарського Повстання, 132 та 68355, Одеська обл., Кілійський район, м. Вилкове, вул. Білгородський канал, 134 тел. 097-503-20-00);

2.)ОСОБА_5 представник позивача (68355, Одеська обл., Кілійський район, м. Вилкове, провул. Котовського, 9-А);

3.)ОСОБА_3 апелянт (68355, АДРЕСА_1);

4.)ОСОБА_6 представник апелянта (68303, АДРЕСА_2 тел. 098-494-15-76).

Головуючий: Судді
Провадження № 2/325/135/2016
Справа № 325/224/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

26 лютого 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2012 року у розмірі 16035,52 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2016 року на 09 годину 30 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна