Справа №613/76/16-ц Провадження № 2-з/613/9/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товарної біржі «Слобожанщина» «про визнання не дійсним біржового договору купівлі-продажу автомобіля; про визнання не дійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; про поновлення права спільної сумісної власності подружжя; про визнання часток у праві спільної часткової власності», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 лютого 2016 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заяво. заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товарної біржі «Слобожанщина» «про визнання не дійсним біржового договору купівлі-продажу автомобіля; про визнання не дійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; про поновлення права спільної сумісної власності подружжя; про визнання часток у праві спільної часткової власності». 24 лютого 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по зазначеній справі шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, відчужувати будь-яким способом автомобіль ГАЗ 3302-414, 2008 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1. Свої вимоги позивач мотивує тим,що відповідач має намір терміново продати вказаний вище автомобіль,про що свідчить наявне біля магазину «АТБ» в м. Богодухові оголошення про продаж цього автомобіля, де зазначено адресу відповідача та контактні телефони відповідачів. Вона вважає,що відчуження автомобіля може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в частині поновлення права спільної сумісної власності на автомобіль.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши її доводи, вважаю що вона піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З заяви вбачається що відповідач має намір продати автомобіль, договір купівлі-продажу якого оспорюється, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому суду надано докази можливого відчуження автомобіля, копію відповідного оголошення,із зазначенням його терміновості,адреси відповідача,номерів телефонів відповідачів.

Таким чином, позивачем надано достатньо відомостей та доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення доказів,підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, 06.12.1953р.н., що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, відчужувати будь-яким способом належний йому автомобіль ГАЗ 3302-414, 2008 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1.

Копії ухвали направити для виконання до ВДВС Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя