АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5154/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Белоконна І.В.
У х в а л а

14 вересня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 1 608 594,23 грн. за Договором кредитної лінії № 08/KЛ-2007 від 15.02.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Експобанк» та ОСОБА_2, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 808 594,23 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості - 800 000, 00 грн., відповідно до Іпотечного договору від 15.02.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Експобанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 69,80 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Експобанк» права власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 69,80 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 01 квітня 2015 року в розмірі 797 992,00 грн., без ПДВ.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 218,00 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 218,00 грн..

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 1 218,00 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» була подана до Оболонського районного суду м. Києва 16 квітня 2015 року, проте позивач судовий збір не сплачував в зв'язку з звільненням від сплати у відповідності до положень п. 22 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на дату подання позову.

Разом з тим, на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 передбачені п. 22 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» пільги по сплаті судового збору не розповсюджуються.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата з 01 січня становить 1218 гривень.

Таким чином, з урахуванням даних положень закону та встановлених обставин справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 липня 2016 року становить 4019,40 грн. (3654,00 * 110%).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 липня 2016 року апелянт не долучив оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 4019,40 грн..

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що є представником всіх відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня, а до апеляційної скарги не додана копія довіреності на ім'я ОСОБА_4 на представництво нею інтересів відповідача ОСОБА_5.

За таких обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва документу на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як представника відповідача ОСОБА_5 станом на дату подання апеляційної скарги - 05 вересня 2016 року, у відповідності до положень ч. ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: