Справа № 523/7495/16-ц
Провадження №2-п/523/192/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 06.04.2016р. по справі № 523/517/16-ц позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» задоволено - стягнуто солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» з товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» та ОСОБА_1 суму заборгованості за договором фінансового лізингу № 00005963 від 09.10.2012р. в сумі 203 457,44 грн. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» з товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» понесені судові витрати в сумі 1 525,93 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» з ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1 525,93 грн. було задоволено.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1А, ОСОБА_2О, про перегляд заочного рішення ухваленого 06.04.2016 року, зазнавши, що відповідач про слухання справи не був повідомлений належним чином та своєчасно, оскільки проживає за іншою адресою, жодної повістки про виклик до суду він не отримав, крім того, заявник вказав на те, що позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до нього з вимогою, дія поруки припинилася, до пені необхідно застосувати строк позовної давності, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами не відноситься до виниклих правовідносин, а по оплаті правової допомоги не надано підтвердження про кількість годин витрачених для її надання.

Представник заявника про слухання справи повідомлявся, не зявився про причинне явки не суд не повідомив, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Інші особи до судового засідання сторони не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно до статі 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про скасування заочного рішення, суд доходить до висновку про те, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статями 11-1, 21, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06.04.2016р. по справі № 523/517/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя