overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/4711/15-ц 29.02.2016
Провадження №22-ц/784/672/16
У Х В А Л А

2016 року, лютого місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер Агро» про розірвання договору оренди землі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: І.В. Лівінський

ОСОБА_3
Справа № 141/200/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Рожичнянська сільська рада Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Рожичнянська сільська рада Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Дата документу 19.12.2016
Справа № 320/7721/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржниці за спожитий природний газ в розмірі 1308 грн. 93 коп., 3% річних за період з 26.05.2014 року по 31.10.2016 року 95 грн. 73 коп., встановлений індекс інфляції за період з 26.05.2014 року по 31.10.2016 року в сумі 671 грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/6397/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Провадження № 2/234/944/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення суми строкового внеску (вкладу),-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення суми строкового внеску (вкладу).

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення суми строкового внеску (вкладу), призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2016р. о 14-00год. в залі суду № 17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Клімов
У Х В А Л А 25 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Черненко В.А., Журавель В.І., Закропивного О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_5, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, - в с т а н о в и л а: Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором № 005-2914/840-551 у розмірі 116 202,32 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України. Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а : Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель О.В. Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2018/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/8682/15-ц ОСОБА_1
Категорія: захист прав споживача Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» про захист прав споживача відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа №2-о/243/1078/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1078/2016 за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 30 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30.12.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 481/175/16-ц
Провадж.№ 2/481/186/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2016 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачам копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати їм після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 692/1122/16-ц
Провадження № 2/692/521/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.12.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2.34 га., яка розташована на території Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, що належала ОСОБА_2, яка померла 29,03,2004р..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 11:30 год. 30.01.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.01.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 587/2581/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2016 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.12.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 310/411/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення суду)

26 лютого 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В.,

за участю народних засідателів - Селезень Т.Є., Мрига О.М..

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Бердянської міської ради - Шевченко І.М.

розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Cуддя: Черткова Н.І.

Народні засідателі: Мрига О.М.

Селезень Т.Є
Справа №705/2978/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши заяву Свинарської сільської ради Уманського району Черкаської області про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Сільський голова Свинарської сільської ради Уманського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про визнання спадщини:земельної ділянки(пай) розміром 3,42га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 117226грв.86коп., яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, від умерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді села Свинарка Уманського району Черкаської області в особі Свинарської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Справа була призначена до розгляду на 08.12.2015року, 14.12.2015року, 20.01.2016року, але представник заявника в судове засіданні не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник(позивач) повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Свинарської сільської ради Уманського району Черкаської області про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Розяснити, що у відповідності з ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 548/300/16-ц
Провадження №2/548/238/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"26" лютого 2016 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської областіЛичковаха О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

26.02.2016 року до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

С у д д я:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01 березня 2016 року Галицький районний суд міста Львова

в складі : головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» за участю третіх осіб ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання права вкладника на частину вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 512-517 Цивільного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право вкладника за договором №1992613 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках пакет послуг Новий «ПУ Базовий+» від 31.07.2014 року укоаденого з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» (), на частину вкладу в сумі 6485,00 доларів США.

Визнати за вкладником ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право на відшкодування заборгованості на частину вкладу в сумі 6485,00 доларів США за договором №1992613 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках пакет послуг Новий «ПУ Базовий+» від 31.07.2014 року укоаденого з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» () за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.