overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.02.2016 Справа № 756/8620/15-ц
Унікальний № 756/8620/15-ц
Справа № 2/756/487/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Родовід Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання призначеного на 29.02.2016 р. від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призупинення провадження у справі, оскільки Перевальським р/с Луганської обл. від 09.10.2013 р. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» про визнання договору недійсним, і це є підставою зупинення розгляду справи за позовом ПАТ „Родовід Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який запропонував суду відмовити у задоволенні даної заяви, так як визнання договору недійсним не перешкоджає звертати стягнення на предмет іпотеки вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з підстав того, що ні представник позивача по справі ні сам представник відповідача не змогли надати суду належні та допустимі докази щодо підтвердження зміни підсудності за позовом ОСОБА_1 з Перевальського р/с Луганської обл. до Старобільського р/с Луганської обл. у зв'язку із проведенням АТО на території Луганської обл. та існуванням так званої ЛНР до якої на даний час входить і м. Перевальськ

Тому керуючись, ст. 201 ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про призупинення провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
Номер провадження 2/754/523/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Дніпровець», П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Дніпровець», П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності - в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності - в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - на ? частини квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи та не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №621/235/16-ц
Пр. №2/621/375/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
ЄУН №337/741/16-ц
Провадження №2/337/628/2016
УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, зокрема, в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, через що, суд позбавлений можливості, відповідно до ст.122 ЦПК України, зробити запит до органу реєстрації та викликати в судове засідання відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат в строки, встановлені ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 161/1900/16-ц
Провадження № 2/161/1507/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство №11 про визнання членом сімї основного квартиронаймача та права користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

11.02.2016 року ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство №11 про визнання членом сімї основного квартиронаймача та права користування квартирою.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки, не оплачена судовим збором відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №670 - VIII від 03.09.2015 року, в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 487,20 грн. щодо кожної з вимог немайнового характеру.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство №11 про визнання членом сімї основного квартиронаймача та права користування квартирою - залишити без руху, надавши позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження № 2/522/3436/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів та просить витребувати відомості щодо відкриття рахунків на імя ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, щодо руху коштів з часу відкриття рахунків з зазначенням залишку на рахунках з публічного акціонерного товариства «Платінум Банк».

Мотивує вимоги тим, що із наданої Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві вбачається, що у відповідача відкриті рахунки у ПАТ «Платінум Банк».

В судовому засіданні позивачка та представник ОСОБА_1 підтримали заяву про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечували против витребування доказів.

Як вбачається із листа Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві повідомлено, що у ОСОБА_2 наявні рахунки, в тому числі публічного акціонерного товариства «Платінум Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд має враховувати матеріальне становище платника аліментів.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування необхідної інформації.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» (, адреса: 03680, м.Київ, вул.Амосова, 12) відомості щодо відкриття рахунків на імя громадянина України ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, щодо руху коштів з часу відкриття рахунків з зазначенням залишку на рахунках

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

"15" грудня 2016 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1950/16
Справа №639/9957/15ц Головуючий 1 інст. Іванова І.В.
Категорія :спадкові Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

18 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В., Шевченко Н.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-20 год. 25 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: В.В.Бобровський

судді : В.В.Кокоша

ОСОБА_2
Справа № 513/1302/16-ц
Провадження № 2-о/513/118/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 258,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 11 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 645/242/16-ц
Провадження № 2/645/839/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 03 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/352/16-ц
Провадження № 2/645/894/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.02.2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Харківської міської ради

третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори інформацію стосовно того, чи заводилась після смерті ОСОБА_3 померлої 05.10.2014 року спадкова справа.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори інформацію стосовно того, чи заводилась після смерті ОСОБА_3 померлої 05.10.2014 року спадкова справа.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2024/2-1161/11 Головуючий суддя І інстанції Клименко О.І.
Провадження № 22-ц/2090/5377/2012 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про розяснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про розподіл житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подано заяву про розяснення рішення суду.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.50 год. 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/6667/16-ц
Провадження № 2-н/333/498/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржника станом на 01.09.2016 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 12 824 грн. 58 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 2016 року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 2017 року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________