overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1788/16-ц
Провадження № 6/750/67/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2016 року на 13:45 год.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 05 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 05 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 грудня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Без»язичного ОСОБА_1 до Без»язичної ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3»язичний Є.А. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3»язичною О.Р. посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, почуттів та постійні конфлікти, різні погляди на життя.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, зазначив, що строк для примирення не потрібен.

Відповідач надала до суду заяву, в якій справу просила слухати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала та зазначила, що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Без»язична».

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.11.2010 року, від шлюбу мають доньку- Без»язичну ОСОБА_4 18.04.2011р.н., однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, почуттів та постійні конфлікти, різні погляди на життя.

Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між Без»язичним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Без»язичною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 27.11.2010року у Київському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 602.

Стягнути з Без»язичної ОСОБА_2 на користь Без»язичного ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Після розірвання шлюбу Без»язичній ОСОБА_2 залишити прізвище «Без»язична».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 352/1708/16-ц
Провадження № 2/352/1212/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.12.16 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1150182,70 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2016 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліків, натомість 12.12.2016 р. подав заяву про звільнення його від сплати судового збору.

З огляду на непереконливість доводів позивача на обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору вказана заява до задоволення не підлягає.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 373/2091/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника комунального закладу КЗ Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Лікар-фтизіарт звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу обласної протитуберкульозної лікарні №2 смт. Клавдієво, Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ч.4 ст.234 ЦПК України справи даної категорії розглядаються судом в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох народних засідателів. Законами України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) та „Про судоустрій і статус суддів, які набрали чинності 30 вересня 2016 року, не передбачено інституту народних засідателів.

Тобто, з 30 вересня 2016 року однозначно не визначено повноважний склад суду для розгляду такої категорії справ, зокрема щодо надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вказана обставина робить неможливим розгляд даної справи до приведення положень ЦПК України у відповідність до Конституції України. Внесення змін до законодавчих актів України є виключною компетенцією Верховної Ради України.

За таких обставин, керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі № 373/2091/16-ц (2-о-95/16) за заявою лікаря-фтизіатра Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.Опанасюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2333/16-ц
Провадження № 2/376/1319/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2016 року 14:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №2-48/11
провадження №2/176/5/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Жовтоводська міська рада, про зміну розміру часток будинку, що знаходяться в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358 ЦК України ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 56, 58, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Жовтоводська міська рада, про зміну розміру часток будинку, що знаходяться в спільній частковій власності, задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
№ 274/2657/16- ц
провадження № 2/0274/1446/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22.12.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: ОСБЖБ "Приморський", орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 383, 391 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру № 70, яка розташована у житловому будинку № 12 по провулку Котляревського в м. Бердичеві Житомирської області.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_6 надати ОСОБА_1 ключі від вхідної двері квартири № 70, яка розташована у житловому будинку № 12 по провулку Котляревського в м. Бердичеві Житомирської області, та не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою № 70, яка розташована у житловому будинку № 12 по провулку Котляревського в м. Бердичеві Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121.80 грн., з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
(резолютивна частина)
19 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 1990 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 2196, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Провадження № 2/161/5049/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У даній ухвалі невірно зазначено дату проведення судового засідання, а саме: замість «14.12.2016р. о 09:40» вказано «17.12.2016р. на 09:40»

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши наступну дату проведення судового засідання 14 грудня 2016 року о 09год. 40хв.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 23листопада 2016 року, зазначивши датою проведення судового засідання «14 грудня 2016 року» замість помилково вказаної дати «17 грудня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 219/6023/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -
Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 який залишився після смерті її батька ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 367,47 грн.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 21 грудня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.М.Фролова
Провадження № 2/369/4315/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсними.

07.12.2016 р. в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні вона просила суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії нотаріальних справ стосовно договору іпотеки від 15.05.2015 р. укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 403; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.03.2015 р. укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 405.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник відповідач проти заявленого клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсними- задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії нотаріальних справ стосовно договору іпотеки від 15.05.2015 р. укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 403; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.03.2015 р. укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 296/7514/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 20 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

22 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 17 січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя