Справа № 471/167/16-ц
Провадження №6/471/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Скарницької І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон особи, яка має не виконанні зобовязання, покладені на неї,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про про обмеження виїзду за кордон особи, яка має не виконанні зобовязання, покладені на неї, а саме ОСОБА_1 - до виконання останнього зобов'язань.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження відповідно до виконавчого листа виданого Апеляційним судом Кіровоградської області від 19.05.2015 року за № 385/1814/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Також зазначає, що боржник знає, що виконавчий документ знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції та не виконує рішення суду в добровільному порядку, ухиляється від сплати боргу за виконавчим документом з 27.05.2015 року по року, борг по виконавчим документам становить 994,94 грн. Всі заходи примусового виконання було проведено.

В судове засідання старший державний виконавець не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 385/1814/14-ц виданий 19.05.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу

27.05.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого за виконавчим листом № 385/1814/14-ц виданим 19.05.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п. 12.1.1. Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, подання повинно містити, окрім іншого, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Пунктом 12.1.5. даної Інструкції передбачено, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України Про порядок виїзду в в'їзду в Україну громадян України (надалі Закон).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання -до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п.2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п.5);

- якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з чим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних права та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням слід розуміти, як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадження, коли виконати цей обов'язок є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Разом з тим, відомостей про повідомлення боржника про наявність в нього невиконаних зобовязань, про майно, на яке звернуто стягнення з метою виконання рішення, про те, яким саме чином боржник ухиляється від виконання зобовязань та які його дії свідчать про намір виїхати за кордон матеріали справи не містять і в поданні старший державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження особі, тільки при наявності боргових зобовязань, які не підтвердив як такі, що не сплачені в добровільному порядку та законно нараховані.

Зі змісту подання, та доданих до нього документів, вбачається, що відсутні докази ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, а також докази повідомлення боржника державним виконавцем про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів, які б свідчили про те, що божник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, тобто, ухиляється від виконання вказаного рішення та належного повідомлення боржника про направлення даного подання до суду відділом державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон особи, яка має не виконанні зобовязання, покладені на неї - відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4