Справа №539/1838/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2016 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3 про ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені. Вирішено визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Skoda oktavia, 2008 року випуску, тип ТЗ- легковий хетчбек - В, номер кузова ТМВВD41ZX8B154586, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був укладений 18.06.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

А також визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Skoda oktavia, 2008 року випуску, тип ТЗ- легковий хетчбек - В, номер кузова ТМВВD41ZX8B154586, реєстраційний номер НОМЕР_1.

18.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що ніяких повісток про викликів до суду за місцем його проживання не надходило, в звязку з чим він не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.

Заявник прохає суд переглянути та скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2016 року у справі №539/1838/16-ц та призначити дану справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви про скасування заочного рішення були повідомлені належним чином і завчасно, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що дійсно відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд справи за адресою : АДРЕСА_1, тоді як, виявляється, правильна адреса місця проживання відповідача по справі ОСОБА_1: АДРЕСА_2. Тобто номер будинку в адресі місця проживання відповідача позивачем в позовній заяві було зазначено не вірно, у звязку з чим відповідач дійсно не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. До того ж ОСОБА_1 стверджує, що він ніколи не мав і не має жодних відносин з ОСОБА_2, ніяких договорів з ним не укладав і взагалі йому не знайома зазначена особа.

На думку відповідача вказані докази при їх належній оцінці можуть вплинути на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

ОСОБА_5 Нуродиновича задовольнити.

Заочне рішення від 12 вересня 2016 року по справі №539/1838/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 30 хв. 11 січня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Е. Г.