overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/527/16-ц
Номер провадження: 2/365/360/16
У Х В А Л А

21.12.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року при відновленні провадження у другому абзаці резолютивної частини ухвали судді було допущено описку, а саме, зазначено рік призначення справи до розгляду «2016» замість «2017».

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Згурівського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року помилково було зазначено рік призначення справи до розгляду «2016» замість «2017», тому цю описку необхідно виправити, оскільки вона допущена механічно.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Згурівського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме, зазначити рік «2017» замість «2016».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-н-651/09
Номер провадження 2-с/216/68/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09.12.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26.03.2009 року по справі № 2-н-651/09 р., -

ВСТАНОВИВ :

Боржник просить суд скасувати судовий наказ, виданий Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу 26.03.2009 року по справі про стягнення з боржника: ОСОБА_3, заборгованості за спожиті комунальні послуги та водопостачання

Зміст і форма заяви повністю відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2-н-651/09 р.

Призначити судове засідання на 15.12.2016 року на 09-00 годину у приміщенні залу суду № 6 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 19).

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя М.В. Бутенко
Провадження № 2/344/4711/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1188/12 Головуючий в І інстанції Валігурська Л. В. Провадження №22-ц/7911494/16 Доповідач: Воронцова Л. П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 серпня 2012 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування будинку № 22 по вул. Мира в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області від 18 червня 1993 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 01 липня 2016 року Ухвала набрала законної сили 30 червня 2016 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання неправомірним рішення щодо зміни розміру процентної ставки, зобов'язання провести перерахунок та списання коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання неправомірним рішення щодо зміни розміру процентної ставки, зобов'язання провести перерахунок та списання коштів, витребувавши її із Голосіївського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 345/1392/14-ц
У Х В А Л А

24.02.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: судді Якиміва Р.В. при секретарі Рибчук Ю.М. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «СК «Країна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,посилаючись на те,що рішенням Калуського міськрайсуду від 27.05.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12953 гривні 88 коп. відшкодування завданої матеріальної шкоди та 243 гривні 60 коп. судового збору задоволено. 04.11.2015 р. було направлено виконавчий лист для примусового виконання даного рішення,однак строк предявлення його до виконання пропущено. Строк предявлення його до виконання пропущено оскільки виконавчий лист їм направлено після того,як закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання.Тому просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не з»явилися ,однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України ,стягувачам ,які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин ,визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлено.

Як видно із матеріалів справи, 04.11.2015 р. стягувану було направлено виконавчий лист для примусового виконання даного рішення ,а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі №345/1392/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 496/636/15-ц
Провадження № 2/496/714/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова С.М.,

При секретарі - Віджатої К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 11 травня 1999 року.

Як встановлено судом, шлюб, укладений між сторонами 11 травня 1999 року розірваний рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 січня 2003 року; рішення набрало законної сили 30.01.2003 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення або отримання копії.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 345/598/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши заяву КП " ЖЕО №4 до ОСОБА_1 про видача судового наказу ,-

встановив:

КП " ЖЕО №4 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " ЖЕО №4 до ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Призначити до розгляду на 26.02.2016 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.

за участю секретаря Ізвольської С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ реєстрації смерті у м. Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва заходиться дана цивільна справа.

Представник заявника звернувся з письмовою заявою про залишення її без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник звернувся з такою заявою.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ реєстрації смерті у м. Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 26
№ 637/1267/16-ц
№ 2/637/489/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 29 053,84 грн. за договором від 12.11.2010 року та судові витрати у розмірі 1 378,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 09.10 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/4470/16-ц
Провадження № 2/554/2257/2016
23 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Н.В. Тімошенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позовні вимоги задоволено.

Однак, судом встановлено, що у зазначеному рішенні суду допущено описку в імені позивача, а саме: зазначено «Терещенко Лариса Вікторівна» замість «Терещенко Ліра Вікторівна».

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: вважати вірним написання позивача «Терещенко Ліра Вікторівна», замість «Терещенко Лариса Вікторівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 361/6443/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/6970/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі № 2-2904/2010 таким, що не підлягає виконанню, стягувач: комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» Броварської міської ради Київської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 397/1503/16-ц
У Х В А Л А

16.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення будинку та повернення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом відшкодування витрат на поліпшення будинку та повернення автомобіля.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1503/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення будинку та повернення автомобіля.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 29 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 278/1271/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору №014/7339/74/135098 від 12 червня 2008 року укладений між сторонами.

Представник відповідач ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" - ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" - ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про захист прав споживача зупинити до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (№278/404/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук