Справа № 686/1003/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Позовну заяву задовольнити частково. Зобов'язано ТОВ «Високі Аграрні Технології» надати інформацію до пенсійного фонду України та фіскальної служби щодо дійсного періоду роботи ОСОБА_1 (з 01.08.13р. по 18.11.2014р.) та дійсного розміру заробітної плати (до оподаткування 14 742,02 грн. на місяць). Визнано страховий стаж ОСОБА_1 при роботі в ТОВ «Високі Аграрні Технології» з 01.08.2013р. по 18.11.2014р. Зобов'язано ТОВ «Високі Аграрні Технології» письмово повідомити ОСОБА_1 про нараховані суми заробітної плати та компенсації за не використану відпустку, що належать при звільненні, а також про нараховані суми за час затримки розрахунку. Визнано дії керівництва ТОВ «Високі Аграрні Технології» () незаконними, та такими, що підривають гарантовані Конституцією України права на працю та гідний розмір заробітної плати. Стягнуто з ТОВ «Високі Аграрні Технології» належну грошову суму за відшкодування втраченої вигоди, тобто 24% річних від невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати, починаючи з 01.12.2013р. в сумі 45 834,56 грн. Стягнуто з ТОВ «Високі Аграрні Технології» належну грошову суму за відшкодування спричиненої ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 1 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Високі Аграрні Технології» спричинені ОСОБА_1 збитки у розмірі усієї невиплаченої заробітної плати після оподаткування з грудня 2013р., та невикористану відпустку в сумі 822 098,40 грн. Зобов'язано всі стягнення з ТОВ «Високі Аграрні Технології» перевести на рахунок ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» (пластикова карта 4405 8858 3123 2274, отримувач ОСОБА_1 В.), номер рахунку банку: 9100, МФО банку отримувача: 305299, , ідентифікаційний код отримувача: НОМЕР_1 або за попереднім узгодженням зі ОСОБА_1 на відповідний зарплатний рахунок у АТ «Сбербанк Росії» (договір 8176/980/Р від 25.12.2013р., зарплатна пластикова картка 4524 3402 9691 5175), що було відкрито для виплати заробітної платні ОСОБА_1 роботодавцем ТОВ «Високі Аграрні Технології». Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

23.06.2015 ОСОБА_1 було видано виконавчі листи для примусового стягнення суми. 24.06.2015 року вказані виконавчі листи останнім було направлено до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

03.07.2015 р. державним виконавцем Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову та відкрито виконавче провадження, надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. Однак рішення суду в добровільному порядку до вказаної дати не виконано.

ОСОБА_1 29.10.2015 р. звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та просить визнати бездіяльність державного виконавця Коваль Л.І. протизаконною, притягнути державного виконавця до відповідальності за умисне невиконання рішення суду, зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві провести службове розслідування щодо службової недбалості та злочинної бездіяльності державного виконавця Коваль Л.І. В підтвердження поданої скарги пояснює, що постанова про відкриття виконавчого провадження ним була отримана лише 12.09.2015 року. У вказаній постанові не повністю зазначено суму стягнення. 14.09.2015 року ним було відправлено рекомендований лист із вимогою прийняти до негайного виконання оригінали виконавчих листів від 23.06.2015 року, однак жодної відповіді він не отримав.

В судове засідання державний виконавець Коваль Л.І. не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що після відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем не проведено виконавчих дій щодо стягнення суми боргу з боржника, що суперечить ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. В судовому засіданні не було доведено, що державним виконавцем Коваль Л.І. вчинялись всі дії по примусовому стягненню суми боргу відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2015 р.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: