Справа № 194/793/16-ц
Провадження № 2-о/194/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересованою особою по справі є державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Заявник надала суду письмову заяву згідно якої заяву підтримала та просила її задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності.

Заінтересована особа надала до суду письмову заяву в якій зазначила, що заявник повідомляє неправдиву інформацію.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В даному випадку під час судового розгляду заяви виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, так як розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності істотно порушить права заінтересованої особи - державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори.

Тому суд приходить до висновку про те, що відсутня можливість розглянути справу без дослідження доказів у відкритому судовому засіданні з дотриманням положення щодо змагальності сторін.

За таких обставин, у відповідності зі ст.235 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, розяснивши при цьому заявникові та заінтересованій особі, що згідно ч.6 ст.235 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 235 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що згідно ч.2 ст.207, ч.6 ст.235 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко