Ухвала

іменем україни

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15 грудня 1975 року він придбав 2/5 частини будинку, незакінченого будівництвом, готовністю 95%, який знаходиться на АДРЕСА_1. 22 лютого 2001 року Жовтневою районною державною адміністрацією м. Києва йому було видано свідоцтво про право власності на 70/100 частини зазначеного будинковолодіння площею 119,7 кв.м. На час звернення з позовом до суду позивач користується приміщеннями житлового будинку загальною площею 254,9 кв. м, а також господарськими будівлями і спорудами, відповідач - площею 54,5 кв.м та господарськими будівлями і спорудами. Рішенням Київської міської ради від 27 жовтня 2005 року сторонам передано у власність земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 0,0808 га: позивачу -70/100 частини, відповідачу - 30/100 частини. Оскільки відповідач відмовляється визначати межі земельних ділянок, якими сторони фактично користуються, між сторонами немає згоди на користування земельною ділянкою, позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Уточнивши під час розгляду справи вимоги позову, ОСОБА_2 остаточно просив встановити порядок користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 між співвласниками будинковолодіння відповідно до варіанту 1 (додаток 2) висновку експерта судової земельно-технічної експертизи від 20 листопада 2014 року № 40/46-14; виділити йому в користування частину земельної ділянки площею 0,0445 га, а відповідачу - площею 0,0364 га.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив із недоведеності та необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Зокрема, суд правильно виходив із того, що зовнішні межі земельної ділянки не встановлювалися, жодних доказів встановлення меж земельної ділянки площею 0,0809 га, як зазначено у висновку експерта, суду не надано, крім того, не надано належної технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка б містила відомості про опис меж земельної ділянки, їх погодження, власників земельної ділянки.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи на правильність висновків судів не впливають та не дають підстав вважати незаконними та неправильними зазначені судові рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак