Справа № 2-2332/08
Провадження № 6/524/431/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про зміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року до суду звернулося ТОВ «Росвен Інвест Україна» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого Автозаводським ВДВС міста Кременчук ГТУЮ на підставі виконавчого листа № 2-2332, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 27 травня 2008 року з ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

У процесі господарської діяльності 22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників ТОВ «Росвен Інвест Україна».

На підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представники заінтересованих осіб - ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, просили справу розглянути без їх участі, про що подали заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» та заінтересовані особи ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк» у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали заяви та справи № 524/110/13-ц, приходить до наступного.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2008 року по цивільній справі за № 2-2332/08 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №20.952 від 23 травня 2007 року в розмірі 45872,14 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави транспортного засобу, згідно якого ОСОБА_6 передала у заставу транспортний засіб: тип-легковий комбі, марки ВАЗ, модель 2109, 1991 року випуску, колір синій, двигун № НОМЕР_1, кузов коляска № ХТА210930N 1003807, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6.

27 травня 2008 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи та Автозаводським ВДВС міста Кременчук ГТУЮ були ухвалені постанови про відкриття виконавчого провадження.

У процесі господарської діяльності 22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відповідно п. 3.1.3 цього договору факторингу право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей по кредитним договором. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Суд вважає, що заявником не були надані докази на підтвердження виконання умов договору факторингу, виконання, зокрема умов п. 3.1.3 договору факторингу, сплати коштів, передачі кредитних справ, а звідси не підтвердження фату виникнення прав вимоги у заявника як у нового кредитора.

Звідси, суд вважає, що подання не є обґрунтованим та є передчасним, а звідси підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 293, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Росвен Інвест Україна» у задоволенні клопотання про зміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-2332/08 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя: