Справа № 727/635/16-ц
Провадження № 2/727/570/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача : Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предявлену позовну заяву, ухвалою суду від 08.02.2016 року залишено без руху; позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 08.02.2016 р. було надано термін трьох днів, з дня отримання ним копії ухвали. При цьому, встановлено, що відповідно до поштового рекомендованого повідомлення № 331, позивач отримав копію ухвали від 08.02.2016 р. 19.02.2016 року, однак, недоліки в ній зазначені, ОСОБА_1 не було усунуто, зокрема, позивач в позовній заяві зазначив в якості відповідача приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, всупереч Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2, не зазначено посилань позивачем на докази відносно періоду часу коли він дізнався про винесений виконавчий напис та чи був виконавчий напис предявлений до виконання.

Таким чином, у відповідності до ст.121 ЦПК України, суд вважає, що слід повернути позовну заяву подану до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачу ОСОБА_1 з додатками доданими до неї та оригіналами квитанцій по сплату судового збору в розмірі відповідно 487,20 грн. (квитанція від 27.10.2015р.) та в сумі 64.01 грн. (квитанція від 28.01. 2016рн.).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача : Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками з оригіналами квитанцій про сплату судового збору.

Судовий збір сплачений в розмірі відповідно 487,20 грн. (квитанція від 27.10.2015р.) та в сумі 64.01 грн. (квитанція від 28.01. 2016рн.) повернути позивачу ОСОБА_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.