overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/99/16-ц

29 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чорнопотоківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2016 р. заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09.02.2014 р. в с. Чорний Потік, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Однак, в резолютивній частині рішення Надвірнянського районного суду допущена описка, а саме: помилково зазначено дату народження позивача «14.03.1968» замість «08.03.1968».

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що дану описку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені і судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що дата народження позивача «08.03.1968», а не «14.03.1968», що підтверджується копією паспорта позивача, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення Надвірнянського районного суду допущена описка, а саме: зазначено дату народження позивача «14.03.1968», замість «08.03.1968». Таким чином допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219, 197 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2016 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чорнопотоківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду вказати дату народження позивача «08.03.2016» замість «14.03.2016».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/31/16-ц
Провадження № 2/506/64/16
У Х В А Л А

про повернення надмірно сплаченого судового збору

30.06.2016 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі за позовом

ОСОБА_1 до Малаївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Малаївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малаївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) вартістю 103521,12 грн.

14.06.2016 року ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги та просив визнати за ним право власності лише на 1/3 частину зазначеної земельної частки (паю), вартістю 34507,04 грн. та повернути надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 484,01 грн.

Так, при подачі позову позивач сплатив судовий збір у сумі 1035,21 грн., а після зменшення позовних вимог розмір судового збору відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 551,20 грн. (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати). Таким чином, позивач надмірно сплатив судовий збір, переплативши 484,01 грн.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», надмірно сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 /паспорт серія КЕ 220232, РНОКПП /, судовий збір у сумі 484,01 грн., сплачений через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №87 від 13.11.2015 року на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа №631/1796/16-ц
провадження №2/631/874/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Трояновській Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Атанасової З.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди згідно договору оренди

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить зобовязати останню сплатити йому 47 973,45 грн. відповідно до договору оренди.

Ухвалою від 27.10.2016 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_3, згідно інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

У звязку з чим предстаник позивача - ОСОБА_1 вважав за можливе напрвити дану цивільну справі для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду Харківської області.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність направити справі за підсудністю, а саме: за місцем реєстрації відповідача, до Шевченківського районного суду Харківської області, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На даний час судовий розгляд по справі не розпочато, а тому справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.109, 116, 208 - 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди згідно договору оренди направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа №464/144/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2016

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2016 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третім особам копію позовної заяви.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1965/16-ц
Провадження № 2/376/1121/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнаня права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнаня права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 02.11.2016 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.11.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/5899/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2525/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/49/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2016 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

при секретарі Климус Г.В,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити, що договір фінансового лізингу №001693 від 26.10.2015 року укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» ВАШ АВТО» є нікчемним.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Заставнівський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.Пухарєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення нейстойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1915/16 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/5522/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

01.07.2016 року 2-п/425/15/16

1224/76/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Абишова ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2012 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши,що йому нічого не було відомо про ухвалення зазначеного рішення, він не був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Крім того наполягає, що розписка, відповідно до якої з нього було стягнуто суму боргу, ним не складалася.

У звязку з викладеним, просить скасувати заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву , в якій просить справу за його заявою про перегляд заочного рішення розглянути в його відсутність, вимоги заяви підтримує.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання ,не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що доводи заяви не обгрунтованими, а тому задоволеню не підлягають.

Відповідно до рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, позовні вимоги були задоволені, стягнуто в з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 50000 (п,ятдесят тисяч ) гривень , судовий збір у сумі 500 гривень та витрати на правову допомому у сумі 500 гривень.

22.06.2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 (копія паспорту серії ІН №099221 -а.с.9) із заявою про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Оскільки до суду з заявою про скасування заочного рішення звернулася особа яка не є відповідачем у цивільній справі №2/1224/839/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, тому суд вважає за можливе заявлені вимоги залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Абишова ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2/1224/839/12 від 30.03.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом 10 днів). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа № 190/1498/16-ц
Провадження №2/190/556/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 року П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку набувальної давності,-

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку набувальної давності.

В судове засідання 15.12.2016 року сторони не явилися, позивач та представник позивача про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

З Рівненського обласного державного нотаріального архіву до суду надійшла копія спадкової справи №585 заведеної 16.11.2000 року Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою, до майна померлого 14.01.2000 року ОСОБА_2. Згідно спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 14.01.2000 року спадщину прийняла дружина померлого ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.35 ЦПК України якщо суд при здійснені провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, що свідчить про необхідність залучення ОСОБА_3 як третьої особи по справі, так як судове рішення по справі може вплинути на її права і обов»язки - оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною померлого ОСОБА_2 відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 190/1498/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку набувальної давності в якості третьої особи ОСОБА_3.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку набувальної давності до - 08 год.30 хв. 28.12.2016р. з повторним викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали а також копію позовної заяви направити ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Головуючий суддя
Справа № 310/6302/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1 про визнання заяви недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Рокитнянським районним судом Київської області.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 33,158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1 про визнання заяви недійсною, задовольнити.

Доручити Рокитнянському районному суду Київської області (09600, Київська область, смт. Рокитне, вул.. Заводська,11 ) забезпечити проведення судового засідання за участі позивача ОСОБА_1 у зазначеній вище справі в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Справа призначена до розгляду на 08-30 год. 08 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома та голові Рокитнянського районного суду Київської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 572/2233/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 липня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Немовицької сільської ради про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 07 липня 2016 року.

Відповідач може подати до 7 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2