Справа № 367/6669/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2, в м. Сімферополь АРК ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3. Зазначає, що він звернувся до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області з метою проведення державної реєстрації народження дитини, але йому було відмовлено в цьому.

Враховуючи вище викладене, просив встановити факт народження у нього з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сімферополь АРК дитини - ОСОБА_3.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що свідчить заява його представника в матеріалах справи з проханням розгляду справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_1 (а.с.8), у ОСОБА_2 в м. Сімферополь АРК ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 (а.с.9). Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області з метою проведення державної реєстрації народження дитини, але йому було відмовлено в цьому (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вище зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 НОМЕР_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 15.07.2015 року, листом-відповіддюІрпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 30.08.2016 року №312/02.1-36 та іншими матеріалами справи.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява повністю знайшла своє підтвердження і, відповідно, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт народження дитини - ОСОБА_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - м. Сімферополь АРК.

Матір'ю дитини ОСОБА_3 записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України.

Батьком дитини ОСОБА_3 записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов