АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року визнано неподаною та повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою, 19 вересня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» подав не вмотивовану апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, яка не відповідає вимогам ЦПК України з неналежно викладеним клопотанням, оскільки, просить скасувати ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року яка відсутня в матеріалах справи, крім того, апеляційну скаргу подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення на адресу суду апеляційної скарги викладеної у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України з належно викладеним клопотанням, копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та довіреність або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, отримана 19 жовтня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 19).

Станом на день постановлення ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» апеляційну скаргу викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України з належно викладеним клопотанням, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника не подало, тобто, не виконали вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва