Справа № 168/564/16-ц
Провадження № 2/168/193/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: cекретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстрований 23 липня 1983 року Седлищенською сільською Радою Старовижівського рай ЗАГСУ Волинської області, актовий запис №16, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, на даний час разом не проживають, між ними немає взаєморозуміння та поваги. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав, пояснила, що проживає з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть, категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що між ними виникають конфлікти та сварки, один одного не розуміють, погоджується на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 липня 1983 року Седлищенською сільською Радою Старовижівського рай ЗАГСУ Волинської області, актовий запис №16 /а.с.10/.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Як ствердила суду позивачка конфлікт в сім'ї носить постійний характер, як повноцінна їхня сім'я існувати не може, примирення між ними неможливе. Відповідач погодився на розірвання шлюбу.

Як встановлено в судовому засіданні у подружжя постійно виникають непорозуміння та конфлікти, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, сімя розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд вважає, що формально існуючий шлюб слід розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 23 липня 1983 року Седлищенською сільською Радою Старовижівського рай ЗАГСУ Волинської області, актовий запис №16.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Баран».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3