АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7045/16 Справа № 204/4860/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Григор'євій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_6, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобовязання розглянути питання щодо затвердження технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність без погодження меж з суміжним землекористувачем, усунення накладом координат суміжних земельних ділянок та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали та направлення справи для подальшого розгляду в суді.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

З такими висновками суду першої інстанції не можна погодитись в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", - вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У ст. ст. 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується також позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю.

Колегія суддів встановила і це підтверджується матеріалами справи, що спірні правовідносини виникли, зокрема, у звязку з виділенням земельної ділянки рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 497 від 19.03.1998 року .

Предметом спору в цій справі є право власності на земельну ділянку, тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу, виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження є передчасною, а суд не в повному обсязі зясував обставини справи та зазначеного до уваги не прийняв, тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: