АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/656/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_6 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступним мотивам.

Повертаючи Моторному (транспортному) страховому бюро України матеріали позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, оскільки згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМО УДМС України від 29.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 13.05.2010 року знятий з реєстрації по вул. Перемоги,12/13 в м. Жашків Черкаської області за рішенням суду.

Колегія вважає, що до висновку про відмову у відкриття провадження суд першої інстанції прийшов передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області (а.с.17) вбачається, що відповідач за позовом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав і був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 13.05.2010 травня ОСОБА_6 було знято з реєстрації за вказаною адресою за рішенням суду.

Будь-які дані щодо реєстрації відповідача в іншому місці в матеріалах справи відсутні. Таким чином, місце реєстрації або місце проживання відповідача після зняття з реєстрації за вказаною в позовній заяві адресою не відоме, як і невідоме місцезнаходження його майна. Останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання і перебування являється адреса: вул. Перемоги 12/13, м. Жашків Черкаської області, на яку розповсюджується юрисдикція Жашківського районного суду Черкаської області.

За таких обставин слід визнати, що суд першої інстанції неправомірно повернув позивачу вказану позовну заяву з доданими матеріалами як непідсудну суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 303, 304, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України-задовольнити, ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_6 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до вимог процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :