Справа №491/1190/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_2, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору і договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_2, та ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору і договору поруки.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв не надходило.

Так, відповідно до копії довіреності ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Дельта банк" уповноважує представляти інтереси банку ОСОБА_3. Довіреність складена 05 жовтня 2015 року та дійсна до 05 січня 2016 року(т.1, а.с.20).

У відповідності до копії довіреності ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Дельта банк" уповноважує представляти інтереси банку ОСОБА_4. Довіреність складена 06 травня 2015 року та дійсна до 02 грудня 2015 року(т.1 а.с.69).

Довіреністю від 09 вересня 2015 року ПАТ "Дельта банк" уповноважує представляти інтереси банку ОСОБА_5. Довіреність дійсна до 02 жовтня 2015 року(т.1 а.с.111).

Справа надійшла до Ананьївського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області 25 березня 2016 року(т.1 а.с.139).

Згідно з копією довіреності ПАТ "Дельта Банк" від 12 лютого 2016 року ПАТ "Дельта банк" уповноважує представляти інтереси банку ОСОБА_6. Довіреність дійсна до 04 квітня 2016 року(т.1 а.с.147).

У відповідності до поштових повідомлень позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи (т.1 а.с.197-198, 208-209).

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_7 від 15 липня 2016 року про розгляд справи за його відсутності, як представника позивача, однак відсутня належним чином завірена довіреність на вказану особу, яка уповноважує його представляти інтереси позивача, у зв'язку з чим Ананьївським районним судом складено відповідний акт від 18 липня 2016 року(т.1 а.с.210-211).

Ухвалою від 18 липня 2016 року справу призначено до судового розгляду на 08 серпня 2016 року на 15 годину 30 хвилин та прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору і договору поруки, та позови об'єднано в одне провадження(т.1 а.с.238-239).

Відповідно до повідомлення Ананьївського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року позивачу та його представнику повідомлено про розгляд справи, який відбудеться 08 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, та про необхідність надання позивачем суду копії належним чином завіреної довіреності на його представника, а також направлено копію ухвали про забезпечення доказів(т.1 а.с.243-244).

Також відповідно до поштових повідомлень позивач був належним чином повідомлений про необхідність явки до суду та надання відповідних документів(т.1 а.с.247-249).

Представник відповідача ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності (т.2 а.с.3), також в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмове клопотання, в якому просить позов ПАТ "Дельта банк" залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин(т.2 а.с.10-11).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та прийнявши до уваги відсутність належним чином завірених та дійсних довіреностей на представника відповідача, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду за вищезазначених підстав.

Враховуючи прийняття даного рішення зустрічний позов також залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 3, 293 п.15, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_2, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору і договору поруки, залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9

Ухвала вступила в законну силу "____"______________20___року.