Справа № 285/1294/16-ц
провадження № 2/0285/900/16
УХВАЛА

21.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А. та осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_5 у Договорі поруки №012/08-2/868/2 від 11.10.2006 року?» Проведення експертизи просив доручити Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечувала, але заперечувала проти проведення експертизи в Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України, просила на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Особою якої статті виконано рукописний текст, який складається з підпису та прізвища «Радулевич» і знаходиться на 2 аркуші договору поруки № 012/08-2/868/2 від 11.10.2006 року?

2. До якої групи за віком відноситься виконавець рукописного тексту?

3. Чи виконано рукописний запис, в частині «Реквізити сторін», який складається з підпису та прізвища «Радулевич» і знаходиться на 2 аркуші договору поруки № 012/08-2/868/2 від 11.10.2006 року, який укладено між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1, особисто ОСОБА_1?

4. Чи виконано рукописний запис, який складається з підпису та прізвища «Радулевич» і знаходиться на 2 аркуші договору поруки № 012/08-2/868/2 від 11.10.2006 року, однією особою?

5. Чи виконано підпис тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

6. Чи виконано рукописний текст навмисно зміненим почерком?

7. Чи виконано рукописний текст у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів?

8. Чи перебувала особа, яка виконувала рукописний текст у незвичайному стані?

Заслухавши у судовому засідання пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для правильного вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання, зокрема, з метою встановлення належності підпису позивача у Договорі поруки № 012/08-2/868/2 від 11.10.2006 р. суд вважає, що клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

На вирішення експерта необхідно поставити питання про особу можливого автора підпису в спірному договорі та умови його виконання.

З урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи фахівцям Житомирського відділення Київського НДІСЕ

В судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та долучено документи, що містять вільні зразки її підпису.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідно витребувати у відповідача оригінал зазначеного договору для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі № 285/1294/16-ц почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний запис, в частині «Реквізити сторін», який складається з підпису та прізвища «Радулевич» і знаходиться на другій сторінці (зворотній бік аркушу) договору поруки № 012/08-2/868/2 від 11.10.2006 року, який укладено між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1, особисто ОСОБА_1?

2. Чи виконано рукописний запис, який складається з підпису та прізвища «Радулевич» і знаходиться другій сторінці (зворотній бік аркушу) договору поруки №012/08-2/868/2 від 11.10.2006 року, однією особою?

3. Чи виконано рукописний текст навмисно зміненим почерком?

4. Чи виконано рукописний текст у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів?

5. Чи перебувала особа, яка виконувала рукописний текст у незвичайному стані?

У розпорядження експерта надати оригінал вищевказаного Договору поруки, матеріали цивільної справи № 285/2255/16-ц, матеріали кредитної справи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Розяснити експертам права та обовязки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобовязати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи матеріали та документи.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: