overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.02.2016
Справа № 334/1260/16-ц
Провадження № 2/334/1567/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 29 березня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.03.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 363/5456/15-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/6845/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом Прокурора - Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави, в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд» про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 16.01.2012 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на ріщення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Справа № 300/1022/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

19.12.2016

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 04.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04.01.2017 на 09:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 175/434/16-ц
Провадження № 2-н/175/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою КП "Житлово - Експлуатаційна контора Ювілейної селищної ради" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла заява КП "Житлово - Експлуатаційна контора Ювілейної селищної ради" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи та враховуючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 100-102, 96-98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою КП "Житлово - Експлуатаційна контора Ювілейної селищної ради" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 234/5212/16-ц
Провадження № 6/234/341/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М., за участі представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву В.о. директора Комунального підприємства «Донецький центр підготовки персоналу» ОСОБА_3 про призупинення дії виконавчого провадження,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви В.о. директора Комунального підприємства «Донецький центр підготовки персоналу» ОСОБА_3 про призупинення дії виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомиться не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №464/95/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2016 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.02.2016
Справа № 201/2566/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. А тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 51 грн. 20 коп. та надати квитанцію про сплату судового збору.

-позивачу необхідно надати оригінал квитанції № 0.0.510521222.1 від 23 лютого 2016 року.

-позивачу необхідно надати копію позовної заяви та додані до неї документи для третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2-о/344/318/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про внесення змін в актовий запис про народження,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 грудня 2016 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду із заявою про внесення змін в актовий запис про народження.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про внесення змін в актовий запис про народження.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 278/1876/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 19 Суддя-доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Товянської О.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2016 року о 10-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №743/1483/15-ц
Провадження №2/743/11/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю представника ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обєднання справи № 743/1483/15-ц, провадження № 2/743/11/16

за позовом Публічного акціонерного товариства

«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»

до - ОСОБА_2,

- ОСОБА_4

про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, -

зі справою № 743/10/16, провадження № 2/743/39/16

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства

«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»

про визнання недійсним договору про користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебувають на розгляді цивільні справи:

- № 743/1483/15-ц, провадження № 2/743/11/16 за позовом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії;

- № 743/10/16, провадження № 2/743/39/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним договору про користування електричною енергією.

В даному засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання даних справ, виходячи з того, що дані справи повязані між собою, яке підтримано ОСОБА_2.

Проти обєднання справ заперечує представник ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1, посилаючись на те, що справи не повязані між собою, так як не договір № 31/35 про користування електричною енергією від 2 червня 2008 року є підставою для даного позову, а відповідні акти.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши справу № 743/1483/15-ц, провадження № 2/743/11/16 за позовом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії та оглянувши справу № 743/10/16, провадження № 2/743/39/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним договору про користування електричною енергією, суд приходить до висновку, що дані справи повязані між собою і їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 743/1483/15-ц, провадження № 2/743/11/16 за позовом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії обєднати в одне провадження зі справою № 743/10/16, провадження № 2/743/39/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним договору про користування електричною енергією.

Продовжити розгляд обєднаної справи в даному судовому засіданні.

Ухвала, оскарженню окремо від рішення суду, не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 199/2369/16-ц
УХВАЛА

21.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про постановления окремої ухвали,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рохат», товариства з обмеженою відповідальністю «Мередіан -Дніпро», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 України, про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про постановлення окремої ухвали відносно незаконних дій , вчинених ліквідатором ВАТ КБ «Причорноморя» ОСОБА_2 під час ліквідації даного банку, які спричинили тяжкі наслідки для банку, його власників та кредиторів та направлення цієї ухвали до Жовтневого відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для відповідного реагування.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю «Мередіан-Дніпро», ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні заяви, вважаючи, що представник позивача перевищив свої повноваження та виступив на захист прав та інтересів банку, його вкладників, які на вчинення таких дій його не уповноважували.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли виявленню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Оскільки під час розгляду справи суд не було встановлено обставин, передбачених ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача про постановления окремої ухвали слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про постановления окремої ухвали - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3115/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 24 березня 2016 року на 09 год. 40 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/7672/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат і стягнення компенсації втрати частини недоплаченого відшкодування втраченого заробітку у звязку з порушенням термінів його виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат і стягнення компенсації втрати частини недоплаченого відшкодування втраченого заробітку у звязку з порушенням термінів його виплати.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.01.2017 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.01.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: