Провадження 2/522/7337/16
УХВАЛА

про відмову в задоволені клопотання про звільнення від судових витрат, залишення без руху

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вїзд на тимчасово неконтрольовану територію (зону проведення АТО) та виїзд із неї неповнолітнього без згоди та супроводу другого із батьків,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.08.2016 року звернулась позивач із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на вїзд на тимчасово неконтрольовану територію (зону проведення АТО) та виїзд із неї неповнолітнього без згоди та супроводу другого із батьків.

Згідно прохальної частини позову позивач також просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан, який обумовлений відсутністю коштів на сплату судового збору внаслідок особливих обставин, зумовлених внутрішнім переміщенням із місяця її постійного проживання та несплатою аліментних платежів відповідачем з 2010 року. Однак, жодного документу, який би підтверджував зазначені обставини та скрутний майновий стан, позивач суду не надала.

Дослідивши подану заяву, клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя вважає, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву належить залишити без руху.

Дійсно, статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору. Разом з тим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, обставини щодо скрутного матеріального становища підлягають доказуванню в порядку статті 60 ЦПК України.

Суддя, дослідивши вимоги позивача про звільнення від сплати судового збору, вважає, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, у звязку з чим, відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої заяви вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що подана заява таким вимогам не відповідає, а отже підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просить надати дозвіл на вїзд на тимчасово неконтрольовану територію (зону проведення АТО) та виїзд із неї неповнолітнього без згоди та супроводу другого із батьків, отже подана позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, враховуючи вищезазначене, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1. про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вїзд на тимчасово неконтрольовану територію (зону проведення АТО) та виїзд із неї неповнолітнього без згоди та супроводу другого із батьків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"29" серпня 2016 р.