Справа №705/5862/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврос-Р» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення коштів витрачених на купівлю автомобіля та неустойки, -
В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Таврос-Р» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення коштів витрачених на купівлю автомобіля та неустойки. В позовній заяві позивач вказує, що 08.09.2015р. між ним та ТзОВ «Таврос-Р» був укладений договір купівлі-продажу № 0000001 автомобіля ЗАЗ VIDA, серебристого кольору, 2014р. випуску (обєм двигуна 1500 см?, потужністю 84 л/с, тип кузова: «седан», код комплетації SF69Y021, кузов №Y6DSF69YOE0014154, двигун №F15S34511431). Згідно п.2.2 договору ціна автомобіля разом з ПДВ складає 126 800 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3.3. договору, позивачем 08 та 10 вересня 2015р. на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури, було здійснено 100% передоплату повної ціни автомобіля ЗАЗ VIDA, свідченням чого є додані копії платіжних квитанцій виданих ПАТ «Креді ОСОБА_2». Пунктом 4.2 договору, передбачений обовязок продавця поставити покупцю товар (автомобіль ЗАЗ VIDA) після оплати загальної суми договору, але не пізніше девяти банківських днів, тобто з 23.09.2015р. включно. Однак, позивач в позові вказує, що відповідач як і в зазначений термін, так і на день подачі позовної заяви не виконав взяті на себе договірні зобовязання та не передав йому у власність товар, а саме автомобіль ЗАЗ VIDA. Тому у звязку з неналежним виконанням взятих на себе договірних зобовязань, сума яка підлягає поверненню відповідачем становить 126 800,00грн. Відповідно до п. 7.2 договору, у разі порушення терміну поставки товару з вини продавця, покупець має право зобовязати продавця сплатити неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми сплачених коштів за товар, за кожний прострочений день, але загалом не більше 1 % від суми сплачених коштів за товар. Відповідно до розрахунку пені, сума пені, яка підлягає до стягнення з відповідача за порушення термінів поставки товару становить 1 268,00 грн. Беручи до уваги ту обставину, що ТзОВ «Таврос-Р» порушив п.4.2. укладеного договору, позивач вважає, що є всі правові підстави для застосування наслідків розірвання договору купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ VIDA. Тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд розірвати договір купівлі-продажу № 0000001 автомобіля ЗАЗ VIDA, укладений між ним, ОСОБА_1 та ТзОВ «Таврос-Р» від 08.09.2015р.; стягнути з ТзОВ «Таврос-Р» кошти витрачені на купівлю-продажу автомобіля в розмірі 126800,00 грн.; .; стягнути з ТзОВ «Таврос-Р» неустойку в розмірі 1268,00 грн. та судові витрати.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання, - в судове засідання не з»явився і про причини неявки суд не повідомив. Його представник пояснив, що позивач є інвалідом і тому у зв»язку із погіршенням стану здоров»я не може з»явитися в судове засідання і просив розгляд справи проводити без нього.
Представник позивача по дорученню в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на зазначені в ньому обставини та просив його задоволити.
Представник відповідача - ТзОВ «Таврос-Р» будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з»явився і про причини неявки суд в черговий раз не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати процесуальні права виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 08.09.2015р. між ОСОБА_1 та ТзОВ «Таврос-Р» був укладений договір купівлі-продажу № 0000001 автомобіля ЗАЗ VIDA, серебристого кольору, 2014р. випуску (обєм двигуна 1500 см?, потужністю 84 л/с, тип кузова: «седан», код комплетації SF69Y021, кузов №Y6DSF69YOE0014154, двигун №F15S34511431).
Згідно п.2.2 договору купівлі-продажу ціна автомобіля разом з ПДВ складає 126 800 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 3.3. договору на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури, було здійснено 100% передоплату повної ціни автомобіля ЗАЗ VIDA, що підтверджується квитанціями ПАТ «Креді ОСОБА_2» № 12390710-1 від 08.09.2015р. та № 12420605-1 від 10.09.2015р.
Відповідно до п. 4.2 договору, продавець зобовязується поставити покупцю товар після оплати загальної суми договору, але не пізніше девяти банківських днів.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 та ч. 4 ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка передбачає загальне правило про укладення договору, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 688 ЦК України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов'язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов'язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.
Статтею 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняється. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотними порушеннями договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа зобов'язана повернути майно, тоді, коли підстава на якій воно було набуте згодом відпала.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврос-Р» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення коштів витрачених на купівлю автомобіля та неустойки- підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11,15,16, 509,526,610,638,651,655,662,688, 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Розірвати договір купівлі-продажу автомобіля автомобіля ЗАЗ VIDA №0000001, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Таврос Р» від 08 вересня 2015 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю.В. Мазуренко