АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4990/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 619/4814/15-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія договірні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Коровіна С.Г.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що відповідно до укладеного договору № №DNH4КР71330234 від 22.09.2005 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості. Взяті на себе зобовязання відповідачка не виконала, в звязку з чим станом на 09.10.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 15021,20 грн., з яких: заборгованість за кредитом 662,67 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами 4011,41 грн.; пеня - 9155,63 грн.; штрафи- 500 грн. (фіксована частина) та 691,49 грн. (процентна складова).

Просило стягнути з відповідача на користь банку зазначену заборгованість.

Справа розглянута за відсутністю сторін.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, то заборгованість за процентами підлягає стягненню за останні календарні три роки перед зверненням кредитора до суду.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог банку суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущений строк для звернення до суду.

Проте повністю погодитись з такими висновками судова колегія апеляційного суду не може.

Встановлено, що 22.09.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DNH4КР71330234. За умовами вказаного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 09.10.2015 року допустила заборгованість у розмірі 15021,20 грн., з яких: заборгованість за кредитом 662,67 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами 4011,41 грн.; пеня - 9155,63 грн.; штрафи- 500 грн. (фіксована частина) та 691,49 грн. (процентна складова) (а.с. 8 - 10).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 було надано споживчий кредит строком на 24 місяці по 21.09.2007 року на придбання мобільного телефону (а. с. 13).

Звернувшись до суду з позовною заявою 11.11.2015 року банк пропустив строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу щодо стягнення заборгованості за кредитом, пені та комісії.

Проте, частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом підлягають стягненню з відповідача за останні три роки, що передували зверненню до суду в сумі 1451,25 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується детальним розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк», наданим до суду, який ОСОБА_2 не спростувала.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду України у справі № 6-249цс15 від 02 грудня 2015 року.

Таким чином, рішення суду підлягає зміні.

Питання про розподіл судових витрат судова колегія вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.3 ч.1 ст.307, ст.ст.309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Дергічівського районного суду Харківської області від 03 червня 2016 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за відсотками у сумі 1451,25 грн. за період з 09.10.2012 року по 09.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 247,08 грн.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді