Справа № 442/969/11 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/4221/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитних договорах від 21.09.2006 року, від 29.05.2008 року, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору від 29.05.2008 року та договору поруки недійсним та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання споживчого кредитного договору від 21.09.2006 року та договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитних договорах: №0 від 29.05.2008 року, №0 від 21.09.2006 року, №9 0) від 29.05.2008 року, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору №0 від 29.05.2008 року та договору поруки недійсним та позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання споживчого кредитного договору №0 від 21.09.2006 року та договору поруки недійсним.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «УкрСиббанк». В апеляційній скарзі зазначає, що частково не погоджується з ухвалою суду, оскільки така постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що суд неправильно застосував п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки на судове засідання призначене на 13.02.2012 року представник позивача направив клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин і суд відклав розгляд справи, а про судове засідання на13.03.2012 року позивач не був повідомлений належним чином. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заперечення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.191 ЦПК України, у випадку відкладення розгляду справи, суд призначає день нового судового засідання та викликає на призначений день учасників цивільного процесу, які не з»явилися у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів, справа призначалась до розгляду на 13.02.2012 року та 13.03.2012 року.

Однак, всупереч вимогам ст.74 ЦПК України у встановленому законом порядку ПАТ «УкрСиббанк» про засідання 13.03.2012 року не був повідомлений. (т.2, а.с.160-163)

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав підстав для залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Доводи представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо заперечення вимог апеляційної скарги фактично зводяться до твердження про неправомірність, на його думку, відкриття апеляційного провадження в зв»язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та твердження про те, що про оскаржувану ухвалу апелянту було відомо про постановлення такої.

Однак такі доводи колегією суддів визнаються безпідставними.

Так, відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Матеріалами справи стверджується, що судом в порушення положень ч.3 ст.222 ЦПК України копію судового рішення не надіслано ПАТ «УкрСиббанк» та не вручено під розписку.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

А відтак, оскільки у разі постановлення ухвали без участі особи визначальним для встановлення дотримання строку оскарження є день отримання копії ухвали і у справі встановлено, що апелянтом копію ухвали отримано 05.05.2016 року, а апеляційну скаргу подано 10.05.2016 року, слід дійти висновку, що строк оскарження дотримано.

Крім того, враховуючи те, що вимоги ухвали апеляційного суду від 02.06.2016 року щодо сплати судового збору виконано у встановлений строк, і до матеріалів справи ще до подання апеляційної скарги долучено копію договору №3 від 26.09.2012 про надання послуг з витягом з реєстру (т.2, а.с.175-182), колегія суддів вважає, що подання повного реєстру (т.2, а.с.217-222) та подання повторної виписки з реєстру (т.2, а.с.223) не могло слугувати підставою для повернення апеляційної скарги в зв»язку з поданням таких апеляційному суду 21.06.2016 року електронною поштою, оскільки створило б формальні перешкоди в доступі до суду.

В зв"язку з вищенаведеним ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2012 року в частині залишення без розгляду позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитних договорах: №0 від 29.05.2008 року, №0 від 21.09.2006 року, №9 0) від 29.05.2008 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.