overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2382/16-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 14-00 год.

Витребувати від заявника всі наявні письмові докази, які можуть підтвердити наступні факти:

- факт народження дитини (оригінал медичного свідоцтва про народження, копії або оригінали інших документів щодо факту народження дитини);

- факт перебування ОСОБА_2 у стані вагітності до моменту народження дитини (довідки з лікувальних закладів щодо перебування на обліку у звязку із вагітністю, копії або оригінали інших документів щодо перебування у стані вагітності та щодо ходу вагітності);

- факт наявності у лікаря (фельдшера, акушерки), який видав медичне свідоцтво про народження, медичної освіти, фахових знань та повноважень щодо видачі медичного свідоцтва про народження та щодо встановлення медичного факту народження дитини.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт народження особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Провадження № 2/234/4618/16
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: вулиця Ю.Ленінцева, 31, с. Ульянівка, Тосненського району, Ленінградської області, Російська Федерація, 84300.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити, у звязку з направленням судового доручення за місцем мешкання відповідача.

Керуючись статтею 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання-зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа №: 398/7775/14-ц
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.

з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Під час розгляду справи виникла необхідність у допиті судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 щодо висновку експерта № 1337, складеного 30.09.2015 р., провівши судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, призначене на 02.03.2016 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда (25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м.Кіровоград викликати судового експерта ОСОБА_3

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда для організації виконання та судовому експерту ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/1825/16-ц
Провадження 2/382/867/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23 грудня 2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
233 Справа № 233/5862/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ті.

23 листопада 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 13-50 год. 23 листопада 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/5202/16

№ 2-н/183/297/16

19 вересня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 484/5721/15-ц
Провадження № 2/484/863/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 лютого 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Український інноваційний банк" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу.

24.02.2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Український інноваційний банк" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подачі апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції, ухвала вступає в законну силу після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

СУДДЯ:
Справа № 289/2172/13-ц
Номер провадження 6/289/23/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

14.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицький І.М.

при секретарі Шуба В.М.

за участю заявниці - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника- Максименко Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа № 2/289/132/14 таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2/289/132/14 таким що не підлягає виконанню .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби, Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, копію виконавчого провадження № 47999490.

З метою повного та об"єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, копію виконавчого провадження № 47999490, яке відкрите 06.07.2015 року згідно виконавчого листа № 2/289/132/14 з усіма додатками.

Керуючись ст.315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, копію виконавчого провадження № 47999490, яке відкрите 06.07.2015 року згідно виконавчого листа № 2/289/132/14 з усіма додатками.

Строк виконання ухвали до 12.01.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Рядок №
Номер справи 623/3082/16-ц
Номер провадження 2/623/1380/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Провадження № 2/234/6650/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту), відшкодування моральної шкоди та порушення кримінальної справи, за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано матеріали справи з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту), відшкодування моральної шкоди та порушення кримінальної справи, за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 7 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 524/6059/13-ц
Провадження № 4-с/524/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120, 383 ЦПК України.

Заявник просить: - визнати державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 такими, що суперечать Закону України «Про виконавчу службу» та Закону України «Про виконавче провадження»; - визнати недійсним звіт про оцінку майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. М.Рокосовського, 59а, вчинену оцінювачем ОСОБА_4; - витребувати у державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 звіт про оцінку майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. М.Рокосовського, 59а; - визнати незаконними та відмінити призначення дати та/або проведення реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, що визначені в листі від 12 грудня 2016 року № 6925/18-18-16 від державного підприємства «Сетам»; - визначити розподіл витрат, повязаних з розглядом скарги у відповідності та керуючись ст. 388 ЦПК України.

Так, заявник не вказує у п. 2 вимог які саме дії, рішення чи бездіяльність просить визнати такими, що суперечать чинному законодавству України.

Крім того, заявник у викладі обставин не вказує про те, коли дізнався про порушення своїх прав і законних інтересів. Не вказані у скарзі також всі сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, скарга повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 208-210, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2490/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

21.12.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді - Суровицької Л.В.

Суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 18.01.2017 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

О.І. Чельник
Справа № 638/2115/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Чаленко Н.О.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2016 року на 09 годину 10 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя: