overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/5964/16-ц
н/п 2/490/2440/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

09.06.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

08.06.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/3333/16-ц
Провадження № 2/644/1470/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Дем»янової Дар»ї Юріївни до Дем»янова ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути аліменти з відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дем»янової Дар»ї Юріївни до Дем»янова ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 21.06.2016 року о 11:00 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 17.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 509/3350/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі № 509/3350/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

17 жовтня 2016 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості був повернений позивачу відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, яка є чинною.

07 грудня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла заява від представника позивача, в якій просить повернути йому судовий збір.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 218,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № РROM8В134Q від 08.12.2015 року, однак квитанція про сплату судового збору у сумі 160 грн., а саме за платіжним дорученням № ВООО0В15АО від 30.09.2016 року до суду не надходила, в звязку з цим, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Але в ухвалі суду від 16 грудня 2016 року була допущена описка, а саме вказана сума судового збору 1218,60 грн., а потрібно вказати 1218 гривень, тому суд вважає вірним вважати суму судового збору, яка підлягає поверненню 1218 гривень.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 88,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Овідіопольському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка,214 повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у сумі 1218 грн., який було сплачено на р/р 0360, МФО 828011 згідно платіжного доручення № РROM8В134Q від 08.12.2015 року.

В іншої частині в задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 754/7259/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Квартал-95», Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Студія 1+1» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Деснянського районного суду міста Києва з вищевказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ТОВ «Студія Квартал-95» знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Перспективна, 3, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Місцезнаходження відповідача ТОВ «Студія 1+1» - м. Київ, вул. Фрунзе, 23, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Києва і підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Квартал-95», Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Студія 1+1» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями - визнати неподаною та повернути позивачам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2018/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3340/16Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року

по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10:00 год. 27 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Карпушин Г.Л. Триголов В.М.
Справа № 617/911/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення плати за недораховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року начальник Вовчанського РЕВ звернувся у суд із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення плати за недораховану електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/467/16 у справі № 751/2184/16-ц

03 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про стягнення індексації по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про стягнення індексації по заробітній платі і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 14 березня 2016 року на 10 годин 40 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/2013/16-ц
Провадження № 2/487/1388/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 10.05.2016 о 09:10 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 161/3809/16-ц
Провадження № 2/161/2004/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 28.04.2016 року 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 700/18/16-ц
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р., Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/38/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді від 12 січня 2016 року позовна заява про стягнення заборгованості за договором кредиту за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 22 січня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається повідомлення про вручення судового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 20 січня 2016 року, однак станом на 01.02.2016 року недоліки позивачем усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 2 ст.121 ЦПК є підставою для повернення позовної заяви позивачам із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя-
провадження 2/331/711/2016
справа 331/2414/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 грудня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України,979,980,988 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 6 083,28 грн., витрати за проведення судової експертизи у розмірі 800 грн.,судовий збір у сумі 551,20 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.
Ухвала 4 липня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Витребувати із Богородчанського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 338/1469/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 вересня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 161/3843/16-ц
Провадження № 2/161/2005/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 18 квітня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 534/1133/16-ц
№ 2/534/591/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ввідна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачкиОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 09 квітня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №97, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 08.07.2016 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Провадження № 2/344/4951/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Новий дім» про надання інформації щодо діяльності ОСББ «Новий дім», -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася з позовом до обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Новий дім» про надання інформації щодо діяльності ОСББ «Новий дім».

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
справа № 2/325/625/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Поліщук О.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09-30 годину 22 грудня 2016 року, сторони по справі не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відкликанням довіреностей представників ПАТ КБ Приватбанк та необхідністю в оформленні нових довіреностей.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 10 січня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова