overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8875/14-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст», про поділ спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст», про поділ спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд-Процесинг Інсталейшн», подану представником Дорофєєвим Олегом Олександровичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016року у справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Менчиць Н.Є про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Сила ЛТД» громадянина ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 квітня 2016 року о 17год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №757/3895/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5818/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Г.О.Матійчук
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Провадження № 2/127/4379/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення внесених коштів по строковому вкладу члена кредитної спілки,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, оф. 610, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №8140д від 20.10.2014 року в розмірі 4 258,75 гривень, з яких 3 000,00 гривень сума внесеного вкладу, 1 258,75 гривень проценти за користування вкладом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, оф. 610, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 242,94 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, оф. 610, ) на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданого протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 452/1003/16 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/4107/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ЖБК «Меблевик» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 23" червня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/4616/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 м. Білгород - Дністровський

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

14.06.2016 року позивач звернувся у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

14.06.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4782/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 05 квітня 2016 року о 15 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 747/163/16-ц
Провадження № 2/747/70/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03.03.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 24 березня 2016 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із Прилуцької районної державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців померлих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та із відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельної ділянки та земельної частки (паю) на день смерті спадкодавців.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа №274/6078/16-ц
Провадження№2/0274/2298/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/6078/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити по справі судове засідання на 16 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
У Х В А Л А

04 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Чернівецька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Чернівецьке міське комунальне підприємство «Проектний інститут «Містопроект», про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Чернівецька міська рада про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Чернівецька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Чернівецьке міське комунальне підприємство «Проектний інститут «Містопроект», про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Чернівецька міська рада про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 2-1173/12 (2/2408/1177/12).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 18 серпня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 28 грудня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання особи недієздатною

Справа №338/172/16-ц

01.03.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

з участю народних засідателів: Багрій М.О., Семенціва Я.В.

при секретарі: Матлюк Л.Г.

з участю заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Саджавської сільської ради Богородчанського району,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Саджавської сільської ради Богородчанського району ОСОБА_2 - Франківської області, посилаючи на те, що її син являється інвалідом другої групи довічно, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Від часу захворювання до сьогоднішнього дня в її сина мається хронічний, стійкий психічний розлад. Внаслідок цього він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявниця звернувся з клопотанням просить призначити судово психіатричну експертизу у справі про визнання її сина недієздатним.

В судове засідання представник Органу опіки та піклування Саджавської сільської ради Богородчанського району не явився. Про день і час слухання справи повідомлявся належним чином.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров"я ОСОБА_2. З довідки до огляду до Акта МСЕК вбачається, що він є інвалідом другої групи довічно.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров"я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Саджавської сільської ради Богородчанського району, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Івано-Франківської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 5-денний строк з часу проголошення.

Головуюча Круль І.В.

Народні засідателі: Багрій М.О.,

ОСОБА_3
Справа № 737/998/16-ц Провадження № 22-ц/795/2456/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 23 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», поданою представником ОСОБА_1, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», подану представником ОСОБА_1, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 06.04.2016 року.

Суддя

Справа №754/16459/15-ц
№ апеляційного провадження№22-ц/796/4362/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Н.Г.Таран
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач