Справа № 297/1387/16-ц
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. при секретарі: Адамчо К.С., перекладачі: ОСОБА_1, з участю представника позивачки за договором адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 за договором адвоката ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, скасування державної реєстрації транспортних засобів, витребування транспортних засобів та поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття та поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме просила визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т4», 1998 року випуску, реєстраційний номер «АО 2751 ВС», а за нею, ОСОБА_8, право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 року випуску, реєстраційний номер «АО 9588 ВН».

25.07.2016 року позивачка ОСОБА_8 подала заяву про зміну предмета позову, в якому збільшила позовні вимоги, окрім раніше заявлених вимог додатково просила залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а також просила:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 25.03.2016 року №2142-2016/994, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 02.06.2016 року №2550-01-2016, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

3. Скасувати державну реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 року випуску, реєстраційний номер «АО 9588 ВН» за ОСОБА_6;

4. Скасувати державну реєстрацію автомобіля марки«Volkswagen Transporter Т4», 1998 року випуску, реєстраційний номер «АО 2751 ВС» за ОСОБА_3;

5. Витребувати від ОСОБА_6 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 року випуску, реєстраційний номер «АО 9588 ВН»;

6. Витребувати від ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т4», 1998 року випуску, реєстраційний номер «АО 2751 ВС» (а.с. 32-37).

Ухвалою суду від 25.07.2016 року залучено ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя, як співвідповідачів.

В судовому засіданні представником позивачки адвокатом ОСОБА_2 була подана заява про призначення автотоварознавчої експертизи, з метою повного, обєктивного зясування обставин справи, оскільки однією з вимог ОСОБА_8 є поділ спільного майна подружжя двох транспортних засобів. Проведення експертизи просив доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експерта подати наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Transporter Т4», 1997 року випуску, номер кузова: WV1ZZZ70ZVH073758, реєстраційний номер «АО 2751 ВС»?

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 року випуску, номер кузова: WDB9026611R843618, реєстраційний номер «АО 9588 ВН»?

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_4 за договором адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо заяви ОСОБА_2 пославшись на те, що однією з вимог ОСОБА_8 є поділ спільного майна подружжя двох транспортних засобів, які позивачка просить поділити шляхом поділу одного їй, іншого відповідачу, при цьому, компенсацію вартості вона не просить, а тому в проведенні експертизи не має потреби.

Представника відповідача ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. І згідно ч. 4 цієї статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Враховуючи, що спір між сторонами ґрунтується, зокрема і на поділі спільного майна подружжя двох транспортних засобів, тому суд вважає, що експертиза, яку просить провести представник позивачки має значення для справи, потребує спеціальних знань, у звязку з чим клопотання слід задовольнити, поставив на вирішення сформовані представником питання.

У звязку з цим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, скасування державної реєстрації транспортних засобів, витребування транспортних засобів та поділ спільного сумісного майна подружжя, автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т4», 1997 року випуску, номер кузова: WV1ZZZ70ZVH073758, реєстраційний номер «АО 2751 ВС»?

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 року випуску, номер кузова: WDB9026611R843618, реєстраційний номер «АО 9588 ВН»?

Автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» знаходиться у власності відповідача ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, а автомобіль марки марки «Volkswagen Transporter Т4» у відповідача ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України суд попереджає експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважної причини від виконання покладених на них обовязків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_8.

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, скасування державної реєстрації транспортних засобів, витребування транспортних засобів та поділ спільного сумісного майна подружжя, на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_11.