overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 511/414/16-ц

Номер провадження: 2/511/311/16

"25" лютого 2016 р. суддя Панчук А. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області , садівничого товариства «Схід» про визнання не набувшим правоздатності та прав юридичної особи , зобов.язання вчинення певних дій.

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися з вимогою відповідачів про визнання не набувшим правоздатності та прав юридичної особи , зобов.язання вчинення певних дій.

Позивачі просять :

суд визнати СТ « Схід « таким , що не набув правоздатності та прав юридичної особи.

зобов.язати Роздільгнянську районну державну адміністрацію прийняти у своє ведення СТ» Восход» та вирішити питання про його перетворення .

зобов.язати Роздільнянську РДА здійснити потрібні дії для внесення відповідними органами інформацію щодо правового статусу земельної ділянки розміром 13,5 га на території Єгорівської сільської Ради .

Провадження по справі не відкрито ..

При вивченні позовної заяви було встановлено , що вказана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України , а саме судовий збір не оплачений , підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено , доказів не надано, що унеможливлює направити матеріали справи відповідачам.

Судовий збір повинен бути оплачений кожним із відповідачів в розмірах встановлених законодавством , тобто в розмірі 551,2 грн.

Крім цього позивачем ОСОБА_2 не підписано позовну заяву.

Судом встановлено , що позов заявлено до органу державної влади , а саме до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про зобов.язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 17 , 18 КАС України такі позови пред.являються в порядку адміністративного судочинства до органу державної влади та розглядаються окружними адміністративними судами.

Суддя вважає , що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , а тому відсутні всі законні підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі.

Позовну заявуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області , садівничого товариства «Схід» про визнання не набувшим правоздатності та прав юридичної особи , зобов.язання вчинення певних дій повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Приватбанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на «29» листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 2/234/497/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Краматорський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» пр. стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення страхового відшкодування, призначити на 16 грудня 2016 року об 14 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Соломянському районному суду м. Києва, розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника відповідача ОСОБА_4 «СК «Провідна» (01132, м. Київ, бул ОСОБА_5, 37-122).

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_4 «СК «Провідна».

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2/761/7155/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту з усиновлення та захисту прав дитини у складі Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту, Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про скасування усиновлення,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного департаменту з усиновлення та захисту прав дитини у складі Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту, Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про скасування усиновлення - задовольнити частково.

Скасувати усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду міста Сімферополя від 14 грудня 2011 року.

Внести зміни до актового запису № 3415 від 20 грудня 2003 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме замінити прізвище дитини з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», а також по-батькові дитини з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

В решті позов задоволенню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 139/1147/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі судового засідання Хонькович Л.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1990 року і мають, зокрема, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду.

В підготовчій частині судового засідання позивач відмовився від позовної вимоги, оскільки примирився з відповідачем.

Відповідач ствердила суду про примирення і просила закрити справу.

Суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята, оскільки вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її оголошення (отримання копії) може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Макаренко В.В.
№22-ц/796/4781/2016 Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження .

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2016 року.

Суддя:
Справа № 199/9166/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про с про встановлення факту постійного проживання на території України, однак дана заява підлягає поверненню, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до довідки Покровського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними вимогами в суд за місцем її проживання, тобто до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_2 сплачений 14 грудня 2016 року за платіжним дорученням № 31 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп. в АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/172/2016
Справа № 537/3755/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Степура А.А.., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Суддя: Степура А.А
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2016 року
Судовий наказ набрав чинності "________" ___________________2016 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Степура А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ТзОВ «Рівнетеплоенерго» ОСОБА_2,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 07 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року Рівненським міським судом видано судовий наказ в цивільній справі за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3, в межах строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. При цьому посилається на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог ТОВ «Рівнетеплоенерго» та на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Приймаючи до уваги обставини і докази, на які посилається заявник, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1,292,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 569/15321/16-ц від 07 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 6757 грн. 70 коп. та 689 грн. судового збору.

Розяснити ТОВ «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 359/9018/15-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/6687/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.12.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря : Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Грін Банк», Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

ОСОБА_5
Провадження № 2/537/1296/2016
Справа № 537/5522/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.12.2016 року 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8665/16 Справа № 209/646/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 17.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: