Справа № 524/4534/16-ц
Провадження № 2/524/1724/16
08.09.2016 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:
головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми авансу, неустойки, заборгованості за договором позики,-
В судовому засіданні позивачі та представник ОСОБА_2, ОСОБА_5, позов підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на належне повідомлення відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступного.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Враховуючи, що договір купівлі-продажу між сторонами не був укладений, кошти в сумі 500 дол. США, передані ОСОБА_1 відповідачам, по своїй природі є не завдатком, а авансом.
Згідно п.3 угоди у разі відмови від продажу зазначеної квартири у зазначений термін або у разі неможливості продажу з вини Продавця, продавець зобовязується повернути покупцю гарантійний внесок(завдаток) та додатково сплатити суму у розмірі суми отриманого завдатку.
Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Таким чином, оскільки умовами угоди про приймання-передачу гарантійного внеску(завдатку) передбачено відповідальність відповідачів за відмову від укладення договору купівлі-продажу квартири, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 щодо стягнення подвійної суми авансу в розмірі 1000 дол.США.
Відповідно до вказаної розписки, у випадку відмови ОСОБА_3 від продажу квартири, остання зобовязалась повернути зазначену суму в повному обсязі до 05.06.2016р..
Відповідно до ч.1 ст.1046, ч.2 ст.1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.1 ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини, Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до умов угоди від 21.04.2016р. за домовленістю Покупця та Продавця витрати при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу зазначеної квартири покладені на покупця.
Маючи законні сподівання на оформлення в майбутньому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 та на виконання вимог п.1.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 № 296/5, ОСОБА_2 було сплачено 1200 грн. за послуги з незалежного оцінювання вказаного нерухомого майна, що підтверджується копією дублікату квитанції №0.0.558187667.1 від 25.05.2016р.
Оскільки у встановлені угодою строки договір купівлі-продажу між сторонами не був укладений з вини відповідачів, суд, з метою захисту майнових прав ОСОБА_2, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на її користь 1200 грн..
Відповідно до ст.88 ЦПК України, із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 275,60 та витрати повязані з оплатою правової допомоги в сумі 2030 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми авансу, неустойки, заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_3, 30.04.1961р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, 08.04.1991р.н., на користь ОСОБА_1, 09.12.1983р.н. грошові кошти в сумі 1000(одна тисяча) дол.США.
Стягнути солідарно із ОСОБА_3, 30.04.1961р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, 08.04.1991р.н., на користь ОСОБА_2, 25.08.1966р.н., грошові кошти в сумі 1200 грн.
Стягнути із ОСОБА_3, 30.04.1961р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, 25.08.1966р.н. судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в сумі 2030 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору сумі 275,60грн.
Стягнути із ОСОБА_4, 08.04.1991р.н., на користь ОСОБА_2, 25.08.1966р.н. судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги сумі 2030 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору сумі 275,60грн..
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць