overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6432/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України.

При подачі позову до суду не сплачено судовий збір.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001. Призначення платежу: «22030001; 050; СУДОВИЙ ЗБІР, Голосіївський районний суд м. Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/605/16-ц
Провадження № 2/520/1878/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2016 року на 10.15 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 585/4950/16-ц
Номер провадження 2-о/585/574/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

КП 1 ОСЛ м.Ромни звернулося до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 18, яке відбудеться 15 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 131/402/16-ц
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/402/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 06 квітня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/5821/15-ц
Провадження № 2/505/343/2016
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

25.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Самсонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 25.12.2015 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримування дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 25.12.2015 року та на період до повноліття дітей, оскільки питання аліментів у добровільному порядку ними не врегульовано. .

Відповідач, заперечуючи у цьому позові, надав 15.02.2016 року зустрічну позовну заяву в якій зазначав, що неповнолітній син ОСОБА_3 мешкає разом з ним в АДРЕСА_1. Тому оскільки син ОСОБА_5 мешкає разом з ним, тягар утримання сина лежить на ньому, а не на ОСОБА_1 Відповідно вимога ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 є безпідставною та суперечить вимогам ст. ст.180-181 СК України.

Просив винести рішення суду яким стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення цього позову до суду та на період до повноліття дитини.

В ході судового розгляду справи позивачі надали заяви про залишення позовів без розгляду у звязку із врегулюванням цього спору у позасудовому порядку.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя-
Справа № 526/396/16-ц
Провадження № 2-о/526/24/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою лікаря - психіатра про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної примусової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся лікар - психіатр Гадяцької ЦРЛ з заявою про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов»язковою участю прокурора, лікаря -психіатра, що подав заяву та законного представника особи, щодо якої розглядається питання, пов»язане з наданням психіатричної допомоги. Заявник не вказав у заяві законного представника хворого та його місця проживання та не надав суду копій заяви по числу учасників судового розгляду та копій додатків до заяви.

Окрім того, ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.05.2015 року до ОСОБА_1 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, які ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2015 року, були змінені з лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, але лікар-психіатр не надав відомостей , щодо проходження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної примусової допомоги, призначеної даною ухвалою Київського районного суду м. Полтави та не надав відомості , що дають достатні підстави для надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 у примусовому порядку .

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк на їх усунення.

Керуючись ст. 120 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря - психіатра про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної примусової допомоги залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Номер провадження: 22-ц/785/1771/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16.02.2016 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_4 позивач (65104, АДРЕСА_1 тел. 097-153-27-99);

ОСОБА_5 представник позивача (Одеська обл., м. Б.-Дністровський, вул. Крупської, 35);

ОСОБА_6 представник позивача (65000, АДРЕСА_2);

4.КП «Автобаза санітарного транспорту» - відповідач (65007, м. Одеса, вул. Водопроводна, 13/1 тел. 048-722-30-37).

Головуючий: Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Сушко Л.П., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестброк», приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті провадження за нововиявленими обставинами та вирішено інші питання, повязані із забезпеченням провадження по справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 88-ц/780/10/16 Головуючий у І інст.

Справа № 367/484/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 128/955/16-ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю про скасування свідоцтва на право власності № 21435430 від 08.05.2014 року, виданого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю про скасування свідоцтва на право власності № 21435430 від 08.05.2014 року, виданого ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів з боку відповідача та не зазначено доказів на підтвердження цього.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю про скасування свідоцтва на право власності № 21435430 від 08.05.2014 року, виданого ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 155/1436/16-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

21.12.2016 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 462/4659/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

при секретарі Колобич О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про тсягнення сум страхового відшкодування, пені франшизи,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» аварійного сертифікату (рапорту), звіту (акту) чи висновоку щодо причин настання страхового випадку та розміру завданих власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 збитків.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (49005, .м Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 10б, офіс 401) аварійний сертифікат (рапорт), звіт (акт) чи висновок щодо причин настання страхового випадку та розміру завданих власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 збитків, які стосуються дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 лютого 2013 року.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Черкаської селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання за нею права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-імя позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження;

-зміст позовних вимог;

-ціна позову , щодо вимог майнового характеру;

-виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із позовної заяви позивач ставить питання про встановлення факту та визнання права власності на нерухоме майно.

Разом з тим позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Посилання на підстави не сплати судового збору в позові відсутні.

За таких обставин, матеріали справи не містять підстав про звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Цивільний позов повинно бути сплачено судовим збором.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, ( що становить в межах від 551,20грн. до 6890грн.)

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,2грн..

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином позивачем повинно бути сплачено судовий збір виходячи з вимог позовного та не позовного характеру.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не сплачено судовий збір. За таких обставин позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків .

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху надавши строк для усунення зазначених недоліків позову, протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/522/8411/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про виселення у зв"язку із закінченням договору (оренди) найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про виселення у зв"язку із закінченням договору (оренди) найму житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року о 12:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А. В. Тарасов