overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9254/15-ц

Провадження № 2/643/226/16

29.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметєвої Ю.С., Скуратівської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 заборгованість за Договором про надання посередницьких послуг з продажу обєкта нерухомого майна від 25 грудня 2014року у сумі - 67650 /шістдесят сім тисяч шістсот пятдесят/ грн. 00 коп. розмір винагороди за надані послуги.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 судовий збір у сумі 798грн.30коп. /сімсот девяносто вісім/ грн.30коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М.Довготько
Єдиний унікальний номер 242/1209/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/986/2016(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадян, які не досягли шістнадцятирічного віку разом з матірю,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадян, які не досягли шістнадцятирічного віку разом з матірю з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2016 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадян, які не досягли шістнадцятирічного віку разом з матірю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3244/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 50хв. 30 грудня 2016 року.

Відповідачу до 30.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/395/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Красний Луч Луганської області громадянина України ОСОБА_2, який народився в м. Красний Луч Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н.Г. Таран
провадження номер 2/752/6302/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 26.01.2017 року на 16.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/197/16-ц

Провадження № 2/300/103/2016

26.02.2016р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області до начальника відділу ДВС Воловецького РУЮ ОСОБА_1, головного державного виконавця відділу ДВС, колишнього старшого державного виконавця Матоли Т.І. про відшкодування шкоди (в порядку регресу), встановив:

Форма і зміст поданої Головного територіального управління юстиції позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області до начальника відділу ДВС Воловецького РУЮ ОСОБА_1, головного державного виконавця відділу ДВС, колишнього старшого державного виконавця Матоли Т.І. про відшкодування шкоди (в порядку регресу).

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2016р. на 10.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2016р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 В. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/136/16-ц

10 лютого 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, , ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на неї ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, , ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на неї .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на неї .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 24 лютого 2016 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № б/н від 29.07.2013 року у розмірі 11 458,09 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 15-00 год. 19 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 570/2436/15-ц
Номер провадження 2/570/95/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ГАРВАТА ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП. По справі відкрито провадження і вона слухається судом.

В судовому засіданні позивач і його представник, адвокат ОСОБА_4, підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'являвся.

За заявою позивача, ухвалою Рівненського районного суду від 11 грудня 2015 року по справі призначено автотоварознавчу і транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, а провадження у справі зупинено.

На даний час до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ГАРВАТА ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Призначити справу за позовом ГАРВАТА ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП до судового розгляду на 11 серпня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 лютого 2016 року Справа № 462/1003/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго",
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2518 (дві тисячі п'ятсот вісімнадцять)грн. 03коп.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір 689 /шістсот вісімдесят дев'ять/ грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
пр. №2н/521/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.

"15" лютого 2016 р.
Справа № 676/4454/16-ц
Номер провадження 2/676/2268/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

вирішив:

позов задоволити частково

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 550 грн. щомісячно на кожну дитину які підлягають індексації згідно закону , з 12.09.2016 р. і до повноліття дітей.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 729/115/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О. при секретарі Савості К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі з 18.05.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї є те, що він з дружиною не можуть за взаємною згодою вирішувати питання подружнього життя.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач також у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про шлюб, 18.05.2013 року виконкомом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) (а.с. 4).

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя та інтересам їх малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.05.2013 року виконкомом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О. Булига
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2742/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_2, суддів Новікова О.М., Фетісову Т.Л.

23 листопада 2016 року суддею Качаном О.В. відкрито провадження по справі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду на 18 січня 2017 року о 12:00.

Згідно розпорядження № 1631 від 21 грудня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із звільнення з посади судді Качана О.В.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21 грудня 2016 року суддю Міщенка С.В. визначено головуючим у справі (суддя-доповідач).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі прийняти до свого провадження.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко