Єдиний унікальний номер 264/4950/13-ц Номер провадження 2-сз/775/2/16
Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Категорія 81 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 за фактом незаконного відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції), -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2013 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 стосовно факту незаконного відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Іллічівського ВДВС ММУЮ.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою задовольнити заявлені ним вимоги.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2013 року скасовано, питання за фактом відкриття виконавчого провадження направлено для розгляду до суду першої інстанції.

29 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору. В обґрунтування заявник посилався на те, що за ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2013 року ним був сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 30 липня 2013 року. Проте, при прийнятті рішення 09 вересня 2013 року колегією суддів не було вирішено його клопотання щодо розподілу судових витрат.

Представник Кальміуського ВДВС, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно положень ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів розглянула справу за відсутності осіб, що не зявились.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_2, який підтримав доводи заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати, складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно розяснень, викладених у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби підлягали оплаті державним митом відповідно до Декрету Кабінету міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито».

З 01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір», згідно п.14 ч.2 ст.4 якого за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з цим, ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 30 липня 2013 року була залишена без руху для оплати судового збору згідно п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На виконання цієї ухвали заявником ОСОБА_2 за квитанцією від 13 серпня 2013 року сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с. 94).

Натомість в подальшому, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що з урахуванням того, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом УІІ ЦПК, ні Законом України «Про судовий збір» (ч.1 ст.3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служб, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею. Зокрема, п.1 ч.1 цієї статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що сплачений ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, підлягає поверненню заявнику на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 315 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: 25 квартал, 2-24, м.Маріуполь, Донецька область, 87513) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., оплачений за квитанцією № 10004/0497 від 13 серпня 2013 року на поточний рахунок 0004, ідентифікаційний код 38033949, одержувач платежу Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, код установи банку 834016, найменування установи банку: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код бюджетної класифікації: 22030001

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Л.І. Песоцька

ОСОБА_3