Справа№751/2425/16-ц
Провадження №2/751/487/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АТП 13058 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

ПАТ АТП 13058 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15500 грн. боргу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2016 призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ та провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

25.07.2016 до суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2, згідно якого, на підставі ст. 53 ЦПК України та п.п. 2.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України, просить надати оригінали вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1, а також ставить питання про уточнення на яких аркушах матеріалів справи знаходяться досліджувані документи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши заяву про приєднання додаткових документів, на яких містяться оригінали вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 на виконання клопотання судового експерта надав до суду, та про розгляд справи у його відсутність.

Суд ухвалив клопотання розглянути у відсутність сторін, які не з'явилися. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом долучено до матеріалів справи документи, які були надані представником відповідача, та на яких містяться підписи ОСОБА_1, а саме: повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності від 18.09.2015, де ОСОБА_1 власноручно написала свої анкетні дані, сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі «StarAccess» АТ «УкрСиббанк» від 03.09.2014, заяви ОСОБА_1 до «УкрСиббанк» від 22.10.2015, договір-анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку від 03.09.2014, індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток від 03.09.2014.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналів вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1, а також про уточнення на яких аркушах матеріалів справи знаходяться досліджувані документи підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне направити експерту залучені з заявою представника відповідача документами, на яких містяться оригінали вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 відповідно до клопотання експерта від 12.07.2016 разом з цивільною справою.

Судом було також встановлено, що оригінал договору перевезення вантажу № 0509 від 15.09.2014 знаходиться на а.с. 56-61, заявка-договір на перевезення вантажу № 0509 від 15.09.2014 знаходиться а.с. 63, акт про надання автотранспортних послуг № 1343 знаходиться на 64, лист - гарантія № 3 від 03.08.2015 знаходиться на а.с. 65.

Виконавши всі необхідні процесуальні дії по справі, суд вважає за можливе направити справу до Чернігівського відділення Київського НДІСЕ для продовження проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових документів необхідних для подальшого виконання експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АТП 13058 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та уточнення на яких аркушах матеріалів справи знаходяться досліджувані документи зазначені в ухвалі від 06.06.2016 - задовольнити.

Уточнити, що оригінали документів, зазначених в ухвалі про призначення судово-почеркознавчої експертизи знаходяться на таких аркушах цивільної справи №751/2425/16-ц, провадження №2/751/487/16, а саме: договір перевезення вантажу № 0509 від 15.09.2014 - на а.с. 56-61, заявка-договір на перевезення вантажу № 0509 від 15.09.2014 - а.с. 63, акт про надання автотранспортних послуг № 1343 - на а.с. 64, лист - гарантія № 3 від 03.08.2015 на а.с. 65.

Для подальшого проведення експертизи направити експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 матеріали цивільної справи № №751/2425/16-ц, провадження №2/751/487/16 з залученими до неї документами, на яких містяться оригінали вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 відповідно до клопотання експерта від 12.07.2016, а саме: повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності від 18.09.2015, де ОСОБА_1 власноручно написала свої анкетні дані (а.с.100), сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі «StarAccess» АТ «УкрСиббанк» від 03.09.2014 ( а.с. 101), заяви ОСОБА_1 до «УкрСиббанк» від 22.10.2015 (а.с. 102-104), договір-анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку від 03.09.2014 (а.с. 105-106), індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток від 03.09.2014 (а.с. 107).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Цибенко