справа № 166/946/16-ц
провадження №2/166/294/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 14 вересня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І. за участю секретаря Омелько Н.І.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, у розмірі 40932 грн., заподіяної з вини відповідача 14 червня 2016 року, внаслідок залиття водою належної позивачці та її дочці ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2, та стягнення моральної шкоди, у розмірі 5000 грн., пов'язаної з перенесеними позивачкою душевними стражданнями, яких вона зазнала у зв'язку з пошкодженням належного їй майна.

ОСОБА_5 позовні вимоги обгрунтовувала тим, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що розташована на другому поверсі будинку, над квартирою позивачки, яку він успадкував після смерті батька ОСОБА_6

!4 червня 2016 року з належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 водою будо залито належну позивачці із дочкою ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 в якій перед цим позивачкою було зроблено капітальний ремонт. В кімнатах, коридорі, водою було пошкоджено стелю, стіни, підлогу. Знову необхідно по новому робити капітальний ремонт житла.

Вина відповідача ОСОБА_2. в заподіяні майнової шкоди полягає в тому, що він в неналежному стані в успадкованій квартирі утримував систему опалення, водопостачання та водовідведення, що стало причиною залиття, підтоплення квартири позивачки.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить них задовольнити з підстав викладених в заявленому позові.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, ОСОБА_4 пояснила, що позивачкою ОСОБА_5 в квартирі було зроблено капітальний ремонт, підтопленням житла водою з вини відповідача ОСОБА_2, їй будо заподіяно як майнову так і моральну шкоду.

Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали пояснили, що вини ОСОБА_2 в спричиненні майнової і моральної шкоди ОСОБА_5, внаслідок залиття водою належної позивачці та її дочці ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 розташованої на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2, немає.

За твердженням відповідача, з вини самої позивачки ОСОБА_5 було залито водою належну їй квартиру, якою було відкрито у своєму житлі на трубі перекритий кран водопостачання до успадкованої відповідачем ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини - ч.2 ст.1166 ЦК України.

З показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, підтверджених письмовою заявою ОСОБА_6 на ім'я начальника Ратнівського ВУЖКГ від 13 лютого 2014 року встановлено, що з січня 2014 року було припинено подачу водопостачання до квартири АДРЕСА_1, шляхом перекриття крана поставленого на трубі в АДРЕСА_2 ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 вказав, що підтоплення квартири ОСОБА_5 могло статись через відкриття в її квартирі крана подачі води до квартири АДРЕСА_1. Після припинення подачі води в 2014 році до квартири АДРЕСА_1, воду в батареях опалення в квартирі ним було злито.

За твердженням свідка ОСОБА_8, після відкриття квартири АДРЕСА_1 14 червня 2016 року вона побачила, що у першій кімнаті вода лилась під тиском фонтаном із батареї опалення. Після перекриття крана подачі води в квартирі ОСОБА_5, витікання води з батареї опалення припинилось.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті ОСОБА_6 і по даний час в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не живе.

В силу вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Шкода, заподіяна майні фізичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Позивачкою ОСОБА_5, її представником ОСОБА_1 поданими доказами не були доведені вищенаведені умови, обставини, винуватості відповідача ОСОБА_2 в заподіянні ним позивачці майнової і моральної шкоди зазначеної в позовній заяві, в зв'язку із чим в позові слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ч.1 ч.2 ст. 1166 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.