overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5235/16-ц
Провадження № 2-н/191/145/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2174,89 грн. та суми судових витрат в розмірі 689 грн. 00 коп..

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у м.Синельникове. Таким чином, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 дщо Громадської організації "Громадська рада Криківщини", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1661/16 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/9843/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 194/1143/16-ц
Провадження № 2/194/633/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

19 грудня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору та договору поруки неукладеними, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору та договору поруки неукладеними.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору та договору поруки неукладеними.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 грудня 2016 року на 08 год. 15 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1410/16-ц

"08" вересня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

народних засідателів: Просенюк С.В., Коваленко О.Л.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, Макарівська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2, вказавши третьою особою виконавчий комітет Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, Макарівську центральну районну лікарню, звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявник надав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п.9 ч.6 ст.130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, суд вчиняє дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст.145 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись вимогами п.9 ч.6 ст.130; ст.145; п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення, якої доручити Київському обласному спеціалізованому психіатрично-наркологічному медичному обєднанню Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської облдержадміністрації, що знаходиться за адресою: 08631, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, б.8, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічні, стійкі психічні розлади, і якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку встановленими психічними захворюваннями усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та такою, що потребує призначення опікуна?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/1410/16-ц 1 том на 34 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Мазка Н.Б.

Народні засідателі: Просенюк С.В.

ОСОБА_5
Справа № 158/2259/14-ц
Провадження № 8/0158/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді О.М. ОСОБА_1

при секретарі Грубі М.Є.

за участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача

Жорнищенської сільської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ківерці справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

____________________________________________________________________________

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_7, Жорнищенської сільської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмету спору Волинська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області № 11/4 від 19.07.2012 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 (серія ЯЙ № 743595 від 21.11.2012 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні, у той же термін з дня її отримання.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 276/88/16-ц
Провадження по справі №2/276/122/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю

представника органу опіки та піклування Володарсько-Волинської селищної ради Зіника В.І.

прокурора Стужука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько - Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Володарсько-Волинської селищної ради про позбавлення батьківських прав і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, а тому суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 209-215, 218 ЦПК України, ст.ст.164, 165 СК України, ст.60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Сорочень Ємільчинського району Житомирської області, жителя села Рудня Шляхова Володарсько - Волинського району Житомирської області батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий: Сульженко Л.П.
Справа № 640/1080/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/1433/15
№ провадження
У Х В А Л А

21 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, як на долю в спільній сумісній власності, виключення майна зі спадкової маси, надання права на спадкування разом із спадкодавцем тієї черги, яка має право на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, як на долю в спільній сумісній власності, виключення майна зі спадкової маси, надання права на спадкування разом із спадкодавцем тієї черги, яка має право на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 06.04.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1053/14-ц
Провадження № 2-о/209/4/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання фактів, що мають юридичне значення, в якій просить суд визнати в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 покупцем її, заявника, зобовязати Державну реєстраційну службу зареєструвати право власності на зазначену квартиру на її імя.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

Необхідності в проведення попереднього судового засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання фактів, що мають юридичне значення до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року об 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 464/5927/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6962/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л,

судді Струс Л.Б., Шандра М.М.

секрета ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст..ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ ЖЕП «Стимул Сихів» задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ТОВ ЖЕП «Стимул Сихів» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4в користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» заборгованість по оплаті за центральне опалення в розмірі 60750 грн. 90коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4в користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» по 255 грн. 78 коп. коп.. з кожного сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя
Справа №2/489/1272/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. ОСОБА_1.М. звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, просила дошлюбне прізвище не відновлювати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач погодився з позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 липня 1998 р. відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис №451. Подружні відносини припинені.

Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 11 липня 1998 р. відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис №451 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий термін, який обраховується з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Д.Г. Губницький
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2016 року Справа № 171/1483/16-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3213 грн. 80 коп, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,
- суму заборгованості за спожитий природний газ станом на 04.08.2016 року у розмірі 3213 гривень 80 коп.(три тисячі двісті тринадцять гривень 80 коп.) та
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 01 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ