overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/18/16-ц
Номер провадження 2/700/38/16
У х в а л а

"12" січня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/38/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Під час розгляду матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із матеріалів справи в позовній заяві докази якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не надано, копії документів додані до позовної заяви взагалі не читаються.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 22 січня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Воробйової Н.С., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.07.2016 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4118/16 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/13014/15-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Справа № 487/3143/16-ц
Провадження № 2/487/1794/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 16:00 годин 04 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 212/6152/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.12.2016 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 11:00 годину 25.01.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Панасенко Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк суму заборгованості в розмірі 25825 (двадцять пять тисяч вісімсот двадцять пять) грн. 92 коп., витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та витрати, повязані з публікацією оголошення у газеті у розмірі 130 (сто тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1608/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 червня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Сіренка Ю. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, акціонерний банк"Кліринговий дім", комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" третя особа: Державна іпотечна установа про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, акціонерний банк"Кліринговий дім", комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" третя особа: Державна іпотечна установа про звільнення майна з-під арешту ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2016 року на 12:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.
Справа № 314/6161/16-ц
Провадження № 2-о/314/78/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Борсук О.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Є.М. Капітонов

21.09.2016
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, що не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для: надання суду належних доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків заявником направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та копію наказу про відрядження ОСОБА_2 з 21 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року в м. Дніпропетровськ, а також надано завірені належним чином копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки доказів отримання ухвали суду апеляційної інстанції 28 січня 2016 року, а також доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження у період з 31 грудня 2015 року до 01 лютого 2016 року заявником не надано.

При цьому, до матеріалів касаційної скарги заявником додано копію довіреності, з якої вбачається, що він уповноважив ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 бути його представниками, зокрема, представник ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції та міг вчинити всі необхідні дії щодо вчасного отримання копій оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та своєчасного подання касаційної скарги.

У зв'язку з наведеним вище, суд дійшов висновку про надання заявнику додаткового строку для усунення недоліків, а саме для: надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 325-328ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними.

Надати заявнику додатковий строк для усунення вказаних недоліків до 18 квітня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 152/1451/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1222/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Колос С. С.

ОСОБА_1 М. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області , третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 13.01.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 04.04.2016 о 09-45 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 С. С. ОСОБА_1 М. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5664/16-ц
Провадження № 2-о/210/132/16
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому провадження ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 257, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вибачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 119-122, 256-258 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заінтересованій особі, - Нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Виконкомівська, буд. 5) і викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.01.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 667/425/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 47180 грн., 3% річних 388,86 грн., проценти на рівні облікової ставки Національного банку України 8308,83 грн., а всього 55877,69 грн.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку неможливістю прибуття в судове засідання через значну відстань.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції необхідно доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 09.30 год. 11 березня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (03126 АДРЕСА_1, м. т. 067-209-02-72).

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Соломянському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа 664/1280/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

24 червня 2016 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 21.07.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 21.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2 йко

24.06.2016
Справа № 194/270/16-ц
Провадження №2/194/254/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

22 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 квітня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа №162/216/16-ц
Номер провадження 2/162/111/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Судченської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Судченської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Радянська, 42 в с. Судче Любешівського району Волинської області і належали його покійній матері ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 КПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: із змісту позовної заяви вбачається, що крім позивача спадкоємцями майна після смерті спадкодавця ОСОБА_2 є ОСОБА_3, однак її не вказано як співвідповідачем, не зазначено її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Судченської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, дана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: