АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

15 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 27 381 долар 01 цент США, що еквівалентно до національної валюти України - гривні, - 634 431 грн. 83 коп. - заборгованості за кредитним договором; 9 531 грн. 48 коп. - судового збору, а всього 644 936 грн. 31 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2016 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.07.2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Проте, у прийнятті вказаної апеляційної скарги в частині вимог ОСОБА_3 слід відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 10, відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду в установленому ЦПК України порядку, а відтак, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2016 року слід відмовити.

Окрім цього, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

При зверненні ПАТ «Укрсоцбанк» до суду з позовом про стягнення заборгованості до сплати підлягав судовий збір у розмірі 9 531, 48 грн.

Отже, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 10 484, 63 грн. (9 531, 48 грн.* 110%).

Разом з тим, заявником при зверненні до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

А відтак, апелянту необхідно доплатити 9 106,63 грн. (10 484, 63 грн. - 1378,00 грн.): на р/р (Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції).

Керуючись ст. ст. 7, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/6395/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16130/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.