Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2-др/644/2/16
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено рішення, відповідно до якого Позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в кімнаті №115 у будинку готельного типу №77 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові.

09 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якої просила постановити за зазначеною справою додаткове рішення, посилаючись на ті обставини, що судом при постановленні рішення не було вирішені позовні вимоги що до зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в спірній квартирі. Внаслідок чого Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківської області їй відмовив в зняті з реєстрації відповідача ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Позовна вимога про зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в житловому приміщенні може бути поставлено до Орджонікідзевського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківської області, що є держаним органом та відповідно до ст. 17 КАС України розглядається в адміністративному проваджені.

В позовній заяві Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківської області не було зазначено відповідачем та теперішня справа розглядалася у цивільному провадженні.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року зняття особи з реєстрації з місця проживання здійснюється, крім того, на підставі рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року про визнання ОСОБА_2 втративши право на житло в спірній квартирі є підставою зняття його з реєстрації в кімнаті №115 у будинку готельного типу №77 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові.

Відповідно до ст.124 Конституції України судове рішення є обовязковим для виконання на всій території України та невиконання судового рішення відповідно до ст. 382 Кримінального Кодексу України тягне за собою кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню сторонами до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Лігус