overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/718/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Третя Одеська державна нотаріальна контора, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Одеська державна нотаріальна контора, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Третя Одеська державна нотаріальна контора, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.01.2005 року до 31.05.2012 року, визнання за ОСОБА_4 права власності та визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру №26 у будинку №17 корп.2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Задовольнити позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Одеська державна нотаріальна контора, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, та визнання права власності.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_5, що складається з однокімнатної квартири №26 у будинку №17, корпус №2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі відумерлою.

Визнати за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради право власності на однокімнатну квартиру №26 загальною площею 21,9 кв.м., житловою -12,8 кв.м, яка розташована у будинку №17, корпус 2, по пр. Академіка Глушка в м. Одесі.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, рішення після набрання законної сили є підставою для реєстрації Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради однокімнатної квартири №26 загальною площею 21,9 кв.м., житловою -12,8 кв.м, яка розташована у будинку №17, корпус 2, по пр. Академіка Глушка в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/992/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/164/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

22 січня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Скала - Подільської селищної ради, ОСОБА_2, третьої особи реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції, про скасувавння рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 01.02.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 266/517/16-ц
Провадженя№ 2/266/348/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В строки, встановлені ухвалою суду, позивач усунув всі недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі, тому позовна заява вважається в день первісного її подання до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2016 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 23.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3345/16-ц

Провадження № 2/126/1169/2016

"16" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на її користь, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.01.2017 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.01.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 Справа №607/14322/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

за участі прокурора Молень І.Й., позивачки ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської РДА про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської РДА про позбавлення батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 20.01.2016 року позивачка, з мотивів убезпечення дитини від подальшого можливого психічного травмування, заявила суду усне клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в разі якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської РДА про позбавлення батьківських прав провадженням закрити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий В.М.БРАТАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/703/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 324/278/16-ц
Провадження № 6/324/9/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 р. ОСОБА_1 подала заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016 р. на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1583/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали судового доручення Маньківського районного суду Черкаської області щодо виклику та допиту ОСОБА_1 по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10 лютого 2016 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області було доручено Придніпровському районному суду м. Черкаси викликати в суд ОСОБА_1 та вручити йому копію позовної заяви і допитати.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, з наданої відповіді Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, на запит суду, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає направити дане доручення до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання за територіальністю.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали судового доручення Маньківського районного суду Черкаської області щодо виклику та допиту ОСОБА_1 по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу направити до Соснівського районного суду м. Черкаси за територіальністю для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/589/16-ц
Провадження №: 2-н/332/68/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
Справа № 159/6378/15-ц
Провадження № 2/159/157/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Федчик К.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 26.02.16 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 16, 526, 549 - 554, 625, 1 048, 1 050, 1 054, 1 055, 257, 258, 261, 266 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 415/814/16-ц
Провадження № 2-о/415/78/16
УХВАЛА

26.02.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 513/190/16-ц
Провадження № 2/513/267/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 18 березня 2016 року на 08:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1191/16-ц
Провадження № 2/499/648/16
У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», третя особа відділ державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про заборону примусового стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом було повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду, шляхом надіслання на поштову адресу зазначену позхивачкою для листування.

Ухвалу суду від 01 грудня 2016 року позивачка отримала 08 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачці надано пятиденний термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду. Кінцевий термін виконання ухвали є 13 грудня 2016 року.

У строк до 13 грудня 2016 року включно та станом на 19 грудня 2016 року (враховуючи можливість направдення докуметів поштою) позивачка не усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», третя особа відділ державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про заборону примусового стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаним та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 715/348/16-ц
Провадження № 2/715/242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та встановити місце проживання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, а доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_1 в с. Черепківка Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: