Справа № 289/1243/16-ц
Номер провадження 2/289/787/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

за участі пр.позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишлі Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 ід.частину спадкового нерухомого майна,з участю третьої особи без самостійних вимог Радомишльської міської ради Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Відповідача про визнання права власності на 1/3 ід.частину двох жилих квартир ,що розташовані на території м.Радомишль Житомирської області в порядку спадкування за Законом.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 28.07.2014 року у віці 58 років в м.Радомиишлі Житомирської області помер його батько - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина до складу якої зокрема входить:

- житлова квартира за №10, в будинку за №8,що розташований по вул..Незалежності в м.Радомишлі Житомирської області;

- житлова квартира за №2, в будинку за №68,що розташований по вул..Велика Житомирська в м.Радомишлі Житомирської області.

Позивач є спадкоємцем першої черги і в передбачений Законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про прийняття спадщини. Як йому стало відомо спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла також його дружина,Відповідач у справі ОСОБА_3,шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про прийняття спадщини.

Просить суд визнати за ним право на 1/3 ід.частини обох вищезазначених квартир після смерті батька, у порядку спадкування за Законом так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на обидві квартири, в звязку із чим нотаріус розяснила йому процедуру вирішення цього питання в судовому порядку.

В судове засідання Позивач не з'явився, причину неявки не зазначив,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,заяв та клопотань до суду не надіслав.

В судове засідання з»явився уповноважений Позивача ОСОБА_1,який позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі та надав відповідні пояснення на підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була пові-домлена належним чином,причину неявки до суду не повідомила,надіслала до суду письмові заперечення на позов, в яких просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Радомишльської міськради в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву,просив суд справу розглянути без них,при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд,вислухавши представника Позивача,дослідивши матеріали справи та інші докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

За змістом ст.3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Згідно положень частин 1, 2 ст. 1220, частини 1 ст. 1222, частини 3 ст. 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за Законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частинами 1, 3 ст. 1268, частиною 1 ст. 1269, частиною 1 ст. 1270 ЦК України передба-чено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважа-ється таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або, в разі відсутності наведених вище обставин - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.

Так, за матеріалами справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, який народився 16 січня 1977 року в м. Радомишлі Житомирської області є сином ОСОБА_4,який помер 28.07.2014 року у віці 58 років в м.Радомиишлі Житомирської області.

Позивач, звертаючись до суду посилається на те, що квартира АДРЕСА_1, належала раніше його батьку та чоловіку Відповідача - ОСОБА_4

ОСОБА_6 на підставі рішення Радомишльської міської Ради від 14.03.2000 року за № 86 та згідно ордера на житлове приміщення № 55, виданого 13.04.2000 року виконкомом Радомишльської міської Ради(а.с.16,17),а тому він має право на спадкування згаданої квартири.

Однак на думку суду ні рішення міської Ради, ані ордер на житлове приміщення не являються правовстановлюючими документами на спадкове майно, а є документами, що підтверджують право на житло конкретної фізичної особи, у даному випадку померлого на даний час ОСОБА_4

Більше того,з матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності Відповідачу ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло за №2449 від 20 травня 2016 року,виданого Виконкомом Радомишльської міської ради Житомирської області(а.с.54).

Своє право власності ОСОБА_3 належним чином оформила,про що свідчить Інформаційна довідка за №62672729 від 04.07.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.55).

На даний час Свідоцтво про право Відповідачки на житло є законним,його ніхто не оскаржив,цього не зроблено і Позивачем у справі.

Що стосується квартири за №2, що розташована в будинку за №68 по вул.Велика Житомирська в м.Радомишлі Житомирської області,то право власності на згадану квартиру зареєстроване до даного часу за ОСОБА_7, яка померла 23 вересня 2011 року у віці 85 років за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1,вона ж мати померлого пізніше ОСОБА_4 та баба Позивача ОСОБА_2В.(арк..спр.20).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_7, яка померла 23.09.2011 року в м.Радомишлі, заведена у приватного нотаріуса ОСОБА_8, про що свідчить Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі від 21.03.2012 року.(а.с.60).

Як пояснив суду представник Позивача ОСОБА_1 при житті син померлої спадкодавці ОСОБА_4,він же батько Позивача - подав заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_8 про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8»янчук Л.Г.,однак спадщину належним чином не оформив,правовстановлюючого документу не отримав та помер.

В позові не зазначено і не наведено ніяких мотивів необхідності отримання спадщини в розмірі саме 1/3 від всього спадкового майна після смерті ОСОБА_4 Так на момент смерті ОСОБА_7 був живий крім батька Позивача ще і батько самого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 - чоловік ОСОБА_7, який помер тільки в 2015 році.(

Відповідно на час смерті ОСОБА_7 - 23.09.2011 року спадкоємцями 1- черги в силу ст. 1261 ЦК України могли бути - батько Позивача,він же чоловік Відповідачки - ОСОБА_4 та його батько ОСОБА_9 у рівних частках, тобто по 1/2 всього спадкового майна.

За інформацією приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 від 06.09.2016 року, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,який помер 28.07.2014 року у віці 58 років в м.Радомиишлі Житомирської області звернулися: його син ОСОБА_2 та дружина померлого ОСОБА_3. Батько померлого ОСОБА_9 відмовився від прийняття спадщини на користь дружини померлого - ОСОБА_3 (а.с.36).

У відповідності до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема,Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 "Про судову практику в справах про спадкування", згідно якої за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В той же час позивачем не надано доказів відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Крім того, з довідки ,виданої 04.09.2015 року за №751/02-26 Виконкомом Радомишль-ської міської ради вбачається,що крім померлого ОСОБА_4,який помер 28.07.2014 року на день його смерті з ним постійно проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_3П (а.с.49).

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Як зазначив позивач у позовній заяві,в процесі оформлення спадщини оригінал правовстановлюючого документу був втрачений,що перешкоджає йому прийняти спадщину шляхом звернення до нотаріуса.

Таке твердження Позивача спростоване під час судового розгляду зібраними та дослідженими судом доказами і не відповідає дійсності.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки, носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті.

Аналіз наведених норм права та встановлених в судовому засіданні обставин справи дає можливість зробити висновок про те, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно являються безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.3, 10, 59, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1261, 1268, 1297ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 ід.частину спадкового нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Невмержицький