АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3101/16 Справа № 204/7403/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» про припинення дій, які порушують права та зобовязання щодо прийняття на роботу,

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2015 року була постановлена ухвала, не погодившись з якою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга 19 лютого 2016 року, згідно зі штампу на апеляційній скарзі (а.с.9).

ОСОБА_3 у своїй заяві про поновлення строку, посилався на те, що він хворів та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Проте, як вбачається з доданого до заяви листка непрацездатності, останньою датою продовження листка є 25.01.2016 року, тоді як оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 08.02.2016 року (а.с.8).

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 15.02.2016 року, а апеляційна скарга була подана лише 19.02.2016 року, тому причина пропуску є неповажною, а строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, у апеляційній скарзі відповідачем вказано ТОВ «Автосфера», тоді як, з рішення суду та заяви позивача (а.с.5-6) убачається, що відповідачем по даній справі є ПрАТ «Горлівський м'ясокомбінат».

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Також зазначаємо, що заява про звільнення від сплати судового збору буде розглянута після вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати обґрунтовану заяву щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати виправлені апеляційні скарги, відповідно кількості сторін по справі.

Суддя: О.В.Свистунова