Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/82/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Климус Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В забезпечення виконання зобовязання за договором E/V072142 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Відповідно до п.п. 4-5 умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязувався відповідати по зобовязанням Позичальника ОСОБА_1, що виникають з кредитного договору, у повному обсязі таких зобовязань. Відповідач ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1В відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідачі неодноразово повідомлялися про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ними виконані не були.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином - судовою повісткою, про що свідчить їх підпис в розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не надали суду відомостей про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, а тому справу, зі згоди представника позивача ОСОБА_3 розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 6.1, 6.2 кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов'язувалась сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.11, 4,12 цього договору, а також відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в Додатку №1 до цього договору. Здійснювати погашення кредиту в дату сплати відповідно до Графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в Додатку №1 до даного Договору з урахуванням п. 4.11 даного Договору. Повну сплату відсотків і винагороли зробити не пізніше дня фактичного аповного погашення кредиту. При порушенні будь-якого із зобов'язань по сплаті відсоткв за користування кредитом, предбачкених догвором за кожний випадок порушеннясплатити пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу на кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Сплатити банку штраф за кожний випадок порушення у розмірі 2% від суми отриманого кредиту.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що позивач Пат КБ «ПриватБанк» свої зобовязання по наданню та обслуговуванню кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач від виконання взятих на себе зобовязань по договору ухиляється.
В якості забезпечення виконання зобовязання за договором E/V072142 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки E/V072142 від 25.12.2007 року (а.с. 17).
Відповідно до п.п. 4-5 умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязувався відповідати по зобовязанням Позичальника ОСОБА_1, що виникають з кредитного договору, у повному обсязі таких зобовязань. Відповідач ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1В відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 17).
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З договору поруки вбачається, що умова про додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя відсутня.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідачі неодноразово повідомлялися про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ними виконані не були, що видно із повідомлень та реєстру поштових відправлень (а.с. 10-11, 12-13).
Згідно положень ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідачів належить також стягнути в рівних частинах судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень, тобто по 689 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 169, 197, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд ,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Пухарєва О.В.