Справа № 643/4714/16-ц
Провадження № 2/643/3671/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року на території Ізраїлю помер дід неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1998 року, реєстраційний № 5-99-161680.

Згідно заповіту, посвідченого 22.01.2007 року нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 5-140, ОСОБА_5 заповідав належну йому частину квартири - ОСОБА_2. На момент смерті заповідача заповіт не змінено і не відмінено.

В передбачений законом 6-місячний термін ОСОБА_2, як неповнолітній спадкоємець за заповітом на майно померлого ОСОБА_5, відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину. Однак, нотаріально оформити свої спадкові права вона, як спадкоємиця за заповітом після померлого діда, не має можливості по тій причині, що відсутній оригінал Свідоцтва про право власності на квартиру. Тому звертається в суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник третьої особи до суду не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Міністерством внутрішніх справ держави Ізраїлю (а.с.2).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1998 року, р/№ 5-99-161680, виданого Центром приватизації державного житлового фонду Виконавчого комітету Харківської міської ради (а.с. 4)

Згідно заповіту, посвідченого 22.01.2007 року нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 5-140, ОСОБА_5 заповідав належну йому частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

В передбачений законом 6-місячний строк ОСОБА_2, як неповнолітній спадкоємець за заповітом на майно померлого ОСОБА_5, відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину на належне йому майно.

Відповідач по справі ОСОБА_3 - дочка померлого ОСОБА_5 - є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 Вони є власниками інших 2/3 частин спірної квартири.

Однак, оформити свої спадкові права неповнолітня ОСОБА_2, як спадкоємиця за заповітом після померлого діда ОСОБА_5 в державній нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що в неї відсутній оригінал Свідоцтва про право власності на частину квартири.

Згідно з ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач у справі відповідно до змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України обрав належний спосіб захисту своїх невизнаних прав, а саме шляхом визнання права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5,в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_5, який помер 11.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1217, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 158, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємицею за заповітом, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук