Справа № 721/464/16-ц
Провадження 2/721/123/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого судді: Проскурняка С.П.
при секретарі: Помазан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1, заінтересована особа: Довгопільська сільська рада про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України, що були нанесені вчиненням лісопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, заінтересована особа: Довгопільська сільська рада про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України, що були нанесені вчиненням лісопорушення. Просив суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Довгопільської сільської ради 2480грн. 95коп. завданих збитків.
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року працівниками лісової охорони Конятинського лісництва ДП СЛАП "Карпатського держспецлісгоспу" було виявлено самовільну порубку лісу в кварталі №11 л/д №3 обхід №2, за результатом перевірки було складено Протокол про лісопорушення №5/7 від 29.04.2016р. /а.с.5/.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 в своєму поясненні визнав факт вчинення ним самовільної порубки дерев в державному лісовому фонді, ДП СЛАП "Карпатського держспецлісгоспу" /а.с.3/.
Згідно Розрахунку зробленого лісовою охороною лісгоспу, шкода заподіяна спилянням вказаних 3 дерев діаметром 26см., 26см., 19см., становить 2480,95грн. /а.с.4/.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом самовільної порубки лісу відповідачем. Між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв'язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Довгопільської сільської ради Путильського району Чернівецької заподіяну шкоду в сумі 2480,95грн., тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1378грн. 00коп.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.105 Лісового Кодексу України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.11,15-16,1166,1193 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житяля с. Довгопілля на користь держави в особі Довгопільської сільської ради Путильського району Чернівецької заподіяну шкоду в сумі 2480( дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 95коп., а також 1378грн. 00коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: С.П. Проскурняк