overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2/554/102/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 224ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 649/1078/15-ц
Провадження № 2/649/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні просить суд розглядати справу без присутності відповідача ОСОБА_4, на розгляд справи заочно, без участі відповідача, згодна.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В.Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Гриня Костянтина Андрійовича, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Гриня Костянтина Андрійовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Гриня Костянтина Андрійовича

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/3015/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 191/3860/15-ц
Провадження № 2/191/341/16
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Синельниківський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежної третьої особи - Синельниківський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який не є юридичною особою на Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, яке є юридичною особою.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та замінити третю особу: Синельниківський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, як помилково зазначений в позовній заяві на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, яке є юридичною особою. .

Керуючись ст.35, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, в якості третьої особи без самостійних вимог.

Виключити третю особу по справі - Синельниківський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, як неналежно залучений.

Копію ухвали направити 3-й особі: Головному Управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/1296/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 03.03.2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№пр.2о/521/15/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Бурана О.М.,

народних засідателів - Садової Л.С. , Содового Ю.О.,

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Рада опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити усиновителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновителем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, рішення суду у разі набрання ним законної сили є підставою для внесення Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції змін до запису акта про народження ОСОБА_2 № 277 від 17 березня 2010 року, складеного Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, вказавши прізвище дитини - «ІНФОРМАЦІЯ_4», замість - «ОСОБА_2», вказати по батькові - «ІНФОРМАЦІЯ_4», замість - «ОСОБА_2».

В графі відомості про батька вказати - «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Одеси, громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1», замість: «ОСОБА_4». Ім'я, дату, місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Буран О.М.

Народні засідателі: Садова Л.С.

Садовий Ю.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4299/15-ц
Провадження № 2/553/214/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 2-716/11 Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/789/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 5 01.03.2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради Київської області про скасування акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на самочинно збудовану будівлю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 вересня 2012 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

04 лютого 2016 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року.

Станом на 01 березня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 вересня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль
Справа № 399/165/16-ц
Провадження 2/399/96/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

Позивач звернувся до відповідача із позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, як за спадкоємцем за законом після своєї матері, ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 0,15 га (кадастровий номер :50:017:0188), передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, селище Онуфріївка, вулиця Козачий Шлях, будинок, 27.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 3 березня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 3 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3645/16-ц
провадження № 2/753/3370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л..

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 23 березня 2016 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/1443/16-ц
Провадження № 2-о/644/44/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні чоловіка на день його смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_2 та факт перебування на утриманні чоловіка на день його смерті.

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 15 березня 2016 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6617/16-ц
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири спільній частковій власності та передання права власності цієї частки квартири в рахунок сплати аліментів на дітей до їхнього повноліття,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частку квартири спільній частковій власності та передання права власності цієї частки квартири в рахунок сплати аліментів на дітей до їхнього повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири спільній частковій власності та передання права власності цієї частки квартири в рахунок сплати аліментів на дітей до їхнього повноліття.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2017 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 09 лютого 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк