Ухвала

іменем україни

19 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 22 липня 2015 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі - ТОВ «ЛК «Ваш Авто») було укладено договір фінансового лізингу, предметом якого став автомобіль марки ЗАЗ VIDA. На виконання умов зазначеного договору, нею було перераховано на рахунок відповідача адміністративний платіж в розмірі 18 742,50 грн. Вважала, що оспорений договір містить несправедливі умови, нотаріально не посвідчений, а відповідач, при його укладенні не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності - ліцензії на надання фінансових послуг, до яких відносяться послуги з фінансового лізингу.

Ураховуючи наведене, просила визнати договір фінансового лізингу недійсним та стягнути сплачені нею кошти в якості адміністративного платежу в сумі 18 742,50 грн.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня

2016 року, позов задоволено

Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 22 липня

2015 року, укладений між ТОВ «ЛК «Ваш Авто» та ОСОБА_2 Стягнуто з ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 сплачений адміністративний платіж у сумі 18 742,50 грн та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «Ваш Авто» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди правильно застосували положення ст. 808 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», на підставі наданих сторонами доказів (ст. 212 ЦПК України) та прийшов до вірного висновку, що при укладені оспореного договору фінансового лізингу порушено принцип добросовісності, включені умови, які є несправедливими, мається дисбаланс між правами та обов'язками сторін, дії відповідача були такими, що вводять в оману.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька