overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2016
Справа № 334/7988/16-ц
Провадження № 2/334/3571/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє і інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

29 листопада 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 29 листопада 2016 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє і інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 10.00год., 09 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 09.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №477/1120/15-ц 29.02.2016
Провадження №22-ц/784/662/16
У Х В А Л А

20 16 року, лютого місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності на частину домоволодіння та визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 березня 20 16 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 521/4462/16-ц
№пр.2/521/2562/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області в особі Малиновського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області рол визнання втративши право користування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області в особі Малиновського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області рол визнання втративши право користування.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області в особі Малиновського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області рол визнання втративши право користування.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 45 хвилин_28 березня 2016 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 649/747/15-ц
Провадження № 2/649/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

головуючого Гапоненко Р.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду клопотання, згідно якого просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлені відповідачі не з'явилися у судове засідання і не надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1
Справа 688/3804/16-ц
№ 2/688/1265/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.07.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №165), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн. та витрати, повязані з поданням оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 600 грн., а всього 1151,20 грн.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 715/255/16-ц
Провадження № 2/715/195/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.04.2013 року в розмірі 13789,09 грн., а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
справа 278/392/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи - Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованим до суду позовом ОСОБА_1 просить винести рішення, яким, сере іншого, визнати дії відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо розгляду її звернень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки та передачі її у власність неправомірними та зобовязати даного відповідача розглянути такі звернення.

Оглянув даний позов, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині вищевказаних вимог з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, названі вище і предявлені позивачем вимоги до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, враховуючи положення приписи п. 1 ч. 2 ст. КАС України, є вимогами, що витікають зі спору фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження його дій/бездіяльності, а тому на такий публічно-правовий спір поширюється юрисдикція адміністративних судів, і такі вимоги мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 16, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій щодо розгляду звернень ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки та передачі її у власність неправомірними та про зобовязання даного відповідача розглянути такі звернення.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 272/1074/15-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 березня 2016 року на 15:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 760/2998/16-ц
Провадження № 2-2783/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, поділ майна, визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Разом з тим, суду не зрозуміло з якої вартості майна виходив позивач визначаючи розмір сплаченого судового збору, а також, яким чином була розрахована ціна позову на день подання позовної заяви. До позову необхідно долучити ці докази.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тому до позовної заяви потрібно додати документ про сплату позивачем судового збору в повному обсязі у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6 890,00 грн. за вимоги майнового характеру, та у розмірі 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, з урахуванням сплаченого судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, поділ майна, визнання договорів недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Демидовська
Дата документу 24.02.2016
Справа № 501/408/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Філіал Одеської Універсальної Біржі «Витязь» в місті Іллічівськ, Одеська Укніверсальна Біржа «Витязь») про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Філіал Одеської Універсальної Біржі «Витязь» в місті Іллічівськ, Одеська Укніверсальна Біржа «Витязь») про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 29 березня 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/258/16-ц
Провадження 2/483/179/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в якій просять визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 0,0647 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Колгоспна, 14, та визнати недійсним державний акт, виданий на імя відповідачів.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 17 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/1358/15-ц (№2/725/268/15).

Зупинити виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2015 року, ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова