У х в а л а

7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення.

Подана заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України. Із поданої заяви вбачається посилання на пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України як на підставу перегляду рішення суду касаційної інстанції, однак також здійснюється посилання на норми процесуального права, а тому заявнику слід уточнити, чи є пункт 2 частини першої статті 355 ЦПК України також підставою перегляду рішення суду касаційної інстанції та яка саме норма неоднаково застосована судом касаційної інстанції.

Крім того, заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України, зокрема заявнику слід надати рішення суду касаційної інстанції які є прикладом неоднакового застосування норм матеріального/процесуального права.

Якщо заява подається з підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, то необхідно додати копію рішення суду касаційної інстанції.

Зокрема, заявнику також треба уточнити про перегляд якого саме рішення суду касаційної інстанції подано заяву, оскільки в прохальній частині заявник просить скасувати та переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року.

Після уточнення на яке рішення подано заяву про перегляд необхідно до заяви додати належним чином завірену копію судового рішення по справі про перегляд якого подано заяву, а саме рішення суду касаційної інстанції, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, оскільки заявником додано лише часткову копію ухвали.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 29 вересня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк