overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/344/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02 вересня 2005 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі він спільно з ОСОБА_2 придбав автомобіль GEELY JL7162, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який був зареєстрований за ним 27.12.2014 року. Автомобілем в основному користувалась відповідачка. в лютому 2016 року вона попросила видати на її ім2я довіреність з правом продажу автомобіля. 15.02.2015 року позивач оформив довіреність на відповідачку. 18 лютого 2016 року він випадково дізнався, що даний автомобіль, який є їх спільною власністю, відповідачка ОСОБА_2 продала своїй матері-Гриненко Н.О. за договором купівлі-продажу № 708 від 17.02.2016 року. Позивач вважає, що договір купівлі-продажу транспортного засобу підлягає визнанню недійсним, оскільки здійснений без його згоди. Тому просив визнати недійсним вказаний договір та з метою забезпечення позову заборонити відповідачці ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб вказаний автомобіль до вирішення по суті справи.

У відповідності з ст.151, 152, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки між сторонами виник спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що на даний час виникає необхідність у застосовуванні заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 до розгляду справи по суті відчужувати у будь-який спосіб автомобіль GEELY JL7162, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Степанівка, вул. Крупської, 80, Сумського району, Сумської області до винесення рішення суду відчужувати у будь-який спосіб автомобіль GEELY JL7162, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, придбаний за договором купівлі-продажу транспортного засобу №708 від 17.02.2016 року.

Копію ухвали направити для відома та виконання ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
27.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/507/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1090/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/507/16-ц

27 січня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Тенерезза» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником підприємству під час виконання своїх трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 26 січня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Приватного підприємства «Тенерезза» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником підприємству під час виконання своїх трудових обов'язків.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «08.40» годин 29 лютого 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна виконавча служба у м. Коломия Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна виконавча служба у м. Коломия Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 04.03.2016 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти вимог заявника.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2/592/2849/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2016 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/455/16-ц

Провадження № 2/126/264/2016

"19" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, право приватної власності на спадкове майно - цілий житловий будинок, розташований по вул. Радянській, 125 в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., що позначається літерою "А" з відповідними господарськими будівлями та спорудами: веранда - літера "а", ганок - літера "а-1", літня кухня - літера "Б", погріб - літера "Бпід", сарай - літера "б", ганок - літера "б1", сарай - літера "В", вбиральня - літера "Т", огорожа - 1, 2 3, що належав померлому 05 липня 2002 року ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.03.2016 року о 08-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.03.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 550/130/16-ц
Провадження № 2/550/63/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 09.03.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/7048/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

15 лютого 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними була повернута до Тернівського районного суду для виправлення описки у вступній частині рішення.

В оскарженому рішенні від 13 березня 2015 року у вступній та резолютивній частині рішення та повного тексту рішення не повністю вказані всі сторони та треті особи по справі. Так, не вказаний другий відповідач по справі - Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» та треті особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.І ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином вказана описка є явною, та підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у неповному тексті рішення, у вступній його частині та вступній частині повного тексту рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, вказавши у вступній частині тексту рішення відповідача по справі - Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» та треті особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2.

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 234/689/16-ц
Провадження № 2/234/1201/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2016р. о 11-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/26/16-ц
Провадження № 2/324/122/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Таран Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об'ємність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22025 (двадцять дві тисячі двадцять п'ять) грн. 26 коп., а також судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря- Грабовської Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 28 листопада 2016 року і до закінчення ним навчання у вищому комунальному закладі «Володимир-Волинський педагогічний коледж» до 27 червня 2018 року, однак не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 551,20 грн. судового збору.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Н.В.Пікула
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко НаталіюВікторівну, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження 2/712/3170/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутня ціна позову, дата народження відповідача;

-не в повному обсязі сплачений судовий збір. Позивач являється фізичною особою та має вимоги майнового характеру, тому відповідно до ставок судового збору на 01.01.2016 року розмір судового збору за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6 890,00 грн.).

-розмір сплаченого судового збору повинен виходити з реальної вартості майна на момент подання позову до суду ( з оголошень в газетах, висновком про оцінку майна та інш.).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко