overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/234/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.01.2016 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі.

19.02.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Судом було встановлено описку у описовій частині рішення, а саме: невірно вказано імя дитини дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного «Аріна» помилково вказано «Арина».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у описовій частині рішення імя доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, «Аріна» замість помилково вказаного «Арина».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

01 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/178/16-ц за позовом органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:00 год. 15.03.2016 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2о/712/206/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

22 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про національні меншини в Україні" , ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що батько ОСОБА_2 -ОСОБА_3, який народився 09.10.1942 року в с. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за національністю поляк.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який народився 07.02.1978 року в м. Черкаси, за походженням по лінії батька - ОСОБА_3, є поляк.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протяго 10 днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий Мельник І.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/34/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом про стягнення аліментів, посилаючись на ті обставини, що від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку ОСОБА_3, яка проживає з нею.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1200 грн.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтримали позовні вимоги.

Відповідач з позовом погодився частково, вважає суму аліментів у 1200 грн. надвеликою, щодо обов'язку утримання дитини не заперечував.

Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі,дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач та відповідач. Дитина мешкає разом з позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надавав не стабільно, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від іншого шлюбу, є пенсіонером органів Міністерства внутрішніх справ та отримує пенсію, розмір якої за період с серпня 2015 року по січень 2016 року склав 11461,38 грн.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що у даному випадку при стягненні аліментів слід керуватися нормами ст.182 та 183 СК України, призначивши розмір аліментів у вигляді 1/4 частини від доходу відповідача, а не у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.180-183 СК України.

ст.ст.10,11,60,212-215,367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 4.12.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487,2 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 361/737/16-ц
Провадження № 2/361/1051/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 18 квітня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Номер провадження 2/754/5232/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 борг у розмірі 20500,00 доларів США, що становить 517830,00 грн.; 3% річних в розмірі 522,33 доларів США, що становить 13194,06 грн.

12.09.2016р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5в, каб. №23, на «11» год. «30» хв. «25» жовтня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 464/8800/15-ц
пр.№ 2/464/340/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2008 року у Франківському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 84.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий
Головуючий в 1 інстанції Жамбровський С.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

26 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Вугледарі Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 березня 2013 року та додаткове рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

03 лютого 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами.

24 лютого 2016 року матеріали витребуваної цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Заява позивача ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду за своєю формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 364 ЦПК України та підсудна апеляційному суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2013 року.

Копію заяви та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2016 року на 11-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 408/5571/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/354/16-ц
У Х В А Л А

27.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 21.03.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/7643/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення із залученням заінтересованої особи приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 30 хв. 04 січня 2017 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати заінтересованій особі до 03 січня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 388/87/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

25.02.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 28 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Нємиш Н.В.
за участю секретаря Андрієвої Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -
20.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 2012 року перебуває у незареєстрованому шлюбі із відповідачем. Під час спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається. Тому просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини.
Позивач надала заяву, де просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, проти позову не заперечував.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії І- НО № 540405 (а.с.8). Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість.
Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 20.04.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: