Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/806/16-ц
провадження № 2/632/369/16
15 вересня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття зустрічної позовної заяви

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

представника позивача Скрипух У-В.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви за первинним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_7, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив задовольнити його позов у повному обсязі відповідно до заявлених ним вимог.

29.06.2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги та ухвалою суду від 29.06.2016 року уточнена позовна заява ОСОБА_5 була прийнята до розгляду.

У судовому засіданні 15.09.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 просив суд залучити до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПН ХМНО ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним і недійсним, в якому ОСОБА_1 просила суд визнати удаваним та недійсним договір купівлі-продажу квартири від 16.08.2010 року, розташованої за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №2550 та вирішити питання судових витрат.

У звязку з долученням до участі у справі нового відповідача та третьої особи на підставі ухвали суду від 29.06.2016 року, справа по суті не слухалася, вимоги, які випливають із зустрічної позовної заяви є взаємовиключними з первинними позовними вимогами, тобто задоволення одних є підставою для відмови у задоволенні інших, а тому є всі підставі прийняти вказану зустрічну позовну заяву до розгляду.

Вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 при поданні зустрічної позовної заяви були виконанні, судовий збір сплачено, інший субєктний склад учасників справи на розгляд справи по суті не впливає.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 119-120, 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_10 задовольнити.

Прийняти до розгляду з первинним позовом зустрічну позовну заяву від 15.09.2016 року, подану ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ПН ПМНО ОСОБА_8 разом із зустрічною позовною заявою від 15.09.2016 року та додатками до неї.

У судовому засіданні оголосити перерву до 05.10.2016 року до 11 годині 00 хвилин, викликавши сторони у судове засідання.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_11