Провадження № 4с/521/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 а потім у ОСОБА_2 знаходився виконавчий лист по справі № 2-3151/09 від 15.07.2010р. на виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2009р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 155 557 грн. Постановою № В-12/882 від 22.10.2010 р. виконавчий лист повернуто стягувачеві. Стягувачем повторно було предявлено виконавчий лист до виконання в строк до 22.10.2013 р. Наступну постанову про повернення виконавчого документа за підписом державного виконавця Шевченко Н.О. від 25.03.2013р., заявник знайшла в поштовій скриньці, через декілька місяців після вище вказаної дати. Крім того скаржник зазначає, що постанови про відкриття виконавчого провадження нею отримано не було, постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві від 25.06.2014р. за підписом державного виконавця Пасічник С.В., нею також не отримана, виконавчий лист відправлений державним виконавцем на її адресу рекомендованим листом без повідомлення про вручення. Інформаційним листом, державним виконавцем повідомлено, що у звязку з неналежним фінансуванням органів ДВС. До того ж, скаржник вказує, на те, що з матеріалів виконавчого провадження зникла заява ОСОБА_5 від 11.09.2012 рок на імя начальника Другого Малиновського відділу ДВС ОСОБА_4, в якій він зобовязується зявитися до органів ДВС, однак так і не зявився, та злісно ухиляється від сплати боргу. Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у разі неявки боржника повинен видати постанову про примусовий привод його через органи внутрішніх справ. Дана постанова державним виконавцем не виносилася, та його навіть не намагалися відшукати. Державні виконавці Другого Малиновського відділу ДВС не в повному обсязі та не своєчасно вчиняли виконавчі дії по виконанню виконавчого листа по справі № 2-3151/09 від 15.07.2010 року на виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2009 р. у цивільній справі № 2-3151/09, по суті проявляючи повну бездіяльність, не вчинивши дієвих заходів щодо розшуку боржника, який злісно ухиляється від сплати боргу. У звязку з вище викладеним скаржник вважає, що дії державних виконавців другого Малиновського відділу ДВС ОУЮ неправомірними та такими, що порушують її право на справедливе судочинство.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, та просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник Малиновського ВДВС Одеського МУЮ в судовому засіданні заперечував проти скарги, та просив частково задовольнити вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малновського районного суду м. Одеси від 23.03.2009 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди, про стягнення орендної плати задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 135 557,95 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. (а.с. 4-5)

15.07.2010 р. Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-3151/09 на виконання вищевказаного рішення суду. (а.с. 44)

Згідно постанови № В-12/797 від 31.10.2012р. про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 3-3151/09, виданого 15.07.2010р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у розмірі 155 557,85 грн. (а.с. 45)

Відповідно до супровідного листа, копію вище вказаної постанови Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції направлено боржнику та стягувачу для відома другому адресату та виконання першому адресату. При цьому, будь-яких доказів поштового відправлення в матеріалах виконавчого провадження не міститься.

31.10.2012 р. Другим Малиновським ВДВС ОМУЮ для виконання виконавчого листа № 2-3151/09, який виданий Малиновським районним судом м. Одеси 15.07.2010р. направлено запит до 2-МРЕВ УДАІ УМВС, та просить повідомити про транспортні засоби власником яких є ОСОБА_5 (а.с. 46), направлено запит до ВСЗН Малиновського району про те чи перебуває на їхньому обліку та чи отримує пенсію, а також повідомити про місце праці та адресу місця праці ОСОБА_5 (а.с. 46), направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби в Україні в Одеській обл., щодо уточнення дати народження та адресу реєстрації ОСОБА_5 (а.с. 47), направлено запит до Управління госкомзема про отримання інформації про наявність у власності земельних ділянок ОСОБА_5 (а.с. 53)

На дані запити було отримано відповіді, про те що за ОСОБА_5 автотранспортні засоби не зареєстровані (а.с. 48), нерухомого майна також не зареєстровано (а.с. 50), Державною податковою службою України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, інформація по ОСОБА_5 відсутня. (а.с. 50), про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 54)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2012 р. подання Начальника Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, та заборонено ОСОБА_5 виїзд за межі України. (а.с. 51)

Згідно акту держаного виконавця від 21.02.2013 р., який складено державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 встановлено, що на момент виходу за зазначеною адресою боржника не знайдено, двері зачинено, нікого не було вдома. (а.с. 52)

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи знаходиться копія заяви ОСОБА_5 від 11.09.2012р., яка складена на ім'я Начальника Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4, в якій заявник зазначає, що про рішення суду він не знає та зобовязується зявитися до виконавчої служби до 17.09.2012р. Однак даної заяви в копії виконавчого провадження № В-12/797, наданої за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2015р. не має.

25.03.2013 р. Постановою № В-12/94 про повернення виконавчого документу стягувачеві державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 при примусовому виконання виконавчого листа № 3-3151/09, виданого 15.07.2010р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у розмірі 155 557,85 грн. на підставі ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу. (а.с. 55)

Відповідно до супровідного листа, копію вище вказаної постанови Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції направлено боржнику та стягувачу для відома, однак відомостей про отримання даної постанови та виконавчого листа стягувачем не має. При цьому, будь-яких доказів поштового відправлення в матеріалах виконавчого провадження не міститься.

Згідно до ст..31 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції станом на 25.07.2011р.) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналогічні вимоги містяться в п.4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, яка передбачає, що постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документів, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

Згідно п.4.11 Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання/неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчого провадження стягувачеві, як боржником так і стягувачем.

18.10.2013 р. ОСОБА_1 подано заяву на ім'я Начальника Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 про прийняття на виконання виконавчого листа № 2-3151/09 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 155 557 грн., в якій зазначає, що постанову від 25.03.2013р. знайшла в поштовій скриньці через місяць після її видачі (а.с.57).

24.10.2013 р. державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову № В-12/869 про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-3151/09, виданого 15.07.2010р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у розмірі 155 557 грн. (а.с.58)

Постановою № В-12/869 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.12.2013р. державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа № 2-3151/09, виданого 15.07.2010р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у розмірі 155 557 грн., накладено арешт на все майно,що належить ОСОБА_5 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_5М.(а.с.63)

25.06.2014р. державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3151/09, виданого 15.07.2010р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у розмірі 155 557 грн., на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувану (а.с.70).

Згідно супровідного листа № 07.42.21783.105/В-12 від 25.06.2014 року вказана постанова була направлена на імя заявника на адресу: АДРЕСА_1. (а.с.71). При цьому, будь-яких доказів поштового відправлення в матеріалах виконавчого провадження не міститься.

В матеріалах справи міститься інформаційний лист Заступника начальника управління ОСОБА_7 про те, що у звязку із скрутною економічною ситуацією у країні та обмеженим фінансуванням протягом 2014 року здійснити належним чином та в повному обсязі матеріально-технічне забезпечення територіальних відділів державної виконавчої служби не є можливим. (а.с. 74) Однак слід зазначити, що дане повідомлення не є підставою порушення обовязку належного повідомлення боржника/стягувача про здійснення певних дій, винесення постанов та повернення виконавчого документа.

Відповідно до п.п.3.1, 3.3. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5: 3.1. До Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. 3.3. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Статтею 383 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього ЦПУ України, порушено їх права чи свободи.

Як зазначено в п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно думки постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п. 16 Постанови від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до вимог викладених в ч. 2 ст. 387 ЦПК України «У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи».

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право брати участь у провадженні виконавчих дій.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про державну службу» державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Посилаючись на вищевикладене, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5 - задовольнити.

Керуючись ст..ст.ст.19 Конституції України, ст..ст..12, 31, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 386,387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати дії державних виконавців Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 - неправомірними.

Визнати постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП №40401927 від 25.06.2014р. про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1 незаконною.

Скасувати постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП №40401927 від 25.06.2014р. про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1

Зобовязати Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3151/09 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 155557грн., стягнутих згідно заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.03.2009р. та провести всі необхідні дії, з приводу виконання заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.03.2009р.

Зобов»язати Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернутися з поданням до суду щодо розшуку боржника ОСОБА_5.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.МАЗУН