Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру в Юр'ївському районі Дніпропетровської області, Варварівська сільська рада Юр'ївського району Дніпропетровської області, Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, припинення права власності на 3/4 частки земельної ділянки, визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, припинення права власності на 3/4 частки земельної ділянки, визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки залишено без задоволення , у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

29.08.2016 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі.

В наданій суду заяві про ухвалення додаткового рішення позивач ОСОБА_1 зазначав, що під час ухвалення рішення суд не вирішив питання стосовно повернення позивачеві з бюджету надлишково сплаченої суми судового збору у розмірі 967, 11 грв..

Посилаючись на ч. 1 ст. 220 ЦПК України позивач просив ухвалити по справі додаткове рішення, яким повернути йому з бюджету надлишкову суму сплаченого судового збору у розмірі 967, 11 грв..

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Сторони по справі, а зокрема позивачка ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру в Юр'ївському районі Дніпропетровської області, Варварівська сільська рада Юр'ївського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас. 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 26-28).

Третя особа по справі Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності (ас. 29).

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, що була предметом розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, припинення права власності на 3/4 частки земельної ділянки, визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки, позивачкою в прохальній частині позову ставилося питання про повернення їй з бюджету надлишково сплаченої суми судового збору в розмірі 967, 11 грв. (мат. цив. справи № 198/339/16-ц т. 1 ас. 149-153).

Однак, судом при ухваленні рішення не було вирішено питання стосовно вищезазначених судових витрат, понесених позивачкою по справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судовий збір позивачкою було сплачено в загальній сумі 3 171, 91 грв., з яких: 967, 11 грв. - за вимоги майнового характеру та 2 204, 80 грв. - вимоги немайнового характеру (мат. цив. справи № 198/339/16-ц т. 1 ас. 1, 23).

Разом з тим, в ході розгляду справи позивачка зменшила розмір своїх позовних вимог, а зокрема відмовилася від вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та замість визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки, прохала визнати за нею право власності на 1/4 частину земельної ділянки, виклавши остаточні позовні вимоги в редакції уточненої позовної заяви від 08.08.2016 року (мат. цив. справи № 198/339/16-ц т. 1 ас. 68, 149-153).

Пунктом 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі зменшення розміру позовних вимог, або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено Законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Оскільки позивачкою вимога про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини була оплачена судовим збором в сумі 551, 20 грв., але позивачка зменшила розмір своїх позовних вимог відмовившись від даної вимоги, надавши суду уточнену редакцію позовної заяви, суд вважає, що вказана сума судового збору, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , має бути повернута позивачці.

Окрім того, вимоги позивачки про визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки були оплачені судовим збором в розмірі 967, 11 грв. (1 % від вартості 1/2 частини земельної ділянки ).

Зменшивши розмір позовних вимог та прохаючи визнати право власності на 1/4 частину земельної ділянки, позивачка мала оплатити дані вимоги судовим збором у розмір 1 % ціни позову від вартості 1/4 частини земельної ділянки , що складало 483, 55 грв., але не менше ніж 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 551, 20 грв..

Відтак, переплачена сума судового збору складає 415, 91 грв. (967, 11 грв. - 551, 20 грв.).

Отже, загальна сума, яка підлягає поверненню позивачці, у зв'язку зі зменшенням нею позовних вимог, складає 967, 11 грв. (551, 20 грв. + 415, 91 грв.).

За таких обставин, заява позивачки про винесення додаткового рішення підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі № 2/ 0198/ 141/ 16 ( 198/ 339/ 16-ц ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, припинення права власності на 3/4 частки земельної ділянки, визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки ухвалити додаткове рішення наступного змісту :

- Зобов»язати фінансовий орган - Управління державної казначейської служби України в Юр»ївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Вербське Юрївського району Дніпропетровської області, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 надлишково сплачену суму судового збору в розмірі 967, 11 грв. (дев'ятсот шістдесят сім грв. 11 коп.) за квитанцією № 1/19 від 30.05.2016 року, пункт 6205232 ТВБВ 10003/0523 (Павлоград), одержувач платежу Держбюджет Юр'ївського району 805012 / 0379 / 36877575.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : С.О.Маренич