Ухвала

8 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, третя особа - директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва Омельчук Віталій Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Наказу № 53-к від 1 червня 1998 року вона була прийнята на роботу в поліклініку № 3ХТМО на посаду лікаря-невропатолога. 13 вересня 1999 року поліклініка для дорослих № 3 ХТМО була реорганізована в поліклініку сімейних лікарів Корчувате КТМО. Відповідно до Рішення Київради від 7 лютого 2002 року було ліквідовано ТМО та створено ППЗ ПСЛ «Корчувате» Голосіївського району м. Києва. Згодом вищевказана медична установа відповідно до рішення Київради від 17 квітня 2013 року № 119/9176, була реорганізована в Консультативно-діагностичний центр Голосіївського району м. Києва. В зв'язку з чим позивач 01 листопада 2013 року була прийнята на роботу по переведенню до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва на посаду лікаря-невропатолога філії № 4. 8 червня 2015 року, після хвороби, коли позивач з'явилася на роботу її було повідомлено про звільнення з 8 червня 2015 року за систематичне невиконання своїх функціональних обов'язків та видали Наказ № 135/к. Вважає своє звільнення незаконним тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судами норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, третя особа - директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва Омельчук Віталій Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

А.В.Маляренко

О.В.Ступак