У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на підсобне приміщення, загальною площею 48,65 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 16/2.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради, прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання права власності.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви, апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що заявником ОСОБА_2 не були наведені нововиявлені обставини, які є підставою для перегляду рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун