АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2002/15-ц Головуючий суддя І інстанції Майстренко О.М.
Провадження № 22-ц/790/4158/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про відмову від позову по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про визнання загальних зборів членів такими, що не відбулись, скасування протоколу загальних зборів, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати загальні збори учасників ОСББ «Примерівське» від 02.12.2014 року такими, що не відбулись, визнати недійсним та скасувати протокольне рішення № 3/12 від 02.12.2014 року загальних зборів ОСББ «Примерівське», скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «Примерівське» в частині обрання ОСОБА_17 керівником вказаного обєднання .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ставиться питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового по суті позовних вимог. Посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, що судом першої інстанції не дана правова оцінка відсутності кворуму на зборах . Повідомлення про проведення зборів 02. 12. 2014 року не відповідає п. 5.2 Статуту і не свідчить про своєчасне і належне повідомлення. Місце проведення зборів не відповідало тому місцю, яке було зазначено у повідомленні про скликання загальних зборів.

До суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява ОСОБА_2 про відмову від позову, в якій остання просила прийняти її відмову від позову та припинити судове провадження в частині, пов»язаної з її участю у справі. Наслідки відмови від позову, передбачені ст.. ст.. 174, 205, 206 ЦПК України, як зазначила заявниця, їй зрозумілі.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову.

Відповідно з ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

За змістом п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, колегія суддів відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_2 від позову, скасувати рішення суду першої інстанції в частині вирішення позову ОСОБА_18, провадження у справі в цій частині закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 306 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі за її позовом закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_1