Справа № 372/3412/15-ц
Провадження 2-1240/16
ухвала

Іменем України

15 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-інвест», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-капітал», про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та її представник ОСОБА_2М в судове засідання втретє поспіль не зявились, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлені, заяв, клопотань суду не подавали, причин неявки повідомляли.

Судом на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-капітал» ОСОБА_3 вважав можливим розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань не подавали.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання позивач та його представник втретє поспіль не зявились, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Суд вважає, що вони належно повідомлені про час і місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи є заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (т.1 а.с.52), а також довідки про доставку SMS (т.2 а.с.67,69,91), що в силу дії ч.6 ст.74 ЦПК України підтверджує належне і завчасне вручення судової повістки.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності позивача або представника позивача, оскільки заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, їх думка по суті позовних вимог не повідомлена, подальше затягування вирішення справи порушує розумні строки її розгляду, тому позов слід залишити без розгляду, а позивачеві розяснити право повторного звернення із відповідними позовними вимогами в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-інвест», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-капітал», про визнання майнових прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко