Справа № 265/5292/16-ц
Провадження № 2/265/2066/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (далі - банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 27 травня 2013 року був укладений кредитний договір № 215АІ1 (далі кредитний договір, згідно п.п. 1.1 кредитного договору ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 100 000 гривень 00 копійок, зі сплатою 14,50 відсотків річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 26 травня 2016 року. Також, 27 травня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 215АІ1-ВКЛ (на оплату страхових платежів). Відповідно до умов п. 1.1 зазначеного Договору банк надав ОСОБА_1 відновлювану кредитну лінію на оплату страхових платежів у межах максимального ліміту заборгованості позичальника сумі 10 308, 57 грн. зі сплатою 20,00 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості на пізніше 26 травня 2016 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійні винагороди в сумі, в строк та на умовах, що передбачені кредитним договором. Перший та єдиний транш за Договором відновлюваної кредитної лінії було надано відповідачу 06 червня 2014 року в сумі 4498,00 грн. 27 травня 2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними Кредитними договорами, було укладено Договір застави № 215АІ1-ЗАСТ між Банком та відповідачем. Відповідно п. 1.1 Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ Lada Largus, № кузова ХТАКS0YLD0729365, державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, 27 травня 2013 року між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки 215АІ1-ПОР. Згідно умов п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та порядку передбаченого Кредитним договором та Договором відновлюваної кредитної лінії.

В результаті порушення умов Кредитного договору, станом на 15 липня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 по договору кредиту № 215АІ1 від 27.05.2013 року складає 124 416,22 грн., а в результаті порушення умов Договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 215АІ1-ВКЛ від 27.05.2013 року заборгованість (станом на 15.07.2016 року) становить 8667,30 грн.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від відповідачів повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість.

У відкрите судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти постановлення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 215АІ1. Відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору банк надав Відповідачу кредит у сумі 100 000,00 грн. зі сплатою 14,50 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 26 травня 2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, надавши Відповідачу кредит в сумі 100 000,00 грн.

Також, 27 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 215АІ1-ВКЛ (на оплату страхових платежів). Відповідно до умов п. 1.1 Договору відновлюваної кредитної лінії Банк надав ОСОБА_1 відновлювану кредитну лінію на оплату страхових платежів у межах максимального ліміту заборгованості Позичальника в сумі 10308,57 грн. зі сплатою 20,00 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим погашенням заборгованості не пізніше 26 травня 2016 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

27 травня 2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними Кредитними договорами, було укладено Договір застави № 215АІ1-ЗАСТ між Банком та відповідачем. Відповідно п. 1.1 Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ Lada Largus», № кузова ХТАКS0YLD0729365, державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 27 травня 2013 року між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 215АІ1-ПОР. Згідно умов п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та порядку передбаченого Кредитним договором та Договором відновлюваної кредитної лінії.

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідачі не надали позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконали. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернення суми кредиту.

В результаті порушення умов Кредитного договору, станом на 15 липня 2016 року заборгованість по договору кредиту № 215АІ1 від 27 травня 2013 року становить 124416,22 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 65 930,35 грн., заборгованість за відсотками 19 097,69 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 23 178, 17 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 8 744, 09 грн., інфляційні витрати за кредитом 5 460,66 грн., інфляційні виплати за відсотками 2 005,26 грн., а в результаті порушення умов Договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 215АІ1-ВКЛ від 27 травня 2013 року заборгованість (станом на 15.07.2016 року) заборгованість становить 8667,30 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом 3 998,22 грн., заборгованість за відсотками 1 547,57 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1 830,64 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 708, 57 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й доти, доки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

14 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в статті 2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30 жовтня 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п. 20 ч. 1 цього Розпорядження м. Маріуполь Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Проте 05 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року було визнано нечинним (справа № 826/18330/14).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про боротьбу із тероризмом», район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07 жовтня 2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м. Маріуполь Маріупольської міської ради.

Згідно даних Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26 вересня 2016 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 корпус № 3 квартира № 41.

Згідно ксерокопії паспорту відповідачки ОСОБА_2, місце її проживання з 07.06.2011 року, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки на теперішній час м. Маріуполь та Тельманівський район Донецької області, згідно затвердженого переліку є територією, де проводилася антитерористична операція, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідачів і звільняє їх від обов'язку по оплаті пені на користь ПАТ «Укрсоцбанк», з урахуванням положень ст.5 ЦК України та ст. 58 Конституції України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи той факт, що суду не було надано доказів щодо належного виконання відповідачами умов кредитного договору, то суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк» про стягнення з відповідачів підлягають задоволенню за виключенням нарахованої пені, внаслідок чого з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 215АІ1 від 27 травня 2013 року в сумі 92493,96 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 65 930,35 грн., заборгованість за відсотками 19 097,69 грн., інфляційні витрати за кредитом 5 460,66 грн., інфляційні виплати за відсотками 2 005,26 грн. та за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 215АІ1-ВКЛ від 27 травня 2013 року підлягає стягненню заборгованість в сумі 5545,79 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом 3 998,22 грн., заборгованість за відсотками 1 547,57 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

На підставі зазначеного з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1470 грн. 59 коп. (1996,25*98039,75/ 133083,52).

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ППВСС України №10 від 17 жовтня 2014 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 корп. № 3 кв. 41, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (юридична адреса 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 00039019, рахунок № 0003, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором № 215АІ1 від 27.05.2013 року в розмірі 92493 (девяносто дві тисячі чотириста девяносто три) грн. 96 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 корп. № 3 кв. 41, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (юридична адреса 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 00039019, рахунок № 0003, МФО 300023) заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 215АІ1-ВКЛ від 27.05.2013 в розмірі 5545 (пять тисяч пятсот сорок пять) грн. 79 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 корп. № 3 кв. 41, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (юридична адреса 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 00039019, рахунок № 0003, МФО 300023), судовий збір в розмірі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн. 59 копійок, по 735 (сімсот тридцять пять) грн. 29 копійок з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Адамова