АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2430/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Ладиченко С.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка подана їх представником ОСОБА_5, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пансіонату «Лазурний Збруч», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним рішення загальних зборів та скасування записів,

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пансіонату «Лазурний Збруч», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним рішення та скасування записів - повернуто позивачу для подачі належного суду за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказували, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.12.2015 року місцезнаходженням юридичної особи Пансіонат «Лазурний Збруч» є м. Київ, Голосіївський район, вул. Горького, 23-В, тому суд безпідставно повернув позовну заяву позивачам.

В судове засіданні позивачі та їх представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивачів ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи без участі апелянта, просив апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачам, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 11 листопада 2015 року виходив з того, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача Пансіонату «Лазурний Збруч»: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна, 4, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню позивачам для подачі до належного суду.

Проте погодитись у повному обсязі з таким висновком суду першої інстанції неможливо, враховуючи наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили визнати недійсними рішення, які викладені в протоколі № 32 загальних зборів трудового колективу пансіонату «Збруч» від 14.12.2011 року, та скасувати записи про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Позовні вимоги пред'явлені до Пансіонату «Лазурний Збруч», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою : м. Київ, вул. Горького,23-В.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Однак в матеріалах справи відсутня довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначене місцезнаходження відповідача у Херсонській області.

Згідно з доданим до апеляційної скарги витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.12.2015 року місцезнаходження юридичної особи зареєстроване за адресою: м.Київ, вул. Горького, 23-В.

Із зазначеного Витягу також вбачається, що підтвердження відомостей про юридичну особу та державна реєстрація змін до установчих документів проводились Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з 15 квітня 2015 року ( а.с. 19).

Крім того, повертаючи позовну заяву позивачам для подачі до належного суду за підсудністю, суд першої інстанції належним чином не перевірив, чи підлягає дана справа розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів, - підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтею 79 ГК України визначено, що господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі оскаржують рішення загальних зборів трудового колективу про внесення змін до статуту юридичної особи, зміну назви та місця знаходження юридичної особи.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична особа - Пансіонат «Лазурний Збруч» має визначену кількість засновників, дані про розмір статутного капіталу, розмір внеску кожного із засновників до статутного фонду. Видом діяльності підприємства є діяльність санаторно-курортних закладів, а органом управління юридичної особи є загальні збори учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, висновок суду про необхідність визначення територіальної підсудності даного спору за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, є передчасним.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу судді від 11.11.2015 року неможливо визнати законною і обґрунтованою, ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а питання щодо відкриття провадження необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року - скасувати, питання щодо відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: