overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6906/16-ц
Провадження № 2/219/3424/2016
07 вересня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретарі Волохіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 30.04.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Місце реєстрації шлюбу відділ державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис за № 109 від 30 квітня 2011 року.
Від спільного проживання вони дітей не мають.
Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення господарства та спілкування в сімї. Сімейні відносини припинені, майнових спорів між ними не має. Просить шлюб з відповідачкою розірвати, примирення не можливе.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягав на позовних вимогах, викладених на підставі позову, просив позов задовольнити в повному обсязі, після розірвання шлюбу присвоїти йому дошлюбне прізвище Солодовник.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, згідно зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.
Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. м. т. Совєтський Автономної Республіки Крим, Україна, зареєстрований 30.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, за актовим записом № 109.
Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Солодовник.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2162/16-ц
Провадження № 2/376/1222/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2016 року 09:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.12.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №266/471/16-ц
Провадження№ 2/266/339/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2016 року на 16.50 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 734/3722/15-ц Провадження № 22-ц/795/533/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

25 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» та ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 01 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» про визнання договору недійсним, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги, після усунення ТОВ «Агро-Регіон Козелець» 22.02.2016 р. недоліків своєї апеляційної скарги, відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 04 березня 2016 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скарги.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України зобов'язати ТОВ «Данівське» і адвоката Кошового С.І. надати суду:

1) документ про отримання ОСОБА_3 у ТОВ «Данівське» 6820 грн. 00 коп. для сплати гонорару адвоката,

2) копію довідки про взяття адвоката Кошового С.І. на облік платника податків форми № 4-ОПП.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 692/1099/16-ц
Провадження № 2/692/507/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

14 грудня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 27 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа №336/534/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Авраменко, 7/127, про стягнення заборгованості за оплату централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, яка становить 4120,90 грн. та судові витрати в розмірі 689,000 грн.

Згідно довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України 26.02.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено наявність спору про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Розяснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
233 270/7278/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., при секретареві Тевосовій Л.Р., розглянувши у письмовому провадженні справу адміністративного судочинства за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року винесена ухвала за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, якою провадження у справі адміністративного судочинства за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в справі адміністративного судочинства № 270/7278/13а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - закрите.

При винесенні зазначеної ухвали була допущена описка у вступній її частині при написанні секретаря, який приймав участь у розгляді справи: замість правильного «ОСОБА_2Р.» зазначено «Тевосовій Л.».

Також була допущена описка при викладенні резолютивної частини ухвали, частина тексту за якою загублена.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2016 р. за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження описки, зазначивши найменування секретаря, який приймав участь у розгляді справи, як «ОСОБА_2Р.»,

а також виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«Провадження у справі адміністративного судочинства за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в справі адміністративного судочинства № 270/7278/13а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - закрити»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Вважати дійсну ухвалу складовою частиною ухвали від 26.02.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька Кротінова Віктора Олександровича, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька Кротінова Віктора Олександровича, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/3507/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа №167/833/16-ц
Провадження №2/167/371/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Рудко-Козинської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рудко-Козинської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок.

Згідно ухвали суду від 13.12.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення справи в апеляційному суді Волинської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 10.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22.12.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі, оскільки рішенням апеляційного суду Волинської області від 14.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рішення Рожищенського районного суду від 10.10.2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили 14.12.2016 року.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунено, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рудко-Козинської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 12 січня 2017 року у залі судового засідання в приміщені суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 178/317/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2016 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЄУН №337/647/16-ц
Справа № 2-о/337/30/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Запоріжжя, померла 23 жовтня 2014 року у м. Ялта Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованій території України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 461/7663/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/1240/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.,

при секретарі Куцик І.Б.

заявниці ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з для закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_5
Справа № 692/1074/16-ц
Провадження № 2/692/495/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

16 грудня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей з цивільним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 03 січня 2017 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3