Справа № 214/9201/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 позивач ДВНЗ «Криворізький національний університет» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ДВНЗ «Криворізький національний університет» та ОСОБА_1 укладено договір №02-3094 від 01.03.2014 про надання освітніх послуг. Відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по підготовці бакалавра. На підставі чого ОСОБА_1 зараховано до університету. Загальна вартість освітньої послуги становить 33360 грн. Договір діє з 01.09.2014 по 30.06.2018. Однак, 09.06.2015 відповідача було відраховано з ДВНЗ «Криворізького національного університету» за невиконання навчального плану. Відповідач не відвідувала заняття, не виконувала зобовязання по оплаті за навчання, систематично порушувала умови договору, у звязку з чим виникла заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 1486 грн. 50 коп. Суму боргу в добровільному порядку не сплачено, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов обґрунтований та доведений у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між ДВНЗ «Криворізький національний університет» та ОСОБА_1 укладено договір №02-3094 від 01.03.2014 про надання освітніх послуг (а.с. 5).

Відповідно до умов укладено договору №02-3094 від 01.03.2014 позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по підготовці бакалавра. На підставі чого ОСОБА_1 зараховано до університету. Загальна вартість освітньої послуги становить 33360 грн. Договір діє з 01.09.2014 по 30.06.2018 (а.с. 5).

Згідно п. 5.1 укладеного сторонами договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно витягу з наказу № 354-с від 09.06.2015 ОСОБА_1 відраховано з контрактної форми навчання за невиконання навчального плану (а.с. 6). Так, порушуючи умови договору, відповідач не відвідувала заняття, не виконувала зобовязання по оплаті за навчання, систематично порушувала умови договору.16.06.2015 відповідачу направлено претензію № 111 про сплату суми боргу, що підтверджується наданою копією даного документу, але відповідач до позивача не зявився та добровільно не погасила заборгованість (а.с. 8).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки (відшкодування збитків та сплата неустойки). Так, за несвоєчасне внесення оплати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 149 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Так, 3% річних від простроченої суми боргу складають 07 грн. 43 коп. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 1491 грн. 95 коп.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесенні позивачем витрати повязані із оплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 215, 217, 373, 234, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, ст. 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1491 грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 07 грн. 43 коп., пеню у розмірі 149 грн. 06 коп., що складає загальну заборгованість у розмірі 1648 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.