overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 Справа №607/19075/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання виправлення описки в ухвалі суду ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у справі №607/119075/15-ц від 16 грудня 2015 року, забезпечено позов шляхом накладання арешту на квартиру №8, що знаходиться по вул. Вербицького,12 в м. Тернополі, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на підставі рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.07.2015року №22682447 про реєстрацію права власності іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що в тексті вище зазначеної ухвали суду було допущено описку, а саме не зазначено адреси сторін виконавчого провадження та їх ідентифікаційних номерів, суд вважає за необхідне, виправити описку.

Керуючись статтями 210, 219, п.10 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у справі №607/119075/15-ц від 16 грудня 2015 року, а саме зазначити адреси сторін виконавчого провадження та їх ідентифікаційні номери:

Стягувач: ОСОБА_2 м. Тернопіль вул.. Вербицького, 12/8 ІПН НОМЕР_1

Боржник: ТОВ «Факторингова компанія Вектор плюс» м. Київ вул.. Щорса, 31 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Братасюк
№ 2-в/243/48/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого провадження та призначення заяви до судового розгляду

22 грудня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Слов?янського міськрайонного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 405 ЦПК України, перешкоди для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 заява підсудна Слов?янському міськрайонному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293, 405 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 16 січня 2017 року о 09-30 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г.Пронін
Справа № 727/1120/16-ц
Провадження № 2-о/727/54/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

Народних засідателів Вовчук В.В., Дімед О.А.

при секретарі судових засідань Скрипник Д.М.

за участю заявника ОСОБА_2

за участю представника заінтересованої особи - ОСОБА_3, розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий, суддя Слободян Г.М.

Народні засідателі Вовчук В.В.

Дімед О.А.
Справа № 551/183/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2016 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу необхідно направити до Шишацького районного суду Полтавської області у строк до 16.03.2016 року довідку про заборгованість по виплаті заробітної плати позивача та довідку про середньомісячний заробіток позивача.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Провадження №2/485/120/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 лютого 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

18 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Мостобудівельний загін №73" про стягнення заборгованості по заробітній платі і відрядних у розмірі 45467грн.90коп. та 13529грн.23коп. відповідно, середнього заробітку за час затримки виплати - 66390грн.48коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18 лютого 2016 року.

Під час попереднього судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав і вказав, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, надавши заяву про проведення розгляду у його відсутність.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них підлягають доказуванню, з"ясував які докази подані для обґрунтування позивачем своїх доводів.

Суд визнав обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування доказів в частині даних про середньоденний заробіток позивача, а також вважає необхідним зобов"язати відповідача надати докази щодо наявності (відсутності) вини підприємства у невиплаті розрахункових коштів.

За закінчення підготовки справи до розгляду, вона пілягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до розгляду на 09 березня 2016 року на 11-00 в приміщенні суду, судова зала №3.

В судове засідання викликати сторони по справі. Зобов"язати відповідача надати у судове засідання дані про середньоденний заробіток позивача, докази щодо наявності (відсутності) вини підприємства у невиплаті розрахункових коштів.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

15.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення вказуючи, що йому стало відомо про винесення заочного рішення після отримання його копії 07.11.2016.

Вказує, що станом на 07.11.2016 року він не отримував копії позовної заяви і повідомлень про явки в судові засідання. Крім цього, рішенням Соломянського районнного суду м. Києва від 06.06.2016 року дії банка по договору, по якому стягнена заборгованність визнані недійсними, згідно ухвали Київського Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2016 року вказане рішення вступило в законну силу..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, представник банка заперечував проти заявленої вимоги.

Оголосивши зміст заяви, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає до скасування, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримував особисто судові повістки, так як конверти поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, однак був повідомлений шляхом подачі оголошення в газеті «Черкаський Край» від 21.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором. Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2017 року на 16-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 265/5380/16-ц
Провадження № 2/265/2103/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

третя особа Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири (кімнати) 90 в будинку (гуртожитку) 64а по вулиці Пашковського в місті Маріуполі.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач до суду не прибув. Судові повістки надсилались йому за зареєстрованою адресою проживання, однак адресат для отримання кореспонденції до поштового відділення не прибув, конверти були повернуті суду за закінченням строків зберігання.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 10-00 годину 22 грудня 2016 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримвння дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1150/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримвння дитини

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00 годині 29 лютого 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
Справа № 199/8136/16-ц
УХВАЛА

05.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Інвельта» до ОСОБА_1, про стягнення збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Інвельта» до ОСОБА_1, про стягнення збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 01 лютого 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 572/957/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 лютого 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 382/277/16-ц
Провадження 2/382/192/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.40 годину 03.03.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 03.03.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 2/237/920/16
У Х В А Л А

16.09.2016 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2016 року о 09.00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 16.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в особі представника Мухи Павла Валерійовича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/3123/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15348/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 755/608/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 04 квітня 2016 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна