провадження № 2/760/14/16
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

29 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Терещенка Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи Терещенка Ростислава Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Харченко В. П., про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні представник третьої особи подав заяву про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК, до вирішення по суті цивільної справи № 760/16745/15-ц, яка перебуває у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Хращевський Р. В., про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі.

Заява обґрунтована тим, що від результатів вирішення спору у цивільній справі № 760/16745/15-ц залежить правильне вирішення цієї справи.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Суд встановив, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним і скасування наказу від 06.11.2015 № 962/к та поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Предметом спору у справі № 760/16745/15-ц є визнання незаконним і скасування наказу від 20.08.2015 № 2 та поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Отже, справа № 760/16745/15-ц та справа № 760/20795/15-ц мають різні предмети спору, а саме: оспорюються різні накази про звільнення ОСОБА_1 з роботи, які відбулися з різних підстав та у різний час.

За правилами пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи матеріали цієї справи та обґрунтування заяви представника третьої особи, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, оскільки не вважає, що розгляд цієї справи є неможливим до вирішення справи, яка перебуває у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва.

Таким чином, суд вважає заяву представника третьої особи необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 201, 210, 293 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи Терещенка Ростислава Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Харченко В. П., про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко