Справа № 199/5436/15-ц
(2/199/599/16)
РІШЕННЯ
Іменем України

15 січня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Рибак К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , UPSK «Української пожежної страхової компанії» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , UPSK «Української пожежної страхової компанії» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 04 березня 2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в UPSK «Української пожежної страхової компанії» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно полісу АС №7442909 від 12.04.2014.
Матеріальний збиток, який заподіяно позивачу, становить 36 377,14 грн., що підтверджується висновком №2736 від 20 березня 2015 року.
30 червня 2015 року UPSK «Української пожежної страхової компанії» сплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 4515,47 грн.
У зв`язку з чим 16.04.2015 позивач звернувся до UPSK «Української пожежної страхової компанії», надавши всі необхідні матеріали для виплати страхового відшкодування. Однак жодної відповіді позивачем з UPSK «Української пожежної страхової компанії» не отримано. Позивачу надійшов лист з Моторного (транспорного) страхового бюро України та від Національної комісії, про те, що здійснюється державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та з пропозицією звернутися до суду.
Також позивач вважає, що йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 18 114,75 грн. та просить її стягнути з відповідача ОСОБА_2 .
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача UPSK «Української пожежної страхової компанії», на його користь грошові кошти у розмірі 31 885,25 грн.; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 18 114,75 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволенні позову наполягав.
Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача UPSK «Українська пожежна страхова компанія» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, надавши суду письмові заперечення на позов.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, 04 березня 2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження.
Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Частиною 37.1. статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: 37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; 37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); 37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; 37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди; 37.1.5. одержання страхувальником повного відшкодування шкоди за договором майнового страхування від особи, яка її завдала.
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-ІV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експуатації наземних транспортних засобів на території України.
12.04.2014 між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_5 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортних засобів № АС/7242909, забезпечений транспортний засіб «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 .
04.03.2015 сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу та автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 .
11.03.2015 до ПрАТ «УПСК» надійшла заява-повідомлення про дану ДТП.
У відповідності до положень ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розмір збитків.
На виконання даної норми Закону України, 12.03.2015 автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 був оглянутий, про що був складений відповідний акт огляду.
У відповідності до ст. 34.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхвового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яикх є аварійні комісари чи експерти.
Згідно висновку №2736 експертного дослідження від 20 березня 2015 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Орель», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 46 746,38 гривень, а ринкова вартість складає 36 377,14 гривень, а тому відновлювати даний транспортний засід є економічно не доцільно, оскільки вартість ремонту перевищує ринкову вартість.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно обґрунтуваним. Ремонт вважається економічно обґрунтуваним, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чивисновком про оцінку, виконаним аварійним комісаріатом, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
У даному випадку автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 є фізично знищеним, оскільки витрати на його ремонт складають 46 746,38 гривень, а його ринкова вартість до ДТП 36 377,14 гривень.
Статтею 30.2 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.
Згідно Звіту №2043 вартість автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП складає 31 861,67 гривень.
17.04.2015 позивач подав до ПрАТ «УПСК» заяву про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізнеш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтуваними прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлюваного ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплати страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи ( у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду та способу здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

30.06.2015 ПрАТ «УПСК» було сплачено позивачу 4 515,47 гривень страхового відшкодування (36 377,14 грн. (вартість ТЗ до ДТП) 31 861,67 грн. (вартість ТЗ після ДТП).
Таким чином ПрАТ «УПСК» у повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транпортних засобів №АС/7242909.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні позову позивача щодо стягнення з відповідача UPSK «Української пожежної страхової компанії» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 31 861 гривень 74 копійок слід відмовити.
Що стосується позовних вимог позивача з приводу стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.
За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.
Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України в п.5 своєї постанови №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з послідуючими змінами) при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд обов`язково повинен з`ясувати: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.
Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, який він пережив під час дорожньо-транспортної пригоди; непоправній втраті часу проведеного на місці пригоди із моменту зіткнення, до оформлення співробітниками ДАІ всіх необхідних документів; а також зазнав моральних та психічних переживань, пов`язаних з пошкодженням належного йому майна.
Разом з тим, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 2 000 грн. 00 коп.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 338 грн. 61 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , UPSK «Української пожежної страхової компанії» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн. 00 коп., понесені ним судові витрати в розмірі у розмірі 338 грн. 61 коп., а всього 2 338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 61 коп.
В іншій частині позову відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :