overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1825/16-ц
Провадження № 2/216/1462/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки у порядку спадкування за законом та розподіл домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21 липня 2016 року на 09.30 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

м.Кривий Ріг, вул.Свердлова 34

2016 року

Справа № 216/1825/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки у порядку спадкування за законом та розподіл домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками , разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_3

м.Кривий Ріг, вул.Свердлова 34

2016 року

Справа № 216/1825/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки у порядку спадкування за законом та розподіл домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками , разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 року о 08-15 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/180/16-ц

26.02.2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01 червня 2012 року.

Вивчивши подані суду матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з повідомленням Богородчанського РС УДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08 липня 2015 року за рішенням суду вибула з території Богородчанського району.

За таких обставин дана справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області і, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК, підлягає поверненню позивачу

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1378 грн., платіжне доручення № ІНВ98В17R5 від 18 січня 2016 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення №ІНВ98В17R5 від 18 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2610/14-ц
Номер провадження 6/341/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з заявою в суд про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

З поданої заяви вбачається, що Галицьким районним судом видано 11.12.2014 року виконавчий лист №341/2610/14-ц про стягнення з Кредитної спілки Галицька на користь ОСОБА_1 21387,80 грн. в тому числі: за договором №155Д від 12.05.2009 року депозитний вклад 12953 грн., відсотків 8434,80 грн. та 243,60 грн. судового збору. Заявлені вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що Галицьким районним судом видано 11.12.2014 року виконавчий лист №341/2610/14-ц про стягнення з Кредитної спілки Галицька на користь ОСОБА_1 21387,80 грн. в тому числі: за договором №155Д від 12.05.2009 року депозитний вклад 12953 грн., відсотків 8434,80 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Судом береться до уваги те, що заявник є у 2015 році перебувала на стаціонарному лікуванні.

За таких обстави, суд вважає, що стягувачу слід поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Стягувач, який пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання №341/2610/14-ц видано 11.12.2014 року на виконання рішення Галицького районного суду про стягнення з Кредитної спілки Галицька на користь ОСОБА_1 21387,80 грн. в тому числі: за договором №155Д від 12.05.2009 року депозитний вклад 12953 грн., відсотків 8434,80 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/698/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи внаслідок кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи внаслідок кримінального правопорушення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 березня 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З урахуванням ч. 1 статті 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 114, 119, 120, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 25 січня 2017 року о 09-40 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 24 січня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 524/5454/16-ц
Провадження № 2/524/1993/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, -

ВСТАНОВИВ

Суд, вважає за необхідне, згідно ст. 126 ЦПК України обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису (справа № 524/5454/16-ц, провадження № 2/524/1993/16) та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини (справа № 524/5453/16-ц, провадження № 2/524/1992/16), провадження за якими у цивільних справах відкриті, з метою економії процесуального часу та, оскільки предмети спорів повязані між собою, сторони одні і ті ж самі, з присвоєнням відповідного номеру та визначенням процесуального становища учасників цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини з присвоєнням номеру справи № 524/5454/16-ц, провадження № 2/524/1993/16.

Визнати: позивачем третьою особою ОСОБА_1, третьою особою - позивачем ОСОБА_3, відповідачами - ОСОБА_2, Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 360/371/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретарів Андрієнко М.О., Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення експерту Київського обласного НДЕКЦ МВС України.

Однак, відповідно до наказу МВС України від 03 листопада 2016 року №1154 «Про ліквідацію Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», з 08 листопада 2016 року Київський обласний НДЕКЦ МВС України перебуває в процесі ліквідації. Строк перебування працівників сектора в штаті Київського обласного НДЕКЦ МВС України до 09 січня 2017 року, в зв'язку з чим проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи у строк визначений ліквідаційною комісією для припинення діяльності Київського обласного НД ЕКЦ МВС України неможливе.

За таких обставин проведення почеркознавчої експертизи призначеної Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року необхідно доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення призначеної Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлені наступні запитання: - чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другій сторінці шостого аркушу договору кредиту №395АІ1 на купівлю автотранспортних засобів від 10 липня 2013 року між ПАТ "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3, доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №360/371/16-ц, яка містить зразки підпису, що відібрані в судовому засіданні (а.с.61-64), оригінал довіреності із зразком підпису та оригінал договору кредиту №395АІ1 на купівлю автотранспортних засобів від 10 липня 2013 року між ПАТ "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_1

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 379/1519/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1519/16-ц, 2/379/591/16.

Призначити попереднє засідання на 27.12.2016 року на 11 годину 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 27.12.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують їх право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Пр.№ 2/155/675/16
Справа № 155/1062/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ватинської сільської ради Горохівського району Волинської області, Горохівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ватинської сільської ради Горохівського району Волинської області, Горохівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

Позивач ОСОБА_1, представники відповідачів Ватинської сільської ради Горохівського району Волинської області та Горохівської державної нотаріальної контори, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилися, хоча належним чином та вчасно були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також просив витребувати від Волинського обласного державного нотаріального архіву спадкові справи, заведені на імя померлого ОСОБА_5, або їх належним чином завірені копії.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Волинського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії спадкових справ № 113 за 1998 рік та № 170 за 2000 рік, заведених Горохівською державною нотаріальною конторою після померлого 12 вересня 1997 року ОСОБА_5.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 552/7213/16-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, стягнення грошової компенсації, розєднання особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою, стягнення грошової компенсації, розєднання особових рахунків.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

16.12.2016