Справа № 379/1524/15-ц Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/955/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 48 24.03.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Мельника Я.С., Дмитрієвої Л.Д.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім»ї Таращанської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2005 року виконкомом Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за №4. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалося через постійне втручання свекрухи та сестри відповідача, внаслідок чого між сторонами часто виникали сварки, зникла взаємоповага один до одного та, як наслідок, між ними склалися неприязні стосунки.

Оскільки сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та залишити неповнолітніх дітей проживати разом з нею.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року позов задоволено. Шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.2005 року виконкомом Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за №4, розірвано. Малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишено проживати з матір»ю ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2005 року виконкомом Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за №4. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не прагнуть їхнього відновлення, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, рішення суду в частині залишення малолітніх дітей сторін з позивачем ОСОБА_3 є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки питання визначення місця проживання дітей не було предметом судового розгляду і сторонами не подавались докази на підтвердження чи заперечення даних обставин, що виключає можливість задоволення вимоги позивача про залишення дітей з нею в рамках розгляду справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, рішення суду в частині залишення малолітніх дітей сторін з матір»ю ОСОБА_3 підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині рішення про відмову в позові в частині вимоги позивача про залишення дітей з нею. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін, як таке, що ухвалене на підставі повно та всебічно встановлених обставин справи, підтверджених доказами, перевіреними судом.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року в частині залишення малолітніх дітей сторін з матір»ю ОСОБА_3 - скасувати та ухвалити в цій частині рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.

В іншій частині рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :