Справа № 2-7602/10
Провадження № 6/161/314/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує, тим, що 01.12.2010 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яким задоволено вимоги позивача.

Заявник, після отримання виконавчого листа предявив його до виконання до відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Виконавчий лист тривалий час перебував на виконанні та відомостей про його виконання банком не отримано. На даний час оригінал виконавчого листа в банку відсутній, борг боржниками перед ним не погашено. Причиною втрати виконавчого листа є результат кадрових змін та зміна адреси листування банку.

Просить суд, поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-7602/10 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості по кредитному договору в сумі 60 702 грн. 54 коп. та судових витрат по справі та видати дублікат виконавчого листа по справі.

Представник ПАТ «Всеукраїнській ОСОБА_1» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнській ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням Луцького міськрайонного суду від 01 грудня 2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ «Всеукраїнській ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 04/08-СІКД від 19.03.2008 року в розмірі 60 702 грн. 54 коп. та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ «Всеукраїнській ОСОБА_1» сплачений судовий збір в розмірі 607 грн. 03 коп. по 202 грн. 34 коп. з кожного та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. по 40 грн. з кожного.

Судом встановлено, що 16 березня 2011 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-7602/10 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованості в сумі 60 702,54 грн. та 242,34 грн. судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" після отримання виконавчого листа предявив його до виконання до відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. Однак, станом на час звернення до суду з даною заявою у ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" оригінал виконавчого листа, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, відсутній, заборгованість боржників перед ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" не погашена.

З відповіді засупника начальника Першого ВДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 вбачається, що ВП № 27743269 перебувало на виконанні в відділі державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, де боржником виступає ОСОБА_2, стан виконавчого провадження повернено стягувачу, станом на 29.02.2016 року повторно предявлений не був.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа № 2-7602/10, виданого 16 березня 2011 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованості в сумі 60 702,54 грн. та 242,34 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 25411981) виконавчий документ вступив в законну силу 27.12.2010 року, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) строк предявлення виконавчого документу до виконання становить три роки.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-7602/10, виданого 16 березня 2011 року Луцьким міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 60 702,54 грн. та судових витрат по 242,34 грн. з кожного.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-7602/10, виданого 16 березня 2011 року Луцьким міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 60 702,54 грн. та судових витрат 242,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.