УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

ОСОБА_4 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач за первісним позовом не зявилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання представник позивача за зустрічним позовом не зявився, проте надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява та зустрічна позовна заява підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

21.11.2016 року через канцелярію суду позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

21.11.2016 року через канцелярію суду представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін