УХВАЛА

судового засідання

"14" вересня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі ЖовнірР.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про стягнення коштів з депозитних рахунків ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про стягнення коштів з депозитних рахунків.

У судовому засіданні представник відповідача заявивив клопотання про призначення судової технічної експертизи документів щодо визначення відповідності часу нанесення відбитків печатки Севастопольської філії ПАТ» Приватбанк»на заявах,довідці та квитанціях,часу ,яким вказані документи датовані,визначення фактичної дати відбитку печатки та нанесення підпису від імені ОСОБА_2,а також чи виконані підписи однією особою та однією печаткою, посилаючись на те, що на даний час ,у зв»язку з окупацією АР Крим,банк немає доступу до Севастопольської філії,в наданих представником позивача заявах на оформлення депозитних вкладів,квитанціях на внесення коштів на депозитні рахунки,а також в довідці від 7.03.14р.,оформлених в різний час,наявний лише підпис заступника директора Севастопольської філії ОСОБА_2та печатка,яка є дійсною за наявності підпису ОСОБА_2.,крім того,наявні протиріччя між сумою в заяві від 5.11.13р.та даними банку .

Заслухавши думку представника позивача,який проти задоволення клопотання заперечив,так як вважає ,що таке є зловживанням процесуальних прав,спрямоване на умисне затягування розгляду справи,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, так як для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті необхідний висновок експерта.

Відповідно до ст.143 ЦПК України ,для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Призначити по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити спеціалістам Київського НДІ судових експертиз МЮ України(м.Київ,вул.Смоленська,6), експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Чи нанесені відбитки печатки «Севастопольська філія ПАТ КБ»Приватбанк» код 22260436,документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2І»- на заяві №SAMDN 6613 від 5.11.13р.,квитанції №471577318 Tr. №CAGRAGR10638 від 5.11.2013р.,заяві № SAMDNWFD500 від 12.12.13р., квитанції 471577318 №CAGRAGR47728 від 12.12.13р.,довідці від 07.03.14 р.№ 300321 у той час,яким дані документи датовані?

2)Яка фактична дата відбитку печатки «Севастопольська філія ПАТ КБ»Приватбанк» код 22260436,документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2І»- на заяві №SAMDN6613 від 5.11.13р.,квитанції №471577318 Tr. №CAGRAGR10638 від 5.11.2013р.,заяві № SAMDNWFD500 від 12.12.13р., квитанції 471577318 №CAGRAGR47728 від 12.12.13р.,довідці від 07.03.14 р.№ 300321?

3)Яка фактична дата нанесення підпису від імені ОСОБА_2на заяві №SAMDN6613 від 5.11.13р.,квитанції №471577318 Tr. №CAGRAGR10638 від 5.11.2013р.,заяві № SAMDNWFD500 від 12.12.13р., квитанції 471577318 №CAGRAGR47728 від 12.12.13р.?

4)Чи виконані підпис на заяві №SAMDN6613 від 5.11.13р.,квитанції №471577318 Tr. №CAGRAGR10638 від 5.11.2013р.,заяві № SAMDNWFD500 від 12.12.13р., квитанції 471577318 №CAGRAGR47728 від 12.12.13р.та довідці від 07.03.14 р.№ 300321 однією особою та однією печаткою?

Витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ КБ»Приватбанк»-м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,50.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити.

Суддя М.І.Гулієва