Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5238/14 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/778/1143/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

«13» вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про подовження строку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорозькій області, про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.2013 року у розмірі 46439,48 грн. та судові витрати.

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір б/н від 13.08.2013 року, застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні первісного позову ПАТ КБ «ПриватБанк», в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову. В іншій частині рішення залишити без змін, стягнути з ОСОБА_3 на користь банку судові витрати.

Згідно з ч.2 ст. 302 ЦПК України справа має бути призначена до розгляду у розумний строк, але не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки справи до розгляду.

Відповідно до ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Встановлений ст.303-1 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції закінчився.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте відкладалась у звязку з неявкою сторін у справі.

13 вересня 2016 року розгляд справи було відкладено на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про подовження розгляду справи, посилаючись на те, що вона лише з вересня 2016 вступила в процес розгляду даної справи. Представник ПАТ «ПриватБанк» також звернувся з клопотанням про подовження розгляду справи, посилаючись на необхідність надання та дослідження доказів.

З огляду на зазначене, є необхідним подовжити розгляд справи відповідно до ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорозькій області, про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину, стягнення моральної шкоди з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року.

Головуючий

Судді: