overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/252/2016
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи та перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення з метою визначення підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

22 лютого 2016 року указані матеріали передані судді Пікуль А.А. для розгляду.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів убачається наявність правових підстав для задоволення клопотання про визначення підсудності справи.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність справи з метою первинного звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи задовольнити.

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 439/23/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті до суду звернувся з письмовою заявою ОСОБА_3, в якій просить залучити його до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування своєї вимоги зазначив, що він є батьком відповідача ОСОБА_2 і стверджує, що син є інвалідом 2 групи загального захворювання і не тому не може належно захистити своїх прав в суді, в даний час не перебуває за місцем реєстрації через те, що йому чиняться перешкоди позивачкою і він вимушено проживає у Кіблярській обителі (монастирі) в Закарпатській області Мукачівському районі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав.

В судовому засіданні позивачка не заперечує того, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 і заперечує проти залучення до участі у справі ОСОБА_3.

Згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов»язана повідомити суд про цю третю особу. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз»яснює її право заявити про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 30 АДРЕСА_1 як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3093/16-ц
У Х В А Л А

23.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 16.12.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
номер провадження 2-н/243/107/2016
номер справи 243/1566/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених статтями 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99, 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 552/2143/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, прокуратури.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року в даній справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено.

15 листопада 2016 року справа разом з експертним висновком повернута до суду.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

22.12.2016
Справа №
Провадження № 2/161/1040/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 грудня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.02.2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 07.12.2016 року визнано недійсним договір поруки № 222281 від 07 серпня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Дане рішення набрао законної сили 20.12.2016 року.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити до розгляду дану справу на 13.02.2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 347/333/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.2016

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Черганівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа328/840/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул.Володимирська (Леніна) 28 на 14.03.2016 року на 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 487/6281/16-ц
Провадження № 6/487/270/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в Заводському відділі ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2-1344/2010 від 29.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 10.11.2006 року у розмірі 175 129,22 грн., державне мито у розмірі 566,67 грн., витрати з оплати ІТЗ розгляду справи у розмірі 83,34 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

05.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 210. 219, 369, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 12:20 годин 13.12.2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 643/4270/16-ц
Номер провадження 2/643/3507/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості «Рестріелт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості «Рестріелт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про повернення безпідставно набутого майна.

Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості «Рестріелт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про повернення безпідставно набутого майна, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мамалуй М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до відповідачів: ОСОБА_3,ОСОБА_4, Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області. про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області. про визнання права власності на спадкове майно.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до відповідачів: ОСОБА_3,ОСОБА_4, Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 02 березня 2016 року на 09 годин .

Запропонувати відповідачу до 02 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Топузова
Справа №303/7441/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатскої області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б

народних засідателів Бабіля О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Уліганець В.В.,

з участю: представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для з»ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про те, що слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задоволити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегово, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою, з якого часу?

- Чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.В.Лучки Мукачівського району Закарпатської області, вул.Мукачівська, 48, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №303/7441/15-ц.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш

Народні засідателі О.В.Бабіля

ОСОБА_1
Справа № 388/213/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(резолютивна частина)

29.02.2016

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Реєстраційна служба Долинського РУЮ Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Керуючись ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 задовільнити частково.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі за 2013-2014 роки в сумі 11 110 грн. і пеню 594 грн., а всього 11 704 грн. та судові витрати в розмірі 2 455 грн.44 коп.

В задоволенні позову про розірвання договору оренди землі, укладеного 10.04.2013 року між ОСОБА_3 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4, який зареєстрований реєстраційною службою Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області 10.09.2013 року номер запису:2437755, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5