"29" лютого 2016 р. Справа № 363/4918/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

секретар Кашоїда М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили рішення від 28.01.2016 року по справі № 363/2969/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області Вишгородське районне управління юстиції про визнання недійсним договорів іпотеки до кредитного договору, додаткових договорів.

Представник відповідача та відповідач не заперечували щодо заявленого клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід зупинити з наступних підстав.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 року встановлено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У звязку з викладеним вбачається усі підстави для зупинення провадження по справі, до набрання законної сили рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2016 року по справі № 363/2969/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області Вишгородське районне управління юстиції про визнання недійсним договорів іпотеки до кредитного договору, додаткових договорів, оскільки результати розгляду справи можуть впливати на рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2016 року по справі № 363/2969/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області Вишгородське районне управління юстиції про визнання недійсним договорів іпотеки до кредитного договору, додаткових договорів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева