АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Науково-дослідного економічного інституту на судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року про стягнення з Науково- дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року стягнуто з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2. нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 51 028 грн. 51 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим наказом, Науково-дослідний економічний інститут в особі комісії з реорганізації, подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в якому вказував, що на даний час Інститут обмежений в можливості здійснювати фінансові операції у зв'язку з накладенням арешту на його рахунки, що підтверджується листом Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва за №02.08/1951 від 12 липня 2016 року. Видатки здійснюються виключно по захищеним статтям, що робить неможливим сплату судового збору при поданні апеляційної скарги. Також вказував, що згідно з розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року №11118-р прийнято рішення про реорганізацію Інституту шляхом його перетворення і з державної установи у державне підприємство. Процес реорганізації Інституту триває. Посилаючись на викладене, скаржник просив відстрочити сплату судових витрат Інституту, пов'язаних із сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги, до зняття арешту з рахунків Інституту.

Вивчивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Посилання скаржника про те, що відповідно до листа Державного казначейства України №02.08/1951 від 12 липня 2016 року, в якому зазначено, що на рахунки Інституту накладений арешт, а видатки здійснюються виключно по захищеним статтям, а тому Інститут позбавлений можливості сплатити судовий збір, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки Науково-дослідний економічний інститут є діючим підприємством. Крім того, посилання скаржника на те, що згідно з розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року №11118-р прийнято рішення про реорганізацію Інституту шляхом його перетворення і з державної установи у державне підприємство і процес реорганізації Інституту триває спростовується наказом Міністерством Економічного розвитку і торгівлі України №1489 від 23.11.2015 року, відповідно до п.4.9 якого заходи з реорганізації Інституту мають бути завершені до 30 червня 2016 року, доказів на підтвердження того, що процес реорганізації триває, суду не надано. З апеляційної скаргою скаржник звернувся 01 серпня 2016 року.

За таких обставин підстав для звільнення Науково-дослідного економічного інституту від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не вбачаться, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судовий наказ сплачується судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 303 грн. 16 коп. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити Науково-дослідному економічному інституту в задоволенні клопотання про відстрочення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу на судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк