overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/585/16-ц
Провадження по справі №2/150/252/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу по агропромисловому будівництву «Чернівці райагробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу по агропромисловому будівництву «Чернівці райагробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні.

4 грудня 2016 року позивачем було подано до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи повідомленими у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу по агропромисловому будівництву «Чернівці райагробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні без розгляду - задоволити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу по агропромисловому будівництву «Чернівці райагробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Номер провадження 2/754/5484/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

28.09.2016 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року.

Відповідачу у строк до 15 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Cправа № 563/1076/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Степанюк Л.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Самострілівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

В обгрунтування даної заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3. На час смерті матері заявник фактично проживала разом з нею у її будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка зокрема включає в себе сертифікат на земельну частку (пай) та належний їй житловий будинок. За життя ОСОБА_3 заповіту не залишила, заявник являється єдиною спадкоємицею найближчої черги згідно закону. На час смерті матері вона здійснювала за нею догляд, допомагала по господарству, оскільки вона була дуже хворою людиною і не могла обходитись без сторонньої допомоги.

На час відкриття спадщини в заявника знаходився вище згаданий сертифікат на земельну частку (пай). Заявник та її сім»я доглядали, та по сьогоднішній день доглядають батьківський будинок, обробляють присадибну земельну ділянку, але у визначений законом строк заявник не звернулася до нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 відмовила заявнику у прийнятті заяви, мотивуючи відмову тим, що вона надала недостатньо документів, які необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. Тому заявник була змушена звернутись до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили те, що заявник доглядала за своєю матір"ю ОСОБА_3 до її смерті. Після смерті ОСОБА_3 залишилася земля, сертифікат на яку знаходиться у заявника.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.08.2001 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з довідки виданої Самострілівською сільською радою Корецького району від 29.07.2016 року № 655 ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року була зареєстрована та проживала одиноко в АДРЕСА_1.

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку пай серії НОМЕР_2 він виданий на ім"я ОСОБА_3

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Самострілівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини - задоволити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживала в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Справа № 415/4805/15-ц
Провадження № 22ц/782/26/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13.01.2016 року на підставі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без рух, оскільки апелянтом під час подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 13.01.2016 року апелянтом отримано 09.02.2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.151). Встановлений судом строк сплинув, але апелянт недоліки апеляційної скарги не усунула. За таких обставин та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

При цьому необхідно розяснити апелянту, що повернення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права повторної її подачі у разі усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 686/3285/16-ц
Справа 686/3285/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
провадження № 2-н/489/596/16
У Х В А Л А

13.12.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 366/3296/15-ц
Провадження № 2-о/366/45/15
У Х В А Л А

«05» січня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О. П.

при секретарі судового засідання Фещенко А. М.

розглянувши в смт. Іванків, у порядку ст. 197 ЦПК України, справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ладижицька сільська рада про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту смерті свого рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер 05.07.2005 року. 14 грудня 2015 року Іванківським районним судом Київської області винесено рішення, яким заяву було задоволено повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема рішення від 14.12.2015 року, встановив допущену описку у його назві, а саме: замість «Ухвала» потрібно зазначити «Рішення іменем України».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В рішенні Іванківського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року, винесеного у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ладижицька сільська рада про встановлення факту смерті, виправити описку:

- Вірним вважати назву: «Рішення іменем України».

Решту змісту рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. П. Гончарук
Справа № 534/2276/16-ц
Провадження № 6/534/92/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Горішньоплавнівський міський відділ органу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Горішньоплавнівський міський відділ органу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання у справі на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області з викликом сторін.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь
Провадження № 2/127/7111/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Державного нотаріуса Третьої вінницької нотаріальної контори ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Державного нотаріуса Третьої вінницької нотаріальної контори ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року, вказана позовна заява, з посиланням на відсутність доказів сплати судового збору, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти ) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 18.11.2016р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 07.12.2016р.

Однак, станом на 16 грудня 2016 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто, доказів сплати судового збору з жодної з позовних вимог немайнового характеру не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Державного нотаріуса Третьої вінницької нотаріальної контори ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування за законом, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Державного нотаріуса Третьої вінницької нотаріальної контори ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 459/3355/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 року о 17.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-н/359/593/2016
Справа №359/8574/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2016 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2016 року.
Провадження №2-о/760/511/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу подружжя. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 13 березня 2017 року на 10:00.

Заявникам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 234/4610/16-ц
Провадження № 2/234/2504/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2016 року на 09 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/3803/16-ц
Провадження № 2/484/2696/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

14.12.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 108 796 грн. 25 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 108 796 грн. 25 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 108 796 грн. 25 коп.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: