Справа № 635/1375/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" лютого 2016 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Панас Н. Л.

при секретарі Супрун Я.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітноьої дитини, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 і з ОСОБА_3 на користь Губар.євої Л.А. були стягнені аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову і докази, які в нього були на той час. Про наявність заочного рішення він дізнався у січні 2016 року, коли за місцем його роботи прийшла постанова ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, за участю його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року, надав суду пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому було достоменно відомо про наявність судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, а тому підстав для скасування заочного рішення суду не має.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи №635/1375/16-ц, матеріали цивільної справи №2-3347/10, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними, оскільки матеріали цивільної справи №2-3347/10 не містять доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та про наявність судового рішення, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2016 року на 10.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас