Справа № 498/836/16-ц
Номер провадження 2/498/253/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.04.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до договору відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При отриманні кредиту позичальник брав на себе зобов'язання погашати кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 29.04.2016 року нарахована заборгованість в розмірі 11266,10 грн., з яких 498,50 грн. заборгованість за кредитом; 6854,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 512,67 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість по кредиту, предявлена до стягнення, становить 11266,10 грн. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11266,10 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засіданні не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. В заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково. Суду пояснила, що 16.04.2013 року звернулась до відділення «ПриватБанк» з метою отримання кредиту. Спочатку кредитну лінію їй відкрили на суму 300,00 грн., але через декілька днів кредитний ліміт за її проханням збільшили до 500,00 грн. Відповідач вказала, що вона зняла з картки кредитні кошти, приблизно через три тижня поклала на картку 500,00 грн., після чого картку в неї викрали. При цьому пояснює, що вона ні до банку, ні до правоохоронних органів із заявами про крадіжку не зверталась. Вважала, що погасила кредит, тому втраті картки значення не придала. Наполягає на тому, що більше кредитною карткою не користувалась. Вказала, що не оспорює факту укладення договору та розрахунку суми заборгованості. Погодилась сплатити тіло кредиту в розмірі 498,50 грн. та штрафні санкції в сумі 1012,67 грн. Вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом та комісії не визнає, оскільки стверджує, що кредитом вона не користувалась. Будь яких доказів на підтвердження своїх пояснень відповідачем не надано, в судовому засіданні відповідач висловила бажання самостійно представляти свої інтереси в суді, вказала, що не потребує правової допомоги, вказала, що їй не потрібен час для звернення до банку.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.06.2012 року, Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобовязання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 16.04.2013 року відповідач звернулась до банку із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. В заяві зазначено, що банківські послуги надаються відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, з якими позичальник ознайомлений та згодний (а.с.11). В судовому засіданні відповідач підтвердила вказану обставину.

Відповідно до зазначених Умов позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, а також оплачувати комісії (п. 2.1.1.5.5). п. 2.1.1.7.6 передбачений обовязок клієнта сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів. За п. 2.1.1.8.4, відповідний картковий рахунок може бути закритий на підставі заяви утримувача, або банк має право закрити картковий рахунок, письмово повідомивши утримувача картки. При цьому утримувач картки має повернути картку до банку та погасити заборгованість. Умовами передбачений порядок нарахування процентів (п. 2.1.1.12). Згідно з п. 2.10.7 вказаний договір діє без обмеження строку, в разі наявності заборгованості, договір припиняється після погашення заборгованості з ініціативи однієї із сторін договору. Відповідно до п. 1.1.2.19 Умов, до обов»язків клієнта віднесене негайне повідомлення банку про втрату картки, аналогічна вимога міститься в п. 2.1.1.5.11(а.с.14-23).

Згідно з доданими до матеріалів справи банківськими документами та поясненнями відповідача, відповідачу був наданий кредит розмірі 500,00 грн., яким вона скористалась. Із розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що 30 квітня 2013 року відповідач зняла з картки кошти, а 22.05.2015 року погасила 500,00 грн. кредиту. В розрахунку є дані про зняття кредитних коштів 26.06.2013 року. Будь які дані про погашення кредиту відсутні. В розрахунку містяться дані про нарахування відсотків за користування кредитом, з якої суми відсотки нараховувались, розрахунок суми комісії (а.с.7-9).

В судовому засіданні відповідач не оспорювала порядку нарахування заборгованості, не оспорювала розміру суми, пред»явленої до стягнення. Лише пояснила, що картку в неї вкрали, кредитними коштами вона повторно не користувалась, про втрату картки ані банк, ані правоохоронні органи не повідомляла.

Вказані пояснення відповідача суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджені жодним доказом. Всупереч взятих на себе зобов»язань за Умовами та правилами надання банківських послуг, на умовах якого відповідач отримала кредит, про втрату картки вона банк не повідомила, кредитну картку не заблокувала, звідки треті особи могли дізнатися PIN-код картки відповідач пояснити не змогла. Крім того суд враховує, що відповідач визнала позов в частині стягнення тіла кредиту та штрафних санкцій за невиконання обов»язків за кредитним договором що, на думку суду, свідчить про використання відповідачем кредиту.

Відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідачем не надано будь яких доказів на підтвердження пояснень про втрату нею картки, суд не вважає цю обставину встановленою.

Із наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 29.04.2016 року заборгованість за кредитом нарахована в розмірі 11266,10 грн., з яких 498,50 грн. заборгованість за кредитом; 6854,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 512,67 грн. штраф (процентна складова). /а.с. 7-9 /.

Даних про закриття карткового рахунку та припинення дії укладеного між сторонами договору суду не надано.

При прийнятті рішення суд враховує, що сторонами не заявлялось вимог про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності, тому це питання судом не розглядається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку про їх обґрунтованість. Всі нарахування здійснені відповідно до умов укладеного між сторонами договору кредитування. Відповідачем не надано будь яких заперечень щодо розрахунку сум, предявлених до стягнення.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт існування між сторонами договірних кредитних зобовязань на певних умовах, суду не надано будь яких доказів щодо припинення або розірвання укладеного між сторонами договору, відповідач в судовому засіданні підтвердив факт укладення договору на певних умовах, позивачем надані належні докази на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів та надані докази на підтвердження невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, приймаючи до уваги те, що відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти порядку нарахування суми заборгованості, не оспорює позов в частині стягнення тіла кредиту та штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов»язань, позов в частині стягнення відсотків за користування кредитом та комісії не визнала з підстав, які не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11266,10 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 1378,00 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 610, 11, 15, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 6, 526,634,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.04.2013 року станом на 29.04.2016 року в розмірі 11266,10 грн. (одинадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 10 копійок), з яких 498,50 грн. заборгованість за кредитом; 6854,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 512,67 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок компенсації понесених судових витрат 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Повний текст рішення складений 15 вересня 2016 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Головуючий: О.В. Рімашевська