Справа № 185/5825/16-ц
Провадження № 2/185/3247/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 41 по вулиці Озерній в місті Павлограді Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 41 по вулиці Озерній в місті Павлограді Дніпропетровської області, відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.1976 року. В його житловому будинку зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 1994 року в зазначеному будинку не проживає, її особистих речей у будинку немає, участі у веденні господарства не приймає. Таким чином, з 1994 року відповідач без поважних причин будинком не користується, витрат по утриманню будинку не несе.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надала.

Суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є житловий будинок № 41 по вулиці Озерній в місті Павлограді Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (а.с. 8-9).

У житловому будинку № 41 по вулиці Озерній в місті Павлограді Дніпропетровської області зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету м. Павлограда № 15 від 12 серпня 2016 року, встановлено, що у спірному житловому будинку № 41 по вулиці Озерній в місті Павлограді Дніпропетровської області зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 1994 року в зазначеному будинку не проживає, особистих речей її в будинку немає, витрат по утриманню будинку не несе. Відповідачу ніхто не чинить перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що згіднодовідки, виданої головою квартального комітету м. Павлограда № 15 від 12 серпня 2016 року, відповідач з 1994 року не проживає в житловому будинку № 41 по вулиці Озерній в місті Павлограді Дніпропетровської області, особистих речей її в будинку немає, витрат по утриманню будинку відповідач не несе, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 41 по вулиці Озерній в місті Павлограді Дніпропетровської області.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 10, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 41 по вулиці Озерній в місті Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко