overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/560/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутенко О. Ф.
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

26.02.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А..

розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року залишено без змін рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2016 року. В ухвалі Апеляційного суду була допущена описка у даті постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.3 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року на 10 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі при розгляді в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді:

Т.М. Авраменко

С.А. Кіселик
Єдиний унікальний номер 235/6576/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2305/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та зобовязання оплатити витрати на лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та зобовязання оплатити витрати на лікування - відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду разом з запереченнями на ухвалу цього ж суду від 20 жовтня 2016 року та заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги враховуючи її матеріальний стан.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 1 500 грн., досягла похилого віку та хворіє, витрачаючи кошти на лікування, то її слід звільнити від оплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 297 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року з урахуванням її заперечень ухвалу цього ж суду від 20 жовтня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та зобовязання оплатити витрати на лікування.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 27 грудня 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 12.12.2016
Справа № 501/2858/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2016 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження,.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справаа № 131/2419/16-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року

Суддя Іллінецького районного суду вінницької області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_3, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні сплаченого ним судового збору.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/3628/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/982/2016(м)
Єдиний унікальний номер 221/3628/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/982/2016(м)
Категорія 24 Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту проголошення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.111).

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г.Л. Гаврилова
Провадження № 2/234/242/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала.

Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/111/16-ц
Провадження по справі № 2/354/178/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

26 лютого 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачки.

Необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/111/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року на 15 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачці в строк до 21.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 693/232/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 по стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 548/290/16-ц
Провадження №2/548/229/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Хорольський механічний завод" про перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Хорольський механічний завод" про перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 09 березня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 169/48/16-ц
Провадження № 2/169/39/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба», до Фермерського господарства «Аміла» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10:30 год. 07 березня 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 07 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/113/2016 Справа № 641/1440/16-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. АДРЕСА_1, заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу ухвалою суду від 12 лютого 2016 року була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 12.02.2016 року отримано представником заявника 16.02.2016 року. До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. АДРЕСА_1, заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 234/2109/16-ц
Провадження № 2/234/1708/16
УХВАЛА

про повернення позову

23 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, з наданих до суду відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 22.02.2016р за №2.3/983, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: бул.ШевченкоАДРЕСА_2.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в м.Маріуполі Донецької області, а позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує необхідність розгляду його позову саме в Краматорському міському суді Донецької області, а саме те, що він не має змоги зявлятися на судові засідання до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, вважаю, що дійсна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна даному суду, і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр-т Металургів, 31, м.Маріуполь, Донецька область, 87500).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 472/1128/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановський А. О.,

при секретарі Тарєлкіной Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 лютого 2016 року представником ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_4 подано письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі № 472/1128/15-ц у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції просить доручити Заводському районному суду м. Миколаєва.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави забезпечити участь представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4 -задовольнити

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 17 березня 2016 року о 14:00 годині у режимі відеоконференції із участю представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно надіслати Заводському районному суду м. Миколаєва - для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5