Справа № 194/370/16-ц
Провадження № 2/194/301/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні частиною квартири, що є спільною частковою власністю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні частиною квартири, що є спільною частковою власністю. Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2011 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/8 частині квартири, та ОСОБА_4 5/8 частини квартири. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року встановлений наступний порядок користування вищезазначеної квартири: кімнату площею 16,8 кв.м. передано в користування ОСОБА_4, кімнату площею 11,9 кв.м. надано в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, передпокій, вбудовану шафу передано в загальне користування співвласників; зобовязано ОСОБА_4 не порушувати правила користування житловим приміщенням. Натомість, відповідач своїми діями створює перепони позивачам в користуванні їхньою часткою квартири, не допускає їх до вищевказаної квартири, не надає позивачам ключі від вхідних дверей, що перешкоджає встановленому судом порядку користування кімнатою №2. У звязку з чим просять зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні кімнатою №2 розміром 11,9 кв.м., квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення позивачів до кімнати №2, шляхом передачі позивачам ключів від вхідних дверей квартири, шляхом надання позивачам можливості встановити замок на двері в кімнаті №2, шляхом надання позивачам вільного доступу до кімнати №2, шляхом надання можливості позивачам на свій розсуд користуватися кімнатою №2 та підсобними приміщеннями квартири (кухнею, ванною, вбиральнею, коридором, передпокоєм, вбудованою шафою, балконом), які знаходяться в загальному користуванні, та судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5, та позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду письмові заяви, в яких просять позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за їх відсутності, а також не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у пресі, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, та від неї не надійшли заяви про відкладення розгляду справи. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні частиною квартири, що є спільною частковою власністю в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко