Справа № 304/676/16-ц
Провадження № 2/304/263/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 08 березня 2007 року помер її брат ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку № 39 з надвірними спорудами і будовами в с.Мокра Перечинського району Закарпатської області, яку фактом спільного проживання прийняла її матір ОСОБА_4. Однак, 21 березня 2012 року така померла, заповівши вказане спадкове майно її брату ОСОБА_5. Останній не встиг оформити документи для успадкування будинку, так як 19 листопада 2013 року також помер. Як спадкоємець першої черги вона вступила у користування вищезазначеним нерухомим майном, але, разом з цим, для належного оформлення спадщини звернулася до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори, проте їй у оформленні такої було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому просить позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 04 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України у такій не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме, що спадкодавці ОСОБА_3, який помер 08 березня 2007 року, та ОСОБА_5, який помер 19 листопада 2013 року, являлися братами позивача ОСОБА_1, а спадкодавець ОСОБА_4, яка померла 21 березня 2012 року, їх матірю; відомості про заповіт, згідно якого ОСОБА_4 заповіла майно ОСОБА_5; а також прийняття позивачем спадщини за покійним. Крім цього, до позовної заяви не додано обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зазначену ухвалу позивач отримала 20 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки не усунула.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6