печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

19 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «ЄКО», за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на предмет вирішення питання дійсної матеріальної шкоди завданої позивачу внаслідок пошкодження автомобіля, вказуючи на те, що відповідач вважає, що вартість матеріального збитку визначеного звітом ФОП ОСОБА_4 є значно завищеною та викликає сумніви щодо правильності та об'єктивності розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання вказуючи на його безпідставність.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Між сторонами виникло питання відшкодування шкоди завданої 03 січня 2016 року внаслідок падіння облицювальної плитки з житлового будинку АДРЕСА_1 Зокрема внаслідок вказаного падіння плитки було пошкоджено припаркований біля вказаного будинку автомобіль НОМЕР_1, що належить позивачу.

Позивач визначив розмір матеріальних збитків виходячи з звіту складеного ФОП ОСОБА_4 у розмірі 63 761,24грн.

При цьому під час вирішення клопотання позивач зазначив про те, що автомобіль було відремонтовано.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на те, що вирішення питань , поставлених представников відповідача перед експертами, мають значення для справи, є способом доведення перед судом своїх заперечень, суд вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57,60,143, 202,203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» ( м. Київ вул..Тимошенко, 21 корпус 3, офис 7, этаж 5).

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

1.Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ Mitsubishi Outlander держномер НОМЕР_2, з урахуванням пошкоджень отриманих 03 січня 2016 року на момент пригоди ?

2.Яким є розмір матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Mitsubishi Outlander держномер НОМЕР_2, саном на 03 січня 2016 року?

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експертам для огляду ТЗ Mitsubishi Outlander держномер НОМЕР_2.

Провести огляд ТЗ Mitsubishi Outlander держномер НОМЕР_2 в присутності представника ДП «ЕКО».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи. Надати дозвіл на проведення експертизи за матеріалами справи якщо після огляду ТЗ Mitsubishi Outlander держномер НОМЕР_2, буде з'ясовано, що він відремонтований.

Оплату експертизи покласти на ДП «ЕКО».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.