21.12.2016 Справа №2/0825/850/2012
Пров. №6/337/132/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Дніпровський ВДВС, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про визнання виконавчого листа№2/0825/850/2012 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що не підлягає виконанню з 01.11.2016 року і до повноліття дитини.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що з травня 2013 року його донька ОСОБА_3 постійно проживає з ним, перебуває на його повному утриманні, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2016 року він був звільнений від сплати заборгованості по аліментам за цим виконавчим листом за період з 15.11.2014 року або 31.10.2016 року саме на підставі того, що неповнолітня дитина проживає із ним. Таким чином, підстав для подальшого стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки немає, тому виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 її представник проти задоволення заяви заперечують в зв»язку з тим, що при вирішенні питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, питання про припинення обов»язку боржника не може бути вирішене, з посиланням на інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов»язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» та постанову Пленуму ВСУ.

Другий представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що якщо виконавчий лист буде визнаний таким, що не підлягає виконанню частково, то він не заперечує проти заяви.

Представник Дніпровського ВДВС суду пояснила, що вказане виконавче провадження перебувало у провадженні Дніпровського ВДВС, потім було надіслане для виконання у Орджонікідзевський ВДВС, проте, оскільки боржник не працює, воно буде повернуто до Дніпровського ВДВС. На даний час у ОСОБА_1 за даним виконавчим провадженням існує заборгованість, яка судом не скасована, і якщо виконавчий лист буде визнаний таким, що не підлягає виконанню, навіть частково, ця заборгованість буде залишена у провадженні державного виконавця, проте фактично стягнути її буде неможливо. Просить розглянути заяву на розсуд суду.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до 369 ч.4 ЦПК України якщо обов»язок боржника відсутній повністю або частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших підстав, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В даному випадку встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2012 року з ОСОБА_1В, на користь ОСОБА_2 /ОСОБА_1 /А.В. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнуті аліменти у розмірі 556 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Аліменти були стягнуті на підставі того, що неповнолітня дитина проживала з матір»ю.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2016 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, стягнутих рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2012 року, було відмовлено, при цьому встановлено, що ОСОБА_3 з 15.11.2014 року зареєстрована за місцем реєстрації батька, а питання, пов»язані з припиненням обов»язку батька сплачувати аліменти на утримання цієї дитини на користь матері, належить вирішувати в порядку ст.369 ч.4 ЦПК України.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2016 року, яке набрало законної сили, звільнено ОСОБА_1 від заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, які стягуються рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2012 року на користь ОСОБА_2, у сумі 13084,48 грн. за період з 15.11.2014 року по 31.10.2016 року.

Цим рішенням встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3, яка досягла чотирнадцяти років, самостійно визначила своє місце проживання з батьком та перебуває на його утриманні, тому підстав для стягнення з нього заборгованості по аліментам за період з 15.11.2014 року суд не знайшов.

При цьому, відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов»язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» , затвердженого постановою Пленуму ВССУ №8 від 25.09.2015 року, у статті 369 ч.4 ЦПК України словосполучення «з інших підстав» не стосується припинення обов»язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, як наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або у зв»язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

В даному випадку вимоги ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого листа№2/0825/850/2012 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що не підлягає виконанню, стосуються саме припинення обов»язку заявника сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2.

Таким чином, в даному випадку не наведено підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме підстав, передбачених вимогами ч.4 ст.369 ЦПК України, а питання про припинення подальшого стягнення аліментів по цьому виконавчому листу необхідно вирішувати шляхом подання заяви ОСОБА_2 про припинення стягнення по аліментам з відповідної дати у зв»язку з тим, що дитина проживає з батьком, а заборгованість, яка не скасована судом, буде стягуватись за вказаним виконавчим провадженням, тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ч.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа№2/0825/850/2012 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що не підлягає виконанню з 01.11.2016 року і до повноліття дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя