№ 207/2304/16-ц
№ 2/207/1436/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Дніпродзержинська філія Придніпровської товарної біржі, - про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року представник позивача за договором про надання юридичної допомоги звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. 8 Березня 34-14, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., укладений 06.11.1997 року, зареєстрований Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі, та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Кам`янське, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 листопада 1997 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. 8 Березня 34-14. Квартира належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.05.1994 року. Зазначений договір купівлі-продажу зареєстровано на товарній біржі, нотаріально засвідчено не було. На теперішній час відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди. На даний час, відповідно до вимог чинного законодавства, виникла необхідність в посвідченні нотаріально зазначеного договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлений позов та просив задовольнити позовні вимоги, в обгрунтування зазначив, що на час укладення договору діюче законодавство дозволяло укладення договорів на біржах, право власності позивач не реєстрував, оскільки не збирався відчужувати квартиру; у письмовій заяві просив закінчити розгляд справи без участі позивача та його як представника.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлений позов повністю, пояснив, що у спірній квартирі не зареєстрований і до цього часу у ній не проживав, придбав її через сімйні обставини; оригінал договору купівлі-продажу зберігає у себе і просить долучити до справи, просить не стягувати з відповідачів судових витрат, оскільки позов заявлено виключно у його інтересах і визнано відповідачами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала заявлений позов повністю, пояснила, що співвідповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є її та ОСОБА_5 дітьми, на час укладення договору були у неповнолітньому віці, зараз вони дорослі, проживають окремо; при продажу квартири вона та її чоловік діяли в інтересах дітей, як співвласників, були дотримані їх права, оскільки купили інше житло, яке задовольняло потреби родини.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в наданих у суді письмових заявах просять здійснювати судовий розгляд без їх участі, позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу квартири та визнання за позивачем права власності визнають повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Представники третьої особи - Дніпродзержинської філії Придніпровської товарної біржі в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заперечень або клопотань до суду не надходило.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 06 листопада 1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в приміщенні Дніпродзержинської філії Придніпровської товарної біржі уклали договір № 116 купівлі-продажу нерухомого майна (л.с. 7), оригінал договору долучено до справи (л.с. 47), а саме - квартири, яка розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. 8 Березня 34-14, яка на момент укладення договору належала і на даний час зареєстрована за відповідачами на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.05.1994 року, згідно інформації директора ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (л.с. 18). Біржова угода купівлі-продажу нерухомого майна була укладена відповідно до вимог законодавства, зареєстрована товарною біржею 06 листопада 1997 року в реєстрі за № 116. Відповідно довідки ТОВ "Інфо-ком" від 08.09.2016 року (л.с. 19) відповідачі зареєстрованими у вказаній квартирі не значаться.

Згідно ч. 2 ст. 47 Цивільного кодексу України (в ред.1963 року) якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, котра потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухилилась від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Від відповідачів заперечень проти позову не надходило, позовні вимоги визнано повністю, що є згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України підставою для задоволення позову.

Укладений між сторонами договір купівлі-продажу квартири за змістом та формою не протирічить вимогам діючого на той час законодавства ст. ст. 224, 226 ЦК України в ред.1963 року, не посвідчений при укладенні нотаріусом на підставі діючої на час укладення договору норми закону - ст.15 Закону України від 10.12.1991 року Про товарну біржу, виконаний сторонами в повному обсязі, тому суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: м. Кам`янське, вул. 8 Березня 34-14, укладений 06 листопада 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Дніпродзержинською філією "Придніпровської товарної біржі" за реєстраційним номером 116, дійсним та визнати право власності за позивачем на спірну квартиру.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, віднести на рахунок позивача.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 82, 212 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 47 ч.2, 224, 226 Цивільного кодексу України в ред.1963 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Дніпродзержинська філія Придніпровської товарної біржі, - про визнання договору дійсним, визнання права власності - задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 області, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., від 06 листопада 1997 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрований Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі за реєстровим № 116.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 області, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 06 листопада 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрованого Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі за реєстровим № 116.

Судові витрати у вигляді судового збору, сплачені позивачем при зверненні до суду, віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі ОСОБА_7