Справа № 2-3344/11
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року представник позивача ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фольксбанк" заборгованість по Кредитному договору № KF 44124 від 13.08.2007р в сумі 31470,18 дол. США, що еквівалентно 251443 ( двісті пятдесят одну тисячу чотириста сорок три) грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фольксбанк" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2514 (дві тисячі пятсот чотирнадцять) грн. 44 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп., а всього 2608 (дві тисячі шістсот вісім) грн. 54 коп.

Заяву мотивує тим, що у виконавчих листах вказано, що строк предявлення їх до виконання 06.04.2013 р., однак позивач отримав вказані виконавчі листи 08.04.2016р. і одразу здійснило їх скерування у Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, проте у відкритті виконавчого провадження відмовлено у звязку зі спливом строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв від них не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2012 року Шевченківський районний суду м. Львова постановив рішення, яким вирішив: Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фольксбанк" заборгованість по Кредитному договору № KF 44124 від 13.08.2007р в сумі 31470,18 дол. США, що еквівалентно 251443 ( двісті пятдесят одну тисячу чотириста сорок три) грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фольксбанк" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2514 (дві тисячі пятсот чотирнадцять) грн. 44 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп., а всього 2608 (дві тисячі шістсот вісім) грн. 54 коп. Дане рішення було винесено у присутності представника позивача.

15.02.2016 року представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про отримання копії рішення та виконавчого листа по справі та 08.04.2016р. виконавчі листи були отримані.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача отримав виконавчий лист, після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та раніше до суду з подібною вимогою не звертався.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки останній не надав суду належних доказів на підтвердження поважності пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та не можливості його отримання з дня набрання рішення законної сили і до спливу терміну предявлення до виконання.

Керуючись ст. 209, 210, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5