overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Амеліна Андрія Миколайовича, державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання дій протиправними, наказів незаконними та їх скасування,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Амеліна АндріяМиколайовича, державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання дій протиправними, наказів незаконними та їх скасування.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 761/7286/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження № 2/369/4590/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сілської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на 4/10 частки домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сілської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на 4/10 частки домоволодіння

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сілської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на 4/10 частки домоволодіння,

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 21 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201 _ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201 _ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 409/2838/16-ц
Пров.№2/409/1831/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ПАТ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 26 січня 2017 року о 14.00 год. (резервна дата на 02.02.2017 року на 14:00 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 382/1857/16-ц
Провадження 2/382/873/16
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"22" грудня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В заяві до суду позивачка просила витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області постанову, ухвалену у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом ДТП, що мала місце 06 липня 2016 року в с.Фарбоване Яготинського району Київської області. Від Драбівського районного суду Черкаської області надійшла відповідь про те, що вказаний матеріал до суду не надходив та судом не розглядався. Як видно із матеріалів ЖЕО 2440 Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області від 06.07.2016 року, матеріали, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124 та 122-4 КпАП України, були направлені до Драбівського відділення поліції Золотоніжського ВП ГУ НП в Черкаській області.

В зв'язку із розглядом справи вважаю за необхідне витребувати від Драбівського відділення поліції Золотоніжського ВП ГУ НП в Черкаській області відомості, про те чи надходили до відділу поліції матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124 та 122-4 КпАП України від Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Драбівського відділення поліції Золотоніжського ВП ГУ НП в Черкаській області відомості, про те чи надходили від Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124 та 122-4 КпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 144/1467/16-ц
Провадження № 2/144/736/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" грудня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 07.11.2016 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1467/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 24.01.2017 року на 16:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1, подати в строк до 24.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1650/16-ц
Провадження № 2/720/833/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сімя розпалася та з 2015 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2006 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час сторони не проживають разом, не бажають зберегти сімю та наполягають на розірвання шлюбу, примиритися не бажають.

У відповідності до ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 листопада 2006 року у виконавчому комітеті Рокитненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 15.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/5654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 19199,47 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 22.02.2017 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 165/556/16-ц
Провадження №2/165/322/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 28.10.2016 року по даній справі призначена судова інженерно-технічна експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.

У зв'язку з надходженням 24 листопада 2016 року до суду висновку судової інженерно-технічної експертизи № 40 від 16.11.2016 року, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 165/556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27.12.2016 року з викликом сторін.

Головуючий
Провадження № 2-о/761/504/2016
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з вказаною заявою.

Визнавши підготовку справи до розгляду у закритому судовому засіданні завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 20 грудня 2016 року о 14:00 год.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити сторонам і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №: 671/260/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 21 березня 2016 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 21.03.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують,або заяву про визнання позову та слухання справи без її участі.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 199/2369/16-ц
УХВАЛА

21.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рохат», товариства з обмеженою відповідальністю «Мередіан Дніпро», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 України, про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме, в порядку ст. 137 ЦПК України просив витребувати належним чином завірені копії наступних документів: від ОСОБА_3 Банку України належним чином завірені копії ліквідаційного балансу та остаточний звіт ліквідатора ВАТ КБ «Причорноморя» ОСОБА_4 у звязку з завершенням ліквідаційної процедури ВАТ КБ «Причорноморя .Представники ТОВ «Мередіан-Дніпро», ОСОБА_2 просили заяву про витребування доказів залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовує вимоги і заперечення сторін, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки представник позивача не обґрунтував, яким чином докази, які він просить витребувати обґрунтовують вимоги позивача та мають значення для вирішення цієї справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 381/3780/16-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/6460/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько