Провадження № 2/235/281/16
26 лютого 2016 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Шмигленко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особового рахунку, -
В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ особового рахунку. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частини зазначеної квартири є її син ОСОБА_2 Особовий рахунок для оплати житлово-комунальних послуг відкритий на її ім'я. Відповідач не приймає участі в оплаті за спожиті комунальні послуги, через що між ними постійно виникають протиріччя з питання оплати комунальних платежів, оскільки не надає грошові кошти за його частку в користуванні комунальними послугами, у зв'язку з чим утворюється заборгованість з оплати комунальних послуг. На її прохання переоформити особовий рахунок з оплати за спожиту електроенергію, відповідач відмовляється зробити це. Позивачка вважає, що поділом особових рахунків не порушаться права та інтереси відповідача. Згідно з копією технічного паспорту на квартиру загальна площа квартири, власниками якої вони є, складає 35,8 кв.м., житлова кімната складає 17,9 кв.м., підсобна площа 16,9 кв.м., балкон 1 кв.м. Випискою з особового рахунку від 17.11.2015р., виданою комунальним підприємством "Міська служба єдиного замовника" зазначено склад родини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності. не повідомив про причини неявки.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
Квартира АДРЕСА_2 загальною площею 35,8 кв.м. належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 2005 року, виданого Курахівською міською радою згідно з розпорядженням першого заступника міського голови м. Курахове від 25 лютого 2005 року № 574 (а.с.10).
Право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за сторонами в розмірі 1/2 частці за кожним в Районному комунальному підприємстві "Мар'їнське бюро технічної інвентаризації" 22 березня 2005 року за реєстраційним номером 10237267 (а.с.11).
Згідно витягу з особового рахунку, виданого комунальним підприємством "міська служба єдиного замовника" № 618 від 17.11.2015р. в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.12).
Згідно ч.ч.1, 2 ст.162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється уголою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Частиною 317 КПК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст.319 ЦК України власність зобов'язує. Співвласник відповідно до своєї частки у праві часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, як це передбачено ст.360 ЦК України.
Як передбачено ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами та зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Згідно пунктів 41, 42 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 574, розподіл загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартир, в яких проживає два і більше власників, провадиться за узгодженням мешканців квартири. Спори між власниками у квартирах, в яких проживає два і більше власників про розподіл витрат на оплату комунальних та інших послуг розв'язуються судом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Звертаючись до суду з позовом про поділ особового рахунку, позивачка пред'явила його до іншого співвласника квартири, вважаючи, що саме ним порушуються її права на оплату комунальних послуг відповідно до часток у праві спільної власності на квартиру.
Разом з тим, чинним законодавством України не передбачено право суду здійснювати розділ особових рахунків на оплату витрат на утримання квартири, в той же час, співвласники квартири у разі наявності у них спору з приводу утримання квартири не позбавлені права самостійно звернутися із заявами до підприємств, які надають житлово-комунальні послуги, щодо розподілу особових рахунків на сплату витрат на утримання квартири.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що права позивачки по розподіл особових рахунків відповідачем не порушуються, а тому не підлягають судовому захисту, отже в задоволенні позовних вимог позивачці необхідно відмовити повністю.
У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.
Відповідно до ст.ст.317, 319, 360 ЦК України, ст.ст.162 ЖК УРСР, пунктів 41, 42 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 574, керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особового рахунку відмовити за необґрунтованістю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко