СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1788/16-ц
Провадження№ 4-с/306/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката скаржника ОСОБА_1, старшого державного виконавця Черненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого листа №2-590/11 виданого Свалявським районним судом від 07.12.2011 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Свалявського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування оцінки нерухомого майна.

В судовому засіданні адвокат заявника просить зупинити стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого листа №2-590/11 виданого Свалявським районним судом від 07.12.2011 року.

Старший державний виконавець в судовому засіданні пояснила, що з заявою про зупинення стягнення ОСОБА_2 не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 37 ЗУ Про виконавче провадженнявизначено вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження,а ст.38 вказаного Закону визначені обставини, що надають право державному виконавцю зупинити виконавче провадження.

Так, у ст.37 ЗУ Про виконавче провадження у зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п.4).

Про такі ж подібні види забезпечення позову йдеться в пунктах 5,6 ст.152 ЦПК України.

При цьому, Законом України Про виконавче провадження визначено, що право на зупинення виконавчого провадження має державний виконавець або посадова особа, якій законом надане таке право (ст.ст.39, 84, 86 ч.4 Закону).

Крім того, суд звертає увагу також на те, що заявник не надав до суду жодних доказів того, що він звертався до державного виконавця з заявою про зупинення виконавчого провадження і йому було відмовлено в задоволенні такої заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 4 Постанови Пленуму ВСС України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Як вбачається з Постанови Пленуму ВСС України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014р.№6 при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями зупиняти виконавче провадження, оскільки такі повноваження має державний виконавець та посадові особи, зазначені у ст.84 ЗУ Про виконавче провадження.

Керуючись ст.37, 39, 84, 86 ЗУ Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви скаржника про зупинення стягнення яке проводиться на підставі виконавчого листа №2-590/11 виданого Свалявським районним судом від 07.12.2011 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ВІНЕР Е.А.