Номер провадження: 22-ц/785/8950/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

встановив:

16.07.2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року позов задоволено частково, визнано батьківство ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 та встановлено порядок виконання цього рішення, зобов'язано відповідний відділ ДРАЦС внести зміни у актовий запис № 1066 від 25 жовтня 2011 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, виключивши відомості про батька дитини - «ОСОБА_6, громадянин України», зазначивши відомості про батька дитини - «ОСОБА_3, громадянин України», виключивши відомості про прізвище дитини - «ОСОБА_5», вказавши відомості про прізвище дитини - «ОСОБА_5», залишивши без змін інші відомості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року внесено виправлення в резолютивну частину зазначеного заочного рішення шляхом виключення з резолютивної частини рішення «відомості про прізвище дитини - «ОСОБА_5», вказавши відомості про прізвище дитини - «ОСОБА_5». Викладено абзац третій резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від « 15» січня 2014 року в іншій редакції.

28.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд заочного рішення, та одночасно подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2014 року про виправлення описки у заочному рішенні суду.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрите, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як передбачено ч. 4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 до суду першої інстанції подано заяву про перегляд заочного рішення, яке за наслідками розгляду може бути скасоване, а ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року про внесення виправлень в резолютивну частину заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2014 року самостійного значення за відсутності рішення немає і втрачає силу із його скасуванням, то вирішення питання про відкриття апеляційного провадження унеможливлене до вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суду першої інстанції слід в передбачені законом строки розглянути заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, і у разі відмови у її задоволенні, направити справу разом із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.7ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства повернути до Приморського районного суду м.Одеси для усунення недоліків протягом 15 днів.

Суддя Є.С. Сєвєрова