У Х В А Л А

19 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання недійсними довіреності та договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2005 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсною довіреність видану 13 квітня 1995 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчену Третьою Одеською державною нотаріальною конторою.

Визнано недійсним договір дарування ізольованої квартири АДРЕСА_1, укладений 03 травня 1995 року між ОСОБА_6 діючим від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідчений Третьою Одеською державною нотаріальною конторою.

Повернуто ізольовану квартиру АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2005 року та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 11 липня 2006 року про виправлення описки скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_9 просить скасувати рішення апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

При зверненні до суду з касаційною скаргою заявник сплатив судовий збір у розмірі 661,44 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання недійсними довіреності та договору дарування.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_9, на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3,, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання недійсними довіреності та договору дарування закрити.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки касаційне провадження за її касаційною скаргою було закрито.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 кошти за сплату судового збору (за подання касаційної скарги) у розмірі 661 грн 44 коп., внесених згідно квитанції № ПН14 від 12 квітня 2016 року та перераховані на банківські реквізити: отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, р/р 0007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова