overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/127/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3,

представника зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник зацікавленої особи МКП «ЖЕК №15» за довіреністю ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Вінницької міської ради, оскільки згідно ст.14 ЖК УРСР вбачається, що контроль за використанням житлового фонду здійснюється виконавчими комітетами відповідних рад, які забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і при домової території. З чого слідує, що всі вчинені перепланування місць загального користування відповідачем були під контролем виконкому Вінницької міської ради, а відтак вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки останнього.

Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки даний спір безпосередньо може вплинути на права та обов`язки виконкому Вінницької міської ради, останній слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2015 року у звязку з нововиявленими обставинамив якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Судове засідання призначено на 17.03.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судового засідання №27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/3542/16-ц Головуючий - І інстанції: Петягін В.В.
Провадження № 22-ц/778/5275/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2016 року справу передано у провадження судді ОСОБА_4 (а.с.82).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №1389 від 15.12.2016 року на підставі службової записки судді ОСОБА_4 у зв'язку зі звільненням у відставку відповідно до п.4 ч.6 ст. 126 Конституції України, ч.4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

15 грудня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дзярука М.П.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга залишена без руху ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року, суддя-доповідач вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Дзярук
Справа № 441/208/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р.Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008р. був розірваний шлюб з відповідачем.

Від подружнього проживання народився син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка наполягає на позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини, фактично свідомо ухиляється від виконання таких, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з дитиною, не цікавиться його здоров"ям, навчанням, потребами.

Відповідач по справі ОСОБА_2 1989р.н., перебуває у місцях позбавлення волі: Виправна колонія №69 УДПтСУ у Полтавській області (39600 м. Кременчук, проїзд Зональний 1 Полтавської області), тому з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі № 441/208/16-ц 2/441/246/2016, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 1, 158-1, ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Виправній колонії №69 УДПтСУ у Полтавській області (39600 м. Кременчук, проїзд Зональний 1 Полтавської області).

Повідомити Виправну колонію №69 УДПтСУ у Полтавській області, що:

судове засідання має відбутися 29.03.2016 р. о 09 год. 30 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває у місцях позбавлення волі: Виправна колонія №69 УДПтСУ у Полтавській області (39600 м. Кременчук, проїзд Зональний 1 Полтавської області).

У судове засідання викликати сторони, третю особу та прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 219/1066/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчих дій

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

представника позивача - не з?явився,

відповідачі - не зявилися,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2007 року у розмірі 3 811,24 [Долар США], що складає 92 918,12 грн.

Ухвалою від 17.02.2016 року по вищезазначеній справі було відкрите провадженя та призначено попереднє судове засідання на 26.02.2016 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати справу без участі представника. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 03 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 307.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

01 березня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький рацйонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

Встановив:

Провадження в даній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України та такою, що не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Так, до матеріалів справи не додана належним чином завірена копія заповіту ОСОБА_2 на ім»я позивача, а також в позовній заяві, в тому числі і в резолютивній її частині, помилково зазначено, дата смерті матері позивача 28 лютого 2015 року, тоді як згідно копії свідоцтва про смерть 27 лютого 2015 року.

Копії наданих позивачем документів належним чином не завірені, пропозиція судді в ухвалі при відкриття провадження в даній справі про надання оригіналів документів копії яких надано до позовної заяви до судового засідання або в судове засідання, позивачем не виконана.

Тому, дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 209 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Дану позовну заяву ОСОБА_1 до Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на які вказано в мотивувальній частині ухвали п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/52/16-ц
Провадження № 22-ц/779/593/2016
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Татарівської сільської ради про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Татарівської сільської ради про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 29 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 14 березня 2016 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Справа № 305/2097/15-ц
Провадження по справі №2/305/165/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря Шемота М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Рахівської міської ради, Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та скасування державної реєстрації прав

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Рахівської міської ради, Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та скасування державної реєстрації прав відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23 листопада 2015 року скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 грудня 2016 року.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 587/2587/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2016 року на 08-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.12.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до КУ «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати комунальну установу «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області надати на адресу суду копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду сестри медичної стаціонару (палатної) відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 01.01.2016 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу; довідку про нараховану індексацію заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 01.01.2016 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції Скляров В.В.
Доповідач: Постолова В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

1 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Постолової В.Г.

Суддів: Канурної О.Д., Жданової В.С.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті ухвали Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року та вважати правильним єдиний унікальний номер 234/16745/15-ц.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа №2/489/913/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3296/16-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/913/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2016 Справа №607/2033/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11 березня 2016 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК