Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/93/16

Справа № 711/2614/16-ц

25 березня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 16.03.2016р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 (боржник) заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання до житла за адресою: АДРЕСА_1, яка станом на 01.02.2016р. складає 17716,61грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань 2426,58грн, та трьох відсотків річних 23813грн, що разом складає 20381,32грн.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, відповідно до якої в заяві про видачу судового наказу зазначаються обставини, на яких ґрунтується вимога стягувача. Зокрема, заявником не додано до заяви документів, які підтверджують виникнення права вимоги (відповідність нарахованої заборгованості визначеним тарифам, встановленим у відповідному закону порядку, методика розрахунку заборгованості та інше), договору про надання послуг та інших письмових доказів щодо підтвердження безспірності розрахунків.

Суд зауважує, що відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник вимагає стягнення заборгованості з оплати послуг, які надавались до житлового приміщення боржника по вул. Калініна в м. Черкаси, тоді як згідно додатків до заяви боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник взагалі не зазначає та не надає доказів на підтвердження виникнення заборгованості з оплати послуг за період до 01.08.2013р., зазначаючи лише про наявну на цю дату заборгованість в розмірі 6680,43грн та рішення суду від 27.09.2006р. про стягнення заборгованості з оплати послуг на суму 1057,18грн.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття наказного провадження. Тож заявникові необхідно заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі та надати суду відповідні документи або зазначити про відсутність таких документів.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачаннязалишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2