У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4, яка після розірвання шлюбу залишилася на утриманні позивачки та проживає разом з нею. На час звернення до суду дочка навчається в Запорізькому електротехнічному коледжі Запорізького національного технічного університету на другому курсі денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги. Відповідач не бажає у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, хоча має таку можливість.

Просила стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дочку у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дочкою 23 років.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи з 22 червня 2016 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року змінено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи з 01 вересня 2016 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 з 28 серпня 2010 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5

З наданих відповідачем довідок банківських установ вбачається, що його дружина ОСОБА_5 під час шлюбу із ним набула зобов'язання зі сплати кредитних заборгованостей: перед ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 10 371,39 грн, перед ПАТ «Сбербанк» − 22419,40 грн, перед ПАТ «ВТБ Банк» − 9 521,24 грн, перед ПАТ «ПлатинумБанк» − 10 260,52 грн. Сам відповідач має наступну заборгованість: перед ПАТ КБ «ПриватБанк» − 2 354,05 грн, перед ПАТ «ВТБ Банк» − 5584,41 грн.

Згідно із ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Однак, право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує вісімнадцять, але є меншим двадцяти трьох років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи майнове становище відповідача, апеляційний суд правильно визначив розмір стягуваних з відповідача аліментів у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Доводи касаційноїскарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік