overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4019/16-ц
Провадження № 2/545/1904/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Тростянецької сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, зокрема - не сплачено судовий збір за подачу заяви до суду, а саме за другу позовну вимогу щодо визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розміром 2,00 гектари.

Також згідно матеріалів позовної заяви встановлені розбіжності в предметі позову та самих позовних вимогах, а саме відсутня вимога про визнання факту родинних відносин.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 129/2345/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/168/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - відділ ДРАЦС Гайсинського РУЮ у Вінницькій області, Губницька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту батьківства,-

Встановив

31.08.2016 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Губник Гайсинського району помер його батько ОСОБА_2, який в свідоцтві про його народження в графі «батько» записаний як «ОСОБА_2», просив встановити факт, що ОСОБА_2 є його рідним батьком для подальшого оформлення ним права приватної власності в порядку спадкування за заповітом спадкового майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 15).

Представник Губницької сільської ради, представник відділу ДРАЦС Гайсинського РУЮ у Вінницькій області до суду не з`явилися, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечували, просили справу розглянути без них (а.с. а.с. 16,17).

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2, через зазначення його в свідоцтві про народження в графі «батько» ОСОБА_2, а не ОСОБА_2 не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі.

Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємець за заповітом спадщини через зазначення в свідоцтві про його народження в графі «батько» ОСОБА_2, а не ОСОБА_2 не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого Тростянецьким РВ УМВС України в Вінницькій області 11.06.1996 р. на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7);

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.10.1964 р., де зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 батьками якого зазначені: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3 (а.с. 4);

-копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 31.03.2016 р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Четвертинівка Тростянецького району помер ОСОБА_2 (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,256 ЦПК України, -

Вирішив

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 473/922/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" лютого 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/922/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.2,3 ст. 122, ст. 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/922/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 16.03.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №18.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
21.12.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7854/16-ц
Провадження № 2/644/2991/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач неодноразово викликався до суду, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2016 року ЄУН № 337/4629/16-ц
Провадження № 2-н/337/695/2016
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
27.01.2016 Справа № 756/1114/16-ц
Унікальний номер 756/1114/16-ц
Провадження № 2/756/2272/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 13561,89 гривень.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки до такої не долучено копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» залишити без руху та надати позивачу строк до 17 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7294/16 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/6496/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мазій М.А. з виконання виконавчого листа, виданого 10.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 2012/7829/2012, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи в межах строку надано оригінали квитанцій про сплату судового збору у розмірі 275,60

Апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мазій М.А. з виконання виконавчого листа, виданого 10.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 2012/7829/2012.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 360/1974/16-ц
УХВАЛА

22 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу від 13 липня 2009 року на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Бородянського районного суду від 13 липня 2009 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 218190,02 грн. та судові витрати в сумі 894,10 грн.

25 жовтня 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката вказаного судового наказу в звязку з його втратою та просило при цьому поновити строк для предявлення його до виконання.

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з матеріалів справи, за постановою Державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ від 28 листопада 2012 року судовий наказ від 13 липня 2009 року був повернутий стягувачеві, однак, ним не отриманий в звязку з втратою під час пересилання, то заяву необхідно задовольнити та видати дублікат даного судового наказу, поновивши строк для його предявлення до виконання як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу від 13 липня 2009 року на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат судового наказу від 13 липня 2009 року на стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 218190 (двісті вісімнадцять тисяч сто девяносто) гривень 02 копійки та судових витрат в сумі 894 (вісімсот девяносто чотири) гривні 10 копійок та поновити строк на предявлення даного судового наказу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 345/616/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП ЖЕО №4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП ЖЕО №4 звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО №4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 26.02.2016 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа№ 505/4389/16-ц
Провадження № 2/505/2258/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.12.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "13" квітня 2017 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 186/273/16-ц
Провадження № 2/0186/203/16
про відкриття провадження у справі
29 лютого 2016 року м.Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Рантье" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 18 березня 2016 року.
Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 21.03.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
УХВАЛА

29 лютого 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2015 року до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 9.30 год. 16.03.2016 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: