Справа № 496/2131/16-ц
провадження № 2/496/1237/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль. В заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, номер шасі (кузова, рами) W0L0AHL, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовує це тим, що з позову та доданих до позову документів, а також з відповіді територіального сервісного центру № 5146 регіонального сервісного центру в Одеській області за № 31/15-5146, а саме згідно довідки-рахунку серії ДПІ № 363909 від 05 липня 2012 року сторонами по справі за час шлюбу було набуте майно спірний автомобіль марки ОСОБА_3, який станом на сьогодні зареєстровано на імя відповідачки. Вказане майно придбавалося у зареєстрованому шлюбі, але з огляду на те, що договір відчуження такого майна оформлюється у простій формі (зокрема через довідку-рахунок з подальшою перереєстрацією в органах ДАІ), відповідачка може здійснити відчуження майна на користь третіх осіб ,що зможе значно утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду про поділ спільного сумісного майна.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З відповіді територіального сервісного центру № 5146 регіонального сервісного центру в Одеській області за № 31/15-5146, а саме згідно довідки-рахунку серії ДПІ № 363909 від 05 липня 2012 року автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, номер шасі (кузова, рами) W0L0AHL, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску зареєстрований на ОСОБА_2.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково - в частині накладення арешту. В частині заборони відчуження автомобіля заява задоволенню не підлягає, оскільки арешт також полягає в забороні відчуження.

З огляду на вищезазначене суд, дослідивши матеріали заяви та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, номер шасі (кузова, рами) W0L0AHL, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя Галич О.П.

"12" вересня 2016 р.