Справа № 344/1582/16-ц
Провадження № 2/344/2678/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Перун І.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «УніКридитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «УніКридитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

17.02.2016року від представника ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було подано заяву про заміну належного відповідача в справі, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2015р. № 1885/5 державне підприємство «Інформаційний центр» МЮУ здійснює реалізацію арештованого майна на основі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних трогів до 23.10.2015 р. включно. Після вказаної дати усі заходи щодо проведення електронних торгів уповноважено здійснювати ДП «СЕТАМ». У даному випадку чітко вбачається, що оскаржувані торги проведено 06.11.2015 року ДП «СЕТАМ», а тому ДП «Інформаційний центр» МЮУ до вказаних торгів не має жодного відношення і не може бути відповідачем у даній справі.

Вивчивши матеріали справи та заяву від 17.02.2016року, суд вважає, що в справі слід провести заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається із копії наказу Міністерства юстиції України № 1885/5 від 02.10.2015 року арештоване майно продовжує реалізовуватись ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до 23.10.2015року включно. Після вказаної дати усі заходи щодо проведення електронних торгів уповноважено здійснювати ДП «СЕТАМ».

На підставі наведеного, ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заміну належного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «УніКридитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними, замінивши відповідача державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на належного державне підприємство «СЕТАМ».

Оскарження ухвали окремо від рішення суду кодексом не передбачено.

Суддя І.П. Ковалюк