Справа № 234/9848/16-ц
Провадження № 2-с/234/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 рокуу місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 13.05.2016 року по справі №2-н/234/335/16 за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Обласного комунального підприємств «Донецьктеплокомуненерго», -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року Краматорським міським судом (суддя Літовка В.В.) був виданий судовий наказ по справі №2-н/234/335/16 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Обласного комунального підприємств «Донецьктеплокомуненерго» в сумі 2463,00 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. (а.с.12)

Ухвалою суду від 22.06.2016 року заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про скасування судового наказу була прийнята до судового розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши доводи Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» встановив, що останні не визнають вимоги ОСОБА_1 з огляду на те, що відповідно Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 7 листопада 2014 року визначено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, серед яких є м. Шахтарськ. Відповідно ВО «Шахтерськатепломережа» розміщена на території де державна влада не здійснює свої повноваження. Наказом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» №186 від 30.07.2015 року печатки та штампи виробничих одиниць не непідконтрольній території, зокрема печатки ВО «Шахтарськтепломережа», були визнання недійсними, про що було розміщеного оголошення у газеті «Урядовий курєр». Посадові особи які підписали дану довідку, а саме Директор ВО «Шахтерськтепломережа» ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3, були звільненні 31.12.2014 року, тобто довідка про заборгованість по заробітній платі підписана особами, які не мали на це повноважень, щодо її підписання та склеплена печаткою, яка визнана недійсною. Просять суд скасувати судовий наказ у звязку з недоведеністю обставин.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ від 13.05.2016 року по справі №234/7338/16-ц, провадження № 2-н/234/335/16 слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 13.05.2016 року по справі №2-н/234/335/16 за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Обласного комунального підприємств «Донецьктеплокомуненерго», задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом 13.05.2016 року по справі № 234/7338/16-ц, провадження №2-н/234/335/16 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Обласного комунального підприємств «Донецьктеплокомуненерго».

Розяснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4