УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі подання державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року державний виконавець Іллічівського ВДВС ММУЮ ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним поданням, в обґрунтування якого вказала, що у неї на виконанні знаходиться виконавчий лист №264/4340/15-ц, від 28 грудня 2015 року, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу 8834,61 грн. Виконавче провадження було відкрите 26.01.2016 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику рекомендованим листом з повідомленням. У добровільному порядку боржник рішення суду не виконує. Згідно виконавчого листа та пояснень сторін місце проживання боржника: АДРЕСА_1. 15.02.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника для перевірки його майнового стану. При проведенні виконавчих дій разом з державним виконавцем були присутні стягував та двоє понятих. 15.02.2016 року від стягувача надійшла заява про те, що він просить надати йому можливість прийняти участь у проведенні виконавчих дій, а саме у перевірці майнового стану боржника за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Перевірити майновий стан боржника та виявити ліквідне майно, на яке може бути звернуто стягнення, було неможливо у звязку з тим, що власник квартири ОСОБА_4 не надав згоди та був категорично проти того, щоб при проведенні виконавчих дій був присутній стягував ОСОБА_1, чим було порушено його законне право бути присутнім при проведенні виконавчих дій. Просила суд дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій разом зі сторонами та іншими учасниками виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України сторони не повідомлялись про розгляд цього клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні в Іллічівському ВДВС ММУЮ знаходиться виконавчий лист №264/4340/15-ц, від 28 грудня 2015 року, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу 8834,61 грн.

З матеріалів цивільної справи №264/4340/15-ц вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із акту державного виконавця, під час примусового виконання виконавчого листа №264/4340/15-ц державним виконавцем 15 лютого 2016 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 для перевірки майнового стану боржника, однак до квартири потрапити не вдалось, оскільки власник квартири ОСОБА_4 не надав згоди та був категорично проти того, щоб при проведенні виконавчих дій був присутній стягував ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право брати участь у провадженні виконавчих дій.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати такі приміщення та сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

За правилами ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник своєю поведінкою унеможливлює виконання рішення суду, яке повинно бути виконуваним.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №264/4340/15-ц, виданого 28.12.2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, разом із учасниками провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5