overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/2574/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, --
На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
Позов задовольнити повністю.
Виселити ОСОБА_2 з будинку № 4 по вулиці Терешкової в с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 826,8 гривень.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом дести днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/13465/16-ц за позовом

служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/13465/16-ц за позовом служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 хвилин 02 грудня 2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 175/403/16-ц
Провадження № 2/175/158/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/403/16-ц (провадження №2/175/158/16) за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 09:45 05.04.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М Новік
справа №619/5276/15-ц
провадження №2/619/297/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3.

Від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 11 суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України та ч.1ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення Харківському апеляційному суду через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 700/1056/16-ц
Провадження № 2/700/494/16
21 грудня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді: Пічкур С.Д., при секретарі: Сіденко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року, який зареєстрований Відділом ДРАЦС Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 147. Від шлюбу мають двох дітей, донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які згідно довідки сільської ради №735 від 11.11.2016 року проживають з позивачкою в с. Камяний Брід, Лисянського району, Черкаської області.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони не можуть спільно проживати. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно рішень Лисянського районного суду від 14.01.2015 року, 21.04.2016 року, з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей, та встановлено, що сторони не проживають як подружжя.
За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 76, 88, 207, 213, 214, 215, ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований Відділом ДРАЦС Броварського міського управління юстиції Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №147 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 851 грн. 20 коп. судових витрат по справі.
Рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив протягом десяти днів з дня його отримання за заявою відповідача.

Суддя Пічкур С.Д.
Справа № 370/2273/16-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/6876/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна,,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3876/16-ц
Провадження №: 2/332/1669/16
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2016 р.

"23" листопада 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України що перешкоджає відкриттю провадження у цивільній справі.

Частиною 2 статті 119 ЦПК України встановлений перелік вимог до позовної заяви, без дотримання яких неможливе відкриття провадження.

Подана заява не відповідає вищезазначеній нормі права, а саме: позивач не вказала ціну позову, що зобовязана зробити з урахуванням правил ст. 80 ЦПК України.

Згідно вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме, згідно ЗУ «Про судовий збір» позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, в п.2 позовної заяви, позивач просить стягнути проценти за користування позикою, проте не додає до матеріалів справи розрахунок по процентній складовій.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська
Справа № 645/5812/16-ц
Провадження № 2/645/2985/16
УХ В А Л А

іменем України

21 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами з централізованого водопостачання та водовідведення, але за надані послуги не сплачують.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачам пропонується у строк до 12.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1736/16-ц
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 08 лютого 2016 року на 14 годину 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/879/16-ц
Провадження № 2-о/223/232/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 грудня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 хлопчика - ОСОБА_4, в місті Ясинувата Донецької області. Батько - ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 хлопчика - ОСОБА_4, в місті Ясинувата Донецької області та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 234/3679/16-ц
Провадження № 2-о/234/256/16
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької від 18 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 проведено. За результатами якої надано висновок, таким чином обставини, що викликали зупинення справи усунені.

В звязку з чим суд вважає необхідним відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Судове засідання по справі призначити до розгляду на 10 червня 2016 року, на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/742/12/16
Єдиний унікальний № 742/3799/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловими приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року до Прилуцького міськрайонного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловими приміщеннями в будинку гуртожитку, що розташований за адресою : м. Прилуки вул. Дружби Народів,42 вказуючи на те, що між сторонами виникає спір щодо користування приміщеннями №50 та №52 вказаного будинку, що пов'язані з правом проходу до свого місця проживання зі сторони позивача.

Провадження у даній справі зупинялось у звязку з розглядом іншої справи між сторонами щодо спору про право власності на житлові приміщення.

В даний час, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви про усунення перешкод користування житловими приміщеннями, наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

Суд вважає необхідним задовольнити ввищеназвану заяву та залишити без розгляду в Прилуцькому міськрайсуді позовну заяву з огляду на те, що за правилами ст.207ч.1п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, при цьому суд враховує, що це не буде порушувати законних прав чи охоронюваних законом інтересів сторін.

За таких обставин суд, вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву, враховуючи все вищевикладене та з підстав, що передбачені ст.207ч.1п.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207ч.1п.5, 209, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловими приміщеннями залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні у цьому судовому засіданні у цей-же термін з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Білокур В.І.