overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/726/16-ц
Провадження № 2/0182/1709/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 10-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1630/16-ц
Провадження № 2/368/794/16
Рішення

іменем України

(Заочне)

"19" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,50 га, кадастровий номер :04:016:0015, розташовану на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, від його померлої матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державного акту серії ЯБ № 781951, виданого головою Кагарлицької районної державної адміністрації 05 травня 2006 року.

Визнати у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,50 га, кадастровий номер :04:016:0015, розташованої на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, відповідно державного акту серії ЯБ № 781951, виданого головою Кагарлицької районної державної адміністрації 05 травня 2006 року, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 286/2653/16-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Так, до позовної заяви долучено документи, зокрема, Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 16.01.2016, текст якої є нечитабельним.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5006/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 квітня 2016 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2-о/127/864/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт народження дитини жіночої статі, дата народження дитини: ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження дитини: м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, держава Україна, у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Маріуполь Донецької області, держава Україна, громадянки України.

В іншій частині задоволення заяви - відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 709/2639/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву Чорнобаївський відділ Золотоніської місцевої прокуратури про визнання майна ОСОБА_1 безхазяйним.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11:00, 27 грудня 2016 року року, зал суду № 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5434/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П»ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем вказана вимога не виконана, не надано квитанції, що підтверджує оплату судового збору або документів, які звільняють позивача від цієї оплати, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П»ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/4469/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Мрія», голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов»язання вчинити дії, припинення переслідування, погроз і шантажу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 22 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 22 листопада 2016 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 в поданій суду заяві від 14 грудня 2016 року не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 22 листопада 2016 року, а саме відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 не вказала Садівницьке товариство «Мрія» особою, яка бере участь у справі, і також ОСОБА_1 зазначила вже себе відповідачем у справі. Також ОСОБА_1 на виконання вимог п. 3 ст. 119 ЦПК України не виклала чітко і зрозуміло зміст позовних вимог.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Мрія», голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов»язання вчинити дії, припинення переслідування, погроз і шантажу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 361/3129/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/6838/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 14.12.2016
УХВАЛА

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Переможець» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Переможець» та правління Садівничого товариства «Переможець» про визнання рішення зборів товариства та протоколу членів правління незаконними, поновлення в членах товариства, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Садівничого товариства «Переможець» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року, яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

СТ «Переможець» подало клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що його представник отримав копію повного тексту рішення лише 21 листопада 2016 року, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Садівничому товариству «Переможець» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Переможець» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Переможець» та правління Садівничого товариства «Переможець» про визнання рішення зборів товариства та протоколу членів правління незаконними, поновлення в членах товариства, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/729/16-ц
№ 2/733/457/16
Ухвала

про відкриття провадження

"06" травня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.25 год. 26 травня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін 25 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа №: 486/149/16-ц Провадження № 2/486/209/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.02.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 25.02.2016 року, які до встановленого судом строку позивачем належним чином не усунуті: ціну позову позивачем не зазначено, а судовий збір сплачено за мінімальною ставкою, передбаченою ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст. 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, яке заявлено не було.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення додаткових витрат на дитину вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 375/1588/16-ц
Провадження № 2/375/696/16
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" грудня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3

про визнання договору дарування 1/3 частини квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування 1/3 частини квартири недійсним та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 13:15 годину 26.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 686/4298/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

25 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

22.02.2016 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 11 березня 2016 року 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1946/15-ц
Провадження № 2/0182/1122/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

за участю

Представника позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

Представника відповідача - ОСОБА_5

Відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору міни,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_14