АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/5457/16 Головуючий 1-ї інстанції - Каліберда В.А.
Справа № 2-2022/961/12 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : спадкове.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 13 червня 2012 року та рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову посилалась на те, що її мати ОСОБА_3 за життя працювала в колгоспі ім. Кутузова Краснокутського району Харківської області та була включена до списку додатка до державного акту про право колективної власності на землю КСП ім. Кутузова, у зв'язку з чим їй було виділено земельну частку (пай) в розмірі 9,01 умовних кадастрових га.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку належним чином та в установлений законом термін вона не оформила в силу своєї юридичної необізнаності.

Відповідач не визнає за нею право власності на зазначену земельну ділянку, тому вона була вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Представник відповідача Краснокутської районної державної адміністрації проти задоволення позову не заперечував.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2009 року під головування судді Каліберди В.А. позовна заява ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі.

20 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення районного суду за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13 червня 2012 року під головування судді Каліберди В.А. заява ОСОБА_1 задоволена, рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2009 року скасоване. Розгляд справи призначено на 18.06.2012 року.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 18 липня 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано Краснокутську районну державну адміністрацію виділити ОСОБА_1 земельну розміром 9,01 умовних кадастрових га ріллі із запасу земель сільськогосподарського призначення, розташовану на території Краснокутського району Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що Краснокутським районним судом Харківської області 21 грудня 2009 року під головування судді Каліберди В.А. було ухвалено рішення по даній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з посиланням на те, що вона не може отримати державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку, оскільки Краснокутською районною державною адміністрацією було надано відповідь, в якій зазначено, що виконати розпорядження голови районної держаної адміністрації неможливо, оскільки на земельну ділянку виготовлений державний акт на ім'я ОСОБА_4, зареєстрований в книзі державних актів на право власності на землю, але громадянином не отриманий та запропоновано звернутись до суду для визнання права власності на земельну ділянку (пай) із земель запасу сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Рябоконівської сільської ради.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13 червня 2012 року під головування судді Каліберди В.А. заява ОСОБА_1 задоволена.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2009 року під головування цього ж судді Каліберди В.А. скасовано в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 21 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Проте, рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 липня 2012 року ухвалено саме суддею, який постановив ухвалу про скасування судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно п.3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317,319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 13 червня 2012 року та рішення Краснокутського районного суду Харківської області від18 липня 2016 року скасувати. Справу повернути до Краснокутського районного суду Харківської області з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :