overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2543/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла спільна заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

1. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 діючий на підставі довіреності від 10 жовтня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованої в реєстрі за №44563223, зобовязується відшкодувати ОСОБА_2 шкоду завдану внаслідок залиття її квартири АДРЕСА_1 шляхом передачі коштів в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. під час підписання даної мирової угоди та додатково:

- 500 (пятсот) грн. 00 коп. до 20 січня 2017 року;

- 500 (пятсот) грн. 00 коп. до 20 лютого 2017 року;

- 500 (пятсот) грн. 00 коп. до 20 березня 2017 року;

- 500 (пятсот) грн. 00 коп. до 20 квітня 2017 року;

2. ОСОБА_2 відмовляється від позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2.

Також, згідно поданої заяви частину мирової угоди виконано, а саме отримано ОСОБА_2. 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди, та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої:

1. ОСОБА_5 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 діючий на підставі довіреності від 10 жовтня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованої в реєстрі за №44563223, зобовязується відшкодувати ОСОБА_2 шкоду завдану внаслідок залиття її квартири АДРЕСА_1 шляхом передачі коштів в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. під час підписання даної мирової угоди та додатково:

- 500 (пятсот) грн. 00 коп. до 20 січня 2017 року;

- 500 (пятсот) грн. 00 коп. до 20 лютого 2017 року;

- 500 (пятсот) грн. 00 коп. до 20 березня 2017 року;

- 500 (пятсот) грн. 00 коп. до 20 квітня 2017 року;

2. ОСОБА_2 відмовляється від позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю.А. Ковалик
№ 336/7529/16-ц
пр. № 2-н/336/809/2016
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7483,93 гривні за період з листопаду 2013 року по жовтень 2016 року.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу суддя вважає, що вона вищезазначеним вимогам не відповідає.

Так, копії документів, які деякі додані до заяви про видачу судового наказу (Статут Концерну «Міські теплові мережі», Положення про Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району, витяг з ЄДРПО України, виписки з ЄДРЮО, рішення Запорізької міської ради, довіреність особи, яка здала заяву до канцелярії суду) надзвичайно поганої якості, що фактично унеможливлює прочитання та встановлення їх змісту.

Заява про видачу судового наказу підписана директором Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району ОСОБА_2, натомість документів на підтвердження того, що вказана особа займає посади директора філії та має повноваження на підписання та подання заяви про видачу судового наказу не надано.

Пунктом 5.3 Положення про Філію Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району передбачено, що директор Філії представляє інтереси Концерну в судах загальної юрисдикції за довіреністю.

За таких обставин суд вважає за потрібне, відповідно до ст. 98 ЦПК України, залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків.

Для усунення недоліків заявникові потрібно надати документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про видачу судового наказу (документи на підтвердження зайняття відповідної посади та довіреність), довіреність особи, яка подала до суду заяву про видачу судового наказу, документи, додані до заяви, належної якості для суду та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
23.11.2016 227/4299/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року на 09-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 09 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

23.11.2016
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/204/16-ц
№ 2/733/171/16
Рішення

Іменем України

"24" лютого 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно.

Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі.

Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ПП «Інвентаризатор Чернігівщини» (а.с. 6). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на:

-житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, належний ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 2/761/8229/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Савенко О.І,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання дитини та додаткових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення закритого процесу. Зазначив, що під час розгляду справи може бути досліджено, оголошено інформацію щодо особистого життя.

Позивач, її представник заперечували щодо проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, оскільки питання щодо утримання дитини може розглядатися відкрито.

Відповідно до приписів ст. 6 ЦПК розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито.

Частиною 3 вищенаведеної норми процесуального права допускається закритий розгляд справи у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом , а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобіганню розголошення відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Зважаючи на предмет спору, беручи до уваги заявлені вимоги щодо утримання дитини, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено під час заявлення клопотання наявність обставин, які в розумінні положень чинного процесуального законодавства України зумовлюють розгляд справи у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подану апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або, якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 159/4271/16-ц
Провадження № 2/159/1534/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, про скасування запису про арешт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до прокуратури Волинської області про скасування запису про арешт нерухомого майна.

Судом проведені підготовчі дії у справі:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, про скасування запису про арешт нерухомого майна на 09.45 год. 05.12.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 149/3012/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28.11.2016 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області РобакМ. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту оплати коштів та виникнення права на автомобіль у спільній сумісній власності подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною вимогою, яку мотивує тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді розглядається цивільна справа про поділ майна подружжя. В ході вирішення поділу спільно нажитого майна подружжя, заявниці необхідно встановити факт придбання автомобіля подружжям ОСОБА_2 та оплатою коштів ОСОБА_3

Як вбачається зі змісту заявлених вимог, встановлення необхідного заявниці факту пов"язується з наступним вирішенням спору про право на спільно набуте майно подружжя.

Відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК УКраїни, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про встановлення юридичного факту.

Ккеруючись ст.ст. 256, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту оплати коштів та виникнення права на автомобіль у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Робак М. В.
Справа № 144/1686/16-ц
Провадження № 2/144/826/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" грудня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 16.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Маломочульської сільської ради Теплицького району про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1686/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Маломочульської сільської ради Теплицького району

про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 06 січня 2017 року на 13:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Маломочульській сільській раді Теплицького району подати в строк до 06 січня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/522/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 01 березня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 01.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 199/5081/16-ц
Пров. № 2/0202/2502/2016
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із зняттям з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. від 17.11.2016 року задоволено самовідвід судді Марченко Н.Ю. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із зняттям з реєстрації.

Справу передано до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для її повторного авто розподілу та визначення судді в порядку, передбаченому ст.. 11-1 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із зняттям з реєстрації та призначити її до розгляду на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.А. Бєльченко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2016 рокуСправа № 322/1227/16
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
до: відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
про: видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 15, 88, 95 97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України,
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену йому суму заробітної плати в розмірі 5 989,81 грн. (пять тисяч девятсот вісімдесят девять гривень 81 коп.), з яких: за вересень 2016 року 495,95 грн., за жовтень 2016 року 5 493,86 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис) С.С. Гасанбеков
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» _______________ 20__ року.
Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження № 22-ц/779/2465/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 І,В., ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.11.2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 грудня 2016 року на 10:15 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

ОСОБА_2

ОСОБА_3