Справа №442/1921/16-ц
Провадження №2/442/793/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 05.07.2005 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Відділі РАЦСу Трускавецького міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3.

Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре. Однак, через деякий час між ними почали виникати різного роду сварки, непорозуміння. Вони перестали розуміти один одного, не могли прийти до спільної думки у вирішенні того чи іншого питання. Розуміючи те, що синові потрібен батько, повноцінна сімя, вона намагалась наладити стосунки із чоловіком, однак це не дало жодних позитивних результатів. Фактично вони стали чужими людьми. Відповідач матеріально сімю не утримує. Вважає, що через несумісність їхніх характерів, різних поглядів на життя їхня сімя розпалась, протягом пів року вони не підтримують подружніх відносин. Примирення між ними не можливе.

Позивач подала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

Встановлено, що подружжя сторін зареєструвало шлюб 05.07.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, актовий запис №91.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, їхній шлюб існує формально, примирення між ними не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є всі підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.07.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, актовий запис №91.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишається без змін.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Суддя Крамар О.В.