Справа № 645/8774/13-ц
Провадження № 2-с/645/52/16
УХ В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2013 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 06.07.1960року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, буд.4/1, кв. 31, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке розташовано за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р 5522 в АТ "ОСОБА_3 Ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7826 грн. 80коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 57 грн. 35 копійок з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за межами строку позовної давності, крім того, ОСОБА_2 з 2001 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв. 31.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву щодо вирішення вказаного питання за його відсутності, в якій доводи заяви про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі та просив скасувати судовий наказ. Представник стягувача в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила відмовити в скасуванні судового наказу, оскільки він є обґрунтованим. Боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/8774/13-ц, провадження № 2-н/645/2546/13 приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.105-1,197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/8774/13-ц, провадження № 2-н/645/2546/13 виданий 16 жовтня 2013 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, буд.4/1, кв. 31, накористь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке розташовано за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р 5522 в АТ "ОСОБА_3 Ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7826 грн. 80коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 57 грн. 35 копійок з кожного -скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -