overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/5283/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абделазіз про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

При зверненні до суду із даним позовом представником позивача ОСОБА_3 не було дотримано вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Зазначеного позовна заява не містить.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абделазіз про розірвання шлюбу залишити без руху залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення недоліків два дні з моменту отримання даної ухвали суду, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 727/8133/16-ц
Провадження № 2/210/2141/16
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» , третя особа , без самостійних вимог ОСОБА_4 про надання письмової інформації про фінансовий стан та строки завершення реконструкції торгівельного центру «Рязань» , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла для розгляду за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Чернівців .

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона адресована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» , третя особа , без самостійних вимог ОСОБА_4 про надання письмової інформації про фінансовий стан та строки завершення реконструкції торгівельного центру «Рязань» - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 січня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг , пр, Миру 24, каб 309 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 527/2605/16-ц
провадження № 2/527/978/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19.12.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу 16.12.2016
Справа № 334/8093/16-ц
Провадження № 2/334/3612/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02.12.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.12.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

16.12.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 02.12.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.00 год., 13 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 13.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.09.2016 року о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3876/16 Головуючий у І інст. Маркова О.М.

Справа № 2-9816/2004 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №359/1786/16-ц
Провадження №2-н/359/158/2016
УХВАЛА

14 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізацій-ного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення,

встановив:

В лютому 2016 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення в розмірі 2565 гривень 42 копійок.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформа-ція не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 4 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на це у прийнятті заяви КП ВКГ «Бориспільводоканал» про видачу судо-вого наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, належить відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству водопровідно-каналізаційному господар-ству «Бориспільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 166/52/16-ц
провадження № 2/166/29/16
УХВАЛА

іменем України

25 береззня 2016 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 15 травня 2011 року. Від спільного подружнього життя народилося двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_3,14.10.2012 року та дочка ОСОБА_4,23.12.2014 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачем взаєморощуміння,розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки,в зв'язку з чим відповідач в квітні 2015 року покинув сім'ю і виїхав до свого попереднього місця проживання .

Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року сторонам надавався строк на примирення до 07 березня 2016 року.

Позивач 11 березня 2016 року,25 березня 2016 року в судове засідання не зявилася.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо будучи належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання ,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

За таких обставин, оскільки позивач повторно будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не зявився в судове засідання суд виносит ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.З.Фазан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/81/16-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1967/К/16 Коваль Н.В.
Категорія № 48 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П.., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року у справіза позовом ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, зазначивши вірним прізвище судді - члена колегії, яка приймала участь у розгляді спарви замість ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

В.П. Зубакова
Справа № 526/313/16-ц
Провадження № 2/526/245/2016
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною ОСОБА_1 до Гадяцького відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадбанк України» про відшкодування матеріальної шкоди за невиконання грошових зобовязань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гадяцького відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадбанк України» про відшкодування матеріальної шкоди за невиконання грошових зобовязань.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не оплачена судовим збором. З тексту позову неможливо визначити суть спору, в чому полягає завдана матеріальна шкода: з невиконання судових рішень за позовами «дітей війни» чи з якихось інших дій банку чи діяльності філії. Не вказано в чому полягає матеріальна шкода, спосіб її спричинення. До того ж не зазначено, які правовідносини, в тому числі і договірні, виникли між позивачем і відповідачем , з даного приводу до позову не додано ніяких доказів. Не додано жодних даних, що спір виник з діяльності філії та що дана філія є юридичною особою.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позиву слід повернути позов в звязку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцького відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадбанк України» про відшкодування матеріальної шкоди за невиконання грошових зобовязань визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1988/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2020/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третьої особи - приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:40 год. 12 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 350/1535/16-ц
Номер провадження 2/350/927/2016
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 199465,05 грн.

Також позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" подав до суду клопотання про уточнення інформації щодо місця реєстрації (прописки) проживання відповідача та відстрочення сплати судового збору, до отримання інформації про місце реєстрації (прописки) проживання відповідача ОСОБА_1

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. Тобто відповідно до п.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" позивач за подання заяви повинен сплатити судовий збір.

Згідно ст.8 ЗУ "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору, за не доведеністю скрутного матеріального становища позивача.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову, зазначених по тексту ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Бейко А.М.
Справа № 212/6105/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про припинення нарахування грошових сум, встановлення факту відключення від мереж центрального опалення, стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про припинення нарахування грошових сум, встановлення факту відключення від мереж центрального опалення, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 2-н/489/64/16
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожитий природний газ в сумі 4822,05 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 428/6650/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року провадження у справі було зупинено до 16 грудня 2016 року до 09-00 год.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки провадження у справі було зупинено до 16 грудня 2016 року до 09-00 год., то суд вважає за необхідне 16 грудня 2016 року о 09-00 год. відновити провадження у справі та провести судове засідання у встановлений день та час.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін