Єдиний унікальний номер 242/1096/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1589/2016
Головуючий в I інстанції Кротінов В.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 липня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні та втрати основного джерела засобів до існування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 липня 2016 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа УПФУ в м. Селидове Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні та втрати основного джерела засобів до існування задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, заінтересована особа УПФУ в м. Селидове Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 140-141).

Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2016 року апеляційна скарга УПФУ в м. Селидове Донецької області, яка не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху (а.с.147-148). Апелянту був наданий строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали зі супровідним листом № 242/1096/16-ц/23250/2016 від 5 серпня 2016 року була направлена УПФУ в м. Селидове Донецької області на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі: вул. Героїв праці, 6, м. Селидове, 85400 (а.с.149).

12 серпня 2016 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі № 242/1096/16-ц, згідно якого копію ухвали апеляційного суду від 4 серпня 2016 року отримано УПФУ в м. Селидове Донецької області 10 серпня 2016 року (а.с.150), тобто визначений суддею строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору сплинув 15 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 13 вересня 2016 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги УПФУ в м. Селидове Донецької області не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню УПФУ в м. Селидове Донецької області.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 липня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні та втрати основного джерела засобів до існування вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.