№639/7477/16-ц
№2/639/2357/16
19 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Чубенко О.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на малолітню дитину та позбавлення батьківських прав, суд -
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2 жовтня 2014 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалось та рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року шлюб між ними було розірвано. На період шлюбу з відповідачем вони проживали у належній їй квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В період спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, перебуваючи у нетверезому стані влаштовував сварки, виражався на її адресу нецензурно, часто валявся в під'їзді, різав собі вени. Він не працював, не надавав ніякої матеріальної допомоги. Із-за негативної поведінки відповідача з червня 2015 року шлюбні відносини між ними були припинені. Тоді ж відповідач забрав належні йому особисті речі та пішов з сім'ї. Після народження сина відповідач не відвідував її у пологовому будинку та не забирав її з сином. Він не визнавав сина рідним, говорив їй неодноразово, що дитина не його. Відповідач не надавав матеріальної допомоги ні на утримання дитини, ні їй. Після народження дитини вона довгий час не могла отримати свідоцтва про його народження, так як була необхідна заява батька на реєстрацію народження дитини, а відповідач не надавав такої згоди. З лютого 2016 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні їхнього малолітнього сина ОСОБА_4. З зазначеного часу він жодного разу не прийшов до дитини, не цікавиться її розвитком, станом здоров'я, умовами життя. Позивач зазначила, що вона займається вихованням дитини одна, відповідач участі у вихованні, утриманні сина не приймає. Він навіть не бачив сина. Після припинення шлюбних відносин між ними, відповідач ні разу не приходив до сина, повністю відсторонився від питань, пов'язаних з вихованням, навчанням та утриманням дитини. Те, що він не надає їй матеріальну допомогу на утримання дитини, ставить її в скрутне матеріальне становище. Позивачу відомо, що відповідач здоров, працює, але своє місто роботи та заробітну платню від неї скриває. Інші стягнення по виконавчих листах з відповідача не проводяться. За таких обставин позивач вважає, що з відповідача треба стягувати аліменти на її користь на утримання дитини примусово, так як добровільно надавати допомогу він не бажає. Тому вона звернулась до суду з даним позовом.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, надали суду заяву, згідно якої позов підтримали у повному обсязі, просили провести розгляд справи за їх відсутністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення «за не запитом». Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву, згідно якої просили розглядати справу буз участі їх представника та при ухваленні рішення просили врахувати інтереси малолітньої дитини. Також додали до своєї заяви висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Суд, перевіривши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Згідно з вимогами ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та встановлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Батьки зобов'язані, згідно ст.180 СК України, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Так, у судовому засіданні встановлено, що з 2 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.13)
Згідно з копією свідоцтва про народження дитини, батьком малолітнього: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2. (а.с. 12).
Дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно відповіді на запит від 28.11.2016 року № 1734, адміністрація КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка №2" повідомила, що дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває під наглядом фахівців лікувального закладу з народження. Догляд за дитиною виконує мати. Усі рекомендації лікарів виконує у повному обсязі.
Згідно з інформацією Харківської дирекції Поштамту-ЦПЗ № 1 в період з 01.05.2016 року по 01.11.2016 року поштові перекази на ім'я ОСОБА_1 від ОСОБА_2 в надходженні та виплаті не значаться.
Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Із наявних у справі документів встановлено, що батьки малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між батьками дитини розірваний 29.10.2015 року, тобто ще до народження сина. З народження малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає разом з матір'ю, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, де створено для дитини належні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку. ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_2 запрошувався до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на співбесіду, однак не з'явився, жодних пояснень чи документів не надав. З приводу встановлення йому порядку участі у вихованні сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку матері дитини, до Управління служб у справах дітей не звертався, ніяких доказів щодо виконання ним батьківських обов'язків не надав. Згідно з інформацією адміністрація КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка №2" малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває під наглядом фахівців закладу з народження. За вказаний час супроводжувала дитину в поліклініку під час проведення профілактичних щеплень та медичних оглядів мати - ОСОБА_1. Про батька дитини жодної інформації у поліклініці немає. Згідно з інформацією Харківської дирекції Поштамту-ЦПЗ № 1 в період з 01.05.2016 року по 01.11.2016 року поштові перекази на ім'я ОСОБА_1 від ОСОБА_2 в надходженні та виплаті не значаться. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Батько дитини, ОСОБА_2, був запрошений на засідання, однак не з'явився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав. Мати дитини, ОСОБА_1, на засіданні Комісії особисто пояснила, що ОСОБА_2 не відвідує сина, не бере участі у його вихованні та утриманні, довгий час зовсім не цікавиться розвитком дитини, навіть не телефонує. Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд вважає висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини та узгоджується з дослідженими в суді матеріалами справи.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов'язків відносно його дитини ОСОБА_3.
Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлені обставини, що є підставами до позбавлення ОСОБА_2, батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 45, 60, 88, 169, 212, 213-215, 224-226, 294, 295 ЦПК України, ЦК України, ст. ст.164, 165, 166 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму, щомісяця, починаючи з 6 жовтня 2016 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.