Справа № 6-6614/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Савлук Т.В.,

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року (вх. №10380) Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у справі №6-6614/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, мотивуючи тим, що 06 січня 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва винесено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого лист на виконання рішення Третейського суду. Відділом ДВС Іванівського РУЮ Одеської області 05.09.2012 року було відкрито виконавче провадження №34260507. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2012 року №1326/5 «Про реорганізацію деяких територіальних управлінь юстиції Одеської області» ВДВС Іванівського РУЮ було реорганізовано у ВДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції, у зв'язку з чим виконавчий документ мав бути переданий для подальшого виконання до ВДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області. 02.04.2015 року ПАТ «Універсал Банк» до ДВС Одеського МУЮ та ВДВС Роздільнянського МРУЮ направило заяву про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та надання відомостей про хід виконання, листом за вих. №09.2-3370/13123 від 09.04.2005 року управління ДВС ГТУЮ в Одеській області повідомило, що виконавчий документ на виконанні не перебуває та рекомендовано звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, що спонукало ПАТ «Універсал Банк» звернутись до суду з заявою про видачу дублікату зазначеного вище виконавчого листа, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року задоволено у зв'язку з чим в межах визначеного законодавством строку, заявник не міг пред'явити виконавчий лист до примусового виконання, тому вимушений звернутись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Івачковський В. В., в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши долучені до заяви докази, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 06 січня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 12.08.2009 року в розмірі 18365 грн. 95 коп., 468 грн. 31 коп. третейського збору, а також судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп. (а.с. 52)

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи убачається, що 13 січня 2012 року ПАТ «Універсал Банк» отримав ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2012 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, що підтверджується відповідною розпискою в довідковому листі до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

05.09.2012 року В.о. начальником Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Ковальчук І. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№34260507 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 13.01.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 18365 грн. 95 коп., 468 грн. 31 коп. третейського збору, а також судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп..

В подальшому, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2012 року №1326/5 «Про реорганізацію деяких територіальних управлінь юстиції Одеської області» ВДВС Іванівського РУЮ Одеської області реорганізовано у ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області.

З листа В.о. начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.04.2015 року слідує, що управлінням встановлено, що виконавчий лист на виконанні не перебуває, а тому вони рекомендують стягувачу звернутись з заявою до суду про видачу дубліката виконавчого документа.

20.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва постановив ухвалу, про задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 12.08.2009 року в розмірі 18365 грн. 95 коп., 468 грн. 31 коп. третейського збору, а також судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп..

Як передбачено частиною першою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому, оскільки доведено факт втрати виконавчого листа, що слугувало підставою для видачі дубліката виконавчого листа, ці обставини встановлевлені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року, заявник Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа в межах визначеного законодавством строку, з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувача в процедурі виконавчого провадження, які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», 209-210, ст. 368, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банкт», заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №6-6614/11, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 13 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 12.08.2009 року в розмірі 18365 грн. 95 коп., 468 грн. 31 коп. третейського збору, а також судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :