Дата документу 08.09.2016
Справа № 320/1750/15-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики та процентів.

За клопотанням сторін 14.01.2016 судом була призначена комплексна судова почеркознавча та технічна експертизи документів.

10.06.2016 до суду надійшло повідомлення з Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ про неможливість проведення вищевказаних експертиз, ухвала суду повернена без виконання.

22.08.2016 до суду надійшло повідомлення з Дніпропетровського НДІСЕ про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 06.05.2016 кошти на рахунок інституту не надійшли, провадження закрито без проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Представник позивачки в судовому засіданні на проведенні експертизи наполягав, пояснив, що вони не сплатили кошти за проведення експертизи, оскільки ні вони ні суд не отримували ніяких розрахунків, вважає, що експерт ухиляється від проведення експертизи, а тому просить постановити ще одну ухвалу про проведення експертизи та направити до Харківського НДІСЕ.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на проведенні експертизи, оскільки відповідач сплатив кошти за її проведення, а саме в частині питань: «чи маються пошкодження аркушу паперу зверху чи знизу на розписці від 14.10.2013 р.? Якщо так, то які саме, та які причини їх виникнення, та чи могли вони виникнути внаслідок неналежного зберігання даного аркушу паперу, у яких випадках?»; «чи маються пошкодження аркушу паперу зверху чи знизу на розписці від 15.03.2013 р.? Якщо так, то які саме та які причини їх виникнення та чи могли вони виникнути внаслідок неналежного зберігання даного аркушу паперу, у яких випадках?». Вважає, що ця ситуація виникла через людський фактор, а не через зацікавленість експерта, просить справу направити на експертизу до Дніпропетровського НДІСЕ.

Представники сторін наполягали на проведенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, на вирішення яких поставити питання:

1) Однією фарбувальною речовиною чи різними виконані рукописні записи: дата «14.10.2013 р.», підпис, прізвище «ОСОБА_1О.», у наданому документі «розписка від 14.10.2013 р.»?;

2) За допомогою технічних засобів (компютерної або копіювально-розмножувальної техніки) чи писальним приладом (кульковою ручкою, олівцем тощо) виконані рукописні записи: дата «14.10.2013 р.», підпис, прізвище «ОСОБА_1О.» у наданому документі «розписка від 14.10.2013 р.»?;

3) чи здійснювалось зменшення аркушу паперу зверху шляхом відрізання його частини не фабричним (кустарним) способом у наданому документі «розписка від 14.10.2013 р.»?;

4) чи маються пошкодження аркушу паперу зверху чи знизу на розписці від 14.10.2013

р.? Якщо так, то які саме та які причини їх виникнення, та чи могли вони

виникнути внаслідок неналежного зберігання даного аркушу паперу, у яких

випадках?;

5) чи маються пошкодження аркушу паперу зверху чи знизу на розписці від 15.03.2013 р.? Якщо так, то які саме та які причини їх виникнення та чи могли вони виникнути внаслідок неналежного зберігання даного аркушу паперу, у яких випадках?.

Сторони згодні на проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Представник позивачки не надає згоди для використання руйнівних методів дослідження розписки.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі почеркознавчу експертизу та технічну експертизу вказаних документів, доручивши її проведення Дніпропетровському НДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

Проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів доручити

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, /Набережна Леніна/ 17).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити питання:

1) Однією фарбувальною речовиною чи різними виконані рукописні записи: дата «14.10.2013 р.», підпис, прізвище «ОСОБА_1О.», у наданому документі «розписка від 14.10.2013 р.»?;

2) За допомогою технічних засобів (компютерної або копіювально-розмножувальної техніки) чи писальним приладом (кульковою ручкою, олівцем тощо) виконані рукописні записи: дата «14.10.2013 р.», підпис, прізвище «ОСОБА_1О.» у наданому документі «розписка від 14.10.2013 р.»?;

3) чи здійснювалось зменшення аркушу паперу зверху шляхом відрізання його частини не фабричним (кустарним) способом у наданому документі «розписка від 14.10.2013 р.»?;

Витрати за проведення експертизи (питання № 1,2,3) покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

4) чи маються пошкодження аркушу паперу зверху чи знизу на розписці від 14.10.2013 р.? Якщо так, то які саме та які причини їх виникнення, та чи могли вони виникнути внаслідок неналежного зберігання даного аркушу паперу, у яких випадках?

5) чи маються пошкодження аркушу паперу зверху чи знизу на розписці від 15.03.2013 р.? Якщо так, то які саме та які причини їх виникнення, та чи могли вони виникнути внаслідок неналежного зберігання даного аркушу паперу, у яких випадках?.

Витрати за проведення експертизи (питання №№ 4,5) відповідачем ОСОБА_2 сплачені у повному обсязі.

Надати згоду на проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Експертам не використовувати руйнівних методів дослідження розписки. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

1. Дата зупинення провадження по справі: 08.09.2016.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення експертизи .

Суддя: