Пр. № 2/638/2364/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 лютого 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

встановив:

05.10.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 22.02.1999 року опікунською радою при виконавчому комітеті Глибоковської сільської ради Харківського району Харківської області було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 2 про влаштування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до будинку дитини. 17.01.2000 року Комінтернівський районний суд м. Харкова по справі № 2-723 ухвалив рішення позбавивши ОСОБА_3, 1974 р. н., що проживає в с. Глибоке, Харківського району, Харківської області батьківських прав відносно ОСОБА_2 18.04.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова № 81-2 від 18.04.2006 року вона була призначена опікуном відповідача до його повноліття.

У квітні 2006 року Управління НБУ в Харківській області надало їй ордер на житлову площу в гуртожитку № 277 від 14.04.2006 року за адресою: АДРЕСА_1.

01.06.2006 року вона та відповідач були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

З квітня 2006 року по вересень 2014 року вона разом з відповідачем проживали за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. За час проживання вона турбувалась про здоров'я та майно відповідача, виховувала його та сприяла в отриманні ним середньої та вищої освіти, всіляко надаючи морально - матеріальну підтримку і допомогу.

Також позивачка вказує, що згодом відповідач став агресивно себе вести по відношенню до неї ображаючи її нецензурною лайко тим самим принижуючи її честь і гідність. В середині вересня 2014 року ОСОБА_2 черговий раз повів себе агресивно і відношенню до неї, ображаючи її нецензурною лайкою, після чого покинув приміщення. Після вказаної сварки вони не спілкувалися, а останні з середини вересня 2014 року по сьогоднішній день не проживає за місцем реєстрації.

З квітня 2006 року по сьогоднішній день за всі комунальні послуги за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, вона оплачує сама.

За час реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 Відповідач будучі повнолітнім жодного разу не оплачував комунальні послуги, не брав участі в поточному ремонті жилого приміщення та в його домашньому облаштуванні, більш того з середини вересня 2014 року не проживає з нею та не веде спільного господарства порушуючи ст. ст. 6, 10, 6 Житлового кодексу Української PCP

Також позивачка посилається на рішення виконавчого комітету Глибоківської сільської ради Харківського району, Харківської області від 25.02.1999 року № 27, відповідно до якого за відповідачем закріплена житлова площа в АДРЕСА_2, таким чином останній має власне житло, а в гуртожитку був зареєстрований в процесі оформлення опікунства.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Представник позивача адвокат Самойлов Є.Ю. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення судом заочного рішення. (а.с. 98)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд продовжує розгляд справи та ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 22.02.1999 року опікунською радою при виконавчому комітеті Глибоковської сільської ради Харківського району Харківської області було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 2 про влаштування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до будинку дитини. (а.с. 14)

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2000 року було позбавивлено ОСОБА_3, 1974 р. н., що проживає в с. Глибоке, Харківського району, Харківської області батьківських прав відносно ОСОБА_2 (а.с. 16)

18.04.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова № 81-2 від 18.04.2006 року позивачка ОСОБА_1 була призначена опікуном відповідача до його повноліття. (а.с. 21)

У квітні 2006 року Управління НБУ в Харківській області надало їй ордер на житлову площу в гуртожитку № 277 від 14.04.2006 року за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 22)

01.06.2006 року позивачка та відповідач були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і з квітня 2006 року по вересень 2014 року вони разом з відповідачем проживали за місцем реєстрації.

З вересня 2014 року ОСОБА_2 черговий раз повів себе агресивно і відношенню до неї, ображаючи її нецензурною лайкою, після чого покинув приміщення. Після вказаної сварки вони не спілкувалися, а останні з середини вересня 2014 року по сьогоднішній день не проживає за місцем реєстрації.

З квітня 2006 року по сьогоднішній день за всі комунальні послуги за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, позивачка оплачує сама.

Як вбачається з відповіді Дзержинського відділу поліції м. Харкова ОСОБА_2 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з вересня 2014 року. (а.с. 82)

За час реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 відповідач будучі повнолітнім жодного разу не оплачував комунальні послуги.

Як вбачається з Рішення виконавчого комітету Глибоківської сільської ради Харківського району, Харківської області від 25.02.1999 року № 27 за відповідачем закріплена житлова площа в АДРЕСА_2 таким чином останній має власне житло.

Крім того, факт не проживання відповідача за спірною адресою підтверджується письмовими пояснення свідків ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 (а.с. 101-104, 108-110)

Відповідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення впродовж 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутніми з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою мешканця може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ст. 72 ЖУ України, визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності такої особи понад встановлених строків здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 був відсутня без поважних причин понад 6 місяців за місцем реєстрації, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані належними доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НОМЕР_3 виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 09.10.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 таким то втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НОМЕР_3 виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 09.10.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Семіряд І.В.