Справа № 426/4042/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі судового засідання Бєліковій Грибинюк І.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, який мотивує тим, що 18 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 555АІ1 (надалі Кредитний договір 1) Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 надав відповідачу кредит у сумі 55930,00 грн. зі сплатою 12,90% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 18 червня 2016 року, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 55930,00 грн.

Також 18 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 555АІ1-ВКЛ (на оплату страхових платежів). Відповідно до умов зазначеного ОСОБА_3 надав Відповідачу 1 відновлювану кредитну лінію (Кредитний договір-2) на оплату страхових платежів у межах максимального ліміту заборгованості Позичальника в сумі 6208,33 грн. зі сплатою (Відповідачем-1) 20,00 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 18 червня 2016 року, а Відповідач 1 повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Перший та єдиний транш за ОСОБА_3 Відновлюваної кредитної лінії було надано Відповідачу 19 червня 2014 року у сумі 5277,00 грн.

18 червня 2013 року в якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаними Кредитними договорами, було укладено Договір застави (надалі Договір застави) між Банком та Відповідачем. Відповідно до даного договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки GEELY MK, № кузова Y7WJL7152D0019393, державний номерний знак НОМЕР_1 (надалі предмет застави).

Також з метою забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 , 18 червня 2013 року між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_2 (далі Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 555АІ1-П. Згідно умов даного договору поруки,Ж Поручитель зобовязується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому Кредитним договором та ОСОБА_3 відновлюваної кредитної лінії.

Однак, Відповідач 1 порушив умови ОСОБА_3 кредиту, в результаті чого станом на 23 лютого 2016 року заборгованість Відповідача-1 по ОСОБА_3 кредиту № 555АІ1 від 18.06.2013 року складає 69355,16 грн., а в результаті порушення умов ОСОБА_3 про надання відновлюваної кредитної лінії № 555АІ1-ВКЛ від 18.06.2013 року заборгованість (станом на 16.02.2016 року) становить 12865 грн..

Заборгованість за кредитним договором складається з:

-Заборгованість за кредитом 39651,83 грн.;

-Заборгованість за відсотками 8738,27 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 9849,31 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3728,87 грн.;

-Інфляційні витрати за кредитом 5206,20 грн.;

-Інфляційні витрати за відсотками 2180,68 грн.

Заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії складається з:

-Заборгованість за кредитом 5277,00 грн.;

-Заборгованість за відсотками 1905,00 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2775,31 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 601,94 грн.;

-Розмір інфляційних витрат за кредитом 1947,05 грн.;

-Розмір інфляційних витрат за відсотками 358,70 грн.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Позивача суму заборгованості за ОСОБА_3 кредиту в розмірі 69355,16 грн., суму заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії в розмірі 12865,00 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду клопотання, у якому просить суд провести судове засідання без його участі, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 82220,16 грн, витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати, понесені в звязку з публікацією оголошення про виклик у судове засідання в сумі 420 грн. в газеті «Урядовий курєр». Також згідно даного клопотання підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74 ЦПК України через оголошення у пресі (а.с.68) і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи у їх відсутність також не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

18 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 555АІ1 (надалі Кредитний договір 1) Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 надав відповідачу кредит у сумі 55930,00 грн. зі сплатою 12,90% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 18 червня 2016 року, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 55930,00 грн. (а.с.9-16).

Крім того, 18 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 555АІ1-ВКЛ (на оплату страхових платежів). Відповідно до умов зазначеного ОСОБА_3 надав Відповідачу 1 відновлювану кредитну лінію (Кредитний договір-2) на оплату страхових платежів у межах максимального ліміту заборгованості Позичальника в сумі 6208,33 грн. зі сплатою (Відповідачем-1) 20,00 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 18 червня 2016 року, а Відповідач 1 повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Перший та єдиний транш за ОСОБА_3 Відновлюваної кредитної лінії було надано Відповідачу 19 червня 2014 року у сумі 5277,00 грн. (а.с.17-24).

В якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаними Кредитними договорами 18 червня 2013 року, було укладено Договір застави між Банком та Відповідачем. Відповідно до даного договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки GEELY MK, № кузова Y7WJL7152D0019393, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.25-28).

Також з метою забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 , 18 червня 2013 року між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_2 (далі Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 555АІ1-П. Згідно умов даного договору поруки,Ж Поручитель зобовязується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому Кредитним договором та ОСОБА_3 відновлюваної кредитної лінії (а.с.29-31).

Позивач свої зобовязання за Договорами перед відповідачем ОСОБА_1 виконав.

Однак, Відповідач 1 порушив умови ОСОБА_3 кредиту, в результаті чого станом на 23 лютого 2016 року заборгованість Відповідача-1 по ОСОБА_3 кредиту № 555АІ1 від 18.06.2013 року складає 69355,16 грн., а в результаті порушення умов ОСОБА_3 про надання відновлюваної кредитної лінії № 555АІ1-ВКЛ від 18.06.2013 року заборгованість (станом на 16.02.2016 року) становить 12865 грн..

Заборгованість за кредитним договором складається з:

-Заборгованість за кредитом 39651,83 грн.;

-Заборгованість за відсотками 8738,27 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 9849,31 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3728,87 грн.;

-Інфляційні витрати за кредитом 5206,20 грн.;

-Інфляційні витрати за відсотками 2180,68 грн.

Заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії складається з:

-Заборгованість за кредитом 5277,00 грн.;

-Заборгованість за відсотками 1905,00 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2775,31 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 601,94 грн.;

-Розмір інфляційних витрат за кредитом 1947,05 грн.;

-Розмір інфляційних витрат за відсотками 358,70 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за ОСОБА_3 та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 555АІ1- від 18.06.2013 р. в розмірі 55776,98 грн., в яку входить сума заборгованості за кредитом 39651,83 грн.; сума заборгованості за відсотками 8738,27 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 5206,20 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 2180,68 грн. та заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 555АІ1-ВКЛ від 18.06.2013 в розмірі 9487,75 грн., в яку входить сума заборгованості за кредитом 5277,00грн.; сума заборгованості за відсотками 1905,00 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 1947,05 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 358,70 грн., а всього в сумі 65264,73 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

В частині стягнення з відповідача пені в загальній сумі по договору кредиту та договору відновлюваної кредитної лінії сумі 16955,43 грн., суд дійшов наступного.

Основним зобовязанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься місто Луганськ та м. Краснодон Луганської області.

Як вбачається зі справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у м. Красндоні, а тому вони є суб'єктами Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно яких, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення пені в сумі 16955,43 грн. необхідно відмовити в їх стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року, а згідно розрахунку заборгованості відповідачеві пеня нарахована з лютого 2015 року (а.с.5-8).

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору та витрат, повязаних із публікацією оголошення в газеті про виклик пропорційно до задоволеної частини вимог.

Відповідно оригіналу платіжного доручення № НОМЕР_2 від 21.04.2016 року позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 1378,00 грн.. Сума за публікацію оголошення в газеті становить 420,00 грн., а разом судові витрати складають 1798,00 грн..

Оскільки позовні вимоги задоволені на 79,38 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 1427,25 грн. (1798*0,7938 %= 1427,25 грн.).

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.

У звязку з вищевикладеними обставинами, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 553-554, 549, 599, 610-611, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 113, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за ОСОБА_3 кредиту та ОСОБА_3 відновлюваної кредитної лінії від 18.06.2013 у розмірі 65264,73 грн., а також витрати на сплату судового збору та витрати, повязані з розміщення оголошення у пресі у загальному розмірі 1427,25 грн., а всього 66691,98 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М.Осіпенко