Справа № 462/3551/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2624/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2014 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.06.2008 року в розмірі 60076,36 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.05.2014 року становить 704287 грн. 79 коп. В задоволенні позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено (а.с. 107-108 т.1).

Первинно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2014 року оскаржив лише позивач.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.11.2014 року апеляційну скаргу позивача ПАТ «УкрСиббанк» відхилено, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2014 року залишено без змін (а.с.160-162 т. 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2015 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26.11.2014 року в частині відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 251-253 т. 1).

Під час нового розгляду судом першої інстанції даної справи рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2014 року в частині, залишеній без змін судами двох інстанцій, оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 25.02.2016 року (а.с. 75 т. 2).

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення суду йому нічого не було відомо і про це рішення він дізнався лише 10.02.2016 року з судової повістки Залізничного районного суду м. Львова, а його представник - лише 15.02.2016 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, однак, він брав участь у розгляді даної справи і 12.09.2014 року подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, оскільки, починаючи з 13.09.2014 року протягом трьох місяців він буде знаходитись на роботі за межами м. Львова, і повідомив, що зобов»язується добровільно погасити заборгованість за кредитним договором (а.с. 100 т. 1).

Крім того, встановлено, що оскаржуване рішення суду проголошувалось з участю відповідача ОСОБА_4 батька апелянта, та відповідача ОСОБА_3 дружини апелянта.

При цьому, жодний з відповідачів вказане рішення суду першої інстанції не оскаржив і лише після скасування судом касаційної інстанції рішення районного суду та ухвали апеляційного суду в частині відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки, а також після постановлення 29.01.2016 року Апеляційним судом Львівської області ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3М.(а.с.46 т.2), рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач ОСОБА_2

З урахуванням викладених вище обставин суддя-доповідач вважає безпідставними посилання апелянта ОСОБА_2 на те, що йому нічого не було відомо про існування оскаржуваного рішення.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі від 02.11.2015 року (а.с.17 т.2) відповідач ОСОБА_3 (колишня дружина апелянта) в обґрунтування причин пропущення нею строку апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2014 року зазначала, що 28.09.2015 року саме зі слів відповідача ОСОБА_2 їй стало відомо про наявність відкритого Личаківським ВДВС Львівського МУЮ відносно нього, як боржника, виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м.Львова 23.01.2015 року, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60076,36 дол. США.

У зв»язку з цим, посилання апелянта ОСОБА_2 на те, що про зміст оскаржуваного рішення йому стало відомо лише після ознайомлення його представника 15.02.2016 року з матеріалами справи (за клопотанням представника (а.с.72 т.2)), - є теж безпідставними, а тому, за вказаних вище обставин справи, наведені апелянтом причини пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не можуть бути визнані поважними для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо суддя-доповідач визнає неповажними зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга залишається без руху для подання апелянтом заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати апелянтом суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у чинній на момент подання апеляційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір становить 7747 грн. 16 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Попередити апелянта про те, що: згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ним не буде подано у встановлений ухвалою строк або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, а, згідно з ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі несплати ним судового збору, - апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року залишити без руху.

Апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 7747 грн. 16 коп.

Судовий збір в розмірі 7747 грн. 16 коп. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 0006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу:*;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.