Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Шлюб зареєстрований 26.06.2001 року відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний запис за № 279. Від шлюбу дітей не мають.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги, мотивуючи тим, що дійсно протягом останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до припинення їх шлюбних відносин, вважає, що сім'я їх повністю розпалась, згідно пояснень позивача між ними втрачені почуття і сенсу підтримувати спільне життя не має, виникали суперечки та конфлікти. З початку 2015 року припинили спільне проживання, а з серпня 2015 року позивач переїхав до Російської Федерації, де створив фактично нову сім'ю. Зазначає, що сторони проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують, ведуть роздільне господарство та мають різний бюджет і тому в подальшому підстав для збереження їх сім'ї не має. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачкою суперечить інтересам позивача, добровільно вирішити питання щодо розірвання шлюбу зі слів брата відповідачка відмовлялась у зв'язку з чим він був вимушений звернутись до суду.

Зазначає, що житлових спорів на час звернення до суду з цією позовною заявою про розірвання шлюбу між сторонами не існує, позивач залишає все відповідачці а бажає лише розірвання шлюбу. Просить позов задовольнити. В розпаді сім'ї винні обидві сторони.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти вимог позивача не заперечує, обґрунтувавши поясненнями, вважає, що зберегти сім'ю дійсно неможливо, однак враховуючи пояснення дані їй як представнику відповідачкою вважає, що сім'я розпалась із-за позивача. Зазначає, що спору щодо розподілу майна та житла не існує на даний момент розгляду справи, якщо виникне будуть вирішуватись в іншому порядку. Просить вимоги задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище» ОСОБА_4».

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та бюджету, з серпня 2015 року проживають окремо і сторони не бажають відновлення сімейних стосунків.

Вирішуючи питання про розірвання шлюбу суд враховує також ту обставину, що відповідачкою не надано суду будь-яких доказів в підтвердження намірів для збереження сім'ї та належних доказів, які б свідчили про її дії які б переконали в можливості відновлення стосунків сторін в майбутньому і мали суттєве значення при розгляді справи та були підставою для відмови в позові. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін тривалий час носить формальний характер, а тому суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 26.06.2001 року відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 279 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище: «ОСОБА_4».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко