Справа № 766/9821/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою,ю в якій просить визнати протизаконними і аморальними дії виконуючої обовязки головуючого ОССБ «Росток» - ОСОБА_2, бухгалтера ОССБ «Росток» - ОСОБА_3, головуючого ревізійної комісії ОССБ «Росток» - ОСОБА_4 щодо збору грошових коштів на капітальний ремонт ліфтів, який ніхто не робив, розблокувати ліфтову картку позивача та інших членів ОССБ «Росток» для здійснення поїздок, зобовязати головуючого ОССБ «Росток» ОСОБА_2 за її протизаконні дії виплатити позивачу моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., вилучити звіти ОССБ «Росток» за 2009-2016 роки для перевірки фінансово-бухгалтерського стану діяльності головуючого, бухгалтера, головуючого ревізійної комісії ОССБ «Росток» та рішенням суду направити слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 та покласти на відповідачку судові витрати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог зазначеної статі позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Але, вказані вимоги позивачем не дотримані.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Судовий збір сплачується за кожною позовною вимогою окремо. Так, згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 551,20 грн. Також, згідно вимог вказаної статті, ставка судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та становить 1378 грн. В даному випадку позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір ні за позовні вимоги немайнового характеру, ні за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Більш того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В даному випадку позивачем у своєму позові конкретизовано не вказано якими саме діями відповідачки заподіяно йому моральної шкоди, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується.

Також, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При подачі позову до суду позивачем надано копію позовної заяви, зміст якої не збігається зі змістом поданого позову. Копії документів, що додаються до позовної заяви для направлення їх відповідачу взагалі не надано.

Крім цього, у своїх позовних вимогах позивач просить визнати неправомірними також дії бухгалтера ОССБ «Росток» - ОСОБА_3, головуючого ревізійної комісії ОССБ «Росток» - ОСОБА_4, але вказані особи до участі у справі не залучені, їх місцезнаходження та засоби звязку не вказані, копії позовної заяви та додані до неї документи, відповідно до ст. 120 ЦПК України не прикладені.

Більш того, у своєму позові позивач просить вилучити звіти ОССБ «Росток» за 2009-2016 роки для перевірки фінансово-бухгалтерського стану діяльності головуючого, бухгалтера, головуючого ревізійної комісії ОССБ «Росток» та рішенням суду направити слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5, але вказані дії регулюються КПК України, а тому а тому провадження в цій частині скарги не підлягає відкриттю.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними в частині вилучення звітів ОССБ «Росток» за 2009-2016 роки для перевірки фінансово-бухгалтерського стану діяльності головуючого, бухгалтера, головуючого ревізійної комісії ОССБ «Росток» та направлення їх слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5

В іншій частині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко