Справа № 729/1346/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кузюри В.О.,

при секретарі Голуб Л.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що в АДРЕСА_1 - за ОСОБА_1 на 3/20 частини , що перейшли їй після смерті батька ОСОБА_4, за ОСОБА_2 на 1/4 частини , що перейшла їй після смерті батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 та за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/5 частині, які належать їм .

Свої вимоги обгрунтовують тим, що вони проживають в АДРЕСА_1 . Даний будинок відносився до типу колгоспних дворів , отже все майно є спільною сумісною власністю членів двору, розмір часток встановлюється виходячи з рівності часток.

Станом на 15.04.1991 року в ньому проживали ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 Кожному з них належала 1/5 частина вищезазначеного будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5 . Спадщину , в тому числі належну їй 1/5 частину будинку, після її смерті прийняли її чоловік ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_2 ( по 1/10 частині).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4 Після його смерті спадщину, в тому числі належну йому 1/5 частину будинку прийняли його дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( по 1/10 частині).

Але в зв'язку з відсутністю первинної реєстрації будинку позивачі не можуть належним чином переоформити житловий будинок на себе - свої частки в реєстраційній службі, а частки , що перейшли в спадщину в нотаріальній конторі , про що їм були надані постанови про відмову в видачі свідоцтв про право на спадщину та рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації права власності, а тому просять в судовому порядку визнати за ними право власності.

Позивачі до суду не з'явилися, в поданій заяві просять справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримують ( а. с. 56 ).

Відповідач до суду також не з'явився, в поданій заяві просять справу розглянути у відсутність представника ( а. с. 60 ).

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що житловий будинок , що розташований в АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору , в якому станом на 15.04.1991 року були зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виконкому Новобасанської сільської ради № 1216 від 09.09.2015 року, довідка видана на підставі записів в по-господарській книзі, особовий рахунок № 827 (а.с.16).

Відповідно до ЦК УРСР 1963 року, Закону України "Про власність", Закону України від 7 грудня 1990 року № 533-XII "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне Ради Міністрів України самоврядування", Закону України від 25 грудня 1974 року "Про державний нотаріат , постанови ради міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 "Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР", Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5 записи у по-господарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності " спори щодо майна колишнього колгоспного двору , яке було придбане до 15 квітня 1991 року мають вирішуватися за нормами , що регулюють власність цього двору , тобто відповідно до ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК України розмір часток члена колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору , включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до п.п."а" п.6 вищезазначеної постанови право власності на майно , яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування , мають ті члени двору , які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Отже за таких обставин ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не втратили право на частку в майні колгоспного двору і кожному з них належить право на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні також встановлено , що ніхто із п"яти власників не зареєстрував своє право у встановленому законом порядку .

Позивачі зверталися щодо реєстрації належних їм часток до реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області , проте рішенням державного реєстратора від 14.12.2015 року їм було відмовлено ( а.с. 37).

Відповідно до наданих копій свідоцтв про смерть ( а.с.10,11 )- ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли її чоловік ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2 ( по 1/10 частині) , так як на день смерті проживали разом зі спадкодавцем , що підтверджується довідкою сільської ради (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як на день смерті проживали разом зі спадкодавцем, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с.18).

Однак отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змогли , так як відсутні правовстановлюючі документи на належні спадкодавцям частини , а тому державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори Романенко Н.М. 30.11.2015 року винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину , в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 22).

Факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_4 підтверджується даними свідоцтв про народження та одруження позивачки ОСОБА_1 (а.с. 12-14).

Факт родинних відносин ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтверджується даними свідоцтва про народження позивача ОСОБА_2 та даними свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с. 13, 15).

Факт прийняття спадщини належним чином підтверджується даними постанови нотаріуса та довідками з сільських рад , відповідно до яких всі спадкоємці проживали на день смерті спадкодавців разом з ними .

Відповідно до паспортних даних позивачі зареєстровані та проживають в спірному будинку ( а.с. 7-9).

Відповідно до ст.1261 ЦК України діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги.

До матеріалів справи надано копію технічного паспорту на житловий будинок в АДРЕСА_1 , відповідно до якого рік побудови будинку 1974 , господарські будівлі та споруди побудовані в період з 1974 по 1983 рік (а.с. 24-26).

Відповідно до довідки № 369 від 22.09.2015 року КП"Ніжинське БТІ" право власності на вищевказаний будинок, господарські будівлі та споруди не зареєстроване .

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його право.

Враховуючи те, що в позасудовому порядку позивачі не змогли оформити свої права на належні їм частини будинку та отримані ними в спадщину , вони правомірно звернулися до суду і їх вимоги підлягають задоволенню .

В матеріалах справи є дані щодо іншого спадкоємця , проте дана особа з померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на день смерті не проживала, заяву до нотаріальної контори не подавала , довідка про фактичне прийняття спадщини відсутня , отже належним чином спадщину не приймала, тому суд не залучав її до участі в справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст. 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які вона отримала по праву спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який вона отримала по праву спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_4 та після після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: