ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/216/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про зобов»язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про зобов»язання вчинити дії. Мотивуючи свої вимоги тим, що йому як власнику квартири НОМЕР_1, що в будинку АДРЕСА_1, стало відомо про те, що в квартирі НОМЕР_2 вказаного будинку його сусіди в квартирі самовільно здійснили переобладнання системи центрального опалення, а саме - замінили металету трубу загального діаметру, як передбачено проектною документацією, на платикову меншого діаметра. Він побоюється, що самовільне переобладнання відповідачем системи центрального опалення, стане наслідком аварійної ситуації в будинку вцілому, можливого розриву труб й вплине на якість наданих послуг в осінньо-зимово-весняний періоди опалення - знизиться тиск та температура теплоносія. Вважає самовільне переобладнання системи центрального опалення в квартирі відповідача протиправними, що й стало підставою зверення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 12 січня 2016 року (а.с.121-124), позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в редакції вимог від 16 вересня 2015 року (а.с.101-103): зобов»язати КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" направити відповідних спеціалістів до помешкання ОСОБА_3 для складання переліку матеріалів та робіт, що потребуються виконати для переобладнання системи опалення; направити відповідних спеціалістів з відповідними інструментами здійснити переобладнання системи опалення, при цьому, забезпечивши зупику постачання теплоносія, відновлення постачання теплоносія та перевірку працездатності системи опалення; зобов»язати ОСОБА_3 надати доступ представникам КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до її помешкання й придбати матеріали згідно з переліком, наданим КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва".

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності від 09 лютого 2016 року (а.с.125) від КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні за недоведеністю та безпідставністю вимог.

Відповідачі ОСОБА_3, КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

За таких підстав судом відповідно визнано за можливе розглядати справу за відсутності вказаних відповідачів на підставі доказів, наявних в матеріалах справим, та за погодженням сторін.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають відмові у задоволенні із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу як власнику квартири НОМЕР_1, що в будинку АДРЕСА_1, стало відомо про те, що в квартирі НОМЕР_2 вказаного будинку його сусіди в квартирі самовільно здійснили переобладнання системи центрального опалення, а саме - замінили металету трубу загального діаметру, як передбачено проектною документацією, на платикову меншого діаметра. Він побоюється, що самовільне переобладнання відповідачем системи центрального опалення, стане наслідком аварійної ситуації в будинку, можливого розриву труб й вплине на якість наданих послуг в осінньо-зимово-весняний періоди опалення - знизиться тиск та температура теплоносія.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Проте, порушення прав позивача судом не встановлено.

Так, матеріали справи про це не містять, й в ході розгляду справи по суті не доповненні ними. За таких підстав суд розцінює позицію позивача такою, що будується на припущенні, оскільки відповідач й лише припускає про можливі негативні наслідки вказаного переобладнання, при цьому останні не відбулись, й жодним чином не порушили його права, ані в сфері якісних та кількісних показників централізованого опалення, ані в прояві негативних наслідків майнового характеру.

Обставини справи, відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» взаємовідносини між виконавцем послуг та споживачем регулюються виключно на договірних засадах.

Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Послуги з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов"язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте позивач, звертаючись до суду, не надав достовірності, повноти доказів, які обґрунтовують його вимоги.

Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими статтею 11 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проте, всі докази позивачем не обґрунтовані та не доведені, відтак розцінюються як такі, що не містять достатньої та належної інформації про предмет доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимогипозивача не доведені, обставини, викладені в позовній заяві не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, оскільки вони взагалі відсутні, відтак законні підстави для задоволення позову судом не встановлені.

Окрім того, суд, надавши правову оцінку позовних вимогам, вважає, що останні є не лише недоведеними, а й такими, що спрямовані на втручання в права певного кола осіб (мешканців будинку), які не уповноважували позивача звертись до суду з даним позовом, та розцінює його позицію як особи, яка перебрала на себе повноваження обслуговуючої будинок організації з надання житлово-конунальних послуг та контролюючих органів в даній сфері.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про зобов»язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.