overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/434/16-ц
Провадження № 2/693/232/16
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

22.06.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди та будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Під час винесення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди та будівлі, в резолютивній частині рішення в абзаці стягнення судових витрат була допущена описка, а саме: сума судового збору вказана прописом в дужках (двісті сорок три) невірна, замість правильної (одна тисяча вісімсот тридцять одна).

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, зокрема рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року, вважає, що в рішенні необхідно виправити описки.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди та будівлі.

В резолютивній частині рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року в абзаці стягнення судових витрат зазначену в дужках прописом суму судового збору читати - (одна тисяча вісімсот тридцять одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 263/1910/16-ц
Провадження № 2-н/263/62/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених постановою КМУ № 165/374 від 20.07.1994р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2016 року
Суддя: П.І. Папаценко
Судовий наказ виданий «______»___________________2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/346/16
УХВАЛА

12.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в листопаді місяці 2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Позивачка вимагала ухвалити судове рішення про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи , що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов»язків. Позивачка також вимагала стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 700 грн щомісяця.

В сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про залишення без розгляду її вимог в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і підтримала вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Право позивача (заявника) надати в любій стадії судового розгляду справи заяву про залишення позову без розгляду передбачено ст.ст.27,31 ЦПК України.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів в частині позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 693/517/16-ц
Провадження № 6/693/18/16
У Х В А Л А

про розшук боржника

06.06.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, так як на виконанні у відділі ДВС Жашківського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №693/648/15-ц від 30.09.2015р. виданого Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договорами позики від 06.12.2014р. в розмірі 72227 грн. 00 коп..

Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою не проживає. На даний час місце проживання боржника ОСОБА_2 невідоме, а тому боржника необхідно оголосити в розшук.

Державний виконавець відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції в Черкаській області в судове засідання не зявився, але попередив своєю заявою в якій своє подання підтримав повністю та просив його задоволити.

Враховуючи, те, що місцезнаходження боржника ОСОБА_2 на даний час не встановлено та дослідивши матеріали подання про розшук боржника ОСОБА_2, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 375 ч. 1 ЦПК України передбачено, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Розшук проводиться органами внутрішніх справ згідно ст. 78 ЦПК України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78, 202-203, 375 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1. Копію ухвали направити у Жашківський РВ УМВС Черкаської області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду, через Жашківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 642/374/16-ц
Провадження №2н/642/49/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів а також 3% річних та індексу інфляції в розмірі 591 грн. 11 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 170/78/16-ц
Провадження № 2/170/42/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

29 лютого 2016 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи. Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей про стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 10 березня 2016 року о 12 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до почакту розгляду справи по суті. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 175/4821/15-ц
Провадження № 2/175/1968/15
УХВАЛА

25 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокхолл» до Приватного підприємства «Агенція з реалізації проблемних актів Технореал», ОСОБА_1, про визнання неправомірною участі та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна права за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокхолл» до Приватного підприємства «Агенція з реалізації проблемних актів Технореал», ОСОБА_1, про визнання неправомірною участі та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду вищевказаної справи на адресу суду 23.02.2016 року надійшла заява Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика» про залучення до участі у справі їх в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика», може порушити їх права, оскільки останні є заінтересованою особою, щодо питань про предмет спору, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Єдиний унікальний номер 728/2793/16-ц
номер провадження 2/728/790/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду на 05 січня 2017 року об 11-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін, третю особу.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №620/981/15-ц Головуючий суддя І інстанції Яценко Є. І.
Провадження № 22-ц/790/2153/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2016 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Карімової Л.В., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 березня 2016 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 569/5050/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дітей з матір'ю та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 800 грн. щомісячно на кожну дитину.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

13 грудня 2016 року позивач подала суду заяву з проханням залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 408/5700/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя