Справа № 645/4578/16-ц
Провадження № 2/645/2519/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.12.2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 22.03.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, серія та номер: 1091, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою на адресу відповідача вказану в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 19.12.2016 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника відповідача.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, направленою на адресу третьої особи вказану в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим для всебічного і повного з'ясування обставин по даній справі його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: м. харків, АДРЕСА_2, укладеного 22.03.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, серія та номер: 1091, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.