Справа № 188/765/16-ц
Провадження № 2/188/444/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт. Петропавлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В ході розгляду справи спір між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися. Зокрема, представник позивача ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК» в судове засідання не з'явився подавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач по справі ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був. Судова повістка, разом з позовом та доданими до нього документами, була направлена відповідачам за місцем проживання та реєстрації, зазначеними у позові позивачем. Однак такі повернулися не врученими з наступними відмітками пошти в довідці за ф. 20:. - за за зазначеною адресою не проживає.

Провадження у даній справі було відкрито за останнім відомим місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2

Встановити фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2, суду не вдалося.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК, витрати пов'язані з опублікуванням оголошення у пресі, віднесено на адресу сторін (витрати пов'язані з розглядом справи).

Суд не може давати оголошення у пресі з власної ініціативи та оплачувати такі витрати.

Враховуючи вищезазначені обставини та з врахуванням того , що розгляд справи за відсутності відповідачів не можливий, а виклики відповідачів зареєстроване місце проживання чи перебування яких не відоме повинен бути здійснений через оголошення у пресі, суд вважає за необхідне направити позивачу повторно текст оголошення, що має бути опубліковане в періодичній пресі. На підтвердження належного повідомлення відповідачів про час, дату та місце розгляду справи, позивач має направити до суду оригінал (належним чином завірену копію)квитанції про оплату за оголошення в газеті та заявити про стягнення з відповідачів додатково понесених судових витрат з цього приводу.

У разі, якщо позивач має докази, що підтверджують факт перебування відповідачів за адресою зазначеною у позові - він може надати суду такі докази.

В такому разі, подальші виклики відповідача, будуть здійснюватись за зазначеною у позові адресою.

У разі не надання суду доказів, що підтверджують місцеперебування, місцезнаходження чи місце роботи відповідачів, засоби зв'язку, за якими має бути здійснено подальші виклики, або не надання суду доказів опублікування оголошення про виклик відповідачів - позовна заява ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК» буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 79, 169, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити на 04 жовтня 2016 року 09 год. 00хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК» викликати в судове засідання ОСОБА_2 через оголошення в періодичній пресі.

Оплату оголошення в газеті покласти на ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК».

Направити позивачу копію даної ухвали, разом з текстом оголошення, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3