Провадження №2/521/4885/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат у розмірі 949 гривень.

02 серпня 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Копія зазначеної ухвали була отримана представником позивача 01.09.2016 року, про що свідчить відмітка в повідомленні.

06.09.2016 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків вказаної позовної заяви, оскільки позивачу необхідний додатковий час для отримання коштів на оплату судового збору.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, а позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК , суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, законом встановлено максимальний строк для усунення недоліків, відповідно продовження відповідного строку є можливим лише в межах максимального строку, встановленого законом, продовження строку на усунення недоліків понад максимальний строк, встановлений ст.. 121 ЦПК України законом не передбачено.

Ухвалою від 02.08.2016 року судом було встановлено максимально можливий строк для усунення недоліків позивачем, у встановлений законом строк недоліки не усунуто, у звязку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення позивача від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору та дотримання встановлених судом строків щодо усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 73, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви залишити без задоволення.

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко