У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.04.2012р. по справі № 2-3474/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.04.2012р. по справі № 2-3474/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.04.2012р. Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області було винесено рішення по справі № 2-3474/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно до якого позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 5464,25 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 117,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. Після отримання виконавчого листа по справі нею було предявлено його для примусового виконання до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ. В червні 2016р. вона звернулася до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ ГТУЮ у Донецькій області із заявою про повідомлення її про стан виконання виконавчого листа, а 22.06.2016р. отримала відповідь про те, що виконавче провадження на виконанні відсутнє, так, як матеріали викових проваджень залишені в зоні проведення активної фази АТО, де був раніше розташований Центрально-міській відділ ДВС м. Горлівка.

Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 370 ЦПК України просить Словянський міськрайонний суд Донецької області видати дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.04.2012р. по справі № 2-3474/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До заяви заявником додано наступні документи:

- квитанцію про сплату судового збору в сумі 41,35 грн. (а.с. 1);

- не завірену копію виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.04.2012р. по справі № 2-3474/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с. 3);

- копію листа керівника виконавчої групи Центрально-міського відділу ДВС Горлівського МУЮ Донецької області від 22.06..2016р. № 5-209-01/147, згідно до якого у звязку із находженням матеріально-технічної бази та документації Центрально-міського відділу ДВС Горлівського МУЮ Донецької області на території тимчасово не підконтрольній Україні, не є можливим надати будь яку інформацію стосовно виконавчих проваджень у звязку з відсутністю будь-якої документації відділу (а.с. 4).

Розглядаючи справу суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (яка була чинна станом на 27.04.2012р.) у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника та можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, законодавчо передбачене, що суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Виконавчий документ повинен містити повне найменування для юридичних осіб або прізвище, власне імя та по батькові за наявності для фізичних осіб стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності для юридичних осіб, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності для фізичних осіб платників податків, а також інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника та можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема дата народження боржника та його місце роботи для фізичних осіб, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Словянський міськрайонний суд не розглядав цивільну справу № 2-3474/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та не видавав виконавчий документ.

Згідно повідомлення секретаря Словянського міськрайонного суду від 25.11.2016р. цивільна справа № 2-3474/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Словянськогосуду не надходила, питання про відновлення втраченого провадження Словянським міськрайонним судом Донецької області протягом 2014-2016 років не розглядалася.

Розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 у звязку із проведенням антитерористичної операції була змінена територіальна підсудність судам, в тому числі і змінена підсудність Калінінського, Микитівського та Центрально-міського районних судів міста Горлівка на Словянський міськрайонний суд.

Відповідно до ст.ст. 109-114 ЦПК України підсудність передбачає право позивача подати позов до визначеного за підсудністю суду, який повинен прийняти позов та його розглянути.

Фактично заявник просить суд видати виконавчий лист тільки на підставі власної заяви про видачу дублікату виконавчого листа та незавіреної копії виконавчого листа.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування покладається на сторони.

Відновленого втраченого провадження Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області по цивільній справі № 2-3474/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у Словянському міськрайонному суді станом на 19 квітня 2016 року не існує.

Суд, вивчивши усі надані письмові докази, приходить до висновку про те, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.04.2012р. по справі № 2-3474/2011 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 369-370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.04.2012р. по справі № 2-3474/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський