overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6724/16-ц
Номер провадження 2/643/4362/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» 02.06.2016 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.07.2016 р. о 09:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_12.
Провадження 2-н/127/349/16
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, встановив наступне.
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що заявник є організацією, що надає населенню послуги з газопостачання. Боржник є споживачем послуг з газопостачання по ПАТ «Вінницягаз» з особовим рахунком № НОМЕР_3. Станом на 01.05.2016 рік у боржника існує заборгованість з газопостачання в розмірі 3974,96грн., але добровільно сплати ти кошти боржник відмовляється.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, споживачі природного газу зобов'язані здійснювати розрахунки за одержані послуги з газопостачання щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість з газопостачання, а також судовий збір сплачений заявником.
Враховуючи наведене, керуючись п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5503/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №340/533/16-ц
Номер провадження № 2/340/281/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання вагітної дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання вагітної дружини до досягнення дитиною трьох років до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання вагітної дружини до досягнення дитиною трьох років.

Судове засідання призначити на 17 січня о 10:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Р. І. Атаманюк
Провадження № 2/359/1459/2016
Справа № 359/3697/16-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, Служби у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, малолітня ОСОБА_4, про встановлення опіки над малолітньою особою,-

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені документи.

Відповідно до вимог ст.ст. 160,171 СК України та ст.35 ЦПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. слід залучити малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - для заслуховування її думки щодо суті спору.

Керуючись ст. 35,45, 136, 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 15 липня 2016 року на 11.30 годин.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. слід залучити малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 386/729/15-ц
Провадження № 2-п/386/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №386/729/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Голованівського районного суду з заявою, в якій просить заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2016 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки у майні, що перебувало у спільній сумісній власності, скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись вимогами ст.ст. 228,230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №386/729/15-ц прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

на 29 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, ОСОБА_3 - заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.12.2016 року письмові заперечення на неї .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі 29.12.2016 року обов»язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Гут Ю. О.
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2015 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 18 березня 2016 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня

2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 466/9718/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовомОСОБА_3 до ПАТ «Енергобанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко С.А. про визнання особи вкладником, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,88,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 право вкладника за договором № 13-000886-02 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки VISA укладеного 13 листопада 2013 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_3 на вклад в сумі 103 500,00 грн. (сто три тисячі п'ятсот гривень, 00 коп.).

Визнати за вкладником ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 103500,00 грн. (сто три тисячі п'ятсот гривень, 00 коп.) за договором №13-000886-02 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки VISA укладеного 13 листопада 2013 року з ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» () за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Стягнути з ПАТ «Енергобанк» в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
№ 243/1738/16-ц
Справа № 2/243/1135/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 21 березня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 666/8061/13-а
УХВАЛА

29.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №666/8061/13-а, обґрунтовуючи заяву тими обставними, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Чинним Кодексом адміністративного судочинства, а саме статтею 260 передбачено можливість видачі дубліката виконавчого листа. Відповідно ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.01.2011 р. визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду україни в Дніпровському районі м. Херсона щодо нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 20.06.2010 р. щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та зобов"язанню Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 20.06.2010 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 року зазначене судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року змінено порядок та спосіб виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.01.2011 р. шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь ОСОБА_1 донараховану щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю у розмірі 3377, 52 грн. На підставі зазначеного судового рішення 08.07.2015 р. Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист №666/8061/13-а.

Оскільки вказаний виконавчий лист втрачено стягувачем при пересиланні, суд дійшов висновку про задоволення ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 170 КАС України, - у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №666/8061/13-а, виданого на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь ОСОБА_1 донарахованої щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю у розмірі 3377, 52 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі пяти днів через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №463/914/16-ц
Провадження №2/463/981/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 10 березня 2016 р. о 12:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Ухвала

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року в справі за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/455/16-ц за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана