overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/196/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить відновити його право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,80 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради в с.Веселе Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка була виділена йому рішенням ОСОБА_2 сільської ради № 369 від 26 грудня 2005 року. Просить зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у користуванні вищезазначеною земельною ділянкою. Просить зобовязати ОСОБА_3 повернути йому 0,3 га землі, ОСОБА_4 0,1 га землі, якою відповідачі заволоділи незаконно. Крім того, просить визнати незаконними та скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради № 559-30-VI від 08 жовтня 2015 року „Про розгляд заяви ОСОБА_3 та № 16 від 06 квітня 2006 року „Про доділ землі ОСОБА_4А.. Також просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати по оплаті судового збору та витрати на оплату судової експертизи.

У попередньому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_7, представник ОСОБА_3 ОСОБА_8, представник ОСОБА_4 ОСОБА_9. позов не визнали, заперечують проти його задоволення.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130, 156 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду 16 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_10
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1652/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.

суддів Полякова О.З.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням з органів внутрішніх справ України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням з органів внутрішніх справ України, призначити до розгляду

на 23 березня 2016 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 322/78/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 15 лютого 2016 року місце проживання ОСОБА_1 на території Запорізької області не значиться.

Таким чином справа не підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна суду, заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення із заявою до суду відповідно до правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 314/6722/16-ц
Провадження № 2/314/1678/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 31 жовтня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3, померлого 31.10.2014 року,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_3, померлого 31.10.2014 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 31.10.2014 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

31.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1815/15-ц Головуючий суддя І інстанції Чудовський Д. О.
Провадження № 22-ц/790/1497/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Пшенічної Л.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2

ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово психіатричної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити стаціонарну судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов»язати ОСОБА_5 з»явитися для проведення експертизи до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Надати для дослідження матеріали цивільної справи № 646/1815/15-ц .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню у частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 239/768/15-ц Номер провадження 22-ц/775/553/2016
Головуючий у 1 інстанції Пархоменко О.Ф. Єдиний унікальний номер 239/768/15-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/553/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Халаджи О.В.

суддів Жданової В.С., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Новогродівської міської ради на ухвалу Новогродівського міського суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської Ради, Новогродівського міського голови про скасування рішення про припинення повноважень та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новогродівського міського суду від 25 січня 2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 3 березня 2016 року 9 годині 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий Судді
Справа № 570/1020/16-ц
Номер провадження 2/570/585/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 березня 2016 року о 09:15 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2012 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1910/16-ц
№ 2/733/1243/16
Ухвала

про відкриття провадження

"19" грудня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельних ділянок,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 13 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 500/859/16-ц
Провадження № 2/500/1518/16
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 25 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1698/15-ц
Провадження №2/503/524/16
У Х В А Л А

08.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на дії державного виконавця Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області щодо визнання їх неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 03 жовтня 2016 року ВП №51013179,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулось до суду зі скаргою, в якій зазначено визнати неправомірні дії державного виконавця Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 03 жовтня 2016 року ВП №51013179

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1698/15-ц за скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на дії державного виконавця Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області щодо визнання їх неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 03 жовтня 2016 року ВП №51013179.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року на 11:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-др/279/2/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
03.02.2016 року по справі було постановлено рішення, яким позов задоволено, визнано право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2004 року, на житловий будинок №78 (сімдесят вісім) по вул.Київській села Ушомир Коростенського району Житомирської області.
Однак, при постановленні вказаного рішення не було вирішено питання про право на господарські споруди до вказаного домоволодіння.
За таких обставин виникли підстави для ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, -
Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2004 року, на господарські споруди житлового будинку №78 (сімдесят вісім) по вул.Київській села Ушомир Коростенського району Житомирської області.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суду протягом десяти діб з дня отримання його копії.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Справа №687/1531/16-ц
№2/687/680/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у порядку спадкової трансмісії та продовження строку прийняття спадщини за спадковою трансмісією та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Чемеровецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у порядку спадкової трансмісії та продовження строку прийняття спадщини за спадковою трансмісією та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом. В суд від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить залишити заявлений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у порядку спадкової трансмісії та продовження строку прийняття спадщини за спадковою трансмісією та зобовязаня видати свідоцтво про право на спадщину за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/3367/16
Справа № 235/7591/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, провадження по якій відкрито 12 грудня 2016 року.

По справі призначено попереднє судове засідання на 22 грудня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року о 17 годині 15 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко