Справа № 486/623/16-ц
Провадження № 2-о/486/42/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - Волкової О. І,

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заітересована особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була призначена опікуном за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.06.2007 року над їх сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Його син потребує постійної допомоги та догляду, оскільки він є інвалідом І групи А з дитинства безстроково внаслідок стійкого психічного розладу. Після смерті опікуна недієздатного він звернувся відповідно до ст. 57 ЦК України до органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області. В зв'язку з недієздатністю син не в змозі себе обслуговувати та здійснювати свої права і обов'язки без допомоги опікуна. На даний час він здійснює догляд за сином, але обмежений в отриманні його пенсії по інвалідності та оформленні спадку. Крім того сину негайно необхідно встановити опікуна, так як його визнано недієздатною особою.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та суду пояснив, що після смерті опікуна він зіткнувся з некомпетентністю державних органів опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, які всіляко протягом тривалого часу перешкоджали йому в одержанні коштів на недієздатну особу. Не надавали компетентної консультації щодо оформлення опіки над недієздатним сином, самоусунилися від оформлення документів щодо призначення опікуна, а переклал тягар по призначенню опікуна на нього. Тривалий час не реагували на факт залишення недієздатної особи без опікуна, не сприяли йому у вирішенні цього питання, що примусило його самотужки звернутися до адвоката для оформлення заяви про встановлення опіки над недієздатним за власний кошт, не зважаючи на його скрутний матеріальний стан. Тому просить суд призначити його опікуном над його недієздатним сином.

Представники органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, але заперечували факт того, що вони залишили без належного реагування та контролю факт смерті опікуна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з тим представники не могли визначити час коли недієздатна особа залишилася без опікуна. Також не могли надати доказів того, що органами опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Управлінням соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області вживалися заходи щодо недієздатної особи, яка залишилися без опікуна.

В судовому засіданні підтримали подання про призначення опікуна над недієздатною особою від 02.09.2016 року та надали свою згоду на призначення опікуном заявника.

Суд протягом тривалого часу розглядав заяву із-за не належної поведінки представників заінтересованої особи та не надання правового висновку органів державної влади щодо призначення опікуном заявника.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно довідки до акту огляду МСЕК №303386 Миколаївської обласної спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії від 30 серпня 2011 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом першої групи А з дитинства безстроково (а.с.16).

За рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.06.2007 року ОСОБА_5 визнано недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_3, (а.с. 19) яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 15).

Заявник є батьком недієздатного ОСОБА_5 що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

На даний час ОСОБА_5 зареєстрований та проживає разом із заявником ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.9).

Відповідно до медичного висновку від 16.08.2016 року СМСЧ №2 м. Южноукраїнська про стан здоров'я заявника ОСОБА_2 за станом свого здоров'я може виконувати обов'язки опікуна та доглядати за інвалідом І групи (а.с. 54).

За поданнями міського голови Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та акту обстеження матеріально-побутових умов Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2 може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_5 (а.с. 50).

Суд вважає слушними аргументи заявника щодо залишення органами державної влади його недієздатного сина без належної уваги, а саме - органами опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Управлінням соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області. Даний факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи на що вказує відсутність будь-якого контролю, координації та взаємодії цих органів на смерть опікуна. Окрім того на вимогу суду Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не надало для огляду в судовому засіданні справу недієздатного ОСОБА_5, що доводить факт не належної роботи начальника Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області Гехад Е.Е.

Статтею 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздтаною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка виявила на це бажання та подала заяву. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що заявник є батьком недієздатного ОСОБА_5 за віком, станом здоров'я та матеріальним становищем може виконувати обов'язки опікуна, а за таких підстав суд дійшов висновку про задоволення заяви про призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213,214,215,218,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Березна Хмільницької району Вінницької області опікуном ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова