справа № 208/6901/16-ц
№ провадження 4-с/208/44/16
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на бездіяльність головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник у листопаді 2016 року звернувся до суду з вказаною скаргою зазначивши, що в провадженні головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 52290362, відкрите на підставі виконавчого листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/3512/16 від 08.08.2016 року, про стягнення з ПрАт «УПСК» на користь ОСОБА_2 26570,23 грн. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року відкрито апеляційне провадження щодо рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 52290362. 24.10.2016 року ПрАТ «УПСК» звернулось до головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 з заявою про повернення виконавчого документу № 208/3512/16 від 08.08.2016 року до суду, який його видав. Проте, на момент звернення з вказаною скаргою до суду, такий виконавчий документ державним виконавцем не повернуто.

Просив визнати бездіяльність головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 неправомірною; зобовязати Подільський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в рамках виконавчого провадження № 52290362 винести постанову про повернення виконавчого документа № 208/3512/16 від 08.08.2016 року до суду, що його видав та зняття арешту з майна боржника.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив таку скаргу задовольнити, представник Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 22.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52289362 на підставі виконавчого листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/3512/16 від 08.08.2016 року, про стягнення з ПрАт «УПСК» на користь ОСОБА_2 26570,23 грн.

На момент звернення зі скаргою до суду виконавче провадження № 52289362 перебуває в провадженні головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року відкрито апеляційне провадження щодо рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 52290362.

24.10.2016 року ПрАТ «УПСК» звернулось до головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 з заявою про повернення виконавчого документу № 208/3512/16 від 08.08.2016 року до суду, який його видав. Проте, на момент звернення з вказаною скаргою до суду, такий виконавчий документ державним виконавцем не повернуто.

Суд вважає бездіяльність державного виконавця в межах виконавчого провадження № 52289362 незаконною у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами м України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так, відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" - державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішення, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Зважаючи на наведені обставини та норми права, якими регулюються виниклі між сторонами правовідносини, а саме: прийняття апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на підставі якого виданий виконавчий лист 208/3512/16, суд вважає дії державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1, які полягають у неповерненні зазначеного виконавчого документа неправомірними, керуючись ст.18,26,38,40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 383-386 ЦПК України, суд,

у х а л и в:

Скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на бездіяльність головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1, - задовольнити повністю.

Визнати на бездіяльність головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 щодо неповернення виконавчого листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/3512/16 від 08.08.2016 року, про стягнення з ПрАт «УПСК» на користь ОСОБА_2 26570,23 грн. в межах виконавчого провадження № 52290362, - неправомірними.

Зобовязати Подільський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження № 52290362 винести постанову про повернення виконавчого листа № 208/3512/16 від 08.08.2016 року про стягнення з ПрАт «УПСК» на користь ОСОБА_2 26570,23 грн. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.