Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1716/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши контрольне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

До провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

21 жовтня 2016 року під головуванням судді Крівоклякіної Н.В. було винесено ухвалу про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 21 жовтня 2016 року було скасовано в частині відмови у витребуванні доказів та направлено вирішення цих питань на новий розгляд.

15 грудня 2016 року відповідне контрольне провадження по вирішенню питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів надійшло до провадження судді Суського О.І.

При цьому, відповідно до п. 2.3.43 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затверджене ОСОБА_4 суддів України від 24 грудня 2010 року № 33 (зі змінами), відповідно до якого, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно відповіді на запит № 433/1716/16-ц від 20 грудня 2016 року керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ухвалою судді Ляшенка М.А. від 06 грудня 2016 року за клопотанням відповідача направлена за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, оскільки судова справа № 433/1716/16-ц, невідємною частиною якої є контрольне провадження № 2з/433/16/16, перебувала у провадженні іншого судді, а саме судді Ляшенка М.А, оскільки суддя Ляшенко М.А. зазначену цивільну справу своєю ухвалою направив за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, вважаю за необхідне також направити дане контрольне провадження по вирішенню питання про витребування доказів разом з відповідною цивільної справою до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю, так як вищезазначені обставини виключають можливість розгляду контрольного провадження суддею Суським О.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Контрольне провадження № 2з/433/16/16 про вирішення питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський