Справа № 264/5295/15-ц
Провадженя№ 2/266/108/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 лютого 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із даним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. 16.10.2015 року справа надійшла до провадження Приморського районного суду м. Маріуполя з тими ж позовними вимогами.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 28.10.2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 22.04.2010 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина мешкає та знаходиться на утриманні позивача. З моменту розірвання шлюбу відповідач жодним чином не цікавиться життям дитини, не виявляє бажання бачити та спілкуватися з нею, допомоги не надає, в вихованні, освіті, лікуванні також ніякої допомоги не надає. Просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, прохає суд позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради не з'явився, направивши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, прохає розглянувши справу за його відсутності.

Представник третьої особи, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради не з'явився, направивши на адресу суду заяву, в якій посилається на відсутність відповідача за місцем його мешкання, що унеможливлює надання висновку, прохає розглянувши справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина - ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі. Батьками дитини є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а. с. 6).

Шлюб між сторонами розірвано 22 квітня 2010 року (а. с. 7), позивач 20.07.2010 року уклала шлюб із ОСОБА_5, змінивши прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а. с. 8).

Після розірвання шлюбу між сторонами дитина мешкає та знаходиться на повному утриманні позивача, яка сумлінно виконує свої обов'язки як матері, слідкує за здоров'ям дитини, забезпечує її потреби в духовному розвитку та забезпечує матеріально (а. с. 9-14).

З листа Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради вбачається, що дитина постійно мешкає з позивачем, відповідач тривалий час з дитиною не мешкає, його місце мешкання не відоме.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не піклується про здоров'я, фізичний та духовний розвиток своєї неповнолітньої дитини, про її навчання, підготовку до самостійного життя. Від цього в суду є підстави для задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2, на думку суду не може позитивно впливати на виховання та становлення дитини, оскільки не спілкується з дитиною, зв'язків не підтримує, не цікавиться його вихованням та навчанням, знаходиться в розшуку за кримінальною справою. Суд вважає, що зазначені дії відповідача свідчать про його байдуже ставлення як до судового розгляду, так і до долі дитини, про що також свідчить неприбуття відповідача в судове засідання, відсутність даних про його місце мешкання, реєстрації та роботи, це є додатковою обставиною, що враховується судом при ухваленні рішення про позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 157, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію цього рішення, після набрання ним законної сили, направити до Іллічівського відділу ДРАЦС РС Маріупольського МУЮ в Донецькій області.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.