overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/116/16-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/6113/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 21.12.2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гайок» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Гайок" третя особа: відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області про визнання недійсним типового договору оренди землі та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Гайок» до ОСОБА_2 третя особа: відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області про визнання договору оренди дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ФГ «Гайок» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ФГ «Гайок» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року залишено без руху та встановлено строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Апелянта попереджено, що при не усуненні зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримав - Бойко 03 листопада 2016 року, згідно договору вкладеного до абонентської скриньки.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Гайок» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 587/122/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/503/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на ухвалу судді Сумського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали судді, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «10» березня 2016 р. на 13 год. 00 хв., з повідомленням ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.9).

Головуючий -

Судді -
Справа № 405/8328/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи призначити на 22.02.2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 22.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9123/16 Справа № 175/2317/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, -проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 на 15.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/835/16-ц
Провадження № 2/526/501/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Краснолуцької сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, зазначених у позові на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Краснолуцької сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 на право власності на спадкове майно, що складається з ? частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 24 в с. Красна Лука, Гадяцького району, Полтавської області та складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 62, 6 кв. м, житловою площею 36, 0 кв. м, Б сараю, б погріб, В сараю, Е, е літньої кухні, К колодязю питного, № 2-3 огорожі, що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 07.10.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішень судів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання батьківства.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 128/2061/15-ц.

Зупинити виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3232/15-ц
Провадження № 2/553/212/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеокнференції цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за договором банківського обслуговування № ВL_КГ100095672 від 21 лютого 2012 року, яка виникла станом на 04 серпня 2015 року в сумі 151 560 (сто пятдесят одна тисяча пятсот шістдесят )грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в сумі 1 515 (одна тисяча пясток п'ятнадцять) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження №2/531/230/16
Справа №531/253/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Таким чином, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу та третім особам необхідно направити копії позову та доданих до нього документів за зазначеною у позові адресою. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 06.04.2016 року.

Вручити відповідачу та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
02.07.2016 Справа № 756/5942/15-ц
Унікальний номер 756/5942/15-ц
Номер провадження 6/756/175/16
У Х В А Л А
02 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючого-судді - Кричиної А.В.
при секретарі - Чепис О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей у виконавчий лист Оболонського районного суду м.Києва № 2/756/3579/15 від 30.09.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду з заявою про внесення відомостей у виконавчий лист № 2/756/3579/15 від 30.09.2015 року Оболонського районного суду м. Києва, оскільки в даному виконавчому листі не зазначено місце проживання стягувача та роботи боржника, що передбачено положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала, при цьому зазначила, що боржник перераховує на сплату аліментів кошти до державної виконавчої служби, однак він працює офіційно, та вона бажає, щоб виконавчий лист був направлений за місцем роботи ОСОБА_2 , оскільки вважає, що він приховує свої дійсні доходи.
Боржник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, при цьому зазначив, що доходи він свої не приховує, перераховує 1/6 частину свого офіційного доходу, а своє місце роботи не хоче зазначати, оскільки у нього зі стягувачкою неприязнені стосунки та передбачає, що вона буде втручатись в його професійну діяльність, що може зашкодити його діловій репутації.
Згідно ст. 369 ЦПК України суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Дослідивши матеріали справи, копію виконавчого провадження, копію виконавчого листа, суд дійшов висновку, що у виконавчий лист необхідно внести відомості щодо місця роботи боржника, а саме військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_1 та щодо місця проживання стягувачки АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити, внести у виконавчий лист № 2/756/3579/15 від 30.09.2015 року Оболонського районного суду м.Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в якому зазначити місце роботи боржника - військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ( АДРЕСА_1 ) та місце проживання стягувачки АДРЕСА_2 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В.,Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.08.2016 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3970/16 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/8848/15-ц Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н. С.
Справа № 459/839/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"18" березня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області призначити до судового розгляду на 09:20 год. 28.04.2016 року.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_2
225/1013/16-ц
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дзержинську позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М..
Доповідач Корчиста О.І..
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Осипчук О.В.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді