overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2153/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2147/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Федорової Н.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду від 17 червня 2016 року у справі за позовом Ізяславської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановила:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 13 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

●Представника ОСОБА_4

- за допомогою SMS повідомлення НОМЕР_1;

●ОСОБА_3 (АДРЕСА_2),

●Ізяславську міську раду Хмельницької області (вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ Н.О. Федорова

/підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Справа № 542/6/16-ц

2о/542/5/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Галощиногреблянська сільська рада Новосанжарського району, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

В заяві, яка надійшла на розгляд суду,в порядку окремого провадження, заявник прохає встановити факт що вона доводиться двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

Заяву обґрунтовує тим, що не має змоги оформити спадкові права після померлої двоюрідної сестри, так як відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини між ними.

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи прохає розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення ,зокрема і щодо родинних відносин між фізичними особами.

Як встановлено в судовому засіданні, після померлої 09 липня 2015 року ОСОБА_2 залишилося спадкове майно.

Як убачається з інформаційного листа нотаріуса від 08.02.2016року № 99/01-16, заявниця є єдиною спадкоємицею майна померлої 09 липня 2015 року ОСОБА_2.

Оформити свої спадкові права заявник не має можливості так як відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини між нею та померлою ОСОБА_2

Те, що заявниця ОСОБА_3 та померла 09 липня 2015 року ОСОБА_2 є двоюрідними сестрами, підтвердили, згідно наданих заяв, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо достовірності показань яких, у суду сумнівів не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 256-258 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт, що померла 09 липня 2015 року в с. Галущина Гребля Новосанжарського району Полтавської області, у віці 79 років ОСОБА_2, є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом.вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 496/3391/16-ц
Провадження № 2-н/496/66/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2372,88 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася вказана цивільна справа.

20 жовтня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» заборгованості у розмірі 2372,88 грн. за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, але при складанні тексту резолютивної частини судового наказу у четвертому абзаці було допущено описку в зазначенні строку предявлення судового наказу до виконання, а саме замість правильного «три роки» - зазначено - «один рік».

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі, виданому 20 жовтня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області по цивільній справі № 496/3391/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2372,88 грн.

Вважати, що четвертий абзац резолютивної частини судового наказу викладений в наступній редакції:

«Строк предявлення судового наказу до державної виконавчої служби для виконання три роки».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/747/16
Справа № 235/ 1087/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності за результатами прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, -

встановив:

15 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності за результатами прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки залишенобез руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

19 лютого 2016 року позивачем недоліки позовної заяви були усунені.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання права власності за результатами прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 29 лютого 2016 року на 08 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 493/294/16-ц
Провадження № 2/493/242/16
У Х В А Л А

29.02.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04.03.2016 р. о 09:00 год.

СУДДЯ
Провадження №2/219/702/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03. 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м.Торецьк (м.Дзержинськ)

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 17 березня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/347/16-ц
Провадження № 2-о/306/29/16
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

26 лютого 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 04 березня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованим особам копію заяви.

Викликати в судове засідання:

- заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- представника служби у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації - м. Свалява, пл. Головна, 1 Зкарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність);

- представника обласного Будинку дитини м. Свалява - м. Свалява, вул. Б.Хмельницького,1 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду Ж.В.Василиха
Справа № 462/966/16-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою у якій просить розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 6.09.2011 року між нею та відповідачем.

Згідно ст.122 ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно до п. 2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, оскільки з поданої заяви вбачається, що у позивача виник спір з відповідачем з приводи звільнення з публічної служби - справа повинна бути розглянута у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 265/1145/16-ц
Провадження №2/265/769/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Торгова Компанія" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент", про визнання недійсними договору № 09/11/41 від 29 серпня 2011 року про відступлення права вимоги за договором застави майнових прав та договору про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя від 29 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Торгова Компанія" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент", про визнання недійсними договору № 09/11/41 від 29 серпня 2011 року про відступлення права вимоги за договором застави майнових прав та договору про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя від 29 серпня 2011 року.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 березня 2016 року о 08-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________І.Г. ОСОБА_1
Провадження №2-во/219/36/16
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 січня 2016 року,

встановив:

13 січня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті особи.

26 лютого 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 січня 2016 року, а саме просить вказати в рішенні суду прізвище імя та по батькові померлого «Ігнатенко Євгенія Володимировича» замість «Ігнатенко Євгена Володимировича».

За матеріалами справи судом установлено, що в рішенні було допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище імя та по батькові померлого «Ігнатенко Євгена Володимировича» замість «Ігнатенко Євгенія Володимировича».

Згідно положень ч.1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року.

По тексту рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 рокуімя померлого читати «Євгеній» у відповідних відмінках.

Абзац другий резолютивної частину рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року викласти в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в день 26 серпня 2015 року в м. Горлівка Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена через Апеляційний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Ухвала

14 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_7, про виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вказане вище рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_7, про виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.С.Ткачук