Справа №478/1773/15-ц пров. №2/478/30/2016
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
28 січня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.
при секретарі Ломазі Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору №500954537 від 04.08.2014 року, укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»,
17.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 в свою чергу подав до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якому просить розірвати кредитний договір №500954537 від 04.08.2014 року, укладений між ним та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».
21.12.2015 року ухвалою суду обєднано в одне провадження позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору №500954537 від 04.08.2014 року, укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».
Представник ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення судом.
Зі згоди представника ПАТ «Альфа-Банк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Позивач за первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до ст.2 Закону України « Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
ПАТ «Альфа-Банк» зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 кредитне зобов'язання не виконав, що привело до виникнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем не надано.
Отже, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та законними.
Стосовно вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом, то суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Відповідно до п.2.4 кредитного договору №500954537 кредит надано позичальнику для погашення заборгованості за кредитним договором №500441970 від 20.12.2013 року, тобто на момент укладання оспорюваного кредитного договору ОСОБА_1 вже мав певні фінансові труднощі, і після його укладання істотна зміна обставин не відбулася, а тому у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.
На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 також підлягають стягненню на користьПАТ «Альфа-Банк» понесені ним судові витрати у сумі 1218,00 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст.10, 11 ,209 ,212 ,214-215 , 218, 224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору №500954537 від 04.08.2014 року, укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Суддя: