Справа № 307/2382/16-ц
Провадження № 2-о/307/72/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що її мати, ОСОБА_2 разом з її батьком ОСОБА_3, які одружилися 12.01.1952 року, побудували житловий будинок в АДРЕСА_1, що стверджується дублікатом свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 18 травня 2001року, виданого 14.02.13 р. №21. 13 грудня 2001 року її мати виготовила паспорт громадянина України та по невідомим причинам в паспорті її прізвище зазначено як ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 її мама померла, після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину будинку, яка їй належить на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право приватної власності на майно. Вона як непрацездатна, пенсійного віку, має право на успадкування обов'язкової частки спадкового майна, що належить її померлій матері ОСОБА_2 Вона вчасно, у встановлений законом строк, звернулася до Тячівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття обов'язкової частки у спадщині. Заяву у неї було прийнято, однак нотаріус відмовив їй, що не зможе видати їй свідоцтво про право власності у спадщині на обов'язкову частку, у зв'язку з невідповідністю прізвищ. Так, її мати у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 видане 10.03.1961 року зазначена як ОСОБА_2. Однак, у дублікаті свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 18 травня 2001 року, виданого 14.02.13р.№ 21, вона значиться як ОСОБА_2, в спадковому реєстрі заповіт вчинений від імені ОСОБА_2, занесений як заповіт від імені ОСОБА_2. Натомість - її прізвище в свідоцтві про народження серії НОМЕР_5, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 від 08.01.1998 р., у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 та у пенсійному посвідченні серія НОМЕР_7 видане 25.08.2011 р. - її прізвище зазначене як ОСОБА_2. Факт родинних стосунків з спадкодавцем стверджується довідкою сільської ради. Тому просить суд встановити, що правовстановлюючий документ - дублікат Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 18 травня 2001 року, виданого 14.02.13 р. №21, розташоване в АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2, є таким що належить ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до дублікату свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 18.05.2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками по ? частині кожний житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

В паспорті громадянина України серія НОМЕР_8 виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 13.12.2001 року прізвище матері заявниці зазначено ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_9 від 27.08.2012 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, яка їй належить на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право приватної власності на майно.

Заявниця у встановлений законом строк, звернулася до Тячівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття обов'язкової частки у спадщині, однак нотаріус відмовив їй, у зв'язку з невідповідністю прізвищ, що стверджується листом нотаріуса №355/01-16 від 08.08.2016 року.

Невідповідність прізвищ ОСОБА_2. стверджується, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 видане 10.03.1961 року в якому зазначена як ОСОБА_2, дублікатом свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 18 травня 2001 року, виданого 14.02.13р.№ 21, вона значиться як ОСОБА_2, в спадковому реєстрі заповіт вчинений від імені ОСОБА_2, занесений як заповіт від імені ОСОБА_2.

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_5, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 від 08.01.1998 р., у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 та у пенсійному посвідченні серія НОМЕР_7 видане 25.08.2011 р. - прізвище матері заявниці зазначене як ОСОБА_2.

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_10 від 13.12.1972 року стверджено, що матір'ю заявниці є ОСОБА_2

Крім цього, довідкою Лупухівської сілької ради №2073 від 10.08.2016 року стверджено, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме встановити факт належності правовстановлюючого документу - дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 18 травня 2001 року, виданого 14.02.13 р. №21, розташоване в АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2, є таким що належить ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 234-235, 256-259 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 18 травня 2001 року, виданого 14.02.13 р. №21, розташоване в АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2, є таким що належить ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.