Справа № 524/369/13- ц
Провадження № 2-р/524/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2015 року по справі № 524/369/13-ц за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, і зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року до суду надійшла заява державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, в якій просив розяснити резолютивну частину рішення суду, а саме щодо порядку та способу виконання виконавчого листа в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, враховуючи те, що він не належить на праві власності особі, зазначеній як боржник ОСОБА_2, та іншим особам, зазначеним у резолютивний частині рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заявника державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно з ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2015 року, яке набрало законної сили, по вказаній цивільній справі, позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» задоволено частково.

За змістом рішення суду відповідає вимогам, які зазначені у ст. 215 ЦПК України. Вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду викладені чітко, зрозуміло, без надмірної і зайвої деталізації та відповідають вимогам щодо їх оформлення за змістом згідно ст. 215 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду відповідає вимогам щодо змісту згідно ст. 215 ЦПК України, є зрозумілим та не потребує розяснення. Питання, які державним виконавцем ставляться у заяві, стосуються безпосередньо порядку перегляду рішення суду, яке регулюється розділами V та VI ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208-210, 215, 221, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2015 року по справі № 524/369/13-ц за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, і зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: