Справа № 405/5050/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання мотивуючи його тим, що вона перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем з 1997 по 2014 рік. Шлюб розірвано 21.01.2014 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до рішення суду від 21.01.2014 року з відповідача на її користь на утримання дітей стягнуто аліменти до їх повноліття. На даний час син ОСОБА_3 досяг повноліття, однак продовжує навчання у Державній спеціальній службі транспорту Міністерства інфраструктури України з 29.07.2015 року на денній формі навчання, потребує допомоги, тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання до закінчення ним навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого Палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому 28.07.1998 року, актовий запис № 1182, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та з відповідача на користь позивачки на утримання двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на одну дитину до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Цим же рішенням визначено подальше стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року син сторін ОСОБА_3 досяг повноліття. Згідно довідки вих. № 275 від 14.09.2015 року виданої Дніпропетровським національним університетом залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна, кафедрою військової підготовки вбачається, що він дійсно є студентом даного навчального закладу денної форми навчання, з терміном навчання з 29.07.2015 року. Довідкою за вих. № 244 від 29.06.2016 року, виданою вищезазначеним навчальним закладом на ім»я ОСОБА_3 підтверджено термін закінчення навчання ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до ст.199 ч.1 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 ч.1 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів судом враховується, що син сторін є студентом денної форми навчання, не працює, не має ніякого джерела доходів, потребує матеріальної допомоги.

Щодо відповідача позивачкою зазначено, що він працює, має виплату за іншим виконавчим документом в розмірі 1/6 частини доходу, а тому з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровограда (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 липня 2016 року і до закінчення ним навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровограда (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко