Справа № 467/971/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Трунової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.10.2007 року відповідно до кредитного договору № HEСFGK00002021 ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 50 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік з кінцевим терміном повернення, до 01.10.2027 року

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим в нього утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 15.04.2016 року в сумі 208467,66 доларів США, що складається із наступного:

-50898,92 доларів США заборгованість за кредитом;

-40 494,64 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-7784,36 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-99352,36 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг, в сумі 10,91 доларів США штраф (фіксована частина) та 9926,51 доларів США - штраф ( процентна складова).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 15.08.2014 року за № 02/ДЗ, згідно якого ОСОБА_1 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

Також з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 01.10.2007 року за № HEСFGK00002021, згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Оскільки зобовязання по кредитному договору належним чином не виконуються, позивач просить суд стягнути суму боргу по кредиту з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 208424,02 доларів США, з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1000,00 грн., з ОСОБА_2 просять стягнути судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, але просив суд розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 (після укладення шлюбу 25.04.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб змінила прізвище на ОСОБА_4) в судове засідання не зявилась, але надала заяву в якій заперечувала, щодо задоволення позовних вимог, вважала їх необґрунтованими та незаконними, просить суд розглядати справу без її участі в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2007 року відповідно до кредитного договору № HEСFGK00002021 ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 50 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік з кінцевим терміном повернення, до 01.10.2027 року

Позивачем зазначено, що у звязку з невиконанням договірних зобовязань у відповідача станом на 15.04.2015 року існує заборгованість в сумі 208467,66 доларів США, що складається із наступного:

-50898,92 доларів США заборгованість за кредитом;

-40 494,64 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-7784,36 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-99352,36 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг, в сумі 10,91 доларів США штраф (фіксована частина) та 9926,51 доларів США - штраф ( процентна складова).

Проте суд вважає, що такі вимоги банку є необґрунтованими, оскільки судом встановлено, що відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.02.2014 року по цивільній справі 2114/10246/12 за позовом ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_4 (ОСОБА_2А.) суму заборгованості за кредитним договором за № HEСFGK00002021, від 01 жовтня 2007 року у розмірі 680 194 грн. 37 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 393782,99 грн., заборгованість за відсотками в сумі 173202,74 грн., заборгованість за комісією 37428,04 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом 75780,60 грн. та судові витрати в розмірі 3219 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до рішення апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2014 року рішення Комсомольського районного суду від 13.02.2014 року скасовано та постановлено нове рішення, відповідно до якого з ОСОБА_4 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором HEСFGK00002021, від 01 жовтня 2007 рок, яка виникла станом на 17.09.2012 року в загальному розмірі 981104,20 грн., і складається з: 50589,20 доларів США, що еквівалентно 404207,71 грн., заборгованість за кредитом: 25130,11 доларів США, що еквівалентно 200789,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4684,38 доларів США, що еквівалентно 37428,04 грн. - заборгованість по комісії; 291721,53 грн. пені, 250 грн. штрафу (фіксована частина), 46707,34 грн. штрафу ( процентна складова). У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 відмовлено. Ухвала апеляційного суду Херсонської області набрала законної сили.

Відповідно до ст..ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідачем договірні зобовязання належним чином не виконуються то станом на 15.04.2015 року в неї існує заборгованість по кредитному договору але у розмірі 81615,57 доларів США, що еквівалентно 1870628,86 грн. (за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2015 року ) Дана сума заборгованості яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф (процентна складова розраховується таким чином:

- заборгованості за кредитом в сумі 309,72 доларів США , що еквівалентно 7098,80 грн.; (50898,92 доларів США, дана сума боргу предявлена банком станом на 15.04.2015 року віднімаємо 50589,20 доларів США сума боргу станом на 17.09.2012 року яка встановлена та стягнута з відповідача на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2014 року);

- заборгованості по процентам за користуванням кредитом в сумі 15 364,53 доларів США, що еквівалентно 352155,03 грн. ( 40494,64 доларів США, сума боргу предявлена банком станом на 15.04.2015 року віднімаємо 25130,11 доларів США сума боргу станом на 17.09.2012 року яка встановлена рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2014 року);

- заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3100 доларів США, що еквівалентно 71052 грн. (7784,36 доларів США сума боргу предявлена банком станом на 15.04.2015 року віднімаємо 4684,36 доларів США сума боргу станом на 17.09.2012 року яка встановлена рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2014 року);

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 62841,32 доларів США, що еквівалентно 1440345,97 грн., (дана сума пені розраховується таким чином: 99352,32 доларів США це пеня нарахована позивачем за несвоєчасне виконання зобовязань відповідача по кредитному договору, станом на 15.04.2015 року віднімаємо 36510,83 доларів США, що в еквіваленті становить 291721,53 грн. за курсом 7.99 грн. це пеня яка була стягнута з відповідача на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області.).

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути штраф (процентна складова) в сумі 93531,44 грн., еквіваленті становить 4080,77 доларів США за курсом 22,92грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2015 року ( дана сума розраховувалась відповідно до п.5.4. кредитного договору, а саме ціна позову + 5% ).

Що стосується стягнення боргу з відповідача на користь позивача штраф (фіксована частина) в розмірі 10,91 грн., що в еквіваленті становить 250 грн., за курсом 22,92 грн., то дана вимога не підлягає задоволенню, відповідно з п. 5.4 кредитного договору сплата банку штраф встановлено у розмірі 250 грн. Таким чином рішенням апеляційного суду Херсонської області штраф (фіксована частина) з відповідача була вже стягнута.

Предявленні вимоги банка, що ОСОБА_3 повинен відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 що виникли з умов кредитного договору, є необґрунтованими, оскільки рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2014 року встановлено, що договір поруки від 01.10.2007 року відповідно до ст. 559ЦК України припинений.

Крім того як вбачається з матеріалів справи між банком та ОСОБА_1 15.08.2014 року був укладений договір поруки за № 02/ДЗ, згідно якого ОСОБА_1 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено.

Тому суд вважає, що з поручителя ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь банку 1000 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,60,77,88,169,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 554, 1054ЦК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 01.10.2007 року в сумі 81 615,57 доларів США, що еквівалентно 1870628,86 грн. і складається з: заборгованості за кредитом в сумі 309,72 доларів США, що еквівалентно 7098,80 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом в сумі 15 364,53 доларів США, що еквівалентно 352155,03 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3100 доларів США, що еквівалентно 71052 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 62841,32 доларів США, що еквівалентно 1440345,97 грн., а також штрафу (процентна складова) в сумі 93531,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором поруки від 15.08.2014 року в сумі 1000грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 3654,00 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Мусулевський