overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 415/1036/16-ц
Провадження № 22ц/782/819/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Луганської В.М., Фарятьєва С.О.,

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, треті особи - орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303,309,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2016 року в оскаржуваній частині змінити, скасувавши в частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог щодо встановлення періодичних побачень з онуком та надання дозволу проводити оздоровчі відпустки та в цій частині ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення періодичних побачень з онуком та надання днів відпустки на оздоровлення задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 періодичні побачення для участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом забирати його до місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, кожну суботу місяця з 12-00 год. до 18-00 год.

Дозволити ОСОБА_2 проводити оздоровчі відпустки з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 днів у червні місяці, щорічно без присутності матері.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

26 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується за час затримки виплати, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/1325/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується за час затримки виплати, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд о 08.00 годині 04 березня 2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 04 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 04 березня 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

- довідку про розмір компенсації, яка нараховується за час затримки виплати.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3449/16-ц
Провадження 2-1836/16
ухвала

15 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано номери засобів звязку позивача та відповідача, місце проживання та поштовий індекс відповідача.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема в частині двох копій квитанцій.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 214/5281/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 спадкову справу №50/2014, відкриту після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.04.2014 року.

Представник відповідача та третя особа до судового засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у клопотанні представника позивача доказів, оскільки інформація яка міститься в спадковій справі відноситься до нотаріальної таємниці і не є відкритою для суспільства, тому суд вважає, що самостійно отримати і подати до суду копію спадкової справи у позивача та його представників можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 копію спадкової справи №50/2014, відкриту після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.04.2014 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 19 грудня 2016 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 750/9383/15-ц Провадження № 22-ц/795/1130/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Бечка Є.М., Тагієва С.Р.

при секретарі Халимон Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 14-00 год. 28 листопада 2016 року, проте в судове засідання сторони не з'явились. При цьому від ОСОБА_4 25 листопада 2016 року надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, до якої прикладено копію направлення в стаціонар, а 28 листопада 2016 року позивачем надано довідку, що він з 25 листопада 2016 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 1.

Відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 15-00 год. 21 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 15:00 21 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 736/196/16-ц
Номер провадження 2-о/736/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Корюківська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1, зацікавлені особи: Корюківська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.119, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 02 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 567/911/16-ц
У Х В А Л А

19.12.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" зверталося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 повернуто позивачу.

30 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ПАТ КБ "ПриватБанк" при зверненні до суду.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що позовну заяву повернуто позивачу, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (платіжне доручення ПАТ КБ "ПриватБанк" №ВО1S3В15L6 від 13.09.2016 року), сплачений на розрахунковий рахунок №0005, МФО 833017 при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 744/119/16-ц
Провадження по справі № 2/744/35/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Поповича В. В.,

при секретарі Казановській Ю.В.

за участю;

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання про залучення до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти Семенівської державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3, звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі директора Тимоновицької ОСОБА_5 ступенів ОСОБА_6 та заступника директора з навчально - виховної роботи ОСОБА_7, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача та позивач заперечують проти задоволення клопотання, в звязку з тим, що вказані особи виступають як свідки.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, враховуючи що рішення суду може вплинути на права та обовязки зазначених вище осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти Семенівської державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 - ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Повідомити, директора Тимоновицької ОСОБА_5 ступенів ОСОБА_6 та заступника директора з навчально - виховної роботи ОСОБА_7

про час і місце судового засідання, направивши до них судову повістку з копіями цієї ухвали та копіями позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
19.12.2016 Справа № 639/9457/16-ц
Провадження № 2-о/639/174/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження

19 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 256, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 26 грудня 2016р. о 08.50 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/8410/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до інформації ВАДР ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів….

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою….

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст.ст. 134 - 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом витребування у П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори інформації про відкриття спадкової справи, у випадку відкриття надати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була 27 вересня 2012 року знята з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 (дата смерті не відома)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 562/2746/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

18.11.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 14 грудня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.12.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2