Справа № 526/2611/16-ц
Провадження № 2/526/1325/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гадяцької міської ради про визнання права власності.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не містить належного змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій ставить вимогу про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що залишилась після смерті дружини ОСОБА_3, яка померла 20.11.2012.

Звернення до суду позивач мотивує тим, що отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій з підстав неможливості надати зареєстровані правовстановлюючі документи на майно (квартиру) так, як спадкодавцем не було посвідчено угоду нотаріально, згідно вимог закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Зі змісту Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» слідує, що при розгляді справ про спадкування суду слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У матеріалах позовної заяви відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, на яку посилається позивач, замість вказаної постанови до заяви приєднано пояснення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2

З матеріалів позовної заяви також вбачається, що даний спір виник на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного на Українській універсальній біржі, без нотаріального посвідчення цього договору, згідно законодавства яке діяло на момент його укладання, тобто вбачається спір про визнання договору купівлі-продажу № ІІ Г-38 від 20.04.1999 року укладеного на Українській універсальній біржі дійсним та визнання за позивачем права власності на квартиру на підставі цього договору, проте позивач не ставить вимоги про визнання вказаного договору дійсним.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 фактично належить ? частина вказаної квартири, так як вказана нерухомість була придбана під час шлюбу.

Також, згідно доданих доказів слідує, що крім позивача, спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є її сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте позивачем не залучено їх в якості третіх осіб, хоча судове рішення може вплинути на їх права та обов'язки, як спадкоємців.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви не вірно зазначено прізвище позивача, а також відсутні докази про зміну назви вулиці, на якій знаходиться спірна квартира.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають, як відкриттю провадження у справі так і розгляду справи, у передбачені законодавством строки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко