Справа № 686/3676/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі за позовом ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватна фірма «А і Є») до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу» (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5) про скасування рішення, визнання недійсними договорів доручення та купівлі-продажу, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом було постановлено ухвалу, згідно якої накладено арешт на приміщення площею 119,7 кв.м по Проскурівській 22, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «КЕПІТАЛ АРТ», а також на приміщення площею 203,7 кв.м по Проскурівській 18, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ОРІОН ТРЕЙД СІСТЕМ».

Відповідач ТОВ «Оріон Трейд Сістем» в березні 2016 року звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначені заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що арешт перешкоджає здійсненню господарської діяльності відповідачем, позивач не довів до відома суду наявності численних рішень судів, якими встановлено відсутність будь-яких порушень його прав щодо спірного майна, крім того, арешт на дане майно уже накладено ухвалою суду в іншій справі, яка мала місце між тими ж сторонами.

Сторони та треті особи повідомлялись про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки вжиті ухвалою суду від 19.02.2016 року у даній справі заходи забезпечення позову на момент розгляду даної заяви вже скасовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2016 року.

На підставі наведеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі за позовом ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватна фірма «А і Є») до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу» (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5) про скасування рішення, визнання недійсними договорів доручення та купівлі-продажу, витребування майна, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: