№ провадження 2/646/101/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Безсонної Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом в обґрунтування якого зазначила, що 20.03.2013 року близько 15 години на автодорозі Харків Сімферополь, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, допустив порушення правил проїзду пішохідного переходу та допустив наїзд на її дочку ОСОБА_5 і спричинив їй легкі тілесні ушкодження, в результаті чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні більше 21 дня, перенесла болі та страждання, їй призначалися дуже хворобливі процедури, приходилося витрачати знані кошти, які вона була вимушена позичати у друзів та родичів, що їй, як матері спричинило глибокі моральні страждання, компенсацію яких вона оцінює в 50000 грн. і просить стягнути з відповідача ОСОБА_4, а також понесені нею судові витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 у задоволенні позову просив відмовити, у звязку з недоведеності наявності моральної шкоди, відсутності доказів щодо її спричинення, зазначив, що наданий представником позивача розрахунок суми витрат на правову допомогу не відповідає дійсності.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, передбачено законодавцем у статті 23 ЦК України.

Згідно зазначеної норми права моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено і не заперечувалося сторонами, що 20.03.2013 року близько 15 години на 20 км 950 м автодорозі Харків Сімферополь, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, допустив порушення правил проїзду пішохідних переходів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 Зазначена дорожня транспортна пригода сталася в наслідок порушення ОСОБА_4 п.п. 12.1, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, зазначена обставина підтверджується даними постанови судді Харківського районного суду Харківської області, відповідно до якої були встановлені вказані обставини і вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, провадження у справі закрито у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також даними, що містяться у відповіді, підписаної першим заступником начальника ГУМВС України в Харківській області, направленої 21.02.2014 року на адресу батька ОСОБА_5 21.02.2014 року, відповідно до яких, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000429 по факту дорожньо транспортної пригоди, в наслідок якої ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, прийнято постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Також факт спричинення тілесних ушкоджень підтверджується даними виписки з історії хвороби, відповідно до якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із травмою: часткового пошкодження хрящової губи лівого тазостегнового суглоба та пошкодження У-образного суглобу лівого тазостегнового суглобу, отриманої в результаті ДТП, у період з 20.03.2013 року по 12.04.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні, лікувалася методом манжетного витягування, дотримувався постільний режим з виключенням навантаження на ліву кінцівку, відмічалося тривале збереження обмеження руху у лівому тазостегновому суглобі та симптом «прилиплої пятки», отримувала знеболюючу проти запалювальну терапію, після виписки було запропоновано ходьба з костилями три тижні.

Відповідно до даних свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народилася 09.12.2000 року і її матірю є ОСОБА_3. Тобто, на момент спричинення тілесних ушкоджень в результаті дорожньо транспортної пригоди дочці позивача - ОСОБА_5 було 12 років.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_4, малолітній, на той час, ОСОБА_5, були спричинені вказані вище тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження, біль і страждання малолітньої дитини спричинили значні моральні страждання її матері. Враховуючі тривалість та характер перенесених моральних страждань, суд вважає справедливим визначити розмір компенсації моральної шкоди у розмірі 9000 грн., а позов в цій частині задовольнити частково.

Також, з відповідно до наданого позивачем розрахунку суми витрат на правову допомогу, які з урахуванням витраченого часу (12 годин) адвокатом на складання процесуальних документів, ознайомлення із справою, участь у судовому засіданні, складають - 6604, 40 грн.. Проте, суд вважає правильним стягнути з відповідача 3000 грн., сплата адвокату за надання правової допомоги підтверджується квитанцією.

Також з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130 ч.4, 174, 212, 214-215 ЦПК України ст. ст.23, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідн. НОМЕР_3) суму моральної шкоди у розмірі 9 000 (девять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідн. НОМЕР_3) 3 000 (три тисячі) грн. за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) 00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.М. Шелест