overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1099/16-ц
Провадження № 2/575/403/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівськийрайонний суд Сумськоїобласті

в складі: головуючого в особісудді Вюник Н.Г.

при секретарі БондарА.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівкацивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальноїгромади в особі Катанської сільської ради Великописарівського району Сумськоїобласті про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Катанської сільської ради Великописарівського району Сумськоїобласті про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с.Катанське Великописарівського району Сумської області, додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини за законом після смерті рідного брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Катанське Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 30 листопада 2016 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 415/5815/16-ц
Провадження № 22ц/782/943/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації споживчих цін та моральної шкоди,

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення не вбачається.

Справа належним чином оформлена.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України

Строк на апеляційне оскарження не пропущений, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення.

Ухвала суду, що оскаржується, постановлена у відсутності позивача, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з наступного дня після отримання копії ухвали, але матеріали справи не містять доказів того, що згідно з вимогами частини 3 статті 222 Цивільного процесуального кодексу України копія ухвали була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою для листування, вказаною в позовній заяві (натомість копія ухвали була надіслана не позивачу, а адвокату Нікуліну Є.В., щодо якого відсутні відомості про те, що він є представником позивача).

Таким чином, відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана позивачем з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви про стягнення заробітної плати позивач звільнений на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження та провести підготовку справи до розгляду відповідно до статті 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Авалян Н.М.
Справа № 2-н/679/50/2016
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2016 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.В. Сопронюк
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________ О.В. Сопронюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/561/16-ц
Провадження № 2/524/730/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ПП «Компанія «Л-Транс» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Компанія «Л-Транс» про стягнення матеріальної та майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик для допиту в якості експерта ОСОБА_4, який як експерт автотоварознавець надав у травні 2016 року відповідні висновки, відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог та сплати судового збору.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявлених клопотань, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати у судове засідання експерта автотоварознавця ОСОБА_4

Зобовязати позивача ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги та подати уточнену позовну заяву в строк до 25 листопада 2016 року та сплатити судовий збір на користь держави за подання даної позовної заяви в розмірі 501,19 грн. в частині неоплаченої вимоги немайнового характеру та подати до суду в строк до 25 листопада 2016 року квитанцію про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Розяснити позивачеві, що позовна заява буде залишена без розгляду у випадку невиконання вимог згідно даної ухвали суду щодо сплати судового збору.

Розгляд справи відкласти у звязку з викликом експерта, неявкою третіх осіб, сплати судового збору, уточнення позовних вимог позивачем.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/2528/16-ц
Пр. №2/621/1391/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 11 по провулку Шевченко в с. Лиман Зміївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після померлого 24.09.2015 року батька ОСОБА_2.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

3. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

4. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

6. Витребувати від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про те, чи звертався будь хто з заявами про прийняття або відмову від спадщини після померлого 24 вересня 2015 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8176/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

"19" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької у місті Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької у місті Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

10.11.2016 відкрито провадження по справі за поданою заявою.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню відповідно до ст. 137 ЦПК України, документи, які стали підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей колект».

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни завірені в установленому порядку копії документів, які стали підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей колект».

Витребувані судом завірені копії документів прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) в термін 15 січня 2017 року.

Розгляд справи призначено на 30 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2719/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 грудня 2016 року на 14:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/155/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Голятинської с/ради Міжгірського району, ОСОБА_2, Міжгірської РДА, треті особи: реєстраційна служба Міжгірського РУЮ в З/о, відділ Держгеокадастру в Міжгірському районі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голятинської с/ради, ОСОБА_2, Міжгірської РДА, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 10.03.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-н/359/586/2016
Справа №359/8565/16-ц
УХВАЛА

22 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 8391 гривень 18 копійок.

У відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області, зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у прийнятті заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання, належить відмовити.

Відповідно доп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Тому судовий збір, сплачений у розмірі 689 гривень підлягає поверненню ТОВ «Київоблгаз Збут».

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відмовити.

Зобовязати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (місцезнаходження м. Київ, пр-т. Свободи, 2 Г, літ. А, ) сплачений судовий збір у розмірі 689 гривень, відповідно до платіжного доручення №347187 від 26 вересня 2016 року (сплачений на рахунок: , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок отримувача: 0004).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 373/2147/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням, що належить йому на праві власності, будинком № 25 по вулиці Вишневій (колишня Колгоспна) в с.Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.

Позивачу надати суду до 12 січня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 12 січня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
У Х В А Л А

11 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення коштів.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 757/22745/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 185/8898/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 07.03.2017 року о 14.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 07.03.2017 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2