Справа № 405/5013/16-ц
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб»єкт оскарження - Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження зазначаючи, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчий лист № 2-463 виданий Кіровоградський районним судом Кіровоградської області 14.06.2006 року, а 22.06.2016 року він отримав вищезазначену постанову. Просить визнати її незаконною та скасувати і зобов»язати Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ відкликати з реєстраційних органі повідомлення про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Встановлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.06.2016 року державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-463, виданого 14.06.2006 року Кіровоградським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідно відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане кореспондується і роз»ясненнями, викладеними у п.19 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до якого розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом УІІ, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі звершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

У зв»язку з цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутись до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суд роз»яснює скаржнику його право на озернення з даною скаргою до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 384 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, суб»єкт оскарження - Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження повернути скаржнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко