overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2510/16-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», який був зареєстрований 07.11.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, 17.11.2016 року, було відкрито провадження у справі і справа призначена до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 листопада 2016 року, на 09 годину 30 хвилин.

25.11.2016 року, ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, справу призначено до слухання у судовому засіданні на 06.12.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

19.12.2016 року до Кілійського районного суду надійшла заява від позивача по справі, ОСОБА_1, про надання терміну для примирення з відповідачем, ОСОБА_2, до 03 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Статтею 201 ч.1 п.7 ЦПК України, зазначено, що, суд забов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Приймаючи до уваги подану позивачем заяву, про надання терміну на примирення із відповідачем, ОСОБА_2, у справі про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне провадження у справі 502/2510/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, «Про розірвання шлюбу», зупинити та надати сторонам термін до 03 лютого 2017 року, на примирення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 195 ч.5, ст. 201 ч.1 п.7, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 502/2510/16-ц (провадження № 2/502/1230/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, «Про розірвання шлюбу», зупинити та надати сторонам термін до 03 лютого 2017 року, на примирення.

Надіслати сторонам копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/9091/15-ц
Провадження № 4-с/234/5/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (зацікавлена особа ОСОБА_1) на протиправні дії та постанову ст.державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Скаргу подано відповідно до розділу VІІ ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця, дії якого оскаржені.

Керуючись ст.383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (зацікавлена особа ОСОБА_1) на протиправні дії та постанову ст.державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 року на 11-30 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити заявника, заінтересовану особу, та державного виконавця, дії якого оскаржені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/8408/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

15.09.2016 р. надійшла інформація з відділу реєтрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13.10.2016 року о 16-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 жовтня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-4644/2006 Головуючий у І інстанції Жарікова О. В.
Провадження № 22-ц/780/679/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 22.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Коцюрби О.П., Лівінського С.В., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою скасувати.

Відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою прийняти.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

С.В. Лівінський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/20568/15-ц

пр. № 2/521/1650/16

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «14» березня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"15" лютого 2016 р.
Справа № 760/1624/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У 27 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимозі пункту 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якого заява повинна містити зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача і в твердій сумі 1000 гривень, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 грудня 2015 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Чинним законодавством передбачено, що аліменти стягуються у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Лише, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначення змісту та розміру позовних вимог є правом саме позивача, а тому ОСОБА_1 слід зазначити в якій частці чи в якій твердій грошовій сумі вона просить стягнути з відповідача аліменти.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1215/2016 Справа № 641/1857/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем 07.12.2013 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 902.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 04 березня 2016 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.03.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторін до судового засідання 04.03.2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 750/6710/16-ц
Провадження № 2/750/2083/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
13.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з липня 2006 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде, який підтримала в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.03.1986 року.
Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.
Оскільки з липня 2006 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде, позивач заперечує необхідність надання подружжю строку для примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків між сторонами їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.
Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.03.1986 року у Будинку укладення шлюбів Відділу записів громадянського стану Виконавчого комітету Чітінської міської ради народних депутатів Чітінської області, Російська Федерація, актовий запис №437.
Після розірвання шлюбу дружина надалі іменується обраним при реєстрації шлюбу прізвищем «ГОПАЧЕНКО».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справы в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/155/16-ц
№ провадження 2/624/146/16
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 26 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки до відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 25% до 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позову, а також сплаченого ним судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Розглянувши клопотання про повернення позову, визнано, що воно відповідає вільному волевиявленню позивача, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява позивачу повертається, то сплачений судовий збір, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачену за квитанцією №25 від 08 лютого 2016 року з р/р 0277, код банку 851011 ГУДКСУ у Харківській області, на р/р 931289 відкритий на імя ОСОБА_1. Реквізити банку для зарахування МФО 305299, код ОКПО 14360570, р/р 9100, банк отримувача ПАТ КБ «ПриватБанк», в призначенні платежу зазначити зміст платежу, № карти отримувача 931289, ПІБ отримувача ОСОБА_1 та його ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа 303/1194/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районний відділ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа районний відділ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності.

26 лютого 2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районний відділ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

13.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій містяться дві вимоги: 1) немайнового характеру - встановити факт того, що вона ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, померлого 17 травня 2015 року; 2) майнового характеру - визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку № 114, площею 0,0604 га, розташовану в садівничому товаристві "Веселка", Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, кадастровий номер № :01:000:0061, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 17 травня 2015 року.

До позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору: 1) квитанція на суму 0,4 мінімальної заробітної плати, 2) квитанція на суму 0,2 мінімальної заробітної плати.

У відповідністю з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1. За подання до суду: 1) позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір позивачкою сплачений не у розмірах, що передбачений п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, належить позовну заяву - залишити без руху та надати позивачці строк для доплати судового збору у повному розмірі і роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, залишити без руху, запропонувати позивачеві в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати документ, що підтверджує сплату судового збору і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Суддя: