overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4973/16-ц
Провадження № 2/524/1842/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/9504/16-ц
Провадження № 2/639/2865/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. У позові ж не зазначено адресу відповідачів.

Ч. 3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява не містить підпису позивача та дати її підписання. Це також зазначено у ОСОБА_4 районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року № 120.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем додано дише копію, замість оригіналу.

До того ж, в супереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано копію позовної заяви для відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"22" листопада 2016 р. Справа № 363/2145/16-ц
УХВАЛА

22.11.2016р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

27.10.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заяву представника позивача щодо залишення без розгляду позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, задовольнити та залишити без розгляду, у звязку із поданою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Шум Л.І.,

При секретарі: Водоп"яновій Ю.С.,

За участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_2 про залучення його як третьої особи на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: Товарна Біржа "НОВИЙ ВЕК" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: Товарна Біржа "НОВИЙ ВЕК" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

До суду поступило клопотання від ОСОБА_6 про залучення його як третьої особи на стороні позивача, мотивуючи тим, що спірна квартира була придбана разом з позивачем перебуваючи у шлюбі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши клопотання вимоги

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач ставить питання про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Враховуючи, що спір стосується про придбання майна подружжям, суд знаходить належним до задоволення клопотання ОСОБА_6.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про залучення його як третьої особи на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: Товарна Біржа "НОВИЙ ВЕК" про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: Товарна Біржа "НОВИЙ ВЕК" про визнання договору купівлі-продажу дійсним ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
20.12.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8104/16-ц
Провадження № 2/644/3081/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 грудня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи в судове засідання відповідач в судове засідання не зявилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Зі згоди позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 144/1074/16-ц
Провадження № 2/144/604/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ЗАОЧНЕ

"14" грудня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.60,65 Сімейного кодексу України, ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215,224, 225, 226,228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 100 440 грн.(сто тисяч чотириста сорок гривень) як компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля VW PASAT B-5, кузов №WVWZZZ3BZ4E263864, 2004 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 968 грн. 80 коп.(одна тисяча девятсот шістдесят вісім гривень, 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 грудня 2016 року.

СУДДЯ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного університету телекомунікацій на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації, вихідної допомоги, невиплачених при звільненні працівника, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановила:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не виконані вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано належної кількості копій скарг та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України в «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для у усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного університету телекомунікацій на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Cyддя
Провадження № 2/234/4910/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача ОСОБА_1, для підтвердження доводів та вимог , які викладені нею у вказаній позовній заяві, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме необхідних для розгляду даної справи документів із ГУ ДФС України в Донецькій області, ПАТ «По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз».

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваних інформацій має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Головного Управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (вул.130-ї Таганрозької дивізії, б.114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) по даним податкового обліку та звітності інформацію про подані Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Ясинуватського управління по газопостачанню та газифікації (м. Ясинувата Донецької області, вул.. Макіївська,1 ) відомості про нараховану, виплачену (не виплачену) заробітну плату за 2015 рік (помісячно) працівнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №;

2. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної Акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул.Південна, б.1, м.Краматорськ, Донецька область):

- належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з підприємства;

- у письмовому вигляді довідку про середньомісячну заробітну плату;

- у письмовому вигляді довідку про заборгованість по заробітній платі;

- належним чином завірену копію Статуту Товариства.

3.Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську довідку (письмову інформацію) щодо нарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, за період її роботи на підприємстві структурного підрозділу «Ясинуватського управління по газопостачанню та газифікації» Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної Акціонерної компанії «Нафтогаз України» - за травень та червень 2015 року.

Розгляд справи відкласти до 14 вересня 2016 року, 8-20 години, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №731/72/16-ц
Провадження №2/731/48/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 03 березня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати Варвинську районну державну нотаріальну контору в строк до 03 березня 2016 року повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлої 08 лютого 2015 року ОСОБА_2. В разі відкриття спадкової справи надати її належним чином завірену копію та надати належним чином засвідчену копію чпадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 27 жовтня 1998 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2642/16 Справа № 206/75/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Пономарь З.М., Черненкової Л.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного підприємства «Зевс» на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Зевс» про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 21.03.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3

Судді: З.М. Пономарь

ОСОБА_4
№ 263/2233/16-ц
№ 2-о/263/182/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2016 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
справа № 208/6934/16-ц
провадження № 2-н/208/567/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 10 840 (десять тисяч вісімсот сорок) грн. 37 коп. за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013р. по 31.10.2016р.;
- 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. судовий збір,
344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 265/6385/16-ц
Провадження № 2/265/2372/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Байрачної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 2 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення та розглядати справу без його участі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають неповнолітніх дітей, суд вважає, що з метою збереження сім'ї подружжю необхідно надати строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 5, 11, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк 2 (два) місяця для примирення.

Призначити наступне судове засідання на 23 січня 2017 року о 09-00 годині.

Викликати сторони на призначені дату та час.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва