Справа № 372/3397/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/5454/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 12.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк»в особі представника Дяденко Наталії Володимирівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2016 року по вказаній справі заяву про зміну способу і порядку виконання рішення залишено без задоволення .

Не погодившись з ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні оскаржуваної ухвали представник Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» був присутній, тому останнім днем строку для подачи апеляційної скарги є 15 серпня 2016 року, проте відповідно до відмітки на почтовому відправлені, апеляційна скарга подана на почту лише 16 серпня 2016 року, тобто з порушенням вказаного строку.

Тому, справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 79, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» в особі представника Дяденко Наталії Володимирівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Айбокс Банк» у строк, який не перевищує тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати заяву про поновлення строку з вказівкою на поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано Публічним акціонерним товариством «Айбокс Банк» зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський