АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року в частині визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меллон Фешн Україна» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

13.12.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги в частині визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Вважаю за можливим повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, у зв'язку з її відкликанням, оскільки представник діє в межах наданих їй повноважень, може розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності з принципом диспозитивності процесу.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди відкрито не було і судовий розгляд не був призначений, при цьому за виданою довіреністю представник не обмежений у праві відкликати апеляційну скаргу, вважаю можливим задовольнити заяву та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про відкликання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року в частині визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року в частині визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 754/17652/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14291/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.