У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., розглянувши апеляційну скаргу Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року за позовом органу опіки і піклування Селецької сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки і піклування Дубровицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубровицького районного суду від 22 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог у вказаній цивільній справі відмовлено за недоведеністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та не вказує причини його пропуску.

Із журналу судового засідання вбачається, що голова Селецької сільської ради Голяка П.В. був присутній в судовому засіданні 22 червня 2016 року і в порядку ч.2 ст.222 ЦПК України отримав копію вступної та резолютивної частини рішення.

В апеляційній скарзі Селецька сільська рада не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, де вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Голова сільської ради отримав 04.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.151).

Станом на 13 вересня 2016 року вимоги ухвали судді апеляційного суду від 01 серпня 2016 апелянт не виконав та зазначені в ній недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

________________________________________________________________________________

Справа № 560/29/16-ц Головуючий в суді І інст. - Сидоренко З.С.

Провадження № 22-ц/787/1536/2016р. Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

У випадку не усунення недоліків по сплаті судового збору, відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що протягом встановленого ухвалою від 01 серпня 2016 року строку Селецька сільська рада зазначені в ній недоліки не усунула, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року за позовом органу опіки і піклування Селецької сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки і піклування Дубровицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментіввідмовити.

Апеляційну скаргу Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області