Справа № 461/794/16-ц
Провадження № 4-с/461/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» в особі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанови старшого державного виконавця ВДВС Іванківського РУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.01.2016 року та зобовязати прийняти до примусового виконання виконавчі листи, виданні Галицьким районним судом м.Львова 23.07.2015 року по справі №461/5005/15ц.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 30.06.2015 року Галицьким районний судом м.Львова видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості та судових витрат в користь ПАТ «Ідея Банк» та про звернення стягнення на предмет застави. 18.01.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Іванківського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку із тим, що у виконавчому листі суду відсутня повна адреса проживання боржника. Вважає, що виконавчі листи відповідають усім вимогам, а тому оскаржувані постанови слід скасувати.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заперечення на скаргу, в задоволенні якої просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2015 року Галицьким районний судом м.Львова видано виконавчі листи у справі №461/5005/15ц, якими в рахуно погашення зобовязання за кредитним договором звернено стягнення на предмет застави; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант» на користь ПуАТ «Ідеа Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 100 грн; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПуАТ «Ідеа Банк» суму судових витрат в розмірі 797 грн. 81 коп.

Постановами від 18.01.216 року ВП №49860664 та ВП №49860722 старшого державного виконавця ВДВС Іванківського РУЮ ОСОБА_2 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі не зазначено місце проживання чи перебування боржника.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 18.01.2016 року, в такій державний виконавець зазначає п.8 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», вказуючи, що у виконавчому документі не зазначено місце проживання чи перебування боржника.

Суд вважає таке твердження державного виконавця помилковим з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

З наведеного випливає, що державний виконавець вправі самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування довідки про проживання чи перебування боржника.

Таким чином, державним виконавцем безпідставно та всупереч ст.25 Закону України «Про виконавче» відмовлено у відкритті виконавчого провадження, що є недопустимим з огляду на ч.5 ст.124 Конституції України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження є неправомірними та оскаржувану постанову слід скасувати та зобовязати державного виконавця вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції ОСОБА_2 ВП №49860722 та ВП №49860664 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.01.2016 року.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції прийняти до примусового виконання виконавчі листи, видані Галицьким районним судом м.Львова 23.07.2015 року по справі №461/5005/15ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості та судових витрат в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» та про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.