Справа № 219/8408/16-ц
Провадження №2-о/219/844/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутська міська рада Донецької області, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення реєстрації шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року ця заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 256, 258 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

12.09.2016 року заявником до суду подано уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якості заінтересованої особи нею залучений Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану. У вимогах до суду в уточненій заяві ОСОБА_1 просить встановити «факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про смерть № 919343, серія І-НО, актовий запис № 2399, виданий 25.12.2015 року, її чоловіка ОСОБА_2 (ОСОБА_3 на укр. мові) як дружині померлого чоловіка ОСОБА_4.

Однак вказана уточнена заява також підлягає залишенню без руху, оскільки вона частково не відповідає вимогам ст. ст. 256, 258 ЦПК України, а заявником не повністю усунуті недоліки за ухвалою суду від 31.08.2016 року.

Заявнику необхідно було надати письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину і витяг про заведення спадкової справи. При подачі уточненої заяви ОСОБА_1 долучила до матеріалів заяви витяг про реєстрацію спадкової справи, але письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину не додала.

Окрім цього, згідно чинного законодавства судовому захисту підлягає лише порушене право, але заявниця не надає суду доказів, що вона зверталася до органу ДРАЦС за місцем видачі свідоцтва про смерть і їй було відмовлено у поновленні її порушеного права і письмова відмова органу ДРАЦС до матеріалів заяви не долучена.

Також заявнику слід уточнити вимоги заяви, оскільки відповідно до ч. 3ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 256, 258, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутська міська рада Донецької області, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повторно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко