overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4990/16-ц
Провадження №2/359/1778/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заяв-ляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного пріз-вища та визначення місця проживання дитини,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розір-вати шлюб, зареєстрований 12 серпня 2006 року між нею та ОСОБА_2, відновити до-шлюбне прізвище позивача Бойчас та визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову ви-кладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднуються до справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Встановлено, що 9 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від позову (а.с.17).

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлю-бу, відновлення дошлюбного прізвища та визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отри-мання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 442/4035/16 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/5973/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ванівського О.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)», на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП №48226142 від 22.07.2015 року та про закінчення виконавчого провадження ВП №48226142 від 27.10.2015 року.

Ухвалу суду оскаржив стягувач ТзОВ «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)», просить її скасувати.

З метою повного і всебічного з'ясування обставин, які мають значення для справи, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Галицького ВДВС Львівського МУЮ та з ВДВС Дрогобицького МУЮ належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-127/2006, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області13.11.2006 року, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 137,191, 304 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати з Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів усіх виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа №2-127/2006, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 13.11.2006 року, про стягнення із ОСОБА_2 в користь українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» заборгованості в сумі 139086 грн. 36 коп.

Розгляд справи відкласти на 24 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_4
Справа № 340/279/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2045/2016
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Пробійнівської ЗОШ I-II ступенів на рішення Верховинського районного суду від 23 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Пробійнівська ЗОШ I-II ступенів на рішення Верховинського районного суду від 23 серпня 2016 року подала апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір в повному обсязі.

З квитанції №29.54.1/16345 від 01.09.2016 року вбачається, що судовий збір Пробійнівська ЗОШ I-II ступенів сплатила на рахунок апеляційного суду в сумі 1212 грн 65 коп.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А тому судовий збір у розмірі 303 грн. 15 коп. необхідно доплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 цього кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Пробійнівської ЗОШ I-II ступенів на рішення Верховинського районного суду від 23 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа № 372/2699/16-ц
Провадження № 2-1495/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 3,250 га, що знаходиться на території Григорівської сільської ради, Обухівського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка належала померлійІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 відповідно Державного Акту серії НОМЕР_2 від 07.11.2001 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 3,250 га, що знаходиться на території Григорівської сільської ради, Обухівського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка належала померлійІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 відповідно Державного Акту серії НОМЕР_2 від 07.11.2001 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБолобан В. Г.
Справа №: 486/219/16-ц Провадження № 2/486/235/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з?явилися, однак від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити даний позов без розгляду та розглянути справу без її участі.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, можливим задовольнити заяву позивача та залишити дану позовну заяву без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1731/16-ц
Провадження № 2/376/990/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 30.09.2016 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.09.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/5664/16-ц
Провадження №2/333/2887/16
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Наумової І.Й.
при секретарі Кунець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 316-319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , - задовольнити
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 60 буд. 106-а по вул. Космічній в м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 526/2282/16-ц
Провадження № 2/526/1164/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю представника позивача органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи органу опіки та піклування Веприцької сільської ради

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Веприцької сільської ради, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини, КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Полтавської обласної ради, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Веприцької сільської ради, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини, КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Полтавської обласної ради, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 Дар`ї Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 Дар`ю Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації.

Позовні вимоги в частині стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на користь дитячого закладу, в якому будуть утримуватися малолітні діти, залишити без задоволення.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча: Л. І. Тищенко

Повний текст рішення буде виготовлено 26.12.2016.
Справа № 444/438/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/4609/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 21 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючого:

Судді:
У х в а л а

01 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дьоміної О.О.,Демяносова М.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4про зупинення виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права приватної власності на майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ зобов'язань подружжя, стягнення коштів, визнання майна особистою приватною власністю, за позовом третьої особи з самостійними вимогами −фізичної особи−підприємця ОСОБА_6, до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна із акта опису й арешту,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі, за фізичної особи−підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року.

Після постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у даній справі від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.О.Дьоміна

М.В.Демяносов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1744/15-ц
Провадження № 2-о/273/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передання справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Мар'янівська селищна рада.

13.01.2016 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 подала клопотання про передачу справи за її зареєстрованим місцем проживання до Романівського районного суду Житомирської області.

Будучи належним чином повідомленими, про день, час, місце розгляду справи заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились.

Суд визнав за можливе розглянути дане клопотання у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (зареєстрованим у встановленому законом порядку).

З матеріалів поданих до клопотання видно, що місцем реєстрації заявника ОСОБА_2 є вул. Щорса,44-а, смт. Биківка Романівського району Житомирської області.

Крім цього суд отримав відповідь з Баранівського РС УДМС України в Житомирській області за №14/63 від 20.01.2016 року, яка підтверджує, що згідно адресно-довідкової картотеки інформація щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Пунктом 2 частини 1 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки на даний час розгляд справи по суті не відбувся, то суд дійшов висновку що клопотання заявниці підлягає задоволенню і дану справу слід передати за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області за місцем проживання заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.116 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, третя особа Марянівська селищна рада - передати за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук