Справа № 466/6766/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - cудді Донченко Ю.В.

при секретарі - Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів в особі уповноваженого фонду по ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про стягнення гарантованої суми грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути гарантовані йому суми грошових коштів в сумі 146 000 грн., внесених ним через Львівське відділення № 2 "Банку Михайлівський" на депозитний рахунок "Ощадний".

Представник відповідача направив до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача відносно заявленого клопотання - заперечував та напоялгав на розгляді справи в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до вимог, передбачених ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із вимогами ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вимоги ст.ст. 3,4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачають, що ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Основним завданням ОСОБА_2 гарантування вкладів є функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

При аналізі зазначених норм Закону вбачається, що відповідач ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень і на нього державою покладено обов'язок здійснення владних управлінських функцій в сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Стаття 3 КАС України визначає, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 даної статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогами тільки щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб коштів, внесених ним через Львівське відділення № 2 "Банку Михайлівський". Оскільки фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, справа за позовом ОСОБА_1 має розглядатись в порядку адміністративного судочинства в Львівському окружному адміністративному суді.

Цю позицію висловлює і Вищий адміністративний суд України. Так у своєму Інформаційному листі № 992/11/14-14 від 25 липня 2014 року, суд зазначає, що Вищий адміністративний суд України нагадує, що пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» адміністративним судам роз'яснено, що спори, які виникають за участю ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно - правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року N2 4452V/І «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку та є ОСОБА_2 юридичною особою публічного права. Оскільки ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суб'єктний склад, спір який виник між сторонами, суд, дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у даній справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, клопотання представника відповідача, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі закриттю, відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3,4, 15,16, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів в особі уповноваженого фонду по ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про стягнення гарантованої суми грошових коштів- закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4