Справа № 310/5330/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ №49-О від 13.04.2016 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала надіслане до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача державне підприємство «Адміністрація морських портів України», оскільки підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності були допущені ним порушення, викладені в поданні голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також довідка про перевірку цим підприємством.

Позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки призначався на посаду саме уповноваженим органом - Міністерством інфраструктури України.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку позивача, суд зважає на наступне.

Згідно до ч. 1ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто, за змістом ст.ст.3,11,30,33 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідачем є та зі сторін у процесі, яка притягується судом до відповіді за позовом, тому що на неї вказує позивач, як на порушника свого права. Позивач вільно обирає спосіб захисту та відповідача на свій розсуд. Суд не має права замінювати відповідача або залучати співвідповідачем у справі без клопотання позивача.

Враховуючи, що позивачем не заявлялося відповідне клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем державне підприємство «Адміністрація морських портів України», а в теперішньому судовому засіданні він категорично заперечує проти цього, а відповідач не наділений таким правом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Разом з тим, на думку суду, вказане державне підприємство слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, враховуючи, що оскаржуваний позивачем наказ №49-О від 13.04.2016 року Міністерства інфраструктури України про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності був винесений, серед іншого, на підставі подання голови ДП підприємство «Адміністрація морських портів України», так само як і його призначення на посаду начальника Бердянської філії ДП «Адміністрація морських портів України»..

Так, згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33,35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державне підприємство «Адміністрація морських портів України»( м.Київ, пр-т Перемоги, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3