Справа № 357/5928/15-ц Головуючий у І інстанції Голуб А.В.
Провадження № 22-ц/780/1332/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 52 23.02.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Яруну Я.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною cкаргою відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків (в порядку регресу), -

в с т а н о в и л а:

27.04.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що в період з 20.08.2012 року по 19.10.2012 року Білоцерківською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Білоцерківської райдержадміністрації, за результатами якої складено акт від 26.10.2012 року за №11-31/36.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог діючого законодавства при встановленні надбавок та доплат за шкідливі і важкі умови праці кухарям та вчителям хімії Острійківської ЗОШ I-III ступенів у розмірі до 12% тарифної ставки, яке допустив колишній директор школи ОСОБА_2, ці порушення призвели до зайвого нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам школи на суму 4144,89 грн. Позивач посилався на те, що вказані кошти сплачено позивачем Управлінню фінансів Білоцерківської райдержадміністрації у вигляді повернення коштів в дохід бюджету, підтвердженням чого є платіжні доручення, які просив стягнути на свою користь в порядку регресу.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права скасувати і позов задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 20.08.2012 року по 19.10.2012 року Білоцерківською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Відділі освіти Білоцерківської районної державної адміністрації за період з 01.09.2008 року по 01.09.2012 року, про що складено акт від 26.10.2012 року за № 11-31/36.

За результатами перевірки виявлено порушення вимог діючого законодавства при встановленні надбавок та доплат вчителям хімії та кухарям за шкідливі і важкі умови праці у розмірі до 12 % у навчальних закладах, які відносяться до відділу освіти, в т.ч. і в Острійківській ЗОШ I-III ступенів, а саме: накази на встановлення вказаних доплат видані керівниками установ при відсутності проведеної належним чином атестації робочих місць, без визначення характеристик робіт і умов праці конкретних працівників із зазначенням діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів, без санітарно-гігієнічного дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими умовами праці. Згідно до копії наказу від 01.09.1986 року № 44-к по Відділу освіти Білоцерківської РДА відповідача ОСОБА_2 призначено директором Острійківської середньої школи з 01.09.1986 року.

Відповідно до копії наказу від 10.09.2012 року №62 по Відділу освіти Білоцерківської РДА відповідача ОСОБА_2 звільнено з посади директора Острійківської ЗОШ І-ІІІ ступенів 11.04.2012 року за власним бажанням - ст. 38 КЗпП України.

Встановлення надбавок та доплат вчителям хімії та кухарям за шкідливі і важкі умови праці передбачено ст.100 КЗпП України, але цей перелік КМ України не затверджений, а тому порядок оплати за роботу з важкими і шкідливими умовами працівникам галузі освіти регулюється Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати праців ників освіти, затвердженою наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102, зареєстрованим в Мінюсті України 27.05.1993 року за № 56 /далі Інструкція/.

Відповідно до п.33 Інструкції керівники закладів і установ освіти за погодженням з профспілковими комітетами можуть встановлювати доплати робітникам, спеціалістам та службовцям, які зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці у розмірі до 12 відсотків тарифної ставки /посадового окладу/ і до 24 відсотків тарифної ставки /посадового окладу/ на роботах з особливо важкими та шкідливими умовами праці в порядку і на підставі переліку робіт, передбачених у додатку № 9.

Доплати за умови праці встановлюються відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 03.10.86 р. N 387/22-78 "Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядка применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда", чинність якої не втрачена відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року N 1545-XII "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР", і проводяться на робочих місцях, на яких виконуються роботи, передбачені галузевими переліками робіт з важкими і шкідливими (особливо важкими та особливо шкідливими) умовами праці у відсотках до тарифної ставки (окладу) лише за неможливості усунення шкідливих виробничих чинників організаційними або інженерно-технічними заходами.

Перелік таких робіт та порядок встановлення доплат за несприятливі умови праці передбачено також в додатку 2 до Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2011-2015 роки, зареєстрованої в Міністерстві праці та соціальної політики України 06 липня 2011 року за № 37.

Згідно до п.п. 1.142, 1.152, 1.154, 1.155 додатку № 9 до Інструкції та додатку № 2 до Галузевої угоди роботи з використанням отрутохімікатів; роботи біля гарячих плит, елект рожарових шаф, кондитерських і паро-масляних печей та інших апаратів для смаження і випікання; роботи, пов'язані з розчиненням, обтинанням м'яса, риби, нарізанням і чищен ням цибулі, обсмалюванням птиці; роботи, пов'язані з миттям посуду, тари і технологіч ного обладнання вручну із застосуванням кислот, лугу та інших хімічних речовин віднесе но до видів робіт з важкими та шкідливими умовами праці, на яких встановлюється доплата у розмірі до 12 відсотків.

Наявність у Переліках робіт зі шкідливими і важкими умовами праці, затверджених наказом Міністерства освіти України від 15.04.93 р. № 102, та Галузевою угодою, відповідних робіт не передбачає автоматичного нарахування допла ти за шкідливі умови праці працівникам навчальних закладів.

Підставою для таких виплат, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. N 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", є результати атестації робочих місць відповідно до Положення про порядок встановлення доплат за несприятливі умови праці, викладеного в додатку № 9 до Інструкції №102, від повідно до якого доплати за несприятливі умови праці встановлюються за результатами атестації робочих місць або оцінки умов праці особам, безпосередньо зайнятим на роботах, передбачених

Переліком, а також галузевими Типовими переліками робіт з важкими і шкідливими, особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці, затвердженими в установленому порядку, і нараховуються за час фактичної зайнятості працівників на таких робочих місцях або в таких умовах праці.

Атестація робочих місць або оцінка умов праці в установах і організаціях здійснюється експертною комісією стосовно до Рекомендацій по оцінці умов праці на робочих місцях і встановленню доплат працівникам за неприятливі умови праці в наукових організаціях і в наукових підрозділах установ системи освіти.

Експертна комісія створюється спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з числа найбільш кваліфікованих працівників, представників профспілкового комітету, служби охорони праці установи, організації. Для роботи членами експертної комісії можуть залучатись спеціалісти інших служб і організацій.

Керівник підрозділу спільно з профспілковим комітетом підрозділу складає характе ристики робіт і умов праці конкретних працівників (груп працівників) з зазначенням діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів, передбачених ГОСТом 12.0.003-74 "Небезпечні і шкідливі виробничі фактори. Класифікація", по кожному виду робіт.

Відповідальність за достовірність характеристик умов праці працівників, діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів на робочих місцях, несе керівник структурного підрозділу.

Конкретні розміри доплат та тривалість їх виплати встановлюються наказом по установі, організації.

При цьому право на встановлення доплати за несприятливі умови праці виникає у працівника не за посадою, яку він обіймає, а за виконання конкретних видів робіт, які в додатку № 9 визнані з тяжкими і шкідливими умовами праці.

Атестація робочого місця відповідно до п.6 Постанови № 442 є комплексним явищем, яке окрім санітарно-гігієнічного дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці, проведеного СЕС, передбачає установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідаль ність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливи ми (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; складання пере ліку таких робочих місць, виробництв, професій та посад; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Згідно Рекомендацій по оцінці умов праці на робочих місцях і встановленню доплат працівникам за неприятливі умови праці в наукових організаціях і в наукових підрозділах установ системи освіти фактичний стан умов праці оцінюється на робочих місцях, де ви конуються роботи, передбачені Переліками, оцінка фактичного стану умов праці проводиться експертною комісією на підставі даних атестації робочих місць, спеціально проведених замірів рівнів факторів виробничого середовища, які заносяться до «Карти умов праці на робочому місці».

Судом першої інстанції встановлено, що акти обстеження робочих місць, накази на виплату доплати за шкідливі і важкі умови праці, тарифікаційні списки, штатні розписи, в яких враховувалась зазначена доплата, підписані (затверджені) директором Острійківської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2

Таким чином атестація робочих місць, а за її результатами встановлення надбавок та доплат за шкідливі умови праці вчителям хімії та кухарям в розмірі до 12 відсотків, в Острійківській ЗОШ І-ІІІ ступенів до 12 відсотків відбулося з порушенням приписів вищенаведених правових норм, якими передбачено визначення характеристик робіт і умов праці конкретних працівників із зазначенням діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів, санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими умовами праці.

Оскільки згідно законодавства відповідальність за достовірність характеристик умов праці працівників, діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів на робочих місцях, несе керівник структурного підрозділу, в даному випадку - відповідач як директор школи, суд першої інстанції вважав, що саме з його вини спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у зайво нарахованих грошових виплатах у розмірі 4 144 грн. 89 коп., вирахуваному відповідно до затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 року № 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати /із змінами/, виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують вирішенню судом справи про від шкодування шкоди. згідно середньомісячної заробітної плати.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам ч.1 ст.130 КЗпП України, яка передбачає, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків та ця матеріальна відповідальність підтверджуються висновками Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції за наслідками проведення ревізії фінансово-господарської діяльності в Відділі освіти Білоцерківської районної державної адміністрації за період з 01.09.2008 року по 01.09.2012 року.

Згідно п.п.3.9, 3.21 Посадової інструкції директора Острійківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, затвердженої начальником відділу освіти Білоцерківської РДА /а.с.13-15/, саме директор встановлює посадові оклади працівників школи в межах власних фінансових засобів з урахуванням обмежень, визначених державними та місцевими нормативами; забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять з інших джерел.

Проте встановивши вказані обставини щодо підстав для притягнення відповідача до матеріальної відповідальності за шкоду, спричинену зайвими грошовими виплатами, суд відмовив в задоволенні позову, оскільки ідповідно до ч.3 ст. 233 КЗпП України, для зверненняв власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік.

Порушення виявлені у жовтні 2012 року, а позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду про відшкодування шкоди з відповідача тільки 27.04.2015 року і поважгих причин пропуску цього строку не має.

Проте, суд не звернув увагу, що у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України '' Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками'', що судам необхідно перевіряти, чи додержаний власником або уповноваженим ним органом встановлений ст. 233 КЗпП річний строк з дня виявлення заподіяної працівником шкоди для звернення в суд з позовом про її відшкодування. Цей строк застосовується і при зверненні із заявою прокурора.

Днем виявлення шкоди слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником. Днем виявлення шкоди, встановленої в результаті інвентаризації матеріальних цінностей, при ревізії або перевірці фінансово-господарської діяльності підприємства, установи, організації, слід вважати день підписання відповідного акта або висновку.

Право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред'явлення регресного позову.

Встановлено, що кошти в сумі 4 144,89 грн. сплачено Відділом освіти управлінню фінансів Білоцерківської райдержадміністрації у вигляді повернення коштів в дохід бюджету сплачено платіжними дорученнями № 580 від 29.07.2014 року на суму 116,72 грн., № 1003 від 22.12.2014 року на суму 1529,97 грн., № 84 від 05.02.2015 року на суму 2500,00 грн. Таким чином, оскільки пред'явлений регресний позов, а здійснення виплат третій особі розпочалися 29.07.2014 року, тому саме з цієї дати почав обчислюватися річний строк на пред'явлення регресного позову, який закінчується 29.07.2015 року та оскільки позивач звернувся до суду 27.04.2015 року, заява подана у межах річого строку.

За таких обставин апеляційна скарга, яка грунтується на тому, що строк позовної давності не пропущений як обгрунтована підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської областізадовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків (в порядку регресу)- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 4144 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області судовий збір у сумі 511 грн. 56 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді