overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2576/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

19 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст., 72 ЖК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 61 по вул. Самійла Кішки (ОСОБА_6), 220 в м. Черкаси із зняттям з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення суду - утой же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 541/1909/16-ц
Номер провадження 2/541/939/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

ССуддя: ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/5705/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок,щомісяця,починаючи з 29 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня проголошення судового рішення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 409/259/16-ц
Пров. № 2/409/567/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скворцової В.Г.

при секретарі Скориковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ « ВіЕй ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, по підсудності, посилаючись на наступне: оскільки останне місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: м. Луганськ, вул. Ленінградська, буд 18, що за підсудністю відноситься до Артемівського районного суду м. Луганська.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за їх місцем проживання. Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 18.03.2003 року м. Артемівськ , вул Ленінградська АДРЕСА_1, 23.05.2007 року зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2. ( з наданих до справи копії паспорта ОСОБА_2 а.с. 39-41).

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: п.2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в судовому засіданні посилання представника позивача, що відповідно до копії паспорту відповідача ОСОБА_2, останне його місце реєстраціїї: м. Артемівськ вул. Ленінградська, буд. 18, Перевальського району Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізірованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 56/0/38/14 від 08.12.2014 року «про визначення територіальної підсудності справ" Перевальському районному суду Луганської області визначається територіальна підсудність справ Лисичанського міського суду Луганської області, тому відповідно до п.2 ст. 116 ЦПК України передає зазначену справу на розгляд до іншого суду, тобто до Лисичанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 293 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, передати на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду В.Г.Скворцова

Луганської області
Справа № 216/3318/16-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач: Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області,

про про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 23 вересня 2016 року, на 15.00 годину, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області

м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 60.

________ 2016 року

Справа № 216/3318/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 25.07.2016 року у справі за позовом про про стягнення матеріальної та моральної шкоди, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 23.09.2016 року о 15.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області

м. Кривий Ріг, вул. Леніна,60

_______ 2016 року

Справа № 216/3318/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 25.09.2016 року у справі за позовом про про стягнення матеріальної та моральної шкоди, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 23.09.2016 року о 15.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Справа № 138/3555/16-ц
Провадження №:2/138/1054/16
УХ В А Л А

28.11.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Юрковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Юрковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 14.12.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 14.12.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 419/2309/16-ц
Провадження № 2/419/391/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» листопада 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

11.11.2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М. Іванова
Справа №487/281/16-ц Провадження № 2/487/765/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 19651 гривні 76 копійок за кредитним договором від 02.11.2011 року та судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 17 лютого 2016 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17 лютого 2016 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Єдиний унікальний номер 229/3580/15-ц Номер провадження 2-др/775/8/16
Єдиний унікальний номер 229/3580/15-ц
Номер провадження 2-др/775/8/16
Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання для вирішення

питання щодо ухвалення додаткового рішення

14 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», про розстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «Український бізнес банк» Біла І.В. подала апеляційну скаргу

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року, апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» Білої І.В. задоволено.

23 вересня 2016 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява від представника ПАТ «Український бізнес банк» про ухвалення додаткового рішення (а.с.33)

26 вересня 2016 року ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Рагозіної С.О., заяву про ухвалення додаткового рішення було передано до апеляційного суду Донецької області (а.с.37-38).

13 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшли вищевказані матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа моє право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», про розстрочку виконання судового рішення призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 26 грудня 2016 року об 11 годині 10 хвилин для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Про час та місце розгляду питання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька
Справа № 310/8000/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

23.11.2016 р. від заявниці ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали заяви підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути заявнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 139/1137/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлого 18 вересня 2010 року в с. Морозівка Міловського району Луганської області ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи надати її для огляду в судовому засіданні.

Керуючись: ст.122 ч.1,ст. 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 21 грудня 2016 року о 15:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлого 18 вересня 2010 року в с. Морозівка Міловського району Луганської області ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи надати її для огляду в судовому засіданні.

Суддя :
Справа № 304/261/16-ц
Провадження № 2/304/149/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 11 березня 2016 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 11 березня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Гуля В.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м.Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6460/16 Головуючий у І інст. Осаулова Н. А.

Справа № 381/3780/16-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.