Провадження № 2/161/4229/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі АТ «ОТП Банк») свій позов мотивує тим, що 24.04.2008 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-A00/121/2008, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі - 13195 доларів США.

Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 13.04.2016року заборгованість за кредитним договором становила 10007,89 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку Україн, з розрахунку 1 долар США -25,55грн., становить 249196,46грн., яка складається: з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 8210,05 доларів США, та суми відсотків за користування кредитом в розмірі 1797,84 доларів США.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з відповідача в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10007,89 доларів США , що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 13.04.2016р., з розрахунку 1 долар США -25,55грн., становить 249196,46грн., та судові витрати .

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2008 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-A00/121/2008, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі - 13195 доларів США.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і згідно, наданого представником позивача та перевіреного судом, розрахунку позивача, станом на 13.04.2016року, заборгованість відповідача за кредитним договором становила 10007,89 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України , з розрахунку 1 долар США -25,55грн., становить 249196,46грн., яка складається: з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 8210,05 доларів США, та суми відсотків за користування кредитом в розмірі 1797,84 доларів США.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 10007,89 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, станом на 13.04.2016р., з розрахунку 1 долар США -25,55грн., становить 249196,46гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 533, 536, 1048, 1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-A00/121/2008 від 24.04.2008 року в сумі 10007,89 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, станом на 13.04.2016р., з розрахунку 1 долар США -25,55грн., становить 249196,46грн. (двісті сорок девять тисяч сто девяносто шість гривень 46 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 3750,00 грн. (три тисячі сімсот пятдесят гривень 00копійки) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта