Провадження № 4-с/761/334/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва Поліщука Андрія Миколайовича, заінтересована особа: Кредитна спілка «Аккорд»,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою рішення державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщука А.М. щодо винесення постанови від 26.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 20602068, просить суд, визнати неправомірною та скасувати вказану постанову, а також зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва на підставі ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» відновити вказане виконавче провадження та надіслати стягувачу копію відповідної постанови. Крім того, заявник просить суд, визнати неправомірним дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщука А.М. щодо ненадсилання стягувачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2014 року у виконавчому провадженні ВП № 20602068 у встановлений законом строк, а також зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщука А.М. надати йому копію вказаної постанови.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 26.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщуком А.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 20602068 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6945/10, виданого Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з КС «Аккорд» на користь ОСОБА_1 16064,59 - суми депозиту, нараховані і невиплачені проценти з урахуванням індексу інфляції; 50,82 грн. - 3% річник; 160,00 - судового збору; 12,00 грн. - збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі п.п.2, 4 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ухвалою Господарського суду м.Києва від 25.06.2014 року було затверджено мирову угоду між КС «Аккорд» та кредиторами, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів та припинено провадження у справі. Разом з тим, посилаючись на вимоги ст. 604 ЦК України та враховуючи, що він не є стороною вказаної мирової угоди, заявник вважає, що постанова державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщука А.М. від 26.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 20602068, є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, а виконавче провадження відновленню. Крім того, оскільки заявник копію постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщука А.М. від 26.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 20602068, у встановлений законом строк не отримував, вважає дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщука А.М. щодо ненадсилання копії вказаної неправомірними. Таким чином, оскільки вказаними рішеннями та діями державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщука А.М. були порушені його права, заявник звернувся з даною скаргою до суду.

Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у скарзі, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. При цьому, заявник зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав, але з порушенням встановленого законом строку.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Державний виконавець особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що у провадженні ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва перебувало виконавче провадження ВП № 20605068 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6945/10, виданого 14.07.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з КС «Аккорд» на користь ОСОБА_1 16064,59 - суми депозиту, нараховані і невиплачені проценти з урахуванням індексу інфляції; 50,82 грн. - 3% річник; 160,00 - судового збору; 12,00 грн. - збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщука А.М. від 26.12.2014 року було закінчено виконавче провадження ВП № 20602068 на підставі п.п.2, 4 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на ухвали Господарського суду м.Києва від 13.03.2014 року, 16.04.2014 року, 19.05.2014 року, 04.06.2014 року, 23.06.2014 року та 25.06.2014 року у справі № 910/22191/13.

Разом з тим, зі змісту ухвали Господарського суду м.Києва від 25.06.2014 року у справі № 910/22191/13, вбачається, що вказаною ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену між боржником КС «Аккорд» та кредиторами, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладений ухвалою Господарського суду м.Києва від 23.12.2013 року та припинено провадження у справі. Мирова угода набирала чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів (стягувачів), вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Пунктом 4 мирової угоди, передбачено, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою, всі грошові зобов'язання боржника перед кредиторами, які випливають із підстав, зазначених у пред'явлених кредиторами заявах про грошові вимоги до боржника, припиняються, відповідно до ст. 604 ЦК України, за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація), одночасно у боржника виникають перед кредиторами зобов'язання, передбачені цією мировою угодою. Пунктом 5 вказаної мирової угоди, виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Також, судом встановлено, що вимоги заявника включені до реєстру вимог кредиторів та враховані в умовах вказаної мирової угоди.

Відповідно до ст. 124 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Відповідно до п.п.2, 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки ухвалою Господарського суду м.Києва від 25.06.2014 року у справі № 910/22191/13, яка набрала законної сили та оскаржена не була, фактично затверджено мирову угоду між стягувачем і боржником, оскільки вимоги стягувача включені до реєстру вимог кредиторів та враховані в умовах вказаної мирової угоди, суд приходить до висновку про правомірність закінчення виконавчого провадження, а отже державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщук А.М. при винесенні оскаржуваної постанови діяв відповідно до вимог закону та в межах своїх повноважень, при цьому, правових підстав для відновлення виконавчого провадження судом встановлено не було, тому суд вважає, що з боку державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщука А.М. права чи свободи заявника вказаною постановою порушені не були, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні скарги у вказаній частині.

Також, не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов'язання державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщука А.М. надати заявнику копію оскаржуваної постанови підписаної держвиконавцем та затвердженої начальником ВДВС, оскільки з пояснень скаржника та його представника судом було встановлено, що в період розгляду даної скарги, останній копію постанови затверджену начальником ВДВС отримав.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, в тому числі копії виконавчого провадження, та встановлено у судовому засіданні з пояснень, копія постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщука А.М. від 26.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 20602068, у встановлений ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» строк заявнику не надсилалась, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Поліщука А.М. щодо ненадсилання стягувачу копії оскаржуваної постанови необхідно визнати неправомірними, а тому приходить до висновку про задоволення скарги у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 209, 210, 223, 293, 294, 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (із змінами та доповненнями), суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва Поліщука Андрія Миколайовича, заінтересована особа: Кредитна спілка «Аккорд» - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва Поліщука Андрія Миколайовича щодо ненадсилання стягувачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 грудня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 20602068, відповідно до вимог ч.1 ст. 31, ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року.

В решті скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: