overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 730/235/2014-ц Провадження № 22-ц/795/568/2016 Суддя у I інстанції: Затєєва С. Д.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного рухомого та нерухомого майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року скасовано, проведено поділ спільного рухомого та нерухомого майна подружжя та визначено порядок користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Положеннями п.п. «1», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір у сумі 1 001 грн.

Натомість, згідно оригіналу квитанції № 240 від 11.02.2016 року (а.с. 257), приєднаної до апеляційної скарги, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір лише в сумі 828 грн. 59 коп.

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплачено судовий збір не в повному розмірі, на підставі приписів ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 строку для здійснення сплати судового збору в сумі 172 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 172 грн. 41 коп. та подання суду оригіналу платіжного документу про сплату вказаних судових витрат.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 15 751,67 гривень,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2016 р. до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 15 751,67 гривень.

17 листопада 2016 р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Питання про відкриття провадження вирішується суддею по виходу з лікарняного 28 листопада 2016 р.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 15 751,67 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 363/4243/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/6884/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

15 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року про зупинення реалізації державного майна за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року зупинено реалізацію нерухомого майна.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ПАТ «УкрСиббанк», подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 рокузалишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 155/1811/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/1055/16
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смолявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 16 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/235/3152/16
Єдиний унікальний номер № 235/7065/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовною заявою в.о. керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Улянівської сільської ради Покровського району Донецької області до ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «ОСОБА_1 лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «ОСОБА_1 лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратурив попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Представник третьої особи ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року

Повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року30 листопада 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою , в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причину пропуску строку, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення, отримано останнім 23 листопада 2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31.01.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві (відповідь надійшла на повторний запит 14.12.2016 року).

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 30 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 30 грудня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

19.12.16 року Справа №133/2514/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

З матеріалів справи листа Козятинської сільської ради - вбачається, що позов має бути заявлено ще до однієї особи, яка повинна відповідати за позовом рідного брата позивача - ОСОБА_3, якого слід залучити до участі в справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Справу слуханням відкласти на 26.01.2017 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.12.16 року.
Справа №: 486/221/16-ц Провадження № 2/486/236/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання», служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про встановлення порядку користування житлом і розділу особових рахунків,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: КП «Житлово-експлуатаційне обєднання», служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про встановлення порядку користування житлом і розділу особових рахунків.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вимог вказаної статті, позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_2

Суддя, згідно положень ст.121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання», служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про встановлення порядку користування житлом і розділу особових рахунків, - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 15.03.2016 року.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особам, яка її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 135/364/15-ц (211/447/2012) Провадження № 22-ц/772/3770/2016Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.ПА.,

суддів: Сала Т.Б., Марчук В.С.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово - почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: В.С. Марчук

Т.Б. Сало

/підписи/ з оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7400/16 Головуючий 1 інст. - Андросов О.М.
Справа № 611/515/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

Трішкової І.Ю.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Фрунзенський відділ ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Фрунзенський відділ ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області, ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 1 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

І.Ю. Трішкова
Провадження № 2-н/727/284/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану ___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________