Справа № 368/210/16-ц
Провадження № 2/368/198/16
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"25" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Кагарлицька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що її син перебував у цивільному шлюбі з відповідачкою та у них народився син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак у свідоцтві про народження ОСОБА_2 вписаний вигаданий батько. Хлопчик з весни 2005 року проживає з позивачкою, Відповідачка не виконує обов»язку, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, не цікавиться умовами проживання, будь-яких відносин з сином не підтримує, матеріальної допомоги не надає. А тому вона просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, встановити опіку та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що неповнолітній онук проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні, Відповідачка проживає окремо, зловживає спиртними напоями. Життям дитини не цікавиться. ІІ син -ОСОБА_5 і не міг пояснити чому в свідоцтві про народження він не записаний батьком, тільки сказав, що ОСОБА_2 його син.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася місце проживання її не відоме, в газеті "Час Київщини " № 7 від 19.02.2016 року було поміщено оголошення про розгляд даної цивільної справи. А тому суд вважає за можливе розглянути справу згідно ст.110 ч.9 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кагарлицької РДА позов підтримала і суду пояснила, що ОСОБА_6 самоусунулася від виконання батьківських обов»язків, а тому вважає за доцільне позбавити її батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично є онуком ОСОБА_1, оскільки він народився в 2003 році коли її син ОСОБА_5 проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_3

Оскільки син з відповідачкою проживали в м.Києві. без шлюбу, до ОСОБА_1 приїздили досить рідко, телефонного спілкування тоді ще не було, позивачка зовсім нічого не знала про їхні взаємовідносини і по цей день не знає, чому у свідоцтво про народження дитини був вписаний батько зі слів матері.

Весною 2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 привезли до ОСОБА_1 ОСОБА_2 для того, щоб він трохи видужав, бо він був дуже хворий. Звичайно вона вжила всіх заходів, щоб вилікувати дитину, звернулася до лікарів. Згодом віддала його в садок в Кагарлику і з тих пір дитина проживає з позивачкою та її чоловіком.

Практично з 2005 року відповідачка до дитини не приїздила жодного разу не поцікавилася його вихованням, матеріальним забезпеченням, участі у вихованні сина не приймає. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку ОСОБА_3. Крім того, позивачка весь період з 2005 року піклується про його здоров»я, разом з ним відвідує дитячу консультацію, коли він хворіє викликає лікаря, купує ліки. Саме вона зі своїм чоловіком віддали ОСОБА_2 до Кагарлицької середньої школи №2, всі батьківські збори у школі протягом його навчання відвідує також вона або її чоловік, класний керівник та всі вчителі школи добре знають, що по всіх питання. пов»язаних з його навчанням і взагалі життєвих питаннях, необхідно звертатися саме до ОСОБА_1

ОСОБА_5 який вважає себе батьком ОСОБА_4, але у свідоцтво про народження не вписаний, постійно їздить по заробітках, свого житла не має і не може записати себе його батьком, оскільки не може примусити відповідачку піти з ним до ЗАГСу. Однак кошти надсилає регулярно своїм батькам, а вони їх витрачаємо на ОСОБА_2.

Таким чином, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, саме вона продовжую забезпечувати свого внука всім необхідним для його нормальної життєдіяльності та навчання, а відповідачка протягом тривалого періоду (з 2005 року) свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, не відвідує дитину, не проявляє щодо неї батьківського піклування, не виховує та не утримує сина, не цікавиться станом здоров'я хлопчика, ні письмово, ні усно не спілкується з дитиною, добровільно залишила його на виховання інших осіб, тобто проживає окремо від дитини, не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча за законодавством України зобов'язана це робити.

Причиною такої поведінки відповідачки, щодо її ухиляння від виконання батьківських обов»язків по відношенню до ОСОБА_2, є зловживання спиртними напоями.

Від цього страждає дитина, яка залишилась без батьківського піклування, яку не можна зареєструвати, і офіційно у ОСОБА_1 немає жодних повноважень представляти чи захищати інтереси ОСОБА_2.

У 2015 році ОСОБА_1 змушена була звернутися до органу опіки та піклування Кагарлицької РДА.

Служба у справах дітей Кагарлицької РДА як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав через невиконання ним своїх обов"язків по вихованню дитини, що стверджується відповідним висновком № 01-28-177 від 21.01.2016 року.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Дане стверджується копією свідоцтва про народження, характеристикою , довідкою щодо місця реєстрації, актом обстеження житлово-побутових умов, довідкою міської ради, висновком органу опіки і піклування, довідкою з дитячого садочка та лікарні.

Таким чином, діючи виключно в інтересах дитини, а також те, що відповідачка ухиляється від обов'язку щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, чим завдає їй сильних моральних переживань та страждань, завдає шкоди її психологічному здоров'ю, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка не обтяжена аліментними зобов"язаннями, утриманням непрацездатних членів сім"ї, має задовільний стан здоров"я, а тому вона спроможна сплачувати аліменти, які слід стягувати з неї на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182 СК України.

Судові витрати покласти на відповідачку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 164, 165, 166, 167, 180-182 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном ОСОБА_1 та визначити місце проживання АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.01.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1,233 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

ССуддя:Т. Є. Іванюта