overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2499/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2663/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 10.03.2016 року о 11:20 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 191/5447/16-ц
Провадження № 2/191/1680/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09-40 годин 13 лютого 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 342/997/16-ц
Провадження №2/342/850/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільченська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про перерозподіл одержаної спадщини спадкоємцем нижчої черги ніж черга позивача, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Стрільченська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про перерозподіл одержаної спадщини спадкоємцем нижчої черги ніж черга позивача, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрільченська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про перерозподіл одержаної спадщини спадкоємцем нижчої черги ніж черга позивача, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08.12.2016 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа 594/1316/15-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Харкавої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 12 лютого 2007 року та зареєстрований Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №5, посилаючись на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, обзиває її брутальними словами, наносить їй побої, окрім того, безпідставно ревнує, в звязку з чим постійно виникають суперечки.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року дана справа провадженням зупинена у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Трьохмісячний строк, наданий судом сторонам для примирення, закінчився, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу поновити.

Призначити слухання справи о 10.10 годин 23 березня 2016 року.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа №266/2511/16-ц
Провадження№ 2/266/820/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

До суду представником відповідача надано до суду клопотання про проведення відеоконференції по вищевказаній справі у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, суд, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 14 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «ОТП Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Провадження № 2/234/6978/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка дії від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка дії від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року, на 13:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/3789/16-ц;
№ 2-о/401/114/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, яка померла 16.06.2014 року померла.

Встановлення цього факту необхідно для оформлення права на спадщину.

Під час прийняття про встановлення факту, що має юридичне значення було встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, заява підсудна цьому суду, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 235, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "26" грудня 2016 року о 14:30 годині, з участю заявника та заінтересованої особи Світловодської міської державної нотаріальної контори

Копію ухвали направити сторонам, а копію заяви з додатком - відповідачу. заінтересованій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2196/16-ц
Провадження № 2/376/1223/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 02.12.2016 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 540/1575/16-ц
Провадження № 2/540/452/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 09 год. 50 хв. 29.12.2016.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

29 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області розглянути в судовому засіданні о 10.00 год. 29 лютого 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2074/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3308/16Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління ПАТ "Армапром" - ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року

по справі за позовом Федоренка віктора Олексійовича до Приватного акціонерного товариства " Армапром", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Голови правління ПАТ "Армапром" - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення грошових коштів ,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою голови правління ПАТ "Армапром" - ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10-20 год. 26 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

___________________Г.Л.Карпушин ___________________В.І.Корнієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Білоусовові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання факту народження особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання факту народження особи в певний час.

23.11.2016 року до суду надійшла заява Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій останній зазначає, що не може бути заінтересованою особою у даній справі, оскільки заявниця мешкає у селищі Билбасівка Слов'янського району Донецької області, тому державна реєстрація актів цивільного стану відносно громадян, які мешкають на території Слов'янського району Донецької області здійснюється виконавчими комітетами місцевих рад Слов'янського району Донецької області та Словянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

25.11.2016 року до суду надійшла уточнена заява про встановлення факту народження особи в певний час, де заінтересованою особою заявник вказала відділ реєстрації актів цивільного стану по Словянському району Слов'янського міськрайонного управління юстиції.

Згідно ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у якості зацікавленої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання факту народження особи в певний час,залучити у якості зацікавленої особи - Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3719/16;

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Харченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 міської ради на відповідача ОСОБА_3 сільську раду.
Відповідно до ч.1, ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є підставою для заміни відповідача Таким чином, вимоги клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.
Замінити відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем ОСОБА_3 сільською радою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_4

21.12.16
Справа № 478/2306/16-ц Провадження № 2/478/465/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права спадкування на земельну частку (пай), третя особа Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права спадкування на земельну частку (пай), третя особа Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права спадкування на земельну частку (пай), третя особа Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин, 21 листопада 2016 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 січня 2004 року, у Першій Миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: