Номер провадження: 22-ц/785/6846/16
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - ПАТ «КБ «Надра», банк) на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про порушення прав споживача, визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом (а.с.2-8).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено (а.с.122-127).

25 липня 2016 року ПАТ «КБ «Надра» подав на зазначене рішення суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, апелянт зазначив, що оскаржене рішення суду від 11 листопада 2015 року він не отримував,а про його існування дізнався випадково із Єдиного реєстру судових рішень (а.с.130-135, 143-144).

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що представник банка не був присутнім при проголошенні судового рішення від 11 листопада 2015 року. Даних про отримання копії вказаного рішення апелянтом у матеріалах справи не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку із поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про поновлення строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюковій Ірині Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков