Справа № 2-4766/10
Провадження № 6/522/388/16
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для предявлення виконавчого листа до виконання

09 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 16 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 81/06ф від 05.07.2006 року в розмірі 96558,88 гривень та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 965,59 гривень, за витрати п сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень, а разом 97554,47 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 90 гривень.

Звернуто стягнення на пасажирський автобус марки «Mercedes Benz 410D», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС № 657943, виданим МРЕВ-2 ОСОБА_6 України в Одеській області 20.08.2004 року.

28 березня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року у задоволенні заяви було відмовлено.

07 вересня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області було скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд щодо вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 16 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 81/06ф від 05.07.2006 року в розмірі 96558,88 гривень та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 965,59 гривень, за витрати п сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень, а разом 97554,47 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 90 гривень.

Звернуто стягнення на пасажирський автобус марки «Mercedes Benz 410D», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС № 657943, виданим МРЕВ-2 ОСОБА_6 України в Одеській області 20.08.2004 року.

28 березня 2016 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що причинами пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання є низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна загруженість, халатне ставлення до роботи, пересилання матеріалів кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу банку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною РадоюУкраїни, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист (ст. 368 ЦПК України).

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 371 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,209, 210, 369, 371, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» -задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-4766/10 від 06 вересня 2011 року до виконання

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: А. Ю. Бойчук