Справа № 495/3720/16-ц
02 вересня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 законний представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання прав власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 законний представник позивача ОСОБА_2 звернулись до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання прав власності в порядку спадкування.
Представник позивача та законний представник позивача в судове засідання не з'явились, але надали заяви, згідно яких уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили задовольнити, просили слухати справу в їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилась, була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом у довідковому листі, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились, були повідомлені належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої просив справу розглядати у його відсутність.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
16 грудня 2014 року помер батько позивача ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №405858 від 20.01.2015 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 28.03.2008 року був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖД 3050550 від 28.03.2008 року.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року по справі №2-753/11 за ОСОБА_6 було визнано право власності на 1/3 частину квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Право власності на інші 2/3 частини квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області визнано за матірю позивача - ОСОБА_2.

За життя померлий ОСОБА_6 заповіту не залишив, спадкоємцями першої черги за законом є позивач ОСОБА_1, бабуся позивача ОСОБА_3, дружина батька позивача ОСОБА_4 та малолітня донька батька позивача ОСОБА_5.

Спадкове майно складається з 1/3 частини квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Усі спадкоємці спадщини прийняли та Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа за №41/2015.

Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Кожний з спадкоємців за законом має право на 1/12 частку квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Відповідно до листа Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори №511/02-14 позивачу було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, оскільки у спадкодавця ОСОБА_6 відсутні правовстановлюючі документи на частку квартири та не зареєстровано право власності, в звязку рекомендовано звернутись до суду.

Рішенням Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя - задоволено.

За ОСОБА_2 визнано право власності на 2/3 ідеальних часток квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, що складаються з: житлової кімната №6, площею 11,9 кв.м.; житлової кімнати №7, площею 17,8 кв.м; лоджії №7, площею 17,8 кв.м., всього житловою площею 29,7 кв.м., загальною 31,4 кв.м..

За ОСОБА_6 визнано право власності на 1/3 ідеальних часток квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, що складаються з: житлової кімнати №5, площею 12,2 кв.м..

В загальному користуванні співвласників залишено наступні приміщення: коридор №1, площею 4,9 кв.м; коридор №2, площею 9,2 кв.м.; ванну №3, площею 3,3 кв.м.; туалет, площею 1,3 кв.м.; лоджію №9, площею 1.5 кв.м.; кухню №10, площею 13,4 кв.м..

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволено частково.

Рішення Білгород-Дністровського міскрайонного суду від 20 грудня 2011 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про розподіл приміщень в натурі та залишення в загальному користуванні співвласників приміщення: коридор №1, площею 4,9 кв.м.; коридор №2, площею 9.2 кв.м.; ванну №3, площею 3,3 кв.м; туалет, площею 1,3 кв.м.; лоджію №9, площею 1,5 кв.м.; кухню №10, площею 13,4 кв.м. - скасовано.

Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про розподіл приміщень в натурі та залишення в загальному користуванні співвласників приміщення: коридор №1, площею 4,9 кв.м.; коридор №2, площею 9,2 кв.м.; ванну №3, площею 3,3 кв.м.; туалет, площею 1,3 кв.м.; лоджію №9, площею 1,5 кв.м.; кухню №10, площею 13,4 кв.м. відмовлено.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок смерті.

Таким чином, батько позивача ОСОБА_6 мав право на 1/3 частину №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, але належним чином своє право власності не зареєстрував, правовстановлюючий документ не отримав, в звязку з чим, позивач не має можливості одержання свідоцтво про право на спадщину за законом.

Позивач ОСОБА_1 має право на визнання за ним права власності в порядку спадкування на 1/12 частину квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №081/2016 від 05 травня 2016 року, вартість 1/12 частки квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області становить 57873,00 грн..

Виходячи з обємно-планувального рішення, заданого проектом досліджуваної квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, загальною площею 77,0 кв.м., із якої необхідно виділити 1/12 частку.

Відповідно до часток співвласників зважаючи на те, що 2/3 квартири належить ОСОБА_2, а 1/3 частина спадкується в рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожному по 1/12 частці, при цьому в склад частини яка виділяється (1/12) міг би увійти необхідний склад приміщень (житлових та підсобних). Із забезпеченням самостійного входу (виходу) із запропонованої виділити частини квартири, з дотриманням технічних та протипожежних, норм по реконструкції та капітальному ремонту житлових будинків, без нанесення збитку господарському призначенню будинку, технічно не надається можливим.

За таких обставин суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.328 ч.1, 1218, 1261 ч.1, ст.1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 законний представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання прав власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6, який помер 16 грудня 2014 року 1/3 частини квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2011 року по справі №2-753/11.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири №20, яка розташована в житловому будинку №56-Б по вул.Південній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя