overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2065/16-ц

Провадження № 6/126/58/2016

"28" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретаря Кучанської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2016 року, було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 і стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 04.08.2016 року і до повноліття сина.

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

16 листопада 2016 року позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа, так як його оригінал був втрачений при пересиланні поштою.

Сторони в судове засідання не з"явилися , хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у суді.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі , встановленому законом.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 27.09.2016 року у цивільній справі № 126/2065/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За видачу дубліката виконавчого листа, стягнути з ОСОБА_1 41,34 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 155/200/16-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/283/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 14 год. 30 хв. 11 березня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 472/1344/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"03" лютого 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Матевосян К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 господарства "Вітчизна", про визнання договору оренди землі недійсним,

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір оренди землі, укладений 15 лютого 2005 року та зареєстрований у Веселинівському секторі "Центру ДЗК" 05 серпня 2005 року за №79, за яким орендодавець ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2004 року, передав в оренду ОСОБА_3 господарству "ВІТЧИЗНА", , земельну ділянку загальною площею 8,32 га.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 137/647/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Новоприлуцької сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Новоприлуцької сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 14.03.2016 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 692/1102/16-ц
Провадження № 2/692/508/16
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом Судді Василя Ігоровича до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час проведення попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог та їх збільшення, попередній розгляд справи просить провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, суду надана заява про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Враховуючи, що зміни до позовних вимог подані з дотриманням норм ЦПК України, їх можна прийняти до розгляду, а копії поданих змін направити відповідачу.

З метою виявлення третіх осіб, вбачається необхідність у витребуванні в нотаріуса інформації про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 та спадкову справу після смерті Судді В.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду зміни до позовної заяви.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 10 січня 2016 року о 10 годині 0 0 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті Судді Віри Федорівни, яка померла 23.01.2015 року в с. Степанівка, та інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 грудня 1997 року в с. Степанівка.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також направити копію змін до позовних вимог.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 462/587/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

В судове засідання 01 березня 2016 року о 09.00 год. сторони не з»явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії на 10.00 год. 25 березня 2016 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/6223/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Дата документу 29.02.2016
Справа 320/6259/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Під час судового розгляду справи, виходячи зі змісту позовних вимог, судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а саме: Мелітопольська районна рада Запорізької області, ГО «Мелітопольська районна організація ветеранів України», ГО «Мелітопольська районна організація ветеранів війни, праці та дітей війни».

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть виступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи та винесення рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною, а тому вважає необхідним залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Мелітопольську районну раду Запорізької області, ГО «Мелітопольська районна організація ветеранів України», ГО «Мелітопольська районна організація ветеранів війни, праці та дітей війни».

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Мелітопольську районну раду Запорізької області, ГО «Мелітопольська районна організація ветеранів України», ГО «Мелітопольська районна організація ветеранів війни, праці та дітей війни».

Копію ухвали направити Мелітопольській районній раді Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 5), ГО «Мелітопольська районна організація ветеранів України» (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 10), ГО «Мелітопольська районна організація ветеранів війни, праці та дітей війни» (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 85), для виконання.

Повідомити, що наступний розгляд справи відбудеться в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області «09» березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа №: 653/4160/16-ц
Провадження № 2/653/1294/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

19 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: КП «Міське житлове будівництво» Генічеської міської ради, Генічеської міської ради Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: КП «Міське житлове будівництво» Генічеської міської ради, Генічеської міської ради Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: КП «Міське житлове будівництво» Генічеської міської ради, Генічеської міської ради Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24 січня 2017 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 24 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/905/16-ц
Провадження № 2/273/441/16
14 вересня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -
21 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 31 серпня 1997 року Баранівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області , актовий запис за №68 , після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що причиною розпаду сімї є те, що її погляди на спільне життя з відповідачем не співпали. Останнім часом вони не знаходили взаєморозуміння. Останні два роки припинили сімейно-шлюбні стосунки. Тому вона прийшла до висновку , що сімя розпалася.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги вона підтримує із підстав, зазначених у позовній заяві..
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причин у неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується поштовим повідомленням.
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу; миритись вона не бажає, відповідач не надав суду ніяких заперечень щодо предявлених вимог , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.
Спільна дитина є повнолітньою.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 31 серпня 1997 року Баранівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області , актовий запис за № 68 між громадянами України : ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу ОСОБА_2.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №278/3415/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з'явилась позивач, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.26, 28, 46). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік