overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/105/16-ц
№ 2/140/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.01.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет районної ради як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та призначення опікна, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до Воробіївської сільської ради Немирівського району про визнання громадянина недієздатним та призначення опікна.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/105/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет районної ради як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та призначення опікна.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 15.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1430/15-ц
Провадження № 2/499/77/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Позивачка у судове засідання не зявився, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідачів, так як вони не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1685/16
Є.У. № 336/8561/15-ц
УХВАЛА

01 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ. Філії 08 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсним, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Кей-колект» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ. Філії 08 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсним, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 17 березня 2016 року на 14 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/5824/16-ц
Провадження № 2/645/2995/16
УХ В А Л А

іменем України

20 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису вказуючи, що позивач мав стосунки з відповідачем. Від цих стосунків у них народилась донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач без відому позивача звернулась до органів РАЦС, та зареєструвала дитину без заяви батька на власний розсуд. У добровільному порядку, відповідач відмовляється внести зміни в свідоцтва про народження доньки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2017 р. на 14 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 10.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/9175/15-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження 22-ц/791/614/16 ОСОБА_1
Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року лютого місяця 25 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

ОСОБА_2

Секретар: Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості у загальному розмірі 825 988,26грн. ОСОБА_3 за кредитним договором №08.3/42/06-НВ від 30 червня 2006року, укладеним між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Кредитпромбак», звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру №17, загальною площею 55,2 кв м, житловою площею 29,1 кв м, що розташована за адресою м.Херсон, вул. Гагаріна, будинок №10 та належить на праві власності ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 23 червня 2006року, шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки (іпотечний договір №13/42/101/06-НВ від 30 червня 2006року) - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4019,40 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

ОСОБА_2
Справа № 127/3707/16-ц
Провадження № 2/127/2426/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Промінь" Міністерства соціальної політики України, Міністерства соціальної політики України про стягнення надбавки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Промінь" Міністерства соціальної політики України, Міністерства соціальної політики України про стягнення надбавки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до попереднього судового розгляду 23.03.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6972/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В. Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1798/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільська селищна рада Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

12.01.2017 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1798/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Відповідачу: Крижопільська селищна рада Крижопільського району Вінницької області надати право в строк до 09:00 год. 12.01.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

Справа № 635/5077/15-ц

Провадження № 2-во/635/22/2015

24 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

за участю секретаря Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду сел. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволений в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить внести виправлення у вказане вище судове рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року та вказати прізвище, імя та по-батькові дитини ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ч. 4 ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього.

(а.с. 3)

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити по всьому тексту заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року, а саме замість прізвища, імені та по-батькові дитини «Чорний Станіслав Сергійович» вказати «Чорний Олександр Станіславович».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення по всьому тексту заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року, та замість прізвища, імя та по батькові дитини «Чорний Станіслав Сергійович» вказати «Чорний Олександр Станіславович»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Сітбаталова Н.І.
Справа № 149/445/16-ц
Провадження №2/149/271/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2016 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.03.2016 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 14.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
№пр.2/521/843/16
(Вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: судді Буран О.М.
при секретарі Янкул Г.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 В*ячеслава Олександровича, ОСОБА_2 Анатоліївани Петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 В*ячеслава Олександровича,ОСОБА_2 Анатоліївани Петрівни - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.М. Буран
Справа № 2-н/593/89/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., розглянувши заяву військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства 2-й ремонтний завод засобів зв`язку заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Тернопільського гарнізону звернувся до суду з заявою до Державного підприємства 2-й ремонтний завод засобів зв`язку в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 3, 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства 2-й ремонтний завод засобів зв`язку заборгованості по заробітній платі.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/72/16-ц
Провадження № 2/499/158/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3)з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2