overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2076/16-ц 2-н/335/364/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 346/4257/15-ц
Провадження № 2/346/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи заявлено клопотання витребувати докази, а саме, від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Михайліни договір купівлі продажу земельної ділянки від 29.01.2002 року №Д-83 що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також всі документи на підставі яких даний договір було посвідчено.

Позивач клопотання підтримала.

Суд з метою забезпечення всебічного повного та обєктивного зясування всіх обставин справи вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі, або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Михайліни договір купівлі продажу земельної ділянки від 29.01.2002 року №Д-83 що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також всі документи на підставі яких даний договір було посвідчено.

Зобовязати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Михайліну надати вказані докази Коломийському міськрайонному суду до 01 грудня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Провадження № 2/185/5308/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевська районна у місті ОСОБА_2 Про визнання права власності у випадку втрати документа, що засвідчує право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 33, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевська районна у місті ОСОБА_2 Про визнання права власності у випадку втрати документа, що засвідчує право власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 25 січня 2017 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, що мешкає: АДРЕСА_1.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
07.12.2016 227/3815/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.,
народних засідателів: Волошина І.В., Дмитрієвої Н.М.,
секретаря - Малашко С.В.,
представника заявника - ОСОБА_1
прокурора - Паскала М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника», заінтересована особа виконавчий комітет Добропільської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -
Заяву Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника», заінтересована особа виконавчий комітет Добропільської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгоспу «Червоний забійник» Криворізького району Дніпропетровської області - безвісно відсутнім, останнє відоме місце проживання: Донецька область, АДРЕСА_1.
Вважати початком безвісної відсутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 01 жовтня 2014 року.
У разі одержання заяви особи, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою, про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя
Народні засідателі
Справа № 676/297/16-ц
Номер провадження 2/676/554/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Приворотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приворотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 01.02.2016 року на 1430 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 01.02.2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа №560/1328/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог статтей 107?122 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просить суд визнати за нею право власності на одноповерховий житловий будинок в надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Крупове, вул. Центральна, 31, Дубровицького району Рівненської області, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Дубровицьким міським бюро технічної інвентаризації станом на 19 квітня 2016 року, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер 11 травня 2000 року.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 годину 16 лютого 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяви про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_7
Провадження 2/235/3316/16
Справа №235/7507/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 10-20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3828/16-ц
Провадження № 2-н/553/251/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.10.2016 року по особовому рахунку № 88646 в сумі 464,73 грн. та по особовому рахунку № 98646 в сумі 1811,31 грн. а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.10.2016 року по особовому рахунку № 88646 в сумі 464,73 грн. та по особовому рахунку № 98646 в сумі 1811,31 грн. а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Видати судовий наказ 14 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 727/7517/16-ц
Провадження № 2/727/2065/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

08 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1271.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.11.2016 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на один місяць.

Судом встановлено, що строк на примирення закінчився 07.12.2016 року, а тому вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці (вул.Кафедральна, 4) на 09.00 год. 12 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 242/5376/16-ц
Провадження № 2/242/1796/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидіського ЦОК до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидіського ЦОК до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

Призначити по справі судове засідання на 08.12.2016 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.12.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5509/09 доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/2321/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну строни виконавчого провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договром ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 08 квітня 2013 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 27 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 216/5607/16-ц
Провадження № 2/216/2586/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна належного на праві спільної часткової власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна належного на праві спільної часткової власності.

19.12.2016 до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представникпозивача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна належного на праві спільної часткової власності, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Мясоєдова
Справа № 562/3056/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

14.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 383, 384 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Здолбунівського районного суду Рівненської області, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 383, 384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року на 16.00 годину в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Направити державному виконавцю Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 копію скарги з доданими до неї документами та зобов'язати його надати копії матеріалів виконавчих проваджень № 1020833, № 19867811 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Судове засідання провести за участю заявника та державного виконавця.

Копію ухвали направити заявнику та державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9465/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3344/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Офіцерська кредитна спілка"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2016 року

по справі за скаргою Кредитної спілки "Офіцерська кредитна спілка" на дії старшого державного виконаця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Офіцерська кредитна спілка" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до26 грудня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1648/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4