ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/475/16-ц
Номер провадження 2/292/507/16
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

21 грудня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Ялинівської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що 30 вересня 2013 року помер його батько - ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді належної йому, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 547836 від 05.05.2006 року, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Він, як син спадкодавця, у відповідності до положень ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.

07 грудня 2016 року за місцем відкриття спадщини він звернувся до Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області з заявою про оформлення своїх спадкових прав, але йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини пропущений ним із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини йому не було відомо про наявність на ім"я померлого батька Державного акту на право власності на земельну ділянку та місцезнаходження даного правовстановлюючого документу на спадкове майно, виявив його в кінці жовтня 2016 року, тому був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити додатковий строк, терміном в один місяць, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки, що знаходиться на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3, який помер 30 вересня 2013 року.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Ялинівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 помер 30.09.2013 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №226699 від 03.10.2013 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 70 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження позивача по справі серії ЯЭ №160863 від 14.02.1956 року, його батьком являється ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №547836 від 05.05.2006 року, ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 4.90 га, розташованої на території Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.8).

З довідок № 1091, 1092 від 01.12.2016 року, виданих виконавчим комітетом Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_3, який помер 30.09.2013 року, проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня його смерті, та протягом шести місяців після його смерті за вищевказаною адресою ніхто не був зареєстрований і не проживав (а.с.9,10).

Відповідно до повідомлення Червоноармійської державної нотаріальної контори від 07.12.2016 року, ОСОБА_2 пропустив встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається таким, що не прийняв спадщину (а.с.11).

Згідно відповіді Червоноармійської державної нотаріальної контори від 21.12.2016 року №880/01-16, після смерті ОСОБА_3, який помер 30.09.2013 року, Червоноармійською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що про наявність у батька Державного акту на право власності на земельну ділянку дізнався лише в кінці жовтня 2016 року, тому був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3, який помер 30 вересня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, яка відкрилась 30.09.2013 року після смерті ОСОБА_3, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц