Справа № 185/3843/16-ц
Провадження № 2-п/185/66/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання начальника колекторського управління Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька по цивільній справі №2/257/374/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника колекторського управління Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька по цивільній справі №2/257/374/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2/257/374/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Рішенням суду від 19.05.2016 року було відновлено повністю судове провадження по зазначеній цивільній справі.

Розгляд клопотання про перегляд заочного рішення суду призначено на 15.06.2016 року.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2, якій проживає в зоні проведення АТО, був повідомлений шляхом розміщення повідомлення про судове засідання на офіційному сайті суду.

Відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає за таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 04.12.2013 року (справа №2/257/374/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування) було задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування (а.с.53). Було стягнуто з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 43135.00 гривень та судовий збір в сумі 431.35 гривень.

Непогодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав до Київського районного суду м. Донецька заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 04.12.2013 року по вказаній справі ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним.

Так, відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником до суду не були надані докази на підтвердження ним зазначених в заяві обставин.

Судом, при розгляді справи по суті і ухваленні судового рішення були враховані всі істотні обставини справи, які мають значення для її вирішення в повному обсязі.

Приймаючі до уваги вище зазначене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 грудня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя: В. О. Головін