Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1051/16-ц

12 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника служби у справах

дітей Надвірнянської РДА - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала вимоги ОСОБА_3 з підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітньої дитини: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зі годи позивача, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, дослідивши матеріали справи та докази, надані на виконання вимог ст.60 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина: ОСОБА_6,24.03.2001 є дитиною позивача ОСОБА_3 та відповідача по справі ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про його народження, що міститься в матеріалах справи.

Зясовано також, що 29.10.2014 року рішенням Надвірнянського районного суду шлюб між подружжям розірвано, про що свідчить копія даного рішення, яка є в матеріалах справи. Рішенням Надвірнянського районного суду 07.07.2009 р. ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано дозвіл на виїзд за кордон без дозволу батька. Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 29.10.2014 року з ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина.

Доведено також, що відповідач, як батько дітей зовсім не цікавиться їхньою долею, не бере участь у вихованні. Ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, представника Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, висновком голови Надвірнянської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 № 04-36/56 від 09.09.2016 р. з якого вбачається, що відповідач зовсім не займається вихованням дитини, не цікавиться його навчанням, не допомагає матеріально.

У відповідності із ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини: сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач самоусунувся від його виховання, уникає зустрічей з ним та навіть не спілкується.

Як вбачається з висновку голови Надвірнянської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 № 04-36/56 від 09.09.2016 р., відповідач зовсім не займається вихованням дитини, не цікавиться його навчанням, не допомагає матеріально.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити і позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини: сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1

Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.3, 15, 60, 208, 209, 213- 215, 218, 223, 224-228 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задоволити.

Позбавити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Незалежності,34, Надвірнянського району Івано-Франківської області батьківських прав щодо малолітньої дитини: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 -551 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 16.09.2016 року