ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7078/15-ц
Провадження № 2/362/323/16
У Х В А Л А

16.09.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головоючого -судді Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільного майна подружжя та позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребовування майна із чужого незаконного володіння. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 362/7078/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (суддя Орда О.О) та цивільна справа № 362/3778/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребовування майна із чужого незаконного володіння (суддя Лебідь-Гавенко г.М), отже на даний час існують передбачені ст. 126 ЦПК України підстави для об'єднання в одне провадження вищезазначених позовних вимог, оскільки позовні вимоги заявлені ОСОБА_2В в даній справі є однорідними з позовними вимогами ОСОБА_2В які заявлені в іншій справі яка перебуває в провадженні судді Лебідь -Гавенко Г.М, їх сумісний розгляд має бути визнаний судом доцільним, оскільки надасть можливість більш повного та об'єктивного дослідження обставин справ, виключити ухвалення взаємосуперечливих судових рішень.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ці справи носять різний характер та виникають з різних правовідносин а саме з сімейних та цивільно-правових, а отже обєднання цих справ в одне провадження ускладнить розгляд даної справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Крім того на розгляді в Васильківському міськрайонному суді Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребовування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як роз'яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Отже, вказана норма закону не зобов'язує але надає суду право об'єднати в одне провадження дві або кілька справ. В даному випадку суд вважає, що таке об'єднання є недоцільним і призведе до ускладнення вирішення даної справи, оскільки розгляд справи про поділ майна подружжя передбачає розгляд протягом значного проміжку часу, виконання значного обсягу процесуальних дій, в тому числі і проведення експертиз.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда