overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1103/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви житлового кооперативу «Резеда-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості .

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою житлового кооперативу «Резеда-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Руднєва
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/1401/15.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 666/5537/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без розгляду

26 лютого 2016 року Дніпровський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні заяву ТОВ «Квадро Земля» про зміну способу і порядку виконання рішення, - ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 05.05.2015 року ухвалено нове рішення, де визнано договір купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz 180C, 2007 року випуску укладений 22.03.2014 року між ТОВ «Квадро Земля» та ОСОБА_1 у формі довідки-рахунку ВІА №354285 недійсним. У задоволенні позову ТОВ «Квадро Земля» про визнання права власності на автомобіль відмовлено, автомобіль Mercedes-Benz 180C, 2007 року випуску повернуто на користь ТОВ «Квадро Земля».

01.02.2016 року ТОВ «Квадро Земля» подав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, оскільки представник позивача подав заяву про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення без розгляду, за таких обставин розгляд справи по суті не можливий.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Квадро Земля» про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 504/785/16-ц
У Х В А Л А

18.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 01 червня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря - Чуйко Н.В.,

адвоката - Далеко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 28.04.2007 року в Кобеляцькому відділі РАГС Полтавської області, актовий запис № 28, зареєструвала шлюб з відповідачем . Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили у вересні 2015 року. Причиною розпаду сім'ї стали різні за складом характери, через що виникають часті сварки. Тому позивачка прохала суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що припинила спільне проживання з відповідачем у вересні 2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2007 року в Кобеляцькому відділі РАГС Полтавської області, актовий запис № 28 (а.с.3). Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили у вересні 2015 року. Примиритись сторони не бажають.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28.04.2007 року в Кобеляцькому відділі РАГС Полтавської області, актовий запис № 28, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем селища Білики Кобеляцького району Полтавської області, та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою селища Білики Кобеляцького району Полтавської області.

Після розірвання шлюбу відповідачці присвоїти прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Справа № 454/2839/15-ц Провадження № 22-ц/773/491/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Категорія: 30 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 132/592/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, так як сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/286/16-ц
Провадження № 2/540/106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 45 хв. 04.03.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №718/218/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.02.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.03.2016 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 696/2013/15-ц
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача підтримала позов.

Відповідачка подала заяву про відкладення попереднього засідання у звязку зі станом здоровя.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти попереднє засідання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 8 годину 45 хвилин 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Дата документу 01.02.2016
Справа № 334/6890/14-ц
Провадження № 2/334/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення та державного акту, суд,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення та державного акту

Ухвалою суду від 03.06.2015року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.01.2016 року справу повернено до суду з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у звязку з не сплатою повної суми вартості почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме позивачем втрачено інтерес до проведення заявленої ними експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення та державного акту

Призначити судове засідання на 12.00 год. 25.02.2016року., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Ухвала

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництва спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/117/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництва спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного майна подружжя.

Виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 лютого 2016 року Справа № 655/84/16-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 21 грудня 2011 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить шлюб розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось, з червня місяця 2015 року вони однією сімєю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини, їхня сімя існує формально та збережена бути не може.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, на розірванні шлюбу наполягає, категорично заперечує проти надання строку для примирення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання подружжю трьохмісячного строку для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження в даній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам одномісячний строк для примирення.

Провадження в цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.