overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 08:45 год. 21 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О. І. Обідіна

О.О. Панченко

В.П. Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/799/16
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгір'я" в особі директора ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгір'я" про зобов"язання вчинити дії, визнання в порядку спадкування права на майнові паї, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгір'я" в особі директора ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгір'я" про зобов"язання вчинити дії, визнання в порядку спадкування права на майнові паї.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21.03.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 383/796/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2016року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю :

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання договору оренди землі поновленим,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 310/541/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2121 гривень 00 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 гривень 00 копійок, а також в рахунок оплати судового збору в розмірі 101 гривні 27 копійок, всього 4222 (чотири тисячі двісті двадцять дві) гривні 27 (двадцять сім) копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7697/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 14.11.2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 14.11.2016р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 559/2679/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

07.12.2016 у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

15.12.2016 отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Призначити судове засідання у цій справі на 15 год. 00 хв. на 13.01.2017.

Відповідачу подати у строк до 13.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду інформацію про майновий стан.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа №: 705/7494/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

16 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 06.12. 2016 № 318 рк,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 позивач ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до міського голови Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 06.12. 2016 № 318 рк.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити його позовні вимоги, а саме: «на період розгляду справи по суті та до набрання чинності судового рішення у справі, зупинити дію розпорядження міського голови Уманської міської ради від 06 грудня 2016 року № 318 рк».

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 16.12.2016, тому і заява про забезпечення позову розглядається в цей же день.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Позов ОСОБА_1 містить вимогу немайнового характеру і в разі її задоволення законодавством не передбачене примусове виконання такого рішення суду. Також частиною 1 ст. 152 ЦПК України не передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення дії розпорядження посадової особи.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Уманської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 06.12. 2016 № 318 рк - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 409/1578/16-ц
Пров. № 2/409/1231/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 липня 2016 року відкрито провадження за вказаною справою.

11 липня 2016 року відповідачка по справі подала клопотання про передачу справи до іншого суду,так як вона є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки № від 15.06.2016 року і зареєстрована за адресою : 61060 м.Харків,вул.Льа Ландау,27-Г корп.13 к.15.

, що територіально відноситься до території Комінтернівського району.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки № від 15.06.2016 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : 61060 м.Харків,вул.Льа Ландау,27-Г корп.13 к.15.

За п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, підсудність спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача і позовна заява передається Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд по підсудності до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
У х в а л а

21 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотекиза касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І.Журавель

О.В. Закропивний
Справа № 194/1192/16-ц
Провадження № 2/194/649/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

21 листопада 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції, Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції, Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції, Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 грудня 2016 року на 08 год. 25 хв.

Відповідачеві та третім особам надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Провадження № 2/201/3172/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.06.2007р. у Жовтневому відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 368 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити - „ОСОБА_1".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Жовтневого відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В.Ткаченко
Справа № 611/982/16-ц
Провадження № 2/611/468/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 грудня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення упущеної вигоди.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 18 січня 2016 року у приміщенні Барвінківського районного судуХарківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 223/107/16-ц
Провадження № 2-о/223/32/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: РАЦС Вугледарського МУЮ про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: РАЦС Вугледарського МУЮ, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 15.02.2016 рік о 14.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької областіОСОБА_2