overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/972/16-ц
Провадження № 2/500/1559/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кооператива №9 з встановлення та експлуатації гаражів власниками індивідуального легкового автотранспорту, Голови правління Кооперативу №9 з встановлення та експлуатації гаражів власниками індивідуального легкового автотранспорту ОСОБА_2, про усунення перешкод та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кооператива №9 з встановлення та експлуатації гаражів власниками індивідуального легкового автотранспорту, Голови правління Кооперативу №9 з встановлення та експлуатації гаражів власниками індивідуального легкового автотранспорту ОСОБА_2, про усунення перешкод та стягнення моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кооператива №9 з встановлення та експлуатації гаражів власниками індивідуального легкового автотранспорту, Голови правління Кооперативу №9 з встановлення та експлуатації гаражів власниками індивідуального легкового автотранспорту ОСОБА_2, про усунення перешкод та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 30.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 27 грудня 2016 року о 17 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
справа № 361/286/16-ц
провадження № 2/361/914/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, відділу Держгеокадастру у місті Броварах Київської області, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, договору купівлі продажу, державних акті на право власності на земельні ділянки,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 22.01.2016р. була залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. Зокрема, за позовними вимогами, зазначеними у п.2, не вказано всіх відповідачів (учасників спірних правовідносин, а саме - сторін договору), крім того, дані позовні вимоги викладені не конкретно, не зазначено сторони у договорі, який позивач просить визнати недійсним, через що неможливо визначити правильно належних відповідачів. Крім того , частина позовних вимог предявлена в тому числі до особи, яка зазначена у якості третьої особи.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у повному розмірі, передбаченому законом «Про судовий збір».

Згідно наявним розпискам, копія ухвали вручена представнику позивача 29 січня 2016 р., позивачу - 05.02.2016 р.

До даного часу позивач недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, відділу Держгеокадастру у місті Броварах Київської області, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, договору купівлі продажу, державних акті на право власності на земельні ділянки - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 456/493/16-ц
Провадження № 2/456/790/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Заверухи Мар?яни Ігорівни про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Заверухи Мар?яни Ігорівни про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Заверухи Мар?яни Ігорівни про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/1048/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2016 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.,

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 09 годин 35 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/392/16
УХВАЛА

25.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про виселення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 січня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/17501/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про виселення

до судового розгляду на 07 квітня 2016 р. на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-н/712/985/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 234/3033/16-ц
Провадження № 2-о/234/197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження , -

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 год.30 хв. 25 лютого 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/907/16-ц

пр. № 2/521/2113/16

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_3 «Дата ОСОБА_1» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «14» березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"15" лютого 2016 р.
Справа № 478/820/16-ц Провадження № 2/478/94/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 14 березня 2016 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/597/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 185/9013/15-ц
Провадження № 2-о/185/2/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., при секретарі Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересованої особи Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над фізичною особою , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1П подала до суду заяву про визнання особи недієздатною., про встановлення опіки над фізичною особою, в якій просила суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою судді провадженні по справі відкрито.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 24.12.2015 року, про що 24.12.2015 року складено відповідний актовий запис № 1687, відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над фізичною особою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 314/154/16-ц
Провадження № 2-о/314/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення заяви

23 лютого 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

13 січня 2016 року, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, предявлена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 236-237 ЦПК України, зокрема, без сплати судового збору, а також не містила відомостей на підтвердження факту підсудності справи Вільнянському районному суду Запорізької області та доказів на підтвердження ступеню родинних відносин заявника та особи, яку він просить визнати недієздатною.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем 11 лютого 2016 року, однак виконана не була, вказані судом недоліки у визначений строк усунуті не були.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121, ст.. 235 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120, 236-237 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

23.02.2016
Справа № 456/3820/15-ц
Провадження № 2/456/271/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(Резолютивна частина)

26 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.09.2015 року і до закінчення навчання - 10.02.2017 року.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215,224-226 ЦПК України, ст., ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2015 року і до закінчення ним навчання, тобто до 10.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 - 487 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/616/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, та за зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення прямих збитків та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, та за зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення прямих збитків та упущеної вигоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 брезня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: