overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/335/16 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Зазулинської Т.П.

ОСОБА_2

за участю секретарів Красношапка К.С. , Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргамипредставника Кабінету Міністрів України - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року,представника Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року та додаткове рішення від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного підприємства «Південна Залізниця» про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів щодо звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та визнання діючим контракту, -

в с т а н о в и л а:

Під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали по вищезазначеній цивільній справі помилково не зазначена дата додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова - 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судова колегія вважає, що у вступній та резолютивній частинах ухвали необхідно зазначити дату додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Зазначити у вступній та резолютивній частинах рішення дату постановляння додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення .

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

ОСОБА_2
провадження номер 4-с/752/226/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця Головного державного виконавця Голосіївського ВДВС ;

боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 31.01.2017 року на 16.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1312/16
Категорія : на дії держвиконавця Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 л.Ф. відмовлено.

14 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України , тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст..295 ч. 2 п. 4, 5, 6, 7, ч.5 ЦПК України в апеляційній скарзі мають буди зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бобровський
Справа № 658/4029/16-ц
(провадження № 2/658/1619/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 11.02.2011 року в сумі 13 436,93 грн..

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України представником позивача при подачі позовної заяви, не надано довідку про строк дії кредитної картки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 664/353/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

26 лютого 2016 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 22.03.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 22.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2 йко

26.02.2016
Справа № 182/4563/15-ц
Провадження № 2/0182/335/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом та за законом, припинення права спільної власності, присудження грошової компенсації, визнання права власності, стягнення суми; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 09.09.2015 року, що надійшла на запит суду 15.09.2015 року, ОСОБА_5 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться (а.с.88). У судові засідання відповідач жодного разу не зявилась (викликалась за вказаною в позові адресою: АДРЕСА_1).

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Так як у суду відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання або перебування відповідача, і на неодноразові виклики суду відповідач жодного разу не зявилась, то відповідача у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України слід повідомити про місце і час розгляду справи через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 74,169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 06.05.2016 року до 09 год.30 хв.

Відповідача ОСОБА_5 повідомити про місце і час розгляду справи судом через оголошення в пресі - газеті «Вісті Придніпровя».

Про оплату оголошення у пресі клопотати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області направити копію цієї ухвали, подання про оплату оголошення у пресі, оголошення для преси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/96/16-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
23 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.
з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 Вільямовіча до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
Позов задоволити повністю.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в 1 місяць для прийняття спадщини після ОСОБА_3, що помер 5 квітня 2014 року в районі Сакраменто штаті Каліфорнія США.
Перебіг додаткового строку для прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 211/203/16-ц
Провадження № 2/211/889/16
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

26 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Папарига В.А.,

при секретарі - Ручка М.Л.

за відсутності сторін,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 31 березня 2016 року в залі суду № 8 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/5928/16-ц
Пр. № 2-о/333/373/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13.12.2016 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа №125/350/16-ц
Провадження №2/125/432/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подала заяву про повернення їй позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4 - ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 487/436/16-ц
Провадження № 2/487/819/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелла Дизайн» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Пелла Дизайн» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 12-45 годин 09 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 234/163/16-ц
Провадження № 2-о/234/52/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.02.2016 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 15/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/667/15 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 48 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляють ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Любарської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року,

Керуючись ст.ст.209, 218, 303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/5963/16-ц
Номер провадження 2/676/2939/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 709/46/16-ц
У Х В А Л А

про обовязкову участь сторони у справі

23 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Від позивача надійшла заява у якій вона просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати явку сторони обов'язковою, якщо потрібно щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на те, що у суду відсутні докази прийняття позивачем ОСОБА_1 спадщини після своєї матері ОСОБА_3, для з'ясування обставин справи необхідні пояснення позивача, а тому, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою особисту участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яке відбудеться 15 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначеної ухвали суду, у разі повторної неявки в судове засідання, її позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко