Справа №442/1554/16-ц
Провадження №2/442/707/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В..

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Сервіс» про визнання права власності на транспортний засіб та виключення з акту опису на арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 17 листопада 2015 року він придбав автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, згідно довідки-рахунку серії ААЕ № 586714, виданої ТзОВ «Вест Сервіс». Після оплати вартості автомобіля, він отримав транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт).

У вищевказаній довідці-рахунку було зазначено, що він повинен зареєструвати (перереєструвати) транспортний засіб у реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції протягом 10 діб з моменту його придбання. На виконання даної вимоги він звернувся до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького району для того щоб зареєструвати автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, на себе, як нового власника.

Однак у здійсненні реєстрації йому було відмовлено, оскільки щодо даного транспортного засобу є постанова державного виконавця ВДВС Дунаєвецького РУЮ про арешт майна боржника (ОСОБА_2) та оголошення заборони на його відчуження.

Оскільки його право власності на даний час безпідставно обмежено шляхом заборони на розпорядження своїм майном та накладенням арешту, він змушений звертатися в суд за захистом порушених прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, від них поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності. В задоволенні позову просять відмовити з підстав викладених в запереченні.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Сервіс», в судове засіданні не з»явився, не повідомивши причин неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно довідки-рахунку серії ААЕ № 586714, виданої ТзОВ «Вест Сервіс», 17 листопада 2015 року придбав автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Згідно вказаної довідки, ОСОБА_1 повинен зареєструвати (перереєструвати) транспортний засіб у реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції протягом 10 діб з моменту його придбання. (а.с. 6)

Однак в Центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького району позивачу було відмовлено у здійсненні реєстрації, оскільки щодо даного транспортного засобу є постанова державного виконавця ВДВС Дунаєвецького РУЮ про арешт майна боржника (ОСОБА_2) та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зі статей 317, 319 ЦК України випливає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Діючими в Україні Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі-Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, встановлено єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (п.1. Правил), яка передбачає особливий порядок відчуження транспортних засобів, визначений цими Правилами, і які є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх (п.2. Правил).

Пунктами 7, 8 Правил передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання)... Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів... Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Згідно абз.12. п.8. Правил реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. № 120 підприємством, що здійснює комісійну торгівлю, на підставі довідок-рахунків, не приймаються для реалізації транспортні засоби, що перебували у користуванні, щодо яких в установленому порядку повідомлено про накладення арешту або заборону зняття їх з обліку, які не зареєстровані в Державтоінспекції або Держсільгоспінспекції, а також транспортні засоби, щодо яких не надано відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) чи свідоцтва про реєстрацію машини (пункт 44).

Як вбачається з наведеного, перед оформленням довідки-рахунку ТзОВ «Вест Сервіс» повинно було перевірити наявність арешту чи інших обтяжень на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Відтак, видача довідки-рахунку підприємством свідчить про правомірність придбання позивачем спірного автомобіля.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з роз'ясненнями наданими в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом, шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: про виключення майна з опису.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 належить позивачу на праві власності, автомобіль він придбав за гроші, будучи добросовісним набувачем і нічого не знаючи про борги власника, відповідачем ОСОБА_2 гроші були отримані у повному обсязі.

В силу положень статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо, буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відтак, суд вважає, що вчинивши одноособовий правочин (видавши на його ім'я довідку рахунок), відповідачем фактично була прихована інша угода, яка фактично відбулася між ними, а саме - договір купівлі-продажу автомобіля.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що право власності позивача на даний час безпідставно обмежено шляхом заборони на розпорядження майном та накладенням арешту, а підстави для даних обмежень відсутні, а тому вважаю, що позовні вимоги є повністю обгрунтовані та підлягають задоволенню, а саме за позивачем слід визнати право власності на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 235, 316, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_3) право власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN Transport, р.н. НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2, який знаходиться на обліку у 3-му МРВ ДАІ м.Дунаївці УМВС України у Хмельницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ № 897372 від 28.08.2008 року.

Зобов'язати ВДВС Дунаєвецького РУЮ скасувати арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на відчуження автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який знаходиться на обліку у 3-му МРВ ДАІ м.Дунаївці УМВС України у Хмельницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ № 897372 від 28.08.2008 року.

Виключити автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який знаходиться на обліку у 3-му МРВ ДАІ м.Дунаївці УМВС України у Хмельницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ № 897372 від 28.08.2008 року і зареєстрований на ім'я відповідача ОСОБА_2 з акту опису й арешту майна боржника, на яке може бути звернено стягнення по виконавчому документу про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми на користь місцевого бюджету чи фізичних осіб, що знаходиться на виконанні у ВДВС Дунаєвецького РУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя __________________ Крамар О.В.