Справа № 303/7065/15-ц
21 червня 2016 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі : головуючого - Власова С.О.,
суддів Панько В.Ф., Бондаренко Ю.О.,
секретарі - Рогач О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника АТ «ОСОБА_1 та Кредит » ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
В червні 2016 року представник ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит » ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що при ухваленні апеляційним судом Закарпатської області рішення від 17.05.2016 року, не було вирішено питання про судові витрати сплачені апелянтом за подання апеляційної скарги в розмірі 1339,80 грн.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає, що заява представника ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2015 року в задоволенні позову ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в сумі 50 660,57 грн. за кредитним договором №10/08-15 від 15.04.2008 року та судових витрат в сумі 1218 грн. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду від 17.05.2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» - ОСОБА_2 задоволено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором №10/08-15 від 15.04.2008 року в сумі 50 660,57 (пятдесят тисяч шістсот шістдесят гривень 57 копійок), з яких: 10 860,97 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними ресурсами та 39 799,60 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» судовий збір в розмірі 1218 грн. В решті позову відмовити.

Згідно п.3 ч.4 ст.316 ЦПК України в резолютивній частині рішення апеляційного суду зазначається розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст.88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн. (а.с.1) і сплачена сума судового збору була стягнута на користь банку в повному розмірі.

Крім того, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 28.12.2015 року ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» було сплачено судовий збір -1339,80 грн. (а.с.62) і враховуючи, що вимоги щодо скасування рішення було задоволено апеляційним судом, то на підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь банку підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1339,80 грн.

Статтею 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався представник ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» у своїй заяві підтвердилися, колегія суддів вважає за доцільне ухвалити у справі додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 88 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1339 грн. 80 коп. (одна тисяча триста тридцять дев»ять грн. 80 коп.).

Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: