Справа № 148/1658/16-ц
Провадження №2/148/607/16
22 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.,
секретаря Лавренюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тульчинський районний сектор управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку,
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку № 218, розташованого по вул. Першотравнева в с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області. У вказаному будинку проживає він та його мати ОСОБА_4, однак зареєстрованими в даному будинку також є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Останні у будинку не проживають з 2010 року, не сплачують комунальні послуги, не беруть участі в його утримуванні. Їх речей в будинку немає, так як вони проживають в іншому місці. На теперішній час комунальні послуги стали дуже дорогими і тому позивачу стало важко їх сплачувати. Враховуючи те, що відповідачі зареєстровані у вищезазначеному будинку, він не може оформити субсидію. Крім того, їх реєстрація у будинку значно обмежує його права як власника, в тому числі на розпорядження будинком. У звязку із цим, посилаючись на норми ст.ст. 391, 405 ЦК України, позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком № 218 по вул. Першотравневій в с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області; зобовязати Тульчинський районний сектор УДМС України у Вінницькій області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вище вказаною адресою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Пояснили, що протягом тривалого часу, понад рік, відповідачі не проживають у належному на праві власності позивачеві будинку, а тому втратили право на користування ним, мають інше житло в с. Холодівка Тульчинського району. Він неодноразово звертався до них з проханням в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку, однак всі його прохання проігноровані. Також зазначили, що відповідач ОСОБА_2 є сестрою позивача, інвалідом ІІ групи, під час проживання в будинку вона неодноразово дозволяли собі бити матір ОСОБА_4, вимагати у неї гроші. А тому дана обставина змушує позивача також хвилюватися за життя та здоров'я своєї матері, яка проживає у належному йому будинку. Просили усунути перешкоди в користуванні позивачем належним йому на праві власності будинком № 218 по вул. Першотравневій в с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, визнавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особами, що втратили право користування даним будинком, судові витрати стягнути відповідно до закону.
Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що позов ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі. Також пояснює, що з 29.04.2002 року вона являлася власником будинку № 218 по вул. Першотравневій в с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області. Саме з її згоди у будинку були зареєстровані донька ОСОБА_2 та зять ОСОБА_3, які в будинку не проживають більше 5-ти років. 17.06.2016 року вказаний будинок вона подарувала своєму сину ОСОБА_1 Просить позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд розглядув справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач та його представник не заперечили проти такого порядку вирішення спору.
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тульчинського районного сектору УДМС України у Вінницькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно договору дарування від 17.06.2016 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 належний їй на праві власності житловий будинок № 218, що розташований по вул. Першотравневвій в с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області (а.с. 10-12).
Право власності на вказаний вище будинок зареєстровано 17.06.2016 року за ОСОБА_1, що встановлено з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13).
З акту обстеження матеріально-побутових та санітарно-гігієнічних умов життя сімї від 25 липня 2016 року судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживають з 2012 року в с. Холодівка. Комунальними послугами не користуються, спільного господарства не ведуть (а.с. 14).
З копії довідки про склад сімї, виданої Кинашівською сільською радою Тульчинського району Вінницької області 25 липня 2016 року, судом встановлено, що до складу сімї ОСОБА_1 входять сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зять ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані в будинку по вул.Першотравнева, 218 в с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області.
Згідно довідок № 9, 10 від 22 серпня 2016 року, виданих Холодівською сільською радою Тульчинського району Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в картотеці реєстраційного обліку Холодівської сільської ради, як зареєстровані особи не значаться. Проте вони фактично проживають ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 27-28).
Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 564068 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду та допомоги.
За змістом ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що відповідачі понад рік, а саме з 2012 року без поважних причин не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_7, хоча залишаються в ньому зареєстрованими, вказаний будинок є власністю позивача, суд вважає можливим усунути перешкоди в користуванні позивачем належною йому власністю шляхом визнання відповідачів особами, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.
Що стосується вимог позивача про зобовязання Тульчинського районного сектору УДМС у Вінницькій області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: вул. Першотравнева, 218, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, то в цій частині вимоги позивача, на думку суду, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи що в добровільному порядку відповідачі до вказаних органів для зняття з реєстрації не звернулись, то в даному випадку підставою для скасування (зняття) їх з реєстраційного обліку буде рішення суду про визнання їх особами, що втратила право користування жилим приміщенням, у випадку набрання ним законної сили. Тому вимоги про зобовязання УДМС у Вінницькій області, яке є третьою особою, зняти відповідачів з реєстраційного обліку є передчасними.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що з 04.04.2016 року набули чинності норми Закону України від 10.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», відповідно до яких повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб делегуються органам місцевого самоврядування (виконавчому органу сільської, селищної або міської ради, сільському голові (у випадку, коли відповідно до Закону виконавчий орган сільської ради не утворено) органу реєстрації. А тому виконання рішення суду в частині дій щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання з 04.04.2016 року відноситься до компетенції вказаних органів.
При встановлених обставинах та досліджених доказах суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та відповідно до Закону України "Про судовий збір" від його сплати звільнена.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 16, 391, 405 ЦК України,ст.ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 10, 56-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності щодо належного йому будинку № 218 по вул. Першотравневій в с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, визнавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особами, що втратили право користування даним жилим приміщенням.
В іншій частині залишити позов без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у судовому розгляді, але не були присутні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.А. Штифурко