АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2475/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівБородійчука В. Г., Гончар Н. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

представника апелянта Гудзя О.С.

позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Червонослобідської сільської ради Гудзя Олександра Сергійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Червонослобідської сільської ради, ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Червонослобідської сільської ради, ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року позов ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження сільського голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_8 №25 від 02.02.2016 року про звільнення ОСОБА_7 з посади директора БОЕКП «Агроекологія». Поновлено ОСОБА_7 на посаді директора БОЕКП «Агроекологія». Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник Червонослобідської сільської ради Гудзь О.С. подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року та постановити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

13.12.2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_7, Червонослобідської сільської ради та ОСОБА_8 про визнання мирової угоди.

В змісті мирової угоди зазначено, що позивач відмовляється від позовних вимог, а Червонослобідська сільська рада відшкодовує ОСОБА_7 понесені судові витрати за надання правової допомоги у сумі 3600 грн. та моральну шкоду у сумі 2000 грн. Змінює формулювання причини звільнення ОСОБА_7 з ініціативи працівника з 13.02.2016 року згідно поданої ним заяви про звільнення за власним бажанням.

З моменту підписання тексту мирової угоди та визнання її судом сторони не матимуть жодних майнових або немайнових претензій одна до одної з приводу предмету спору по даній справі.

За ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з мирової угоди, вона укладена в інтересах обох сторін та не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За таких обставин є підстави для визнання укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7, Червонослобідської сільської ради та ОСОБА_8 про визнання мирової угоди задоволити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Червонослобідської сільської ради, ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - скасувати.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_7 , Червонослобідською сільської радою та ОСОБА_8 на наступних умовах :

ОСОБА_7 відмовляється від позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Червонослобідська сільська рада відшкодовує ОСОБА_7 понесені судові витрати за надання правової допомоги у сумі 3600 грн. та моральну шкоду у сумі 2000 грн.

Червонослобідська сільська рада змінює формулювання причини звільнення ОСОБА_7 з роботи у зв'язку з одноразовим грубим порушенням трудових обов'язків керівником підприємства згідно п.1 статті 42 КЗпП України на звільнення з ініціативи працівника за частиною 1 статті 38 КЗпП України з 13.02.2016 року згідно поданої ОСОБА_7 заяви про звільнення за власним бажанням.

З моменту підписання тексту мирової угоди та визнання її судом сторони не мають жодних майнових або немайнових претензій одна до одної з приводу предмету спору по даній справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Червонослобідської сільської ради, ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - закрити.

Наслідки закриття провадження по справі сторонам роз'яснено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :