АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/990/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Кушнір С.І.
06.69/41/2016 Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

23 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 17 листопада 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додано документів про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту строк: для усунення недоліків щодо сплати судового збору (ст. 295 ЦПК України) 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

14 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі, посилаючись на те, що в ухвалі в порушення ч.2 п.2 ст. 315 ЦПК України не викладено короткого змісту вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції, у вступній частині ухвали суду не зазначено прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а також відсутні слова «іменем України».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року про відкриття провадження.

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, а саме: було допущено описку в восьмому абзаці описової частини ухвали - «за змістом ст. 209 ЦПК України, суди увалюють рішення іменем України», замість «за змістом ст. 209 ЦПК України, суди ухвалюють рішення іменем України».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, а саме: у 8-му абзаці необхідно зазначити правильно - «за змістом ст. 209 ЦПК України, суди ухвалюють рішення іменем України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 307 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, а саме: у 8-му абзаці мотивувальної частини ухвали необхідно зазначити правильно - «за змістом ст. 209 ЦПК України, суди ухвалюють рішення іменем України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя :