overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/1039/16-ц
Номер провадження 2/243/867/2016
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві Воліковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року провадження по даній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання, а ухвалою судді від 19.02.2016 року по даній справі призначено судове засідання на 26.02.2016 року.

В судове засідання від відповідача надійшло клопотання про передачу справи до місцевого суду м. Чернігова на підставі того, що на теперішній час вона знята з реєстрації в м. Словянську та переїхала жити до м. Чернігова.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання відповідача, суд вважає за необхідне передати справу про розірвання шлюбу за місцем проживання відповідача до Новозаводського районного суду м. Чернігова, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З копії паспорту відповідача ОСОБА_2 серії СЮ № 073678, виданого 08.05.2008р. Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, убачається, що 05.01.2016р. остання знята з реєстрації з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час відповідач мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Перемоги, 22.

Згідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

В звязку з викладеним суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу передати на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 509/658/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 11 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданої його представником ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «просто Страхування» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У порушення зазначеної норми процесуального права, заявником надана копія довіреності, вірність якої не засвідчена.

Заявнику необхідно надати оригінал довіреності або належним чином засвідчену копію для підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «просто Страхування» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 10 січня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 401/280/16-ц; 2/401/297/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 25 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

04.02.16
Номер провадження2-н/754/643/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 351/508/15-ц
Провадження №2/351/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарук М.В.,

секретаря Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позов про втрату права на користування житлом - залишити без розгляду .

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позов про втрату права на користування житлом, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2016 року Справа № 712/7957/16-ц
Провадження № 2н/712/590/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 03 листопада 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завірену належним чином довіреність на підтвердження повноважень представника, оплатити судовий збір у належному розмірі.

Станом на 07 грудня 2016 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2016 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа №278/2013/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 року задоволено позов Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні Житомирської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.12.2015 року вказане рішення першої інстанції залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 23.12.2015 року.

17.02.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву отримано суддею Дубовік О.М. 01 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 122, 373 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 року.

Призначити судовий розгляд справи в приміщені Житомирського районного суду Житомирської області за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 92, на 16-20 год. 11 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам процесу для виконання, Вдділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4677/16-ц
Провадження № 2-н/415/106/16
12.09.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.Д.Ф.Мельникова» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у сумі 18 838 гривень 94 копійки,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.Д.Ф.Мельникова», м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 217, код 26349183 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 18 838 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 94 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ С.Л. Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: С.Л. Бойко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А 25 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Черненко В.А., Журавель В.І., Закропивного О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року, - в с т а н о в и л а: Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 700 грн за невиконання договору купівлі-продажу транспортного засобу марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України. Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а : Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель О.В. Закропивний
Ширяївський районний суд Одеської області
15.12.2016 Справа №: 518/1623/16-ц Провадження № 2/518/865/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретарі Яворській Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформацію про те, чи звертались спадкоємці та чи заведена спадкова справа після смерті 16.10.2012 року ОСОБА_4, а/з про смерть № 118 від 17.10.2012 року, складений Ширяївським ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, у звязку з тим, що самостійно витребувати дану інформацію не може,

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання його та витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформацію про те, чи звертались спадкоємці та чи заведена спадкова справа після смерті 16.10.2012 року ОСОБА_4, а/з про смерть № 118 від 17.10.2012 року, складений Ширяївським ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: