У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи вимоги тим, що 03 вересня 2000 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Від шлюбних відносин у них народилося троє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони проживають окремо. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. За час окремого проживання ОСОБА_3 добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Посилаючись на вказане, позивач просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі по 1 100 грн щомісячно, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі по 1 100 грн щомісячно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі по 800 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвали нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( ч. 1 ст. 184 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходили із того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, але спроможний сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі по 1 100 грн щомісячно, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі по 1 100 грн щомісячно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі по 800 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун