Справа № 2-1316/1589/11 Провадження № 6/450/96/16
УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника ПАТ «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

12.08.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. У заяві заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1589 з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Заявник як підстави для задоволення зазначеної вище заяви вказує те, що: у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1589/2011 виданий 25.07.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26432,45 грн. У звязку з укладанням 26.06.2013 договору відступлення прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання кредиту № 8B_06/43/06-A від 10.07.2006 року укладеного з ОСОБА_1, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не зявилися. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1589/2011, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви про заміну стягувача:

04.03. 2014 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-1589/2011, виданого 25.07.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26432,45 грн.

Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, укладений між П Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», Акту приймання передачі активів та кредитних зобовязань Кредитпромбанку від 26.06.2013 року, ПАТ «Дельта Банк» набуло права кредитора щодо ОСОБА_1 за Кредитним договором № 8B_06/43/06-A від 10.07.2006 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги вимоги ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника ПАТ «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1589/2011 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2