печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглова Є.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11 вересня 2015 року (ВП № 48705107),-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року заявник звернувся зі скаргою, на обґрунтування якої зазначив, що 07 вересня 2015року ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак постановою державного виконавця від 11 вересня 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження (ВП №48705107) із посиланням на пункт 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтуванням такого висновку, що надана заявником довіреність неналежним чином оформлена (т.2 а.с.178-179).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року скаргу задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11 вересня 2015 року (ВП №48705107), зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти виконавчий лист №2-138/10, виданий 24 червня 2010 року, до виконання та відкрити виконавче провадження. (т.2 а.с.194-195).

На вказане рішення головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Євгенією Віталіївною подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Тому суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб відповідно до частини 1 статті 386 ЦПК України, оскільки скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк та їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 01 червня 2013 року (т.2 а.с.181).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.В. від 11 вересня 2015 року, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», відмовлено в прийнятті до провадження та відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом із посиланням на те, що заявником не надано належним чином завіреної копії довіреності (т.2 а.с.180).

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до п. 3.4.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року за № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція) до заяви про відкриття виконавчого провадження, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з п. 2.11 Інструкції повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: а) довіреністю фізичної особи; б) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); в) рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна. Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Оригінали документів, зазначених у пункті 2.11 цього розділу, або належним чином засвідчені їх копії приєднуються до матеріалів виконавчого провадження.

Судом встановлено, що представником ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області поряд з виконавчим документом було подано копію довіреності на представництво інтересів стягувача, де серед повноважень представника передбачено і право засвідчувати копії документів (т. 2 а.с. 182).

Проте, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловим Є.В. 11 вересня 2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від (ВП № 48705107) (т. 2 а.с. 180).

З такою постановою державного виконавця суд не погоджується, оскільки державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження передчасно, з порушенням норм закону, за наявності копії довіреності представника стягувача, засвідченої належним чином.

Крім того, державний виконавець у разі виникнення сумніву щодо підтвердження повноважень представника ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відповідно до п. 2.11.2 та 2.11.3 Інструкції міг пересвідчитись про наявність у представника належним чином оформленої довіреності, звіривши її з оригіналом.

Відповідно до статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Крім того, суд зазначає, що строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання був встановлений до 01 червня 2013 року, а матеріали справи не містять доказів поновлення цього строку або визнання його таким, що не пропущений (т.2 а.с.181).

Тому, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти виконавчий лист № 2-138/10, виданий 24 червня 2010 року до виконання, відкривши виконавче провадження,

На підставі викладеного, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 3.4.1, пунктом 2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року за № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 та ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглова Є.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11 вересня 2015 року (ВП № 48705107) - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглова Є.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11 вересня 2015 року (ВП № 48705107).

У іншій частині вимог скарги відмовити.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Писанець