1Справа № 335/6086/15-ц 2/335/111/2016
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах сімї та дітей Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах сімї та дітей Броварської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах сімї та дітей Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах сімї та дітей Броварської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

В судове засідання, призначене на 19 жовтня 2016 року за клопотанням позивача в режимі відеоконференції позивач не зявилася, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про відкладення судового засідання у звязку з хворобою дитини, письмових доказів на підтвердження цього не надала.

Згідно із ч.1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 23 листопада 2016 року за клопотанням позивача в режимі відеоконференції позивач повторно не зявилася, що підтверджується телефонограмою, наданої заступником керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області. Про день, час і місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Заяв про слухання справи за відсутності позивача на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки ці положення закону (ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України) направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач і не зявляється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2015 року по справі № 6-24063 ск 15.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах сімї та дітей Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах сімї та дітей Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Провадження по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах сімї та дітей Броварської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воробйов А.В.