overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/594/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не з'явився в судове засідання 02 лютого 2016 року та 25 лютого 2016 року, заяви на адресу суду про слухання справи за його відсутності не надав. Ст. 207 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин неявки (можлива лише заява про розгляд справи за його відсутності), але належних доказів про поважні причини відсутності позивача, суду не надано, заяви про розгляд справи за його відсутності не надано.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не з'явився на судове засідання і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2-о/752/487/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234,256-259 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119,120,234,235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Єдиний унікальний номер 227/4354/15-ц Номер провадження 22-ц/775/419/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Агєєва О.В.,

суддів Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Добропільского міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Білицький професійний ліцей», третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради про перерахунок нарахованої стипендії,

заслухавши доповідь судді Агєєва О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Леніна, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №367/3646/15-ц
Номер провадження2-п/289/4/16
Рядок статистичного звіту :
УХВАЛА

01.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.01.2016року,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 р. представник відповідача ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.01.2016року по цивільній справі № 367/3646/15-ц.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заява відповідача підлягає прийняттю для її розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.01.2016року по цивільній справі 367/3646/15-ц та призначити до розгляду в судовому засіданніРадомишльського районного суду Житомирської області на 15.03.2016 р. о 16-00 год. (зал суду №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/235/16-ц
Провадження № 2/280/331/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а як встановлено, то вищевказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправною відмову Коростишівської міськради в затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки, тобто цей спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Роз»яснити ОСОБА_1, що в такому випадку їй необхідно звернутись до суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України про визнання незаконним рішення Коростишівської міськради про відмову в затвердженні техдокументації із землеустрою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження №: 2-сз/461/4/16
УХВАЛА

судового засідання

29.02.2016 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення суми внесеної на депозитний рахунок суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд зі заявою про повернення суми внесеної на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі №461/15713/14-ц (Провадження №2/461/458/15) від 17 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова про припинення права власності та визнання права власності в порядку ст.365 ЦПУ України відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 липня 2015 року залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на депозитний рахунок Галицького районного суду м.Львова внесено суму вартості спірного майна в розмірі 43 322 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією (а.с.52).

Оглянувши матеріали справи, оригінал квитанції про оплату вартості частки спірного майна, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, повернувши заявнику сплачену на депозитний рахунок суду частку спірного майна в сумі 43 322 грн. 40 коп.

Керуючись ст.365 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення суми внесеної на депозитний рахунок суду, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену 21.05.2015 року суму в розмірі 43 322 (сорок три тисячі триста двадцять дві) грн. 40 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № 0789, МФО 825014, ЗКПО 26306742.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 725/6003/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

21.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6003/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав і призначити її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М.,Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.04.2016 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/921/16 Головуючий у І інст. Нечепоренко Л. М.

Справа № 375/1122/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
У х в а л а

16 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Вовчанського районного суду Харківської областіцивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки (№ 617/891/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/8790/15
Провадження №22-ц/778/1460/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.

Судді Спас О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11 лютого 2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки призначити до розгляду на 22 березня 2016 року на 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/284/16-ц Провадження № 2-о/450/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

встановив:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Після оголошення перерви у судовому засіданні, яке було призначене на 24.02.2016 року, сторони, які були присутні при розгляді справи у судове засідання не повернулись, проте заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заявою про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, ч. 1 ст. 204, п.5 ч.1 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_5
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/413/16-ц
Номер провадження 2/541/346/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 11 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3