Справа № 592/2512/16-ц
Провадження № 2/592/1087/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Сумської міської ради будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду у судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 224 -227 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224 -225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап