overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1762/15-ц
Провадження № 2/175/705/15
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу №175/1762/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Організація «Незалежна Правозахисна ОСОБА_2 Організація «Право на Захист» до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду від 28 липня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 Організація «Незалежна Правозахисна ОСОБА_2 Організація «Право на Захист» до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року матеріали цивільної справи були повернуті для виправлення описки в тексті заочного рішення, а саме: в повному тексті рішення зазначити позивача ОСОБА_2 Організація «Незалежна Правозахисна ОСОБА_2 Організація «Право на Захист» та третю особу Державна казначейська служба України.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в рішенні суду описки.

В судовому засіданні встановлено, що в повному тексті заочного рішення від 28 липня 2015 року у вступній, описовій та резолютивній частині рішення не зазначено позивача ОСОБА_2 Організація «Незалежна Правозахисна ОСОБА_2 Організація «Право на Захист» та третю особу Державна казначейська служба України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 5,7,8, 11, 27, 31, 208, 209, 219, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині повного тексту заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року по цивільній справі №175/1762/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Організація «Незалежна Правозахисна ОСОБА_2 Організація «Право на Захист» до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, а саме в тексті рішення вказати позивача: ОСОБА_2 Організація «Незалежна Правозахисна ОСОБА_2 Організація «Право на Захист», третю особу: Державна казначейська служба України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/976/16
У Х В А Л А

12.08.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа №520/12609/15ц за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільній частковій власності та виплату відповідачу вартості його частки у спільному майні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення ринкової вартості предмета спору будинку №84 по вул.Дача Ковалевського м.Одеси.

Вислухавши думку відповідача, який вважав клопотання передчасним, суд вважає, що оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання і питання які ставляться для проведення експертизи мають суттєве значення по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу провадження якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса-26, вул.Ланжеронівська,21).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка на момент проведення експертизи ринкова вартість будинку №84 по вул.Дача Ковалевського в м.Одесі, без врахування самочинно збудованих приміщень, які зазначені в технічному паспорті від 25.04.1997р?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Роз`яснити учасниками процесу положення ч.1 ст.146 ЦПК про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та направити їм копію відповідної ухвали суду.

Для проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз направити матеріали цивільної справи №520/12609/15-ц.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» ПаламарчукаВіталія Віталійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука В.В. із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/23673/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 305/242/16-ц
Провадження по справі 2/305/405/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годину 22.03.2016 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 348/366/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 березня 2016 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5073/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Лазаренко В.В.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про становлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договорів недійсними та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

УхвалоюСолом»янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру мінімально заробітної плати, в зв»язку з чим ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.(розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року складає 1 378 грн. 00 коп.) , на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/662/16-ц
провадження №2/624/386/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 15 вересня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 23 вересня 2016 року, о 08-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а також: інформацію про термін дії кредитної картки відповідача; докази невиконання відповідачем зобовязання по погашенню кредиту; відомості щодо закінчення строку виконання договору та вжиття позивачем заходів по стягненню боргу, обґрунтованості нарахувань боргу; а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3169/15-ц Номер провадження 22-ц/786/706/16Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 березня 2016 року .

Суддя: С. Б. Бутенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Локоткової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТБК «Столиця-Сервіс», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 26 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТБК «Столиця-Сервіс», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «ТБК «Столиця-Сервіс» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану в результаті пошкодження автомобіля в сумі 18 879 грн. 56 коп., моральну шкоду у розмірі 1 200 грн., судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп., а всього суму 21 053 (двадцять одна тисяча п'ятдесят три) грн. 96 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Виниченко
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1402/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-35 год. 03.03.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Провадження по справі № 2/752/6373/16
У Х В А Л А

20.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В листопадіі 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 01 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/349/16
Справа №447/501/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

22.02.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 14:00 год 23.03.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.