Справа № 185/6635/16-ц
Провадження № 2/185/3625/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Плющової О.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася через суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2011 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач був зареєстрований у квартирі попереднім власником квартири і доводиться сином. Ще до купівлі позивачем квартири, відповідач переїхав на інше постійне місце проживання в другу країну, однак до теперішнього часу він є зареєстрованим у квартирі позивача, що створює їй перешкоди у користуванні її власністю, крім того, вона вимушена сплачувати за нього комунальні платежі.

Позивач в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2011 року посвідченого нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори (а.с. 8,9).

Згідно акту від 07.04.2016 року складеного членами правління ОСББ «Садовніченко,6» за участю сусідів з квартир №4 та №7, зареєстрований у квартирі № 6 ОСОБА_2, однак не проживає за вказаною адресою. (а.с. 10).

Частиною 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житла, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 більше трьох років, інтересу до житла він не виявляє, комунальні платежі не сплачує, особистих речей його в квартирі немає. Таким чином, вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,209,212-215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3