Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/595/13-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 58 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Гансецької І.А., Товянської О.В.,

за участю секретаря: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправною та скасування акту опису та арешту майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила зупинити виконавче провадження, визнати протиправними дії та бездіяльність ВДВС Житомирського районного управління юстиції та скасувати акт опису та арешту майна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2016 року справу передано на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. зазначає, що вона не була повідомлена про час та місце слухання справи, направляючи справу за підсудністю, суд першої інстанції керувався вимогами закону, що регулюють підсудність справ за скаргами на дії держвиконавців, проте на розгляді знаходилась позовна заява.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у ВДВС Житомирського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебувають виконавчі листи, а саме № 2-1749, виданий 22.02.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 531771,54 грн. та № 2-495, виданий 18.07.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 56145.00 грн.

При примусовому виконанні вказаних виконавчих документів 29.11.2012 року та 30.11.2012 року держвиконавцями були складені акти опису й арешту майна, автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», що належить ОСОБА_1

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами щодо визнання протиправними дій та бездіяльності ВДВС Житомирського РУЮ та скасування акту опису та арешту майна.

Процесуальний порядок розгляду справ вказаної категорії визначений розділом VII ЦПК України.

Згідно положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначення заявником назви процесуального документа замість «Скарга» - «Позовна заява», будь-якого значення не має, правової суті його не змінює та на визначений процесуальним законом порядок розгляду не впливає.

Частиною 2 статті 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки провадження у справі було відкрито з порушенням вимог ч.2 ст. 384 ЦПК, вказана обставина була встановлена судом першої інстанції до початку судового розгляду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що справа підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області, як судом. який видав виконавчий документ.

При цьому неналежне повідомлення позивача про час та місце слухання справи, на правильність ухвали не впливає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді