overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1078/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву Органу опіки та піклування Березівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа служба у справах дітей Березівської РДА

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 серпня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Березівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа служба у справах дітей Березівської РДА призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 лютого 2016 року на 14 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/562/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 р.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

В судове засідання викликати учасників процесу , про що їх повідомити повістками.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3210/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/387/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі №607/3210/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначення справи до судового розгляду та ухвалення заочного рішення відмовлено.

1 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року.

Нормою ст. 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Враховуючи вимоги цієї норми, ухвала про відмову у відновленні провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, справу слід повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року ОСОБА_1

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 293 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Провадження № 2о/522/351/16
У Х В А Л А

14.12.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С. Й.,

при секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Суд знаходить, що заявником надано достатньо даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а тому є всі підстави призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану останньої.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для зясування психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити судово-психіатричну експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4. Чи доцільно встановлення над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіки?

Для проведення даної експертизи витребувати з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (65006, м. Одеса, ОСОБА_3,9 ) та КУ Міський психіатричний диспансер (65091, м. Одеса, провулок 1-й Розумовський, 4) історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9)

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити відповідних осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних підстав від виконання покладених обовязків.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в пятиденний строк до апеляційної інстанції через районний суд.

Суддя:

14.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2084/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2383/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа№ 328/671/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 17.03.2016 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 березня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Щербан П.П.

секретаря Звонар І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 Укрбудінновація про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 Укрбудінновація до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 Укрбудінновація до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, рішення набуло законної сили 22 вересня 2015 року, на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: невірно вказано дату набуття рішенням законної сили: 22 жовтня 2015 року, яке просить виправити на 22 вересня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено та в судовому засіданні доведено, що у виконавчому листі допущена описка: невірно вказано дату набуття рішенням законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущена описка, виходячи з вимог ст.369 ЦПК України, її слід виправити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 303/5138/15-ц від 09 вересня 2015 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом 06 листопада 2015 року року у справі за позовом ОСОБА_1 Укрбудінновація до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: дату набуття рішенням законної сили. з 22 жовтня 2015 року на 22 вересня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий П.П.ЩЕРБАН
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2616/15-ц
провадження № 2-сз/632/12/16
26 лютого 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П.

розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий газ.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ПАТ «Харківгаз» за спожитий газ у сумі 1085,39грн. у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в Харківської області.

ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 609,00 грн.

Заява ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України вбачається, що у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Таким чином, у суду відсутні підстави для постановлення ухвали про повернення сплаченого судового збору стягувачу.

Керуючись ч. 2 ст. 99, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після отримання копії, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/1356/16-ц
Провадження № 2/219/1311/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 листопада 2011 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 листопада 2011 року .

Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2016 року на 09 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 520/6977/16-ц
Провадження № 2/520/3664/16
УХВАЛА

22.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12.09.2016 р. 09.45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 12.09.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Єдиний унікальний номер 234/9251/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/529/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, Банк подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідачем сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 15 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
12.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/145/16-ц

УХ В А Л А Справа № 2/205/598/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/145/16-ц

12 січня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 11 січня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «08.40» годин 19 лютого 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Справа № 542/151/16-ц

2/542/186/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2016 року позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

15 лютого 2016 року ухвалою суду позивачам надано строк 5 днів для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 18 лютого 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву з усіма додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 141/208/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2016 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик