Справа № 180/1067/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши клопотання голови правління кредитної спілки «Союз-Дніпро» ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 Літіції Едуардівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровська область перебуває вищезазначена справа відносно ОСОБА_2

08 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання голови правління кредитної спілки «Союз-Дніпро» ОСОБА_1 про витребування в Марганецькій ждержавній нотаріальній конторі інформації про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 є боржником по кредитному договору № 644/15 і 19 грудня 2015 року вона померла. Проте кредитна спілка не має можливості отримати інформацію стосовно того, хто є спадкоємцями ОСОБА_3О, чи складала ОСОБА_3 заповіт, чи було видане свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3, адже така інформація є нотаріальною таємницею, а спадкоємці ОСОБА_3 не повідомили кредитну спілку про відкриття спадщини.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали цивільної справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 Літіції Едуардівни, яка згідно договору поруки № 644/15 від 02 квітня 2015 року є поручителем перед кредитною спілкою за виконання зобовязань по кредитному договору № 644/15 від 02 квітня 2015 року, укладеному ОСОБА_3.

В позові зазначено, що ОСОБА_3 померла, тому зобовязання по погашенню заборгованості по кредиту переходить до ОСОБА_2, яка є поручителем за даним кредитним договором.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст.57, 58, 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач заявив позовні вимоги до ОСОБА_2 Літіції Едуардівни, яка відповідно до ст.30 ЦПК України є стороною у справі.

До ОСОБА_3 позовні вимоги не предявлені і правовідносини між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 не є предметом розгляду даної цивільної справи. Докази, які просить витребувати позивач, стосуються спадкової справи ОСОБА_3, а отже не можуть розглядатися судом як такі, що підтверджують або спростовують вимоги позивача до ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання голови правління кредитної спілки «Союз-Дніпро» ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 Літіції Едуардівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна