Провадження № 2-з/761/401/2016
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Толкачу І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговельна компанія «Самміт-книга» про розірвання договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 29 червня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговельна компанія «Самміт-книга» (далі - Відповідач) про розірвання договору та стягнення коштів.

Крім того, 08 вересня 2016 року Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Відповідача, що містяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» у розмірі 101 524 грн. 50 коп., що належать Відповідачу в межах суми боргу. Обґрунтовуючи заяву тим, що він неодноразово звертався до Відповідача із вимогою про повернення коштів, Відповідач жодним чином не відреагував та вчиняє дії, спрямовані на неповернення коштів. Оскільки за таких обставин вважає, що до вирішення справи по суті Відповідач може відчужити кошти на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим повернення коштів, просить ухвалити судове рішення, яким забезпечити позов у спосіб, визначений у його заяві.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, Позивачем не доведено, що у разі задоволення позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, Позивачем не надано належних доказів в частині щодо належності Відповідачу рахунку, на кошти якого він просить накласти арешт та не наведено фактів, які б свідчили про наміри Відповідача відчужити кошти на користь третіх осіб.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову необґрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачає.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговельна компанія «Самміт-книга» про розірвання договору та стягнення коштів - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :