Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2258/16

Справа № 711/7645/16-ц

08 вересня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду шляхом надсилання позовної заяви в електронному вигляді на електронну поштову скриньку суду. В позовній заяві вона просить визнати договір б/н від 19.11.2008р. у формі заяви від 19.11.2008р. нікчемним.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.119 ЦПК позовна заява подається в письмовій формі. Цивільно-процесуальне законодавство не містить норм, які дозволяють позивачам звертатись до суду з позовом в електронному вигляді, а відтак позовна заява має бути подана в паперовому вигляді через канцелярію суду. При цьому відповідно до ст.120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В позовній заяві в якості відповідачів зазначене також Черкаське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК сторонами по справі можуть бути фізичні і юридичні особи. Відповідно до ст.95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами, а відтак не можуть бути окремим учасником цивільних правовідносин. Отже позивачу необхідно визначитись та зазначити найменування юридичної особи, до якої він заявляє позовні вимоги.

Відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві згадується про наявність судового рішення про стягнення з позиваки на користь відповідача заборгованості на підставі договору, який позивачка на теперішній час оспорює, проте не зазначено якими доказами це підтверджується.

Також позивачка заявляє вимоги про визнання договору нікчемним, але аналізу змісту ст.215 ЦК нікчемний правочин це правочин недійсність якого прямо передбачена законом, а відтак визнання його недійсним судом неможливе. Суд може розглядати лише вимоги щодо оспорюваного правочину про визнання його недійсним. Відтак позивачка має уточнити позовні вимоги і привести їх у відповідність до закону.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту нікчемним залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2