Справа№751/9962/16-ц
Провадження №6/751/388/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 року (згідно поштового повідомлення) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.11.2013 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700001781 від 25.10.2007 та договором поруки № 700001781-П від 25.10.2007 року (а.с.2-3). В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням третейського суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 700001781 від 25.10.2007 року в сумі 1 249 974 грн. 81 коп., а також стягнуто солідарно витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. Вважає, що рішення третейського суду прийняте у справі, що не підвідомча третейському суду, оскільки відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, тому підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.27-28), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Причини його неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.26), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.29-30), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність нез»явившихся сторін по справі, на підставі наявних матеріалів в справі, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 1855-1/70/13, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником є ПАТ «Альфа Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 700001781 з подальшим внесенням змін та доповнень (а.с.8-15 Третейської справи № 1855-1/70/13).

В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором, 25.10.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником є ПАТ «Альфа Банк») та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 700001781-П з подальшим внесенням змін та доповнень (а.с. 22-23 Третейської справи № 1855-1/70/13).

15.10.2013 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» суддею Петренко В.С. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 700001781 від 25.10.2007 року було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені у повному обсязі, постановлено стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 249 974 грн. 81 коп., а саме: за кредитом 427 745 грн. 24 коп., по відсотках 233 154 грн. 45 коп., по пені 589 075 грн. 12 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-банк» витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. (а.с.6-8).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, який просив поновити строк звернення до суду за заявою, зазначаючи що пропустив його, в звязку з тим, що не знав про існування спірного рішення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5), тому, виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (із змінами та доповненнями), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», про скасування якого просить заявник ухвалено 05.11.2013 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону. Оскільки ОСОБА_1 є споживачем послуг банку і спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду, в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» , така справа не підвідомча. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постановах від 04 листопада 2015 року у справі № 6-2074цс15 та від 27.01.2016 року у справі № 6-2712цс15.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.11.2013 року ухвалено з порушенням вимог чинного на день його ухвалення законодавства, а тому заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 05.11.2013 року у третейській справі № 1855-1/70/13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.11.2013 року задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 205.11.2013 року у справі № 1855-1/70/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 700001781 від 25.10.2007 року у сумі 1 249 974 (один мільйон двісті сорок дев»ять тисяч дев»ятсот сімдесят чотири ) грн. 81 коп. та 400 (чотириста) грн. витрат по сплаті третейського збору.

Справу третейського суду № 1855-1/70/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач