overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1370/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 15 хв. 10 березня 2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 10 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 10 березня 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка з 05.03.2012 року по теперішній час працює на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш».

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1900/16-ц
Провадження 2-н/483/219/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/2089/16-ц
Провадження №2/190/860/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом виконавчого комітету Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав зі стягненням аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом виконавчого комітету Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав зі стягненням аліментів.

В судове засідання 21.12.2016 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулися.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/2089/16-ц за позовом виконавчого комітету Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав зі стягненням аліментів на 12 січня 2017 року до 09 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №478/30/16-ц пров. №2/478/56/2016
У х в а л а

про повернення заяви

01 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Казанківського районного суду від 15.01.2016 року про залишення позову без руху, позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» було надано час для усунення недоліків, а саме для здійснення доплати до суми сплаченого судового збору.

Однак, до теперішнього часу позивач недоліки не усунув, тому суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу у звязку з тим, що у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/8149/16-ц
Провадження № 2-н/369/615/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся до суду з заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з постачання електричної енергії, за які виникла заборгованість у розмірі 13 849 грн. 52 коп., а також стягнути понесені витрати по сплаті судового збору.

Згідно вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Київобленерго» зазначає адресу проживання боржника ОСОБА_2: вул. Щаслива, 40/1, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київської області. Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин заява про видачу судового наказу не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «Київобленерго».

Керуючись ст. 97, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 234/260/16-ц
Провадження № 2/234/1051/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі та про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем ПАТ «УкрСиббанк» було сплачено та долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 6569,03 грн.. (а.с.1)

17.02.2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Таким чином, заява представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню і ПАТ «УкрСиббанк» необхідно повернути надлишково сплачений судовий збір в сумі 535,71 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути Публічному Акціонерному товариству «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 535,71 грн. (пятсот тридцять пять гривень 71 коп.), як надлишково сплачені у вигляді судового збору за даною категорією справ відповідно до платіжного доручення № від 15.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5019/16-ц
Провадження № 2/234/2624/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 10 годині 15 хвилину залі суду № 11/3, про що повідомити сторони.

Суддя: Л.М. Марченко
Справа № 2-н/679/48/2016
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2016 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.В.Сопронюк
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________ О.В.Сопронюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/9262/16-ц
УХВАЛА

20.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви сплачується судовий збір. Позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір, однак не в повному розмірі.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір»

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 10 від 25.09.2015, Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 4 019 грн. 40 коп.

Згідно долученого до апеляційної скарги документу судовий збір сплачено в сумі 500 грн. 00 коп.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом доплати судового збору в сумі 3 519 грн. 40 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подання до судуоригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 610/3762/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Носова Г.С.,

при секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 20067 грн., моральної шкоди 2000 грн., витрат з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю у розмірі 900 грн. та судових витрат у розмірі 487,20 грн..

29.02.2016 року позивач у судове засідання з"явився.

Відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надійшла довідка про його пребування на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога БЦКРЛ з діагнозом: відкритий оскольчатий перелом с/з правої стегневої кістки ІІ Б ступеня, закритий оскольчатий перелом с/з правої голені зі зміщенням в процесі лікування. Рекомендовано відповідачу пересуватися за допомогою милиць без навантаження на праву н/кінцівку в межах кімнати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстави зупинити провадження у цивільній справі у зв"язку з хворобою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оскільки для видужання відповідача потрібний значний час, що виключає можливість його явки до суду, а відповідач веде справу без представника, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - зупинити на час хвороби ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя