22-ц/775/745/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ПУМБ» за Кредитним договором НОМЕР_1 від 28.09.2006 року станом на 11.12.2014 року у загальному розмірі 38 217,49 доларів США та 18 623,87 гривні - звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру НОМЕР_2, загальною площею 56,2 кв.м., жилою площею 36,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1А, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу 229 457,00 гривень. В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ «ПУМБ» відмовлено.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду в частині реалізації права на продаж предмета іпотеки на час дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» також визнано таким, що виконанню не підлягає.

На підставі розподілу справ автоматизованою системою документообігу справа передана для розгляду судді доповідачу - Баркову В.М., до складу колегії суддів призначені судді Мироненко І.П. та Мальцева Є.Є.

Між тим, розгляд справи за моєю участю є неможливим, оскільки моя думка по суті зазначеного спору була висловлена в ухвалі апеляційного суду від 14 травня 2015 року під час перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2015 року за моєю участю переглядалося в апеляційному порядку рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015, яке було залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 17 лютого 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року скасовано, направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

01 серпня 2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено нове рішення по даній цивільній справі, з яким не погодився відповідач і звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою.

Враховуючи вимоги закону та мою участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку і постановлення ухвали за результатом розгляду справи по суті, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 21,25 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року заявляю самовідвід.

Суддя Є.Є. Мальцева