overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/945/16-ц
Провадження № 2/352/806/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 26 липня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря - Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/5 частин з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 12 вересня 2016 року і до припинення навчання але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оголошення повного тексту - 20.12.2016 о 14-05

Суддя О.М.Зосименко
Справа № 185/9824/16-ц
Провадження № 2-о/185/449/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка померла 22 травня 2016 року у Куйбишевському районі м. Донецька, причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 08.12.2016 року о 14-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Провадження № 4-с/470/4/16
Справа № 470/844/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на дії старшого державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просив поновити строк на звернення зі скаргою, визнати дії старшого державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.05.2016р. по ВП №49931571, якою ПрАТ "СК "Провідна" повернуто виконавчий лист №2/470/302/15 справа №470/844/15-ц, виданий 18.12.2016 року Березнегуватським судом Миколаївської області незаконним, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.05.2016 року по ВП №49931571 скасувати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, натомість скаржник 23.06.2016 року подав письмову заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на дії старшого державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 212/6853/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Повного товариства "Ломбард Селенит" ОСОБА_2 І компанія' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.12.2016 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Повного товариства "Ломбард Селенит" ОСОБА_2 І компанія' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти на 08:45 годину 12.01.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

Справа № 184/2155/16-ц

Номер провадження 2/184/792/16

06.12.2016м. Покров

Cуддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 15 годину 00 хвилин на 15 грудня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

02 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 січня 2016 року,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (надалі - ПАТ "ВАБ") залишено без руху. Надано строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

01.03.2015 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ "ВАБ" щодо продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 19.02.2016 року. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, шо ПАТ "ВАБ" знаходиться на стадії ліквідації. В всою чергу, процедура погодження витрат у Банку, що знаходиться на стадії ліквідації є ускладненою та потребує погодження в інших підрозділах Банку. За таких обставин апелянт просить продовжити йому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може продовжити встановлений ним строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Згідно поштового повідомлення вбачається, що копію вказаної ухвали вручено адресату 25.02.2016 року (а.с.89). Клопотання апелянтом подано 01.03.2016 року в межах строку наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причин ненадання апелянтом відомостей про сплату судового збору, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Керуючись ст.73 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 січня 2016 року до 14 березня 2016 року.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2-1367/11
Провадження № 22-ц/779/2605/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 30 червня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Вацеби О.Б. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, однак причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Тисменицького районного суду від 30 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 30 червня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Вацеби О.Б. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4137/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/467/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

21 березня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року .

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3М .

3. Надати строк до 30 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Єврокар», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Єврокар», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 759/13895/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5138/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідач не подав документ, що підтверджує сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 18), копія ухвали отримана уповноваженою особою 14.02.2016, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 01.02.2016 недоліки в зазначений строк не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 760/737/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3837/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 465/1277/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4397/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ ОСОБА_4
Справа № 463/5437/16-ц
Провадження № 2/463/2212/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером на ПП «Терра-Пак», на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 286/3191/16-ц
У Х В А Л А

20.12.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та визначити їй додатковий строк строком на 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 серпня 2008 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.12.2016 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 20.12.2016 року.

20.12.2016 року представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з не закінченням розгляду справи про встановлення факту родинних стосунків. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 11.01.2017 року о 11 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч