У х в а л а

іменем україни

07 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Савченко В.О., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 10 січня 2012 року належить земельна ділянка площею 0,0593 га, що розташована в товаристві «Дубок» на АДРЕСА_1.

Вказувала на те, що відповідач ОСОБА_5 самовільно зайняла частину належної їй земельної ділянки площею 0,0021 га, внаслідок чого вона позбавлена можливості безпечно проїхати до свого гаража.

Посилаючись на те, що відповідач відмовляється добровільно звільнити належну їй земельну ділянку, чим порушує її права користування володіння вказаною земельною ділянкою, просила зобов'язати ОСОБА_5 усунути їй перешкоди з в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення огорожі, встановленої останньою та повернути їй самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га.

Рішенням Коломийського міскрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області, позов задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою в Товаристві «Дубок» на АДРЕСА_1 шляхом знесення огорожі встановленої ОСОБА_5 та повернуто ОСОБА_4 частину самовільно зайнятої ОСОБА_5 земельної ділянки площею 21 кв. м, яка позначена в додатку № 1 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 03.02.05.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвали нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив з того, що позивач надала суду належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідачем порушено її право на користування частиною належної їй земельної ділянки, на підставі чого дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2016 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.О. Савченко

В.А. Черненко