Справа № 420/2582/15-ц
Провадження № 22ц/782/683/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року, вересня місяця, 07-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів - Борисова Є.А., Єрмакова Ю.В., за участю секретаря: Коротенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

У вересні 2015 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" було залишено без розгляду.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та надав на нього апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення відповідача та його представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, колегія суддів приходить до наступного.

Так, статтею ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Статтями 213, 214 ЦПК України є визначеним про те, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 2 ст. 59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 10, 60 ЦПК України є визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 57 цього Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, а отже є підстави для застосування положень ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, адже до них суд дійшов із порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Частиною 3 статті 169 ЦПК є визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, нормами процесуального права дійсно є визначено положення, відповідно до якого позовна заява залишається без розгляду у тому випадку, коли належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився у судове засідання - проте обов'язковою умовою застосування наслідків такого є відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Між тим, як вбачається зі змісту самого позову позивач просив суд розглядати справу без участі представника позивача (а.с. 4), після відкриття провадження по справі до суду було надано заяву від представника позивача із проханням про розгляд справи за відсутності представника банку, при цьому у заяві було наголошено на неможливості явки у судове засідання представника позивача (а.с.46). Отже, за таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для застосування положень ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК і висновки суду щодо того, що позивач не просив суд про розгляд справи за його відсутності є хибними та такими, що фактично суперечать обставинам справи та наявним у справі доказам. Статтею 311 ЦПК є визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційне оскарження здійснюється шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення

Головуючий А.В. Яресько

Судді: Є.А. Борисов

Ю.В. Єрмаков