провадження № 2/760/14/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про об'єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Харченко В. П., про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про об'єднання позовних вимог, у якому просив об'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі № 760/20795/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Харченко В. П., про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі № 760/16745/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Хращевський Р. В., про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд встановив, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним і скасування наказу від 06.11.2015 № 962/к та поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Предметом спору у справі № 760/16745/15-ц є визнання незаконним і скасування наказу від 20.08.2015 № 2 та поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Отже, справа № 760/16745/15-ц та справа № 760/20795/15-ц мають різні предмети спору, а саме: оспорюються різні накази про звільнення ОСОБА_1 з роботи, які відбулися з різних підстав та у різний час.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об'єднання позовних вимог, оскільки таке об'єднання призведе до ускладнення вирішення справи.

Таким чином, суд вважає клопотання представника третьої особи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 210, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про об'єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Харченко В. П., про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко