Справа № 754/5795/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення (витребування) доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію/відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо суми виплачених доходів та утримання податків з 01 березня 2008 року по 30 липня 2010 року ОСОБА_5; витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації інформацію щодо соціального обслуговування та соціальної допомоги, що надавалась фізичній особі ОСОБА_5, а саме, інформацію щодо частоти відвідування соціальним працівником, об'єму та розміру допомоги, тощо. Клопотання заявник обґрунтував необхідність витребування цих документів для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідачі за первинним позовом, їх представники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів….

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою….

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання заявника таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що до поданої суду заяви заявник не надав відомостей, які свідчать про те, що надання (отримання) такої інформації є неможливим або ускладненим.

Керуючись ст.ст. 134 - 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення (витребування) доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя