Провадження №2-п/748/4/16 Справа № 2523/1543/2012
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

15 вересня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 11 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду від 11 вересня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Посилається на незаконність рішення суду, а саме в частині стягнення пені за три роки, спливу позовної давності на звернення до суду з суду з позом про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором, а також неповідомлення особисто про судові засідання.

У судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції, представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та вважав, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не вбачав підстав для скасування законного рішення суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2012 року задоволено позовні вимоги банку та стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Приватбанкв солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 461336, 7 Євро. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ Приватбанкв солідарному порядку 500 грн. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Приватбанк по 1609 грн. 50 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що судове засідання по зазначеній справі призначалося на 11 вересня 2012 року, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення повістки( а.с. 28), у судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки не повідомив, доказів про неможливість бути присутнім у судовому засіданні суду не надав, що свідчить про відсутність поважних причин неявки в судове засідання.

Таким чином, ухвалюючи заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд пересвідчився в належному повідомленні відповідача про час та місце розгляду справи, відсутність заяви про розгляд справи без його участі, та відсутність будь-яких повідомлень про неявку до суду з поважних причин.

Заочне рішення суду відповідачем ОСОБА_3 було отримано 18 вересня 2012 ( а.с. 34) та протягом установленого законом строку ним не надано було заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином заочне рішення суду відносно нього було звернуто до виконання.

Як вбачається з матеріалів наданих Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у ВЧернівецькій області 29 вересня 2015 року постановою старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області (а.с.117) на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2012 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 461336.77 Євро. Зазначену постанову ОСОБА_3 отримав особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.115).

Крім того, 20 жовтня 2015 року представник ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_7 була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження № 48866142 (а.с.30), у якому знаходився виконавчий лист про стягнення вищевказаної заборгованості.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений і про розгляд справи у Чернігівському районному суді і йому була надана копія та відомий зміст рішення, яке він просить переглянути.

Підставою скасування заочного рішення є наявність одночасно двох підстав: доведення поважності причини неявки у судове засідання та істотне значення наведених ним доказів для правильного вирішення справи.

Враховуючи повідомлення відповідача у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин його неявки у судове засідання, а також те, що ним не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 11 вересня 2012 року - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8