19.02.2016 Справа № 756/6271/15-ц
Унікальний номер 756/6271/15-Ц
Справа № 2/756/3675/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання експерта Тітенко І.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі 2/756/3675/15 (Унікальний номер: 756/6271/15-Ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він являється власником 1/9 частини трикімнатної кв. АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 є власником 8/9 частини цієї квартири. Дана квартира належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності.

Позивач зазначив, що спірна квартира не пристосована для проживання двох сімей та спільне користування квартирою для сторін є неможливим. Доля ОСОБА_2 у спільній частковій власності складає 1/9 частину, тобто 7, 46 кв.м. (загальна площа квартири 68 кв.м.). В квартирі не має ізольованої жилої кімнати площею 7, 46 кв.м., виділити позивачу належну йому частку в натурі неможливо.

ОСОБА_2 намагався домовитися з відповідачем про розподіл квартири пропонуючи різні варіанти, але відповідач ні на які варіанти розподілу не погоджується в тому числі і на виплату позивачу грошової компенсації за належну йому 1/9 частини квартири.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію вартості 1/9 частини квартири у розмірі 226800, 00 гривень, припинити право власності позивача на 1/9 частину трикімнатної кв. АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача всі судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

11 січня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяви, в яких узгодили дату проведення огляду квартири АДРЕСА_1, а саме на 14 березня 2016 року на 09:00 год.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання експерта Денисенко О.В. пронадання матеріалів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання експерта Тітенко І.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі 2/756/3675/15 (Унікальний номер: 756/6271/15-Ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільній власності задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 надати технічний паспорт БТІ на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_3 допустити експертів 14.03.2016 р. о 09:00 год. до об»єкту досліджування: трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богдан