Провадження № 2/127/4428/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Подоляк О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу №127/12448/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор плюс» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/12448/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор плюс» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, а саме квартири №67, яка знаходиться у м. Вінниці, по вул. Матроса Кошки, 42, щодо якої винесено ухвалу б/н від 13.10.2008р., видану Ленінським районним судом Вінницької області.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, ОСОБА_5, яке мотивовано тим, що ухвалою суду від 13.10.2008р. арешт на оспорювану квартиру накладено в інтересах ОСОБА_5

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог є звільнення майна з-під арешту, а саме квартири №67, яка знаходиться у м. Вінниці, по вул. Матроса Кошки, 42, щодо якої винесено ухвалу б/н від 13.10.2008р., видану Ленінським районним судом Вінницької області.

В ході розгляду справи судом оглянуто матеріали цивільної справи Ленінського районного суду м. Вінниці №2-6006/08 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та встановлено, що в ході розгляду даної справи, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.10.2008р. накладено арешт на квартиру№67, яка знаходиться у м. Вінниці, по вул. Матроса Кошки, 42, що належить на праві власності ОСОБА_2

Отже, арешт на нерухоме майно накладено в інтересах ОСОБА_5.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 постанови Пленуму №4 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» розяснив судам, що позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути предявлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.10.2008р. арешт на квартиру№67, яка знаходиться у м. Вінниці, по вул. Матроса Кошки, 42 накладено в інтересах ОСОБА_5, останнього слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, з урахуванням вищенаведеного клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №127/12448/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор плюс» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, як співвідповідача ОСОБА_5, який проживає за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Корольова, 10.

Розгляд справи відкласти на 4 жовтня 2016 року о 9:30 год., зал. №38.

Запропонувати співвідповідачу ОСОБА_5, надати суду письмові заперечення на позовну заяву та докази на його обґрунтування, в разі їх наявності.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати ОСОБА_5 (м. Вінниця, 2-й провулок Корольова, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: