overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1557/16-ц
Провадження № 2/313/441/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.12.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 03.02.2014 р. у розмірі 18 442, 89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариствщ комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 03.02.2014 р. у розмірі 18 442, 89 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 03.02.2014 р. у розмірі 18 442, 89 грн.

Призначити попереднє судове засідання 28.12.2016 р. о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

19.12.2016
Справа № 454/361/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 однією сім"єю протягом більше п"яти років до часу відкриття спадщини з 2008 року до 02.10.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк», як правонаступник ВАТ «Банк Універсальний» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судової економічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, обставини, які перебували зупиненню справи відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 346/4977/16-ц
Провадження № 2-о/346/161/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Великокамянської сільської ради Коломийського району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17.11.2016 року призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим провадження в даній справі зупинено.

20.12.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №338/2016 від 07.12.2016 року Обласної психоневрологічної лікарні №3 Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

У зв'язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід відновити.

В звязку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відновити провадження у справі №346/4977/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Великокамянської сільської ради Коломийського району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 712/2003/16-ц
№ провадження 2/712/933/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ПАТ АКБ "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ "Капітал" звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року на 12-00 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2 О. М.
Провадження № 2-о/263/1277/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.257-1 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до розгляду на 08:15 годину 20 грудня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Справа № 743/1512/15-ц
Провадження №2/743/432/15
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, справу про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду від 21.12.2015 року по цивільній справі № 743/1512/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду від 21.12.2015 року задоволено позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнано за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Олешня по вул. Шевченка, 33 по 1/3 частині за кожним. Під час ухвалення рішення суд допустився описки при написанні частин на які визнано право власності.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Так, з матеріалів справи видно, що в рішенні судом допущена описка, а саме, в резолютивній частині, замість правильного словосполучення "на 1/3 частину" вказано "на 1/3 чистину", вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ріпкинського районного суду від 21.12.2015 року по цивільній справі № 743/1512/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В резолютивній частині замість всіх словосполучень "на 1/3 чистину" правильними вважати словосполучення "на 1/3 частину".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
№ 274/5436/16-ц провадженння № 2/0274/2100/16
У Х В А Л А
22.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В судове засідання 22.12.2016 відповідачка, яка бере участь у справі, не з»явилася, та нема відомостей, що їй вручена судова повістка.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.
Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 31.01.2017 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/234/5769/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року, на 10:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/6995/16-ц
Провадження № 2/0182/4574/2016
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 редактора газети "ГОРОД Нікополь" ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 редактора газети "ГОРОД Нікополь" ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України та вимог Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з поданої позовної зааяви позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 редактора газети "ГОРОД Нікополь" ОСОБА_3, однак всупереч п.2 ч.2 статті 119 ЦПК України не зазначено повне Ім'я та по-батькові відповідача.

Відповідно до вимог статті 6 ч.3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви вона містить дві позовні вимоги немайного характеру, однак при зверненні з позовом до суду позивачем сплачено лише судовий збір щодо однієї заявленої позовної вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 статті 119 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Частиною 5 статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 редактора газети "ГОРОД Нікополь" ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху для зазначення повного Ім'я та по-батькові відповідача та оплати судового збору.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 263/9030/15-ц
Провадження № 2/263/2326/2016
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

21 жовтня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з находженням відповідача ОСОБА_2 у тривалому відрядженні, оскільки він бажає особисто брати участь у розгляді справи.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти зупинення провадження у справі у звязку з тривалим відрядженням відповідача після надання документів, що підтверджують таке відрядження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 та п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у тривалому службовому відрядженні, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у службовому відрядженні.

Таким чином, оскільки у звязку з професійною необхідністю відповідач ОСОБА_2 перебуває у тривалому відрядженні, про що представником відповідача ОСОБА_4 надано відповідний підтверджуючий документ, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до прибуття відповідача до міста Маріуполя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до припинення перебування позивача в службовому відрядженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
єдиний унікальний номер справи № 423/458/16-ц
номер провадження № 2/423/139/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і зняття з обліку та реєстрації у державній міграційній службі України у Луганській області Попаснянському районному секторі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і зняття з обліку та реєстрації у державній міграційній службі України у Луганській області Попаснянському районному секторі.

2. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 10.03.2016 р. о 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Мозолєва
25.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8729/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/8729/16

25 листопада 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.15» годин 08 грудня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник