Справа № 2521/930/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі - Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за скаргою «NIBULON S.A.» про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1В, визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник «NIBULON S.A.» звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1В, в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1, пов'язані з винесенням 22.07.2016 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 22.07.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Свою скаргу мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №50093603 з примусового виконання виконавчого листа Срібнянського районного суду Чернігівської області №2521/930/2013 від 01.04.2013 року, яким надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ГАФТА, прийнятому у м. Лондон 23 грудня 2011 року № 14-283А про стягнення з ТОВ „Насіння-Агрохім на користь «NIBULON S.A.» в зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань за контрактом від 27 серпня 2009 року між ТОВ „Насіння-Агрохім та „NIBULON S.A. грошових коштів разом з відсотками, що нараховуються щоквартально, на рівні 5% річних в розмірі 3 664 946, 90 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 24.01.2013 року складало 29 293 920, 57 грн.

05.08.2016 „NIBULON S.A. отримало постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 22.07.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження, з якою не погоджується як винесеною передчасно, з порушенням вимог Закону України „Про виконавче провадження та з порушенням прав та законних інтересів стягувача „NIBULON S.A.. Виконавчі дії головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 проводились не в повному обсязі . Цими діями охоплено тільки частину заходів щодо розшуку майна боржника, а тому постанова від 22.07.2016 року про повернення виконавчого документа винесена протиправно. Так, 01.04.2013 року Срібнянським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист по справі № 2521/930/2013, який перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. „NIBULON S.A. стало відомо, що впродовж 2013-2014 років боржник надавав зворотну фінансову допомогу фізичним особам у розмірі 887 350,00 грн., на яку можливо звернути стягнення, у звязку з чим боржнику можуть належати грошові кошти від третіх осіб, на які має бути звернено стягнення в рахунок виконання рішення суду. Це підтверджувалось грошовими чеками про надання зворотної фінансової допомоги, копії яких були надані державному виконавцю. 13.07.2016 року „NIBULON S.A. рекомендованим поштовим відправленням надіслало до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України клопотання, в якому надавало докази надання фінансової допомоги боржником та просило організувати передбачені ч. 1 ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження заходи примусового виконання рішення щодо встановлення інформації про належні боржнику кошти від інших осіб. Вказане клопотання отримано відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 18.07.2016 року, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Однак, в порушення абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державним виконавцем вказане клопотання не розглянуто та 22.07.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 не вжито заходів на виконання вимог от. 55 Закону України „Про виконавче провадження, не розглянуто та не прийнято до уваги клопотання „NIBULON S.A. від 13.07.2016 року, не перевірено існування у боржника дебіторської заборгованості, на яку може бути звернено стягнення в рахунок виконання рішення, не вжито заходів примусового виконання з урахуванням зазначеного клопотання, чим порушено права та законні інтереси стягувача у виконавчому провадженні №50093603. Невжиття державним виконавцем заходів щодо виявлення та звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від інших осіб, позбавляє „NIBULON S.A. можливості хоча б частково задовольнити вимоги у виконавчому провадженні.

У зв»язку з невиконанням вимог Закону України „Про виконавче провадження та порушенням прав стягувача заявник вважає, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 22.07.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу винесена передчасно та підлягає скасуванню.

У судове засідання представник заявника „NIBULON S.A. не з»явився, проте надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, надіслав заяву про проведення розгляду справи без його участі та заперечення, у яких зазначає, що вимог скарги не визнає, оскільки рухомого та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, за боржником не зареєстровано, а здійснені держаним виконавцем заходи щодо розшуку майна, на яке можливо звернути стягнення, виявилися безрезультатними .

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 вимог скарги не визнала, просила відмовити в задоволенні скарги, так як головним державним виконавцем Борейком М.В. вчинено всі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, враховуючи думки представника заявника „NIBULON S.A., головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1, викладені у заявах до суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №50093603 з примусового виконання виконавчого листа Срібнянського районного суду Чернігівської області №2521/930/2013 від 01.04.2013 року, яким надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ГАФТА, прийнятому у м. Лондон 23 грудня 2011 року № 14-283А про стягнення з ТОВ „Насіння-Агрохім на користь «NIBULON S.A.» в зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань за контрактом від 27 серпня 2009 року між ТОВ „Насіння-Агрохім та „NIBULON S.A. грошових коштів разом з відсотками, що нараховуються щоквартально, на рівні 5% річних в розмірі 3 664 946, 90 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 24.01.2013 року складало 29 293 920, 57 грн.

Стягувачем „NIBULON S.A. до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 направлено клопотання про організацію заходів примусового виконання рішення щодо встановлення інформації про належні боржнику кошти від інших осіб та приєднано грошові чеки про надання боржником ТОВ «Насіння-Агрохім» зворотної фінансової допомоги фізичним особам, у зв»язку з чим боржнику можуть належати кошти від третіх осіб. Вказане клопотання отримане відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 18 липня 2016 року.

Статтею 55 Закону України „Про виконавче провадження передбачено звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб. Зокрема, ч.1 ст. 55 Закону визначено право державного виконавця звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

Як вбачається з досліджених матеріалів виконавчого провадження, при виконанні виконавчого листа № 2521/930/2012, виданого 01.04.2013 року Срібнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння Агрохім» на користь «NIBULON S.A.» грошових коштів у сумі 29 293 920,57 грн., рухомого та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, за боржником не виявлено.

Разом з тим, стягувачем здобуто інформацію про те, що впродовж 2013-2014 років боржник надавав зворотну фінансову допомогу фізичним особам у розмірі 887 350,00 грн., що підтверджено грошовими чеками про надання зворотної фінансової допомоги. У звязку з цим боржнику можуть належати грошові кошти від третіх осіб, на які може бути звернено стягнення в рахунок виконання рішення суду. Наведена інформація викладена стягувачем у клопотанні, яке направлене для розгляду державному виконавцю. Вказане клопотання отримано відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 18.07.2016 року, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

В порушення вимог наведених норм Закону головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 вказане клопотання не розглянув та не здійснив заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення. Зокрема, не подав запити про належне боржнику майно, що перебуває в інших осіб, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Таким чином, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження, не розглянув та не прийняв до уваги клопотання „NIBULON S.A. від 13.07.2016 року, не перевірив існування у боржника дебіторської заборгованості, на яку може бути звернено стягнення в рахунок виконання рішення, не вжив заходів примусового виконання з урахуванням зазначеного клопотання, чим порушено права та законні інтереси стягувача у виконавчому провадженні №50093603, так як невжиття державним виконавцем заходів щодо виявлення та звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від інших осіб, позбавляє „NIBULON S.A. можливості хоча б частково задовольнити вимоги у виконавчому провадженні. Тому вимоги скарги є законними та обгрунтованими, не спростовані у судовому засіданні жодними доказами та є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.383-397 ЦПК України, ст.ст. 6,11, 32, 55 Закону України „Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу «NIBULON SA» задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1, пов'язані з винесенням 22.07.2016 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 22.07.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя