Справа №473/1896/16-ц 20.12.2016 20.12.2016 20.12.2016
Провадження №22-ц/784/2817/16
Справа № 473/1896/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Лузан Л.В.
Провадження № 22ц-784/2817/16 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним, стягнення коштів, компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 25 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО».

Стягнуто з ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 20 000 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 жовтня 2016 року ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» звернулося до суду із заявою про перегляд вказаного заочного судового рішення, яка була залишена без руху ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року заяву ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» було визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву про перегляд заочного рішення заявнику, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявник не виконав вимоги ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року та не усунув недоліки заяви.

Однак, погодитися із таким висновком суду не можна.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України. До заяви, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 229 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Отже, положення ст. 121 ЦПК України щодо повернення заяви застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» отримало 21.10.2016 року (а.с.84).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем такої заяви.

Отже, кінцевий строк для усунення недоліків заяви закінчувався 26.10.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали на виконання ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року надійшли до цього суду 01.11.2016 року, однак із оригіналу конверту убачається, що їх було здано на пошту представником ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» - 25 жовтня 2016 року.

Таким чином, вимоги ухвали виконані заявником у встановлений судом строк.

Суд на наведене уваги не звернув, належним чином не перевірив чи усунуто відповідачем недоліки заяви, не врахував, що в разі направлення заявником матеріалів на усунення недоліків поштою, необхідний певний час для її надходження до суду та для опрацювання канцелярією, а тому дійшов передчасного висновку про повернення заяви.

Оскільки оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального права, то відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :