Справа № 495/1644/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства « ТРК АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПП « ТРК АТВ ПЛЮС» 11.03.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з доступу до локальної інформаційної компютерної мережі №1038. 22.12.2014 року працівником Служби безпеки та техніком-монтажником при здійсненні профілактичного обходу та огляду дільниці за адресою: вул. Гагаріна,6/16 м.Білгород-Дністровський було виявлено самовільне підключення до мережі кабельного телебачення позивача, про що було складено доповідну. Було проведено відключення будинку відповідача від мережі. Своїми неправомірними діями щодо несанкціонованого підключення до системи кабельного телебачення завдано шкоди позивачу у розмірі 1471,98 грн. На підставі вищевикладеного, представник ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» просить суд: стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул.Гагаріна, 6/16, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, на користь ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» матеріальні збитки, завдані незаконним користуванням послугами кабельного телебачення у розмірі 1471,98 грн., стягнути з відповідача на користь ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити в позові ПП "ТРК АТВ Плюс" в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 13.02.2013 року між ПП «ТРК АТВ-плюс» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1038 про надання послуг з доступу до локальної інформаційної компютерної мережі (а.с.6-8).

22.12.2014 року Службою безпеки підприємства та монтажником кабельних мереж була проведена перевірка щодо наявності незаконно підключених абонентів.

Так, вищевказаними посадовими особами було виявлено не договірне підключення до кабельної мережі «ТРК АТВ ПЛЮС» за адресою: АДРЕСА_1, про що складено доповідну (а.с.14).

Згідно розрахунку головного бухгалтера ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» загальна вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 складає 1140 грн. (а.с.10-13).

За правилами ст. 1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв'язок між протиправною дією і негативними наслідками. Обов'язок доказування розподіляється таким чином: позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач відсутність його вини в заподіянні шкоди.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

З матеріалів справи, вбачається, що позивач як на підставу своїх вимог посилається на наступні докази: акт вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж від 22.12.2014 року, акт виявлення незаконного підключення до телемережі від 22.12.2014 року та протокол виміряння рівня телевізіонного. Інших доказів позивачем або її представником до суду не надано.

Проте ані в актах, ані в протоколі вина відповідача у підключенні не встановлена.

Крім того зазначені докази складені із недотриманням вимог п.3.1, п. 3.2 порядку оформлення результатів вимірювань згідно із положенням про вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж з метою здійснення державного нагляду у сфері телекомунікацій.

У відповідності до ч.3 ст.10 та ч.1, 4 ст.60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вимоги чинного законодавства наведені вище, докази надані позивачем, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, встановити факт вини ОСОБА_1В у незаконному підключенні до мережі кабельного телебачення неможливо, оскільки ані з наданих до матеріалів справи актів, не встановлена вина щодо самовільного підключення саме громадянкою ОСОБА_1 , тож суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 1471,98 грн. на користь ПП "ТРК АТВ ПЛЮС".

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, , суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог приватного підприємства « ТРК АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан