Справа №568/463/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришина О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу Державного акта на право власності на земельну ділянку її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що після смерті матері відкрилася спадщина до якої входить земельна ділянка площею 2,27 га, яку вона успадковує. Однак нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через помилку в написані по-батькові матері в правовстановлюючих документах. В свідоцтві про смерть матері вона значиться по-батькові "ОСОБА_2", в Державному акті про право власності на земельну ділянку по-батькові матері значиться "ОСОБА_2". Виправити помилку іншим шляхом неможливо, що і змусило заявницю звернутися з заявою до суду.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Показав, що мати заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала в с.Хотин Радивилвського району, де і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої зокрема входить земельна ділянка площею 2,27 га, і на яку на ім'я ОСОБА_2 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 27 жовтня 2008 року. Однак в правовстановлюючих документах, а саме державному акті на право власності на земельну ділянку, була допущена помилка і по-батькові матері заявниці записано «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2». Наявність даних розбіжностей при написанні по-батькові не дають заявниці можливості оформити спадщину після смерті матері.

Представник Хотинської сільської ради Радивилівського району в судове засідання не з"явився. Про час і дату судового засідання повідомлений належним чином. Сільський голова Хотинської сільської ради Гонтар В.В. надіслав до суду довідку №684 від 23.06.2016 р. про визнання заявлених вимог і розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши представника заявниці ОСОБА_3, представника Управління Держгеокадастру в Радивилівському районі Погорілець З.В., дослідивши письмові докази по справі, давши їм об"єктивну і правову оцінку суд знаходить, що заява підлягає до задоволення.

Представник Управління Держгеокадастру в Радивилівському районі Погорілець З.В. суду пояснила, що до реєстрації Державних актів до 2013 року Управління Держгеокадастру в Радивилівському районі відношення не має.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Хотин Радивилівського району Рівненської області, що доводиться свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 (а.с.9).

З рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.11.2013 року встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною дочкою ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Згідно паспорта серія НОМЕР_4, виданого заявниці Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 22.02.2001 року, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Хотин Радивилівського району Рівненської області (а.с5-6).

Судом оглянуто Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 2,27 га, який виданий Радивилівською районною державною адміністрацією 27 жовтня 2008 року на ім'я ОСОБА_2.

Факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку підтверджується слідуючими доказами по справі.

З довідки про склад сім'ї №928 від 18.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в с.Хотин Радивилівського району Рівненської області одиноко (а.с.17).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2

№927 від 18.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживала в с.Хотин Радивилівського району одиноко. (а.с.18).

Пенсійне посвідчення серія НОМЕР_3 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 видані на ім'я ОСОБА_2. (а.с.15-16).

Заявниця своєчасно прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини, що встановлено з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса №543/02-32 від 22.06.2016 року.

Дане підтверджується і витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.04.2012 року. (а.с.8).

Радивилівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки існують розбіжності в документах, а саме в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_7 виданий Радивилівською райдержадміністрацією Рівненської області 27.10.2008 року власник землі записаний як - ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть НОМЕР_6, виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 року Хотинською сільрадою Радивилівського району, померла значиться як ОСОБА_2.

Враховуючи всі обставини справи, суд знаходить, що Державний акт на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 дійсно належить померлій ОСОБА_2. Причиною розбіжностей при написанні її по-батькові в різних документах є допущена помилка через різну вимову, яку виправити іншим шляхом неможливо.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення поскільки дозволить її реалізувати право на спадщину після смерті матері.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, правовстановлюючого документу, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку площею 2,27 га, серія НОМЕР_2 виданого 27.10.2008 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_8.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26.08.2016 року.

Суддя: Бірук В.О.