overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2016 року Справа № 479/696/16-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на дитину з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 110 Цивільно-процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, рееєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16 липня 2033 року.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за надання правової допомоги в сумі 450 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно :
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 2016 року.
СУДДЯ Л.Л. Микитей_
Строк пред'явлення до виконання: ____________________ року
Дата видачі виконавчого документа _________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/768/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 09 год. 20 хв. в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа 688/4168/16-ц
№ 2/688/1384/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року з участю сторін.

В строк до 26 грудня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
26.02.2016 Справа № 756/2786/16-ц
Справа пр. №2/756/2680/16
ун.№756/2786/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПАТ "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Провадження №2/521/6627/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома одеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома одеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Призначити судовий розгляд на 26.01.2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1065/16-ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 7717 грн. 28 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 310/1156/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „Благо до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

встановила:

17.02.2016 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки „Благо до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.03.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/2659/16-ц
Провадження № 2/496/1477/16
14 вересня 2016 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.
при секретарі Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що відповідач змінив своє ставлення до неї, зникли почуття любові та поваги, стали виникати сварки, що привело до припинення подружніх стосунків, оскільки не можуть найти взаєморозуміння.
Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає та дала згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток 16.08.2016 року та 30.08.2016 року, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
За згодою позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.12.2004 року (а.с.7), від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8).
Сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розлученні.
Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сімю.
При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б її інтересам.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
ОСОБА_4 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23 грудня 2004 року Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №29.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя : С.В. Крачкова
Дата документу 19.12.2016
Справа № 320/8144/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 8 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/2822/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши заяву Камянсько-Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 2-457/08 за позовом Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав. Рішення суду від 08.04.2008 року щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо у звязку з розбіжностями в написанні прізвища матері дитини в рішенні суду та актовому записі про народження. Згідно актового запису про народження мати дитини на час реєстрації народження перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 та мала прізвище «Барильнікова».

Заявник просив суд, виправити описку в рішенні суду, де треба зазначити, що позбавити батьківських прав саме ОСОБА_8

Заявник до суду не зявився, просив справу розглянути у його відсутність, вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З оглянутої цивільної справи № 2-457/08 вбачається, що Камянсько-Дніпровський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 В документах, доданих до позову (копії паспорта, акту про покинуту дитину, висновку органу опіки та піклування) прізвище відповідачки вказане ОСОБА_5.

Оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, всі дані справи співпадають з заявленими позовними вимогами, прокурор позовні вимоги під час судового розгляду справи не змінював, то заявнику в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Камянсько-Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 703/323/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 203/3455/12
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні стороною ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, витребування з ДП Вінницька регіональна філия "Центр Державного земельного кадастру" інформацію на технічних носіях про земельну ділянку 0,0542 га, що знаходиться за адресою: с.Вінницькі Хутора, Вінницького району та області та належала ОСОБА_5 кадастровий номер :02:004:0373 та з МПП "Інж-Агро" інформацію на технічних носіях на земельні ділянки: площею 0,0986 га, що знаходиться за адресою в с.Вінницькі Хутора, вул.Суворова, що належить ОСОБА_3 кадастровий номер :02:004:0280 та площею 0,1503 га, що знаходиться за адресою в с.Вінницькі Хутора, Вінницького району та області, по вул.Суворова, що належить ОСОБА_4 кадастровий номер :02:004:0744.

Заперечень проти даного клопотання не поступило.

Суд враховуючи необхідність з"ясування питань, за для яких потребується витребування даної інформаціїї вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3М задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати з:

ДП Вінницька регіональна філия "Центр Державного земельного кадастру" інформацію на технічних носіях про земельну ділянку 0,0542 га, що знаходиться за адресою: с.Вінницькі Хутора, Вінницького району та області та належала ОСОБА_6, кадастровий номер :02:004:0373

МПП "Інж-Агро" інформацію на технічних носіях на земельні ділянки: площею 0,0986 га, що знаходиться за адресою в с.Вінницькі Хутора, вул.Суворова, що належить ОСОБА_3, кадастровий номер :02:004:0280

та площею 0,1503 га, що знаходиться за адресою в с.Вінницькі Хутора, Вінницького району та області, по вул.Суворова, що належить ОСОБА_7, кадастровий номер :02:004:0744.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя: