overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/332/16-ц
Провадження № 2/376/212/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2016 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.03.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/29/16
Провадження № 2/531/154/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючий - суддя Жмурка П.Я.

при секретарі - Клименко Т.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за межі України до країн дальнього зарубіжжя без згоди батька, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за межі України до країн дальнього зарубіжжя без згоди батька - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 на період 01.04.2016 р по 01.06.2016 р. до Італії, Австрії, Словенії, Угорщини, Венгрії, Польщі, Іспанії, Чехії для відпочинку та оздоровлення.

Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 оформляти документи для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 на період 01.04.2016 р по 01.06.2016 р. до Італії, Австрії, Словенії, Угорщини, Венгрії, Польщі, Іспанії, Чехії для відпочинку та оздоровлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.)..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя П.Я.Жмурко
Номер провадження: 22-ц/785/1398/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

21.12.2015 року відділ ДРАЦС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду в зазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга подана без квитанції, яка підтверджує сплату апелянтом судового збору.

Суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху за наступних підстав:

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поданої відділом ДРАЦС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі 602 грн. 91 коп., який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

За вказаних обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 602 грн. 91 коп. протягом пяти днів, з дня отримання ухвали суду.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030001; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір за подачу апеляційної скарги», пункт 8; КБК 22030001.

Керуючись ч.2ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2015 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору в розмірі 602 грн. 91 коп., попередивши його, що у разі несплати збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук
Справа № 462/8630/15-ц
Провадження №2/460/831/16
У х в а л а

/про залишення без руху/

"25" лютого 2016 р. року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи фізичні особи-підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності,-

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи фізичні особи-підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

22.01.2016 року ухвалою Залізничного районного суду Львівської області матеріали справи скеровані до Яворівського районного суду Львівської області за підсудністю.

25.02.2016 року відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України матеріали справі передано судді Швед Н.П..

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначена дата її подання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи фізичні особи-підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 161/440/16-ц
Провадження № 2/161/1147/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 04 лютого 2016 року о 09:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26.02.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуваж цивільна справа за позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, двічі ( 22.01.2015 р. та 26.02.2016 р.) в судове засідання не з"явилась, по причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи в її відсутність чи відкладення судового розгляду не заявила.

На підставі викладеного, керуючись ст.207,ч.1,п.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 703/62/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1, та провадження у справі відкрито судом.

26 лютого 2016 року до участі в справі залучено співвідповідача ОСОБА_1

Одночасно представник позивача надала суду уточнену позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до неї не додано копії додатків для вручення її стороні по справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа №463/194/16-ц
Провадження №2/463/801/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2016р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 636 / 676 / 16-ц
2 / 636 / 719 / 2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Космічна, 39.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 31 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8165/16
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов"язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 грудня 2016 року о 14.00 годині /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді А.І.Дрішлюк

М.В.Процик
Справа № 495/1229/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської нотаріальної державної контори ГУЮ в Одеській області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської нотаріальної державної контори ГУЮ в Одеській області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно .

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 10:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.03.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 667/7006/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

за участю прокурора Нурматової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, заінтересовані особи Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Управління Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заступника прокурора Комсомольського району м. Херсона звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив визнати спадщину ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки площею 0,0428 га на острові Великій Потьомкінській у м. Херсоні для ведення садівництва (акт на право власності на землю серії IV- ХС № 015894) вартістю 1237,60 грн. на території Херсонської міської ради відумерлою.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України № 93ш від 23.09.2015 року та Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, який набрав чинності 15.12.2015 року Херсонська місцева прокуратура є правонаступником прокуратури Комсомольського району м. Херсона.

В судовому засіданні представник Херсонської місцевої прокуратури заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник Херсонської міської ради та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, заінтересовані особи Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Управління Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області про визнання спадщини відумерлою повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, заінтересовані особи Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Управління Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 648/1656/13-ц
Провадження № 6/648/26/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119 ЦПК України та керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 03.03.2016 року о 08.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 до 29 березня 2016 року до 09-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт