Провадження № 6/0202/243/2016
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення способу та порядку виконання рішення по цивільній справі № 2/202/1689/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення.

В обґрунтування своєї заяви Представник ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те що, закрите акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків ОСОБА_2 «Приватбанк», на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»Ю про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «Приватбанк», який додається до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 006727).

Відповідно до договору №ODILAE00000799 від 28.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», 28.07.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15963,37 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.07.2013 року. В Забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 28.07.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застав ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль NISSAN, модель: Maxima, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова-шасі: JN1CAUA33U0060442, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено частково.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2013 року вищезазначене заочне рішення було розяснено щодо порядку його виконання, а саме: наявності права ПАТ КБ «Приватбанк» вимагати передач в заклад банку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належний йому на праві власності автомобіль NISSAN, модель: Maxima, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова-шасі: JN1CAUA33U0060442, реєстраційний номер НОМЕР_1, з правом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також права вимагати надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно листа-відповіді №31/15/5142-1484 від 11.06.2016 року Регіонального сервісного центру в Одеській області, у видачі технічного паспорту на автомобіль NISSAN, модель: Maxima, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова-шасі: JN1CAUA33U0060442, реєстраційний номер НОМЕР_1, ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд задовольняє заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення способу та порядку виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 217 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення способу та порядку виконання рішення по цивільній справі № 2/202/1689/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Встановити порядок виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2013 року по цивільній справі № 2/202/1689/2013 року та ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2013 року по цивільній справі № 2/202/1689/2013 року є підставою для отримання ПАТ КБ «Приватбанк» від Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату на автомобіль NISSAN, модель: Maxima, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова-шасі: JN1CAUA33U0060442, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) та відповідної реєстраційної картки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.П. Мороз