overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/431/16-ц

Номер провадження: 2/511/319/16

"26" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким:

- стягнути з відповідача на її користь в інтересах малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на утримання дитини, до досягнення її повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду;

- стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна вул. Європейська, 37-А, на 18 березня 2016 року о 10.30 годин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 354/374/15-ц
Провадження по справі № 2/354/106/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

з участю : позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1до Медичного реабілітаційного центру МВС України Кремінці про стягнення компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою термінів її виплати , -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України Кремінці в користь ОСОБА_1 15400,71 грн. ( п'ятнадцять тисяч чотириста гривень 71 копійку ) компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Медичного реабілітаційного центру МВС України Кремінці в дохід держави 243, 60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №504/4195/14-ц
№2/504/186/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи

19.02.2016 Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення порядку спілкування бабусі з онуками, -

в с т а н о в и л а:

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення порядку спілкування бабусі з онуками.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 26.01.2015 року відкрито провадження у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа повторно розподілена між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Барвенко В.К.

Після автоматизованого розподілу справа 17.02.2016 року передана на розгляд судді Рідник І.Ю.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до нового судового розгляду по суті.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення порядку спілкування бабусі з онуками - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 31.08.2016 року на 10 годин, яке відбудеться у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт.Комінтернівське, вул.Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8131/16-ц

пр. № 2/759/3987/16

13 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О. при секретарі Нечипорук А.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в обгрунтування заявлених позовних вимог вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 грудня 2012 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем видався не вдалим, сімейне життя не склалося і на протязя останніх двох років сімейні відносини проступово погіршувались що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, припинено шлюбно-сімейні відносини, ведення сумісно господарства і поновлювати ним у позивача наміру не має.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, до вказаних обставин суд застосовує вимоги ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А тому суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливо.

Керуючись ст.ст. 24,104, 105, 110, 111,112, Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60,61, 88,208-209, 212-218,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 1622- РОЗІРВАТИ.

Після набуття чинності рішенням суду копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 725/221/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

26.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 367/1336/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків пов»язаних із неналежним виконанням зобов»язань

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою,яка не відповідала вимогам ст..119 ЦПК України,а саме не оплативши судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» із змінами від 01.09.2015р,.

Крім того,у позовній заяві було відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог та посилання на докази в підтвердження кожної обставини справи.Так,ставлячи питання про відшкодування збитків пов»язаних із неналежним виконанням зобов»язань,позивачем не зазначено,який саме договір був укладений між позивачем та відповідачем,відповідно до якого у відповідача виникли зобов»язання перед позивачем та у чому саме полягають дані зобов»язання. З приводу даних обставин справи відсутнє посилання на відповідні докази.

Ухвалою судді Ірпнського міського суду від 15.02.2016р позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків.До суду позивачем було надано лише квитанцію про оплату судового збору,в іншій частині недоліки усунуті не були, а 29.02.2016р від позивача до суду надійшла заява про повернення йому сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків пов»язаних із неналежним виконанням зобов»язань- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/8022/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі Матіос А. О., Ткаченко І.І.,

за участю представників позивача Білявцевої Т.В., Мельника Р.О., Павленка М.В., відповідача ОСОБА_4, представника відповідача - адвоката Озюменка Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Прогрес» (далі ТОВ «Еліт Прогрес») до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків, -

В И Р І Ш И В :

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Прогрес» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1430/16 Головуючий 1 інст. Уварова Ю.В.
Справа № 613/1032/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

28 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації, Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність ім. Ватутіна про визнання права на земельну частину(пай),

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації, Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність ім. Ватутіна про визнання права на земельну частину(пай).

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 10 хв. 01 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх сімя розпалася.

До суду позивач подала заяву про надання строку для примирення на 2-3 місяці, просить розглядати заяву у її відсутність.

Відповідача в судове засідання не зявися, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 203, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Надати сторонам строк для примирення до 11.05.2016 10.00 год..

Зупинити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 11.05.2016 о 10.00 год.., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги, має бути позначена як копія і завірена підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі. Також на копії судового рішення робиться відмітка про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання.

Таким чином, заявнику необхідно надати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 січня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
У Х В А Л А

26.02.2016 р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/67/16-ц, п/с 2/174/110/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 03.03.2016р. о 14.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2/16-ц
Номер провадження 2/213/355/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при розгляді матеріалів цивільної справи за позовом

ОСОБА_2 до Територіальної громади Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0626 га, розташовану за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Земнухова, 35, після смерті батька ОСОБА_3, померлого 26.07.2013 року.

До початку розгляду справи позивач надала суду клопотання та просить залучити в якості третьої особи її брата ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він також є спадкоємцем.

Оскільки позовні вимоги стосуються прав та обовязків ОСОБА_4, його необхідно залучити до участі у справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачу надати копію позовної заяви для цієї третьої особи.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати третій особі - ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Т.Ю. Макарова