Провадження № 2-о/641/36/2016 Справа № 641/162/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2, в якій з урахуванням уточнень просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, укладеного 28.08.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діяв як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 28.08.2002 року між заінтересованою особою ОСОБА_2 та заявником в особі його законного представника ОСОБА_3 укладено договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. На час укладення договору заявник був неповнолітнім, тому його прізвище було вказано на підставі свідоцтва про народження, яке складено російською мовою. При досягненні повноліття ним отримано паспорт громадянина України, в якому його прізвище зазначено як "ОСОБА_1". При складанні тексту вищевказаного договору від 28.08.2002 року прізвище заявника вказано як "ОСОБА_1", що не збігається з прізвищем, зазначеним у його паспорті. Оскільки через вищевказану помилку ОСОБА_1 не має можливості розпоряджатися належною йому власністю, заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заявник у судове засідання з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того в заяві зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, в заяві зазначила, що не заперечує проти встановлення факту, який має юридичний значення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У свідоцтві про народження, яке складено російською мовою, його прізвище вказано як "ОСОБА_1".

28.08.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі його законного представника ОСОБА_3 укладено договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

04.12.2007 року заявником отримано паспорт громадянина України, в якому його прізвище вказано "ОСОБА_1".

Належність договору дарування від 28.08.2002 року ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та визнається особою, яка була стороною договору дарування - ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що різниця в написанні прізвища заявника має місце через переклад його прізвища з російської мови на українську, а тому заява про встановлення факту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, укладеного 28.08.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діяв як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко