БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/207/16
Справа № 356/1421/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючий суддя Капшученко І. О.,
при секретарі Мамей Н. І.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04.07.2016 до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1.
Свої позовні вимоги позивач аргументував тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 17.02.2015 був укладений шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач вказував, що фактичні подружні відносини між ним та відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння. Основна причина розпаду сім'ї - різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Відповідач вчиняє сварки та застосовує недозволені прийоми. Разом подружжя не проживає. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому позивач просить розірвати його шлюб з відповідачем.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтував їх доводами, викладеними у позовній заяві, позов просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечень щодо позову від відповідача не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.02.2015 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, актовий запис № 18, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції ( а.с.4).
Спільних дітей від шлюбу сторони не мають.
Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинилися. Спільного з відповідачем господарства сторони не ведуть, не живуть єдиною сім'єю з тих підстав, що мають різні характери та погляди на життя. Відповідачка вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою, що змушує позивача звертатись до правоохоронних органів, що підтверджується заявою до відділення поліції (а.с. 5).
Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові.
Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому сторони свідомо прийняли рішення про розірвання шлюбу.
У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 1-2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим і шлюб має бути розірваним.
Окрім того, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору у звязку тим, що він має пільги, щодо сплати судового збору, оскильки є учасником ліквідації нвчлідків на Чорнобильській АЕС, має 2 категорію (а.с.20, 21).
Так, згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи вищевказане, помилково сплачену суму судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, слід повернути.
Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 88, 213 - 215 та ст.218 ЦПК України, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.2015 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції, актовий запис № 18 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський су протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Березанського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя І. О. Капшученко