Провадження № 2/522/9369/16
У Х В А Л А

14.12.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Криогенні газові технології» про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов позов ТОВ «Криогенні газові технології» про визнання недійсним Акту №1 від 30.03.2016 р. до ліцензійного договору № 1/ТЗ від 01.06.2010 р. та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення 10658436,21 грн.

Позивачем також подано заяву про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль BMW 118i, н/з ВН0670BH; легковий автомобіль Toyota Camry, н/з ВН6701HB; дачний будинок за адресою м. Одеса, вул. Донського Дмитрія, 5/20-А, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності 30672806 від 09.12.2014; 1/2 частки котеджу для сімейного відпочинку №22 за адресою м. Одеса, вул. Донського Дмитрія, будинок 5/20, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності САЕ 073824 від 24.02.2011.

В обґрунтування заяви позивач посилається на ст.ст. 151, 152 ЦПК України та зазначає, що наразі існує реальна небезпека переоформлення права на зазначене майно третім особам, що призведе до неможливості виконання чи значно ускладнить виконання можливого рішення суду.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи підтвердженні ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.

Відповідно розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суддя знаходить, що наразі існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, так як переоформлення прав на спірне майно чи необхідність такого переоформлення в порядку спадкування, призведе до наслідків, які не дозволять виконати рішення суду чи значно ускладнять таке виконання.

Заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, види забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, тому необхідно задовольнити заяву ТОВ «Криогенні газові технології» про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, п.1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Криогенні газові технології» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

До розгляду справи по суті, накласти арешт на:

- легковий автомобіль BMW 118i, н/з ВН0670BH;

- легковий автомобіль Toyota Camry, н/з ВН6701HB;

- дачний будинок за адресою м. Одеса, вул. Донського Дмитрія, 5/20-А, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності 30672806 від 09.12.2014;

- 1/2 частки котеджу для сімейного відпочинку №22 за адресою м. Одеса, вул. Донського Дмитрія, будинок 5/20, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності САЕ 073824 від 24.02.2011.

Копію ухвали для виконання направити до Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58); Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) та інших органів, уповноважених виконувати функції державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дати прийняття. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

14.12.2016