Справа № 666/6930/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої від імені та інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами №46 по вулиці 29 Східна в м.Херсоні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

31.10.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із житлового будинку №46 по вулиці 29 Східна в м.Херсоні, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення витрат по оплаті послуг за газопостачання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про вирішення питання про обєднання первісного позову з зустрічним без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач, відповідач в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, поданої від імені та інтересах ОСОБА_2, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_3, про виділення в натурі частки із житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення витрат по оплаті послуг за газопостачання, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, поданої від імені та інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення витрат по оплаті послуг за газопостачання під єдиним номером №666/6930/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан