УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

за участю позивачки - не з»явилася,

за участю представника відповідача - не з»явився,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про роз»яснення рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь період затримки при розрахунку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, як незрозумілого в частині порядку виплати суми заборгованості в розмірі 5262 гривень 39 копійок на користь ОСОБА_1 з дотриманням імперативних норм Податкового кодексу України, відстрочити виконання рішення суду до одного місяця з дати роз"яснення рішення.

В судове засідання позивачки ОСОБА_1 не з»явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду заяви, надала письмове клопотання про відмову в задоволенні заяви, вважала , що судом нараховані суми заборгованості без урахування податків та зборів.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про роз»яснення рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 травня 2016 року та відстрочення виконання рішення суду , вважає, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 23 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь період затримки при розрахунку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, позов задоволено частково: стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь позивачки недоплачену компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2448 гривень 31 копійки, середній заробіток за увесь час затримки при розрахунку в розмірі 2314 гривень 08 копійок, моральну шкоду в розмірі 500 гривень, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

10 серпня 2016 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві відкрито виконавче провадження ВП № 51910000 про стягнення з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 5262 гривень 39 копійок.

Згідно за ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до пп. 14.1.180 ст. 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділомIV цього Кодексу.

Відповідно до пп. 168.1.1.1 статті 168 Податкового Кодексу України, передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПКУ.

Відповідно п.2.ч.1.ст.1, п.7 ст.8, п.2.ч.1.ст.4 та п.1.ч.1.ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, розмір якого для фізичної особи яка працює на підприємстві в установі, організації та іншій юридичній особі, становить 3,6% від заробітної плати.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою КМУ №100 від 05 лютого 1995 року, усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Як вбачається з рішення суду від 23.05.2016 року, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 визначена 330 гривень 58 копійок ( а.с. 4,83) .

З вказаної довідки інституту ( а.с. 83) вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 обчислювалась з нарахованої заробітної плати, з якої в подальшому сплачувались відповідні внески тощо.

Таким чином, судом було визначено та стягнуто середню заробітну плату у тому розмірі, в якому вона й була нарахована, без виключення сум відрахування на податки, внески.

Таким чином, присуджений до стягнення з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 середній заробіток за увесь час затримки при розрахунку в розмірі 2314 гривень 08 копійок та недоплачена компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2448 гривень 31 копійки визначалися судом без утримання податків та обов'язкових платежів, оскільки справляння і сплата податку, інших обов'язкових платежів з громадян є відповідно обов'язком роботодавця , а не суду.

Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 500 гривень на користь ОСОБА_1, суд зазначає, що вищевказаним законодавством регулюються питання стягнення сум, обрахованих із заробітної плати.

У зв'язку з цим, суд роз'яснює рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 травня 2016 року в частині порядку виплати середнього заробітку за увесь час затримки при розрахунку в розмірі 2314 гривень 08 копійок та недоплаченої компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2448 гривень 31 копійки , роз'яснивши, що із вказаної суми стягнутого середнього заробітку та компенсації підлягають утриманню податок, інші обов'язкові платежі роботодавцем - Національним інститутом стратегічних досліджень як податковим агентом.

Щодо вимоги заявника про відстрочення виконання рішення до одного місяця з дати роз"яснення, суд зазначає наступне:

Стаття 217 ЦПК України надає суду, який ухвалив рішення, право одночасно надати відстрочку його виконання, про що суд зазначає у цьому рішенні.

У той же час, процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані окремим розділом VІ цього Кодексу а також нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, ст.373 ЦПК України та ст.36 названого Закону передбачають можливість суду, який видав виконавчий документ, за заявою сторони, відстрочити виконання рішення суду у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Згідно з роз"ясненнями, наданими у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №1, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

З наведеного вбачається, що відстрочка виконання рішення суду після ухвалення та набрання ним чинності застосовується на захист інтересів боржника, за наявності обставин, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що в зв"язку зі звернення заявника до суду вимогу про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 221, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Національного інституту стратегічних досліджень про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити другий абзац резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 травня 2016 року, вказавши, що із суми середнього заробітку за увесь час затримки при розрахунку у розмірі 2314 грн. 08 копійок, та недоплаченої компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2448 гривень 31 копійок , стягнутої на користь ОСОБА_1, підлягають утриманню податок, інші обов'язкові платежі роботодавцем (Національним інститутом стратегічних досліджень) як податковим агентом.

Відстрочити виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь період затримки при розрахунку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, до одного місяця з дати роз"яснення рішення - до 05 жовтня 2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: