Справа № 609/720/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника служби в справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ДУБОСАР ОСОБА_4 до ДУБОСАРА ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ДУБОСАР А.П. звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ДУБОСАРА ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей : дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти із відповідача ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей в її користь по 800 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття дітей.

В судовому позивачка повністю підтримала позовні вимоги і пояснила , що перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2008 року по 09 березня 2016 року та від спільного шлюбу в них народилося двоє неповнолітніх дітей : дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_2. Із січня 2016 року відповідач проживає окремо від дітей, інколи навідується до дітей, однак вона вважає, що лише для того, щоб травити її та дітей , підсипає в їжу медичні препарати, розливає навколо будинку та в ньому отруйні речовини , через що діти хворіють і скаржаться на погане самопочуття. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вона одна утримує дітей за рахунок домашнього господарства та державної допомоги на дітей. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позовних вимог не визнав та пояснив, що дійсно із січня 2016 року через неадекватну поведінку позивачки він залишив її та дітей , а сам перейшов проживати в інше господарство до рідного брата позивачки. Дітей провідає регулярно, як за місцем проживання та навчання, також діти приходять до нього. Психічний стан позивачки є незадовільним, вона повністю запустила будинок, де панує безлад, бруд та неприємний запах , діти не доглянуті, неохайно одягнуті, голодні. Із цього приводу він звертався до Вілійської сільської Ради, служби в справах дітей, однак ніхто належним чином не перевірив умови , в яких діти проживають та виховуються, а позивачка, щоб усунути його від впливу на неї щодо нормального догляду за дітьми, звернулася до суду із даним позовом. Після того, як вкінці серпня 2016 року діти були примусово відібрані у позивачки та поміщенні в реабілітаційний центр, він набув права бачити їх, регулярно, по два рази на тиждень він дітей відвідує , йому дозволяють із ними гуляти по м. Тернопіль, молодшого сина він відвів в 1 клас, був із ним постійно. Вважає, що позивачка повинна пройти курс лікування в психіатричному закладі, навести порядок в будинку, а дітям буде краще в державному закладі, оскільки він немає їх куди забрати, так, як сам живе в сторонніх людей, однак і надалі буде продовжувати їх відвідувати та матеріально допомагати.

Представник служби в справах дітей Шумської райдержадміністрації в судовому засіданні позовних вимог не визнав пояснив, що дійсно було звернення від відповідача щодо неналежного утримання та виховання позивачкою дітей, куди виїжджала комісія, однак тоді умови було визнано задовільними щодо виховання дітей. Коли під час розгляду судом було звернуто увагу на проведення обстеження умов проживання дітей із позивачкою, комісією, в тому числі із участю їх представника, було здійснено виїзд в місце проживання дітей та виявлено, що умови , в яких дітей проживали були вкрай незадовільними, будинок повністю запущений, не прибраний, все розкидано, неприємний запах віддав на весь будинок, на підлозі лежав брудний матрац, на якому спали діти, продукти харчування відсутні, їжа для дітей не була приготовлена. Комісія надала позивачці строк для усунення недоліків щодо виховання та утримання дітей, однак остання нічого не виправила, а тому на підставі розпорядження голови Шумської райдержадміністрації було вирішено негайно відібрати дітей, що було зроблено та подано позов про відібрання дітей у сторін без позбавлення їх батьківських прав. Щодо позбавлення батьківських прав відповідача на даний час заперечує служба, оскільки саме відповідач , піклуючись про дітей, був присутній при їх відібранні, супроводжував дітей в реабілітаційний центр, діти до нього горнулися всю дорогу, він їх провідує часто, відвів в нову школу. Позивачка ж, як мати, допустила незадовільні умови проживання дітей, можливо це пов»язано із її психічним станом та необхідністю пройти курс лікування, від якого вона відмовляється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, представника служби в справах дітей Шумської райдержадміністрації , покази свідка, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов'язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбу із 13.11.2008 року по 09 березня 2016 року, що стверджується рішенням Шумського районного суду від 09.03.2016 року.

Сторони є батьками двох малолітніх дітей: ДУБОСАР ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДУБОСАРА ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження, серії 1-ИД № 091016, виданим 03.04.2009 року Вілійською сільською Радою Шумського району та серії 1-ИД № 113456, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 Вілійською сільською Радою Шумського району.

Сторони , малолітні діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та син позивачки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5 в житловому будинку, власником якого є позивачка, що стверджується довідкою № 573 від 08.08.2016 року, виданою Влійською сільською Радою Шумського району.

Відповідач із малолітніми дітьми не проживає із січня 2016 року, вибув в господарство рідного брата позивачки ОСОБА_13, що ствердили сторони.

22 липня 2016 року Шумський районний суд після судового засідання , яке відбулося в той день, письмово повідомив Шумський відділ місцевої прокуратури, Шумське відділення поліції, службу в справах дітей Шумської райдержадміністрації , Шумську центральну районну лікарню, Вілійську сільську Раду з метою перевірки та вжиття необхідних заходів з метою захисту життя та здоров»я дітей , про те, що позивачка ОСОБА_14 звинувачує відповідача ОСОБА_2 у вмисному завданні шкоди здоров»ю та загрозі життю малолітніх дітей шляхом підсипання дітям в їжу та напої невідомих медичних препаратів, про можливий незадовільний психічний стан позивачки, який також може нести загрозу життю та здоров»ю дітей.

01 серпня 2016 року за № 4774/117/01-2016 року Шумське відділення поліції повідомило про те, що 27 липня 2016 року комісією в складі представників Шумського відділення поліції, служби в справах дітей Шумської райдержадміністрації, Вілійської сільської Ради , Тетильківського НВК, ВАП с. Новосілки було здійснено виїзд в с. Новосілки в житловий будинок, де проживають малолітні діти ОСОБА_2 та виявлено, що умови проживання незадовільні: в будинку панує антисанітарія, брудні ліжка, поламані шафи, одяг брудний та розкиданий по всьому будинку, посуд грязний, холодильник поломаний, діти сплять в одній кімнаті на грязному матраці, який розташований на підлозі, медичні препарати з вільним доступом для дітей розкидані по столі.

При огляді дітей встановлено , що вони кашляють, мають хрипи.

Мати дітей, позивачка по справі, з приводу такого безладу в будинку, антисанітарії пояснила, що це пов»язано із тим, що відповідач, як батько дітей, розливає отруйні речовини по її господарству , доказів не надала, а також , що відповідач підсипає в їжу дітей медичні препарати: Цефтриаксон, Формадол, Дексаметазон, Азитроміцин, через що стан дітей незадовільний, однак за медичною допомогою вона не зверталася.

До акту обстеження умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2, було долучено фото таблиці, де зафіксовано умови, в яких проживають діти.

Фототаблиці стверджують той факт, що в будинку існує такий безлад, що про якість умови хоч наближено до нормальних умов проживання дітей не може іти мова, це просто страшні умови, які не можуть сприйматися і допускатися людьми.

Позивачка перебуває у лікаря-психіатра на « Д» обліку з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, із вересня 2014 року після того, як перебувала на стаціонарному лікуванні ТОККПНЛ з 12.08.2014 року по 05.09.2014 р. 10.02.2016 року була оглянута районним психіатром в поліклініці та їй було запропоновано до обстеження в ТОККПНЛ з ціллю визначення її психічного здоров»я , від чого вона відмовилася , що стверджується довідками № 721, 713 від 27.07.2016 року, виданими Шумською ЦРЛ.

Рішенням виконавчого комітету Вілійської сільської Ради Шумського району № 15 від 01.06.2016 року по заяві позивачки було визнано недоцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_11

Рішенням виконавчого комітету Вілійської сільської Ради Шумського району № 16 від 19 липня 2016 року було рекомендовано відповідачу звернутися в службу в справах дітей Шумської РДА щодо захисту здоров»я своїх дітей та за консультацією щодо психічного стану здоров»я позивачки до лікаря психіатра Шумської ЦРЛ . Рішення було прийнято у зв»язку із зверненням відповідача.

Рішенням № 4 від 04 серпня 2016 року опікунської Ради Вілійської сільської Ради було вирішено зобов»язати позивачку пройти щорічний медичний огляд дітей, самій пройти консультативний огляд у лікаря-психіатра, покращити житлові умови, забезпечити продуктами харчування дітей.

Рішенням районної комісії з питань захисту прав дитини Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області від 16 серпня 2016 року № 08-02 вирішено визнати незадовільним виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей:Дубосар ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та рекомендувати службі у справах дітей Шумської РДА спільно з Шумським ВПГУНП в Тернопільській області ,Шумською ЦРЛ вжити заходів щодо вилучення дітей : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із сімї ОСОБА_7 та подальшого їх влаштування у центр соціально психологічної реабілітації дітей м. Тернопіль.

Як вбачається із рішення голови Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області від 26.08.2016 року №282-01 , визнано доцільним вжити заходів щодо негайного відібрання малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 з подальшим їх влаштуванням до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби в справах дітей Тернопільської державної адміністрації.

26 серпня 2016 року малолітні діти були вилучені у їх батьків та передані у центр соціально психологічної реабілітації дітей м. Тернопіль.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7/а ,яке було проведено 05.09.2016 року комісією у складі сільського голови ОСОБА_15,секретаря сільської ради ОСОБА_16, завідувача ФАП с. Новосілки Г.В.Кукуріки , було виявлено,що в будинку , де проживали діти , позивачка так і не навела порядок , панують антисанітарія, бруд.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_12, неповнолітнього сина позивачки від першого шлюбу щодо неналежного виховання малолітніх дітей сторін зі сторони відповідача, оскільки , як він пояснив перебуває із відповідачем в неприязнених відносинах та й конкретно нічого не повідомив, щоб стосувалося відповідача, як батька, або ж негативно його характеризувало.

Також суд не приймає до уваги запис, як доказ незадовільного виконання батьківських обов»язків відповідачем , який позивачка відтворила в ході судового засідання , з якого чути голос жінки, яка безперервно і незрозуміло через що кричить та, як пояснила позивачка, це вона знаходилася в іншої особи, з якою виясняла стосунки через відповідача, обвинувачуючи її в тому, що відповідач зраджував їй із нею.

За вказаних обставин суд рахує, що в позові позивачки до відповідача про позбавлення його батьківських прав слід відмовити, оскільки відсутні на даний час будь- які підстави щодо позбавлення його батьківських прав, долю малолітніх дітей буде вирішувати суд, оскільки в провадженні Шумського районного суду знаходиться цивільна справа про відібрання дітей та інші державні органи в разі задоволення позовних вимог. А відповідач, як батько дітей, як було встановлено в судовому засіданні , із часу розірвання шлюбу намагався захисти своїх малолітніх дітей від тих умов проживання, які їм створила позивачка, як мати , однак не всі органи, які зобов»язанні були перевірити його звернення , відреагували на це , а позивачка, щоб усунути відповідача від втручання в її життя та життя дітей вирішила скористатися правом щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов»язанні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи, що малолітні діти сторін вилучені та знаходяться у центрі соціально психологічної реабілітації дітей м. Тернопіль на повному державному утриманні , в провадженні Шумського районного суду знаходиться цивільна справа про відібрання дітей , суд вважає , що на даний час позивачка немає права на стягнення аліментів із відповідача в свою користь на утримання дітей, а лише після того, як буде вирішено питання про повернення їй дітей , а тому в позові і в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.150,164 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ДУБОСАР ОСОБА_4 до ДУБОСАРА ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ДУБОСАР ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДУБОСАРА ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів із ДУБОСАРА ОСОБА_5 на користь ДУБОСАР ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей ДУБОСАР ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДУБОСАРА ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_17