Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 29.10.2015 року в м.Рівне на перехресті з круговим рухом на вул..Відінська ОСОБА_4, з вини ОСОБА_2, була скоєна дорожньо транспортна пригода в якій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Черрі Амулет» з номерним знаком АС7051ВЕ, здійснив наїзд на ОСОБА_1, як пішохода, коли переходив проїздну частину з права на ліво в межах нерегульованого пішохідного переходу. В наслідок наїзду ОСОБА_1 отримав значні тілесні ушкодження, втратив свідомість та був госпіталізований до лікарні на лікування в нейрохірургічне відділення. З урахуванням зменшених позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду в сумі 10 052 грн. 33 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн..

В судовому засіданні позивач позов підтримав з посиланням на вимоги, зазначені в позовній заяві та з урахуванням зменшених позовних вимог. Додатково пояснив, що був неприємно вражений поведінкою ОСОБА_2, який не тільки не бажав мирного врегулювання спору , а навіть не покаявся в скоєному.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задоволити. Вказує також, що внаслідок погіршення здоров"я через ДТП, ОСОБА_1 не зміг бути присутнім на тестуванні при відборі кандидатів в Патрульну службу м. Рівне та отримати бажану ним роботу. Додатково пояснив, що моральну шкоду в зазначеній в позові сумі позивач обгрунтовує тривалими душевними стражданнями ОСОБА_1, як наслідок довготривалого лікування та реабілітації, вказує, що позивач втратив нормальний сон , апетит, постійно перебуває в пригніченому стані, що відображається на відносинах з родиною та оточуючими людьми, порушено нормальні життєві зв"язки через неможливість належним чином забезпечувати свою сім"ю, та додатковими пошуками коштів на ліки та відновлення здоров"я.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заперечення в яких позовні вимоги визнав частково: в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 2192,91 грн, та в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Як встановлено судом 29.10.2015 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Черрі Амулет» з номерним знаком АС7051ВЕ, в м.Рівне на перехресті з круговим рухом на вул..Відінська ОСОБА_4 скоїв наїзд на ОСОБА_1, який переходив проїздну частину з права на ліво в межах нерегульованого пішохідного переходу.

Відповіднодо епікризу №20630 в результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми; струсу головного мозку; забійної рани мяких тканин тімяної ділянки зліва; забій мяких тканин обличчя та голови; гемо синус лівої гайморової та основної пазух, решіток зліва; гематинпанум зліва.

Згідно виклику ОСОБА_1 запрошений на проходження тестування для відбору кандидатів у Патрульну службу м. Рівне.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа,якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому з врахування викладеного та оцінкою досліджених доказів матеріальної шкоди, завданої здоров»ю внаслідок ДТП суд, вважає доведеними матеріальні витрати позивача на лікування згідно чеків, та такими, що підлягають до відшкодування в розмірі 10 052 грн. 33 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Разом з тим позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд визнає такими, що підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності із постановою пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а саме із п.3, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,заподіянихфізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.5,п.8,п.9 вказаної постанови, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров»я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як доведено в судовому засіданні в результаті ДТП ОСОБА_1 завдано моральних страждань, що полягали у фізичному болю, яких останній зазнав у зв»язку із отриманням тілесних ушкоджень та втраті здоров»я, в душевних стражданнях, переживаннях, що негативно вплинуло на його психоемоційний стан, стосунки із близькими та знайомими, позбавило спокою, змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя, відволікло від зайняття звичними професійними та сімейними справами, у порушенні нормального ритму життя в зв»язку із погіршенням самопочуття.

З врахуванням вищевикладеного, отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, які були небезпечні для життя на момент їх заподіяння, пріоритету права людини на життя та здоров»я, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у його житті та інші обставини, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування, що належить до стягнення на користь позивача з ОСОБА_2 10 000 грн..

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому до стягнення з відповідача на користь держави підлягає сума судового збору 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 10 052 грн. 33 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може були оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошені рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду на протязі 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова