Справа № 6/2-641/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-641/2011 про стягнення на користь ВАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 23/033/08-Z від 27.03.2006 року в розмірі 95 664 грн. 61 коп. та судових витрат у розмірі 1 076 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 46,8 кв. м, житловою площею 30,9 кв. м, що розташований у м. Миколаєві по вул. Річковій, 15-А.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що між заявником та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором, заборгованість за яким стягнуто рішенням суду.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що, однак, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за їх відсутності.

Ухвалою суду питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні розглянуто за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 січня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист № 2-641/2011 на примусове виконання заочного рішення суду від 20 листопада 2012 року про стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 23/033/08-Z від 27.03.2006 року в розмірі 95 664 грн. 61 коп. та судових витрат у розмірі 1 076 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 46,8 кв. м, житловою площею 30,9 кв. м, що розташований у м. Миколаєві по вул. Річковій, 15-А і належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною незалежним експертом-оцінювачем.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 06.12.2013 року ВП № 41109074 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» погодився відступити (продати) права вимоги та передати їх ПАТ «Дельта Банк», а останній погоджується купити права вимоги, прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну.

З матеріалів справи вбачається, що право вимоги за Кредитним договором № 23/033/08-Z від 27.03.2006 року з усіма змінами та доповненнями перейшло від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що у цивільній справі № 2-641/2011 має місце процесуальне правонаступництво, у звязку з чим вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-641/2011, виданого 28 січня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва, про стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 23/033/08-Z від 27.03.2006 року в розмірі 95 664 грн. 61 коп. та судових витрат у розмірі 1 076 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 46,8 кв. м, житловою площею 30,9 кв. м, що розташований у м. Миколаєві по вул. Річковій, 15-А і належить ОСОБА_1, з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН