overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/8586/15-ц
Пр. № 2/333/492/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.180-182, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісяця, у 500,00 (п'ятсот) грн. на час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, починаючи з 08.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 487 гривні 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
провадження 2о/712/48/16
справа № 712/2017/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 23 березня 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 272/1324/16-ц
Провадження № 2/272/861/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Антопільської сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Пред'явлена заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 15.12.2016 року залишена без руху, оскільки позивачем не зазначено та не надано доказів прийняття спадщини після смерті батька. Позовна заява містить посилання на те, що прийняв її лише брат, разом з тим в позовних вимогах позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай) як на спадщину після смерті батька. До матеріалів позовної заяви додано відмову нотаріуса на ім"я ОСОБА_2 щодо неможливості реалізації в нотаріальному порядку спадкових прав після смерті ОСОБА_3, однак прізвище позивача ОСОБА_1

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, яку позивач згідно супровідного листа отримав в суді 16.12.2016 року. Вказані недоліки позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального громади в особі Антопільської сільської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Метизник» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Метизник» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання видати трудову книжку,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справна дійшла зазначена вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року касаційну скаргу ЖБК «Метизник» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 16 лютого 2016 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Метизник» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 149/325/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.02.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явились, представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Також, представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог від 25.02.2016 року.

Представник Сальницької сільської ради у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що Сальницька сільська рада з позовними вимогами ознайомлена, заперечень проти задоволення позову не має.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.03.2016 року 09:30 год.

Витребувати у державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори інформацію чи звертались із заявам про прийняття чи відмову від прийняття спадщини спадкоємці після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.02.2004 року, якщо звертались надати копії матеріалів спадкової справи.

Відповідачу направити копію заяви про збільшення позовних вимог від 25.02.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Провадження 2/235/446/16
Справа 235/7906/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
29 лютого 2016 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Шмигленко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути орендоване майно, стягнення неустойки, -...
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1 орендоване майно за договором оренди універсального рамного сталевого риштування від 2 вересня 2013 року, а саме риштування універсальні рамні сталеві для оздоблювальних робіт у наступній комплектації: стійка сталева прохідна висотою 2 м (ширина 1 м, 2 труби d 42-2 мм, 2 труби 40-20-2 мм) - 18 шт. (не гнуті, штирі рівні), стійка сталева з драбиною висотою 2 м (ширина 1 м, 2 труби d 42х2 мм, 4 труби 40х20х2 мм - 12 шт. (не гнуті, штирі рівні), горизонталь сталева довжиною 3 м (d 25х2 мм) - 24 шт. (не гнуті), діагональ сталева довжиною 3,3м (d 25х2 мм) - 36 шт. (не гнуті), ригель сталевий 3 м (30х50х2 мм) - 48 шт. (не гнуті), настил (щит дерев'яний подвійний 1х1 м) - 48 шт. (цілі, не урізані).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 неустойку в сумі 128660 (ста двадцяти восьми тисяч шістсот шістдесяти) гривень за договором оренди універсального рамного сталевого риштування від 2 вересня 2013 року, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко
19.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1154/16-ц
провадження №2/533/422/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільні справі

19 грудня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2016 року в 13 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши у судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого Державного виконавця Печерського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Кравцової О.С.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати бездіяльність старшого Державного виконавця Печерського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Кравцової О.С., щодо не вчинення виконавчих дій.

Судовим встановлено, що 22.08.2016 року Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчий лист по справі №826/524/16, яким зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 року №001-28552-270215 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів подання, виконавчий документ по справі № 826/524/16 про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 року №001-28552-270215 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб видав Окружний адміністративний суд м.Києва, отже справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого Державного виконавця Печерського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Кравцової О.С. повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Т.В.
Справа № 703/4341/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 15 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 186/1409/15-ц
Провадження № 4-с/0186/3/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області на дії, рішення (бездіяльність) державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області на дії, рішення (бездіяльність) державного виконавця.

Ознайомившись зі скаргою та керуючись ст.122,127, 386 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області на дії, рішення (бездіяльність) державного виконавця до свого провадження.

Заінтересованій особі подати письмові заперечення проти скарги із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 03 березня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 11:00 годину 04.03.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі в судове засідання надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №49910917 разом з оригіналом.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 524/8012/16-ц
Провадження № 2/524/2663/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1, відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 25 листопада 2016 року на 08 годину 25 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 листопада 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

29.02.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Лисичанському міському суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 лютого 2016 р. заочне рішення Лисичанського міського суду від 11.02.2015 р. позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та справу призначено до розгляду.

Відповідачем заявлено клопотання про передачу вищезазначеної справи за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки згідно довідки від 11.11.2015 р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1, перемістився з тимчасово окупованої території (АДРЕСА_1) до АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким, чином, при прийнятті позовної заяви були порушені правила підсудності, про що суд дізнався до початку судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: