Справа № 447/2314/16-ц
У Х В А Л А

22.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Миколаївського районного відділу ДВС ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Миколаївського районного відділу ДВС ОСОБА_2 В обгрунтування скарги посилається на наступні обставини.

На примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-15/10 , виданий Миколаївським районним судом Львівської області від 21.09.2015 року про зобовязання відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою господарства ОСОБА_4 межі якої визначені рішенням сесії Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 11.11.1997 року, згідно якого визначено межею земельних ділянок між гр. ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_4 межу запропоновану погоджуваною комісією, а саме пряму лінію шириною земельної ділянки ОСОБА_5 від межі ОСОБА_6 до вуличного заїзду 10,4 м. закріпленого металевим стовпчиком до ширини від ОСОБА_6 до межі ОСОБА_4 11 м., що складає від будинку ОСОБА_4 1,3 м.; зобовязати відповідача перенести загорожу встановлену Дрговизької сільської ради згідно рішення сесії від 11.11.1997 року межу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по прямій лінії ширини 10,4 м та 11 м контури заїздів до садиби визнати згідно картографічного матеріалу; зобовязати відповідача ОСОБА_3 звільниити земельну ділянку після визначення меж земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначених у рішенні сесії Дрогоговизької сільської ради від 11.11.1997 року від сторонніх предметів.

16.09.2016 року державним виконавцем Марутяком О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На виконання листа державного виконавця Марутяка О.І. з пропозицією надати у 10 денний строк перелік субєктів господарювання в тому числі на платній основі за рахунок авансового внеску стягувача з метою залучення до проведення виконавчих дій, а саме проведення робіт з перенесення загорожі скаржником було повідомлено про субєк господарювання на платній основі МПП "Воля М" за адресою м. Миколаїв, вул. Лисенка 45, а також було надано кошторис на виконання цих робіт та проект договору від 03.11.2016 року №18, який подано до Миколаївського відділу ДВС 03.11.2016 року, однак державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо виконання договору від 03.11.2016 року, а саме договір не підписано стороною ДВС, стягувачу не вказано рахунок на перечислення авансового внеску в сумі 2024, 00 грн. для виконання робіт, що на думку скаржника доводить про бездіяльність державного виконавця Марутяка О.І.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю, підримав в повному обсязі свою скаргу та просив її задоволити, з мотивів викладених в скарзі.

Державний виконавець Марутяк О.І. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що вживає всіх заходів для належного виконання рішення суду, при цьому покликався на те, що ним боржнику скеровано пропозицію, щодо вартості виконання робіт запропонованих МПП "Воля М", однак станом на сьогоднішній день відповідь від боржника не надходила. Також не повернулась розписка про вручення боржнику рекомендованого листа.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження боржнику надавався термін для добровільного виконання рішення суду строком до 23.09.2016 року, однак боржником в добровільному порядку рішення суду не виконанно та такий був притягнутий до відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне зобовязати державного виконавця Миколаївського відділу ДВС ОСОБА_2 виконати дії по забезпеченню виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06.08.2010 року у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-15/10 від 21.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобовязати державного виконавця Миколаївського відділу ДВС ОСОБА_2 виконати дії по забезпеченню виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06.08.2010 року у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-15/10 від 21.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.