Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9564/16-ц

Провадження 2-з/712/30/16

13 вересня 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір дарування від 05.02.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, відповідно до умов якого позивачка подарувала відповідачу кімнати № 98,100 у гуртожитку по вул.Руднєва,97 м.Черкаси, загальною площею 35,6 кв.м. Вказує, що її волевиявлення при даруванні вказаних кімнат не було вільним та не відповідало її внутрішній волі, правочин вчинений внаслідок збігу тяжких обставин в результаті постійного тиску з боку відповідача ОСОБА_2, який змусив її до підписання вищезазначеного правочину проти її волі. Просила суд визнати недійсним укладений 05.02.2016 р. між сторонами договір дарування кімнат у гуртожитку.

У наданій суду заяві про збільшення позовних вимог вказує, що 06.07.2016р. відповідач відчужив спірні кімнати ОСОБА_3 на підставі договору дарування, внаслідок недійсності первісного правочину відчужене на підставі нього майно підлягає витребуванню на користь позивачки. Уточнившись з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить визнати недійсним договір дарування від 05.02.2016р. між позивачкою та ОСОБА_2, витребувати на користь позивачки у ОСОБА_3 кімнати 98,100 по вул.Руднєва, 97, м.Черкаси.

Також позивачка звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на відчужені за спірним правочином кімнати № 98,100 у гуртожитку по вул. Руднєва,97 м.Черкаси, та заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчинити дії по проведенню державної реєстрації відчуження кімнат № 98,100 у гуртожитку у будь-який спосіб та будь-яким особам. В обгрунтування заяви вказує, що відповідач може відчужити вказане нерухоме майно, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в справі в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_3, оскільки вирішення позову безпосередньо стосується прав та обовязків власника спірного майна. В силу принципу диспозитивності позивач на свій розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмету позову та осіб, яких він залучає в якості відповідачів.

Доводи позивача в заяві про забезпечення позову дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Належність відповідачу ОСОБА_3 кімнат № 98,100 у гуртожитку по вул. Галви В'ячеслава (Руднєва),97 м.Черкаси, на підставі договору дарування від 06.07.2016 року підтверджується інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09. 2016р. № 67941652.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на кімнати № 98,100 у гуртожитку по вул. Галви В'ячеслава (Руднєва),97 м.Черкаси, зареєстровані на праві власності ОСОБА_3 .

Накласти заборону відчуження кімнат № 98,100 у гуртожитку по вул. Галви В'ячеслава (Руднєва),97 м.Черкаси, зареєстровані на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно (ч.9 ст.153 ЦПК України).

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Головуючий