ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1850/13-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року у цивільній справі №187/1850/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 17.08.2016 року звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 05 лютого 2014 року заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. При цьому вона не приймала участі у судовому засіданні, будь-яких повідомлень суду про розгляд справи не отримувала, у звязку з чим вона не могла взяти з незалежних від неї причин у розгляді справи.

Також вважає, що матеріали справи не містять допустимих доказів на підтвердження справжності розписки, а вона в свою чергу могла б надати докази її фіктивності, у зв'язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім того, у зв'язку із відсутністю роботи з початку 2016 року, вона не мала фінансової можливості сплатити судовий збір за подачу заяви про скасування заочного рішення, тому просить суд поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Пояснила, що копію заочного рішення отримала 24.06.2016 року. Строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення пропустила, у звязку з тим, що не було коштів для судових витрат. Крім того їй необхідний був час для обґрунтування правових підстав для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, яке вона вважає ухваленим без законних підстав.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення даних заяв, оскільки вважає, що ОСОБА_1 пропустила строки для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Як видно з письмової розписки, ОСОБА_1 копію вказаного заочного рішення отримала особисто 24.06.2016 року.

До суду заяву про перегляд заочного рішення подала 17.08.2016 року.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску 10-ти денного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зазначила відсутність доходів у 2016 року та неможливість, у звязку з цим сплатити судовий збір. Однак суд не вважає зазначену причину пропуску строку поважною з наступних підстав.

Згідно ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_1, отримавши зазначене заочне рішення, не була позбавлена права та можливості звернутися у встановлений законом строк з заявою про перегляд заочного рішення, при цьому подавши заяву про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків, які були надані ОСОБА_1 на підтвердження відсутності доходів у 2016 році не містять даних за 2016 рік, оскільки охоплюють період з 01.01.2011 року по 31.12.2015 рік.

Оскільки строк для подання заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 пропустила, доказів поважності причин його пропуску суду не надала, суд вважає його пропущеним без поважних причин, а тому в його поновленні необхідно відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 05 лютого 2014 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 лютого 2014 року залишити без розгляду.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Караул О.А.