Провадження №2-о/243/995/2016
Справа №243/9943/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Куцик Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до належного йому паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 14 квітня 1997 року,, а також його свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 його дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». зазначає, що 17 червня 1978 року, на його першому місці працевлаштування «Садвинсовхоз «Гулистан» на його ім`я була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_3 , при цьому була допущена помилка, а саме неправильно вказана його дата народження як « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Зазначає, що на час оформлення зазначеної трудової книжки він не звертав уваги на зазначену помилку та взагалі не передбачував якихось юридичних наслідків, а саме помилки в місяці народження. Після цього він декілька разів змінював місце роботи. Останній запис в трудовій книжці датований 30.12.1999 р. На теперішній час, коли він досяг пенсійного віку, він виявив наявність помилки у трудовій книжці на своє ім`я серії НОМЕР_3 : неправильно вказана дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » хоча він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перешкоджає йому оформити пенсію за віком. При зверненні в Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з питанням про оформлення пенсій , йому було запропоновано звернутися до суду з вирішенням питання щодо належності йому трудової книжки. Просив встановити факт належності йому трудової книжки серії № НОМЕР_4
Заявни ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_3 , якій діє на підставі ордеру та договору на правову допомогу, будучи належним чином повідомленими про час та дату слухання справи у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, вимоги вказані в заяві просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Так, судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки, НОМЕР_3 , російською мовою у графі « ОСОБА_5 » міститься запис « ОСОБА_6 », у графі « ОСОБА_7 » записано « ОСОБА_8 », одночасно з тим, графа «Отчество» - порожня. У графі «Дата рождения» міститься запис «30 .08.1956 г.». (а.с. 7).
З паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 14 квітня 1997 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що заявник ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі «Дата народження «записано ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 3)
Дані стосовно дати народження заявника зазначені також у свідоцтві про народження Серії НОМЕР_2 (а.с. 5), свідоцтві про укладення шлюбу Серії НОМЕР_5 (а.с. 6), довідці Слов`янського міського військового комісаріату № 4/600 від 01 грудня 2016 року ( а.с. 16)
У всіх вище перелічених документах датою народження заявника ОСОБА_1 дату його народження зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті.

Приписами п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме, належності трудової книжки, має для ОСОБА_4 юридичне значення, оскільки від встановлення цих фактів безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, оскільки при зверненні до Слов`янське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, було виявлено що дата народження заявника в трудовій книжці не відповідає даті народження заявника в паспорті.
Суд визнає прийнятними доводи заявника в тій їх частині, що організація, яка видала трудову книжку на теперішній час не може внести виправлення, що унеможливлює вирішення питання оформлення пенсії у позасудовому порядку.
Досліджені в ході судового розгляду докази, достовірно свідчать про належність спірного документа саме заявникові ОСОБА_10 .
Так та обставина, що зазначена трудова книжка належить саме заявнику ОСОБА_10 підтверджується даними паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, та довідки військового комісаріату, у яких повністю збігаються прізвище та ім`я заявника, як то « ОСОБА_11 » а також дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , - між собою.
Порівняльний аналіз даних трудової книжки та довідки Слов`янського об`єднаного міського військового комісаріату № 4/600 від 01 грудня 2016 року, яка дана рядовому у відставці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , видно, що вони мають ідентичний запис щодо проходження періоду військової служби у Збройних силах на підставі військового квитка № НОМЕР_6 .
Взаємозв`язок досліджених судом доказів та їх належної оцінки, дає підстави вважати, що правовстановлюючий документ: трудова книжка НОМЕР_3 , видана 17 червня 1978 року адміністрацією «Садвинсовхоз»»Гулистан» на ім`я російською ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично належить саме заявнику ОСОБА_10 , у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.256-259 ЦК України, ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю Пахтакору Пахта Абадського району Андижанської області, Узбекістан, ІПН НОМЕР_7 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_8 на ім`я на російській мові « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст рішення виготовлений 18 грудня 2016 року.
Головуючий суддя О.В. Ільяшевич