overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8866/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Призначити судове засідання на 23.01.2017 р., на 12 год. 20 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
233 № 233/6661/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

при секретарі Махоті О.В.,

за участю

позивача -

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито, до початку судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

22 лютого 2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, від імені якої діє представник за договором ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування на квартиру, розташовану в м. Макіївка Донецької області, по вул. Леніна, 143-22, відповідачем у якій зазначено ОСОБА_3

Таким чином, в порядку ст.. 33 ЦПК України вирішено питання про необхідність виключення за клопотанням позивача з кола відповідачів у справі Макіївську міську раду Донецької області та залучити до участі у розгляді справи в якості відповідача іншого спадкоємця - ОСОБА_3

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування первісного відповідача - Макіївську міську раду Донецької області, належним відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв*язку з чим відкласти судовий розгляд на 08-15 годину 11 березня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про повідомити сторони.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15896/15-ц

Провадження № 2/638/1049/16

17 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі : Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частин із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки отримання експертного висновку є необхідним для всебічного вирішення справи, а для надання висновку з цих питань необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Харківського НДІСЕ ім.. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити запитання:

1.Які варіанти поділу житлової квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, можливо визначити відповідно до часток співвласників: 5/6 частин та 1/6 частина, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо збільшення або зменшення часток співвласників майна а також визначення грошової компенсації у випадку зменшення або збільшення чиєїсь частки після виділення часток в натурі.

2.Визначити як зміняться частки співвласників майна за умови що власнику 1/6 частини буде передано у власність 3-а кімната площею 12,8 кв.м. а також визначення грошової компенсації у даному випадку.

В розпорядження експерта надати матеріали вищевказаної цивільної справи. У разі неможливості провести огляд квартири, провести експертизу по наявній технічній документації.

Копію ухвали направити в ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Зобовязати сторін у справі не чинити перешкод експерту при проведенні ним експертного дослідження.

Витрати по сплаті експертизи покласти на позивача як на сторону, зацікавлену у її проведенні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та повернення справи до суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №592/1592/16-ц
Провадження №2/592/909/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26.02.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/1592/16-ц; провадження № 2/592/909/16

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/1592/16-ц; провадження № 2/592/909/16 графа статзвіту 26.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 березня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа№751/380/16-ц
Провадження №6/751/111/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

Встановив:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, яка є боржником за виконавчим листом по цивільній справі № 2/2515/11249/12 в провадженні № 2/2515/1722/2012 від 02.11.2012 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

Ухвалив:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника про оголошення розшуку боржника призначити в судове засідання на 21 січня 2016 року на 9 год. 00 хв.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надати в судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі № 2/2515/11249/12 в провадженні № 2/2515/1722/2012 від 02.11.2012 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 211/6566/14-ц
Провадження № 2-во/211/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Барбашева) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2014 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №188 - розірвано.

25.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, де помилково зазначено дату реєстрації шлюбу «30.04.2014 року» замість «30.05.2014 року».

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу «30.04.2014 року» замість «30.05.2014 року». Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 30.05.2014 року, про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 188 ( а.с. 5 копія свідоцтва про шлюб).

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року по справі № 211/6566/14-ц та виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції: шлюб між ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Барбашева) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.05.2014 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №188 - розірвати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 755/9915/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 14 липня 2016 року на 17 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 14 липня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2016 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву Сов»як ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Сов»як ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 592/1768/16-ц
Провадження № 2/592/932/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (графа статзвіту 48)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 10 березня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Ширяївський районний суд Одеської області
15.12.2016 Справа №: 518/1761/16-ц
Провадження № 2-о/518/113/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю, а саме, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, вул.. Кучеряби, 22, з березня 2003 року проживала спільно однією сімєю, та вела спільне господарство не менше пяти років з ОСОБА_2 до дня його смерті, тобто до 28.06.2016 року, посилаючись на те, що з 2003 року вона спів мешкала разом з ОСОБА_2, вела з ним спільне господарство, але шлюб зареєстровано не було. В даний час вона має намір прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті чоловіка.

Представник заявника надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Миколаївської сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, вимоги заяви визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки на сьогоднішній день постало питання оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим факт, що має юридичне значення а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, вул.. Кучеряби, 22, з березня 2003 року проживала спільно однією сімєю з ОСОБА_2 до дня його смерті, тобто до 28.06.2016 року, та вела спільне господарство не менше пяти років.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ___________________
Справа № 242/819/16-ц
Провадження № 2/242/361/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25.02.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20.12.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті 29.11.2016 року її чоловіка ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України.

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119-120, 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року о «16» годині «15» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4