overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 18.11.2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 18.11.2014 року за нововиявленими обставинами.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду 08.11.2013 року складала 229,40 грн.

Отже, заявникам необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у сумі 252,34 грн. (229,40 грн. * 1,1) та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, заявникам необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами до суду у розмірі 252,34 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 18.11.2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 167/402/16-ц
Провадження №2/167/225/16
УХВАЛА

28.11.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання строку для примирення на шість місяців, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, сторонам ухвалою суду від 02.06.2016 року вже надався термін на примирення, проте до примирення сторони так і не прийшли, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1О про надання терміну на примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
У х в а л а

21 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В. Закропивний
22.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1516/16-ц Провадження № 2-н / 371 / 61 / 16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду Київської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказубез руху, повернення заяви та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

23 грудня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/472/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року апеляційна скарга представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» була залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків до 16 лютого 2016 року. Копію даної ухвали ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» отримав 15 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали.

Проте на час постановлення даної ухвали судовий збір у розмірі 1378 грн. не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява (апеляція) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

За наведених обставин апеляційна скарга представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року по справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,- вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа №717/2074/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на розташовані в с. Іванівці, вул. Кутузова, 14 будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою „А житловою площею 40,3 м2, загальною площею 60,8 м2, літню кухню „Б, сарай „В, погріб з шийкою „Г, убиральню „Д, колодязь - № 1, ворота - № 2, загальна вартість яких становить 39359 гривень. Судові витрати залишити за позивачем.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 11 січня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 30 хвилин 11 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 456/3620/16-ц
Провадження № 2-н/456/296/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2016 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львовадо ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В. Гулкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/777/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3132/16Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Торецьк Справа №225/6770/16-ц

Провадження №2-о/225/649/2016

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Розглянувши дану заяву суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, оскільки з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Стаття 234 ЦПК України містить вичерпний перелік справ, що розглядається в окремому порядку. Вказаною нормою не передбачений розгляд в порядку окремого провадження заяв про визнання права власності. Такий спір має розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки заявницею порушено порядок звернення до суду, і даний спір не може бути розглянутий в порядку окремого провадження, у відкритті окремого провадження по дійсній справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 234, 256 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я:
Справа № 369/7965/16-ц
Провадження № 2/369/3557/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Києво- Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», третя особа: Генеральний директор ОСОБА_2 підприємства «Києво- Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Києво- Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», третя особа: Генеральний директор ОСОБА_2 підприємства «Києво- Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами, позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відмову від позовних вимог.

У відповідності до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить вимогам чинного законодавства і не порушує права інших осіб, тому суд приймає її.

Керуючись ст..205, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Києво- Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», третя особа: Генеральний директор ОСОБА_2 підприємства «Києво- Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 285/3671/16-ц
провадження № 2-з/0285/22/16
У Х В А Л А

21.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Провадження у вищевказаній справі не відкрито, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 22.12.2016 р. буде направлено запит про надано інформацію про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 760/5066/16-ц
Провадження по справі № 2/367/3180/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 02.09.2016 року дану справу передано для розгляду Ірпінському міському суду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 117 ч.2, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.02.2017 року на 14 год. 00 хв.

3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/5576/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Громадської організації 'Народна спілка 'Добробут', третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Громадської організації 'Народна спілка 'Добробут', третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 06 березня 2017 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець