overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/241/16
Провадження № 2/741/162/16
У Х В А Л А

м. Носівка 29 лютого 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 15 год. 30 хв. 09 березня 2016 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання свідоцтва та іпотечного договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання свідоцтва та іпотечного договору недійсним.

19 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання свідоцтва та іпотечного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Броварський міськрайонний суд Київської області
№ справи 361/8389/15- ц
м.Бровари № провадження 2/361/542/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада -Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 грудня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада -Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

04 грудня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

13 січня 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження від 04 грудня 2015 року.

22 лютого 2016 року до Броварського міськрайонного суду м. Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада -Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року про відкриття провадження відхилено та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада -Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 06 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7196/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/923/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір в розмірі 4019,40 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка подала апеляційну скаргу строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку особі, яка подала апеляційну скаргу слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/923/2016

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» надати строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 4019,40 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 462/4916/15-ц
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у мотивувальній та резолютивній його частині при зазначення дати укладення шлюбу замість «11 листопада 2011 року» вказано «11 листопада 2015 року».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та у мотивувальній та резолютивній частині рішення при зазначенні дати укладення шлюбу вказати «11 листопада 2011 року» замість «11 листопада 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією

Призначити дату судового засідання на 27 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 143/310/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.02.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спиченецької сільської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спиченецької сільської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 15.03.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/3358/16
Справа № 235/7574/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП шахта 1/3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" про відшкодування моральної шкоди, у зв"язку з нещасним випадком на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВП шахта 1/3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" про відшкодування моральної шкоди, у зв"язку з нещасним випадком на виробництві, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП шахта 1/3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" про відшкодування моральної шкоди, у зв"язку з нещасним випадком на виробництві, призначити до розгляду на

28.12.2016 року на 16-00 годин

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11354/15-ц

Пров. №2/668/221/16

25.02.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14.12.2015 року провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням по справі судову автотоварознавчу експертизу.

На адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення даної експертизи, без вирішення додаткових питань.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 року о 08:30 год., в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № Справа № 323/1029/16-ц
провадження №2-о/323/29/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 р. 11 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

22.03.2016 11:00
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Сумського міського голови м. Суми на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумського міського голови ЛисенкаОлександра Миколайовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумського міського голови Лисенка ОлександраМиколайовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 591/8512/15-ц.

Зупинити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 2/344/2019/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Татарінової О.А., секретаря Бухвак І.С., розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину розглядати в судовому засіданні 16 березня 2016 року о 15:30 в режимі відеоконфереції із Шевченківським районним судом м. Львова, який знаходиться в м. Львів, вул. Січових Стрільців,12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 грудня 2016 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2966,88 грн. та судових витрат у розмірі 689,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як розяснено в пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на імя ОСОБА_1 (особовий рахунок №21635 за адресою: м. Святогірськ, вул.Івана Мазепи буд.№ 59, кв.№ 39, вбачається, що заборгованість у розмірі 2966,88 грн., яка нарахована за станом на 01 листопада 2016 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (з 01 жовтня 2008 року по 01 листопада 2016 року).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Кузнецов