Справа № 2-1466/11
Провадження № 2-р/761/4/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід головуючому у справі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва в Україні «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн", Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральна прокуратури України, Управління МВС України в Житомирській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 грудня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1),, Представництва в Україні «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн" (далі - Відповідач № 2), Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - Відповідач № 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральна прокуратури України, Управління МВС України в Житомирській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року скасовано, з передачею питання на новий розгляд.

На адресу суду 27 листопада 2014 року Позивачем подана заява про відвід головуючому у справі з підстав шахрайських та корупційних дій судді Гуменюк А.І., порушення процесуальних норм в частині відсутності ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною заявою, крім того, з підстав розгляду суддею Гуменюк А.І. іншої справи за зверненням Позивача до суду, у якій судове рішення ухвалене не на його користь, притягненням судді Гуменюк А.І. до дисциплінарної відповідальності. Крім того, 22 лютого 2016 року подана заява про додаткові підстави відводу, яка мотивована порушенням строку розгляду заяви, а також ненаданням інформації на звернення Позивача із заявою 05 лютого 2016 року.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши відвід, оцінивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відводу судді Гуменюк А.І., з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Крім того, за змістом частини 3 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Оцінивши мотиви заявленого відводу головуючому у справі, суд знаходить їх безпідставними та надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях та мотиви відводу свідчать про грубе порушення обов'язку Позивача здійснювати свої процесуальні права добросовісно.

З огляду на викладене, оскільки заява про відвід головуючому у справі є безпідставною, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 24, 27 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заявлений відвід головуючому у справі судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :