overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/750/13/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявоюпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

22 січня 2016 року ПАТ «КБ «Глобус» звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « КБ «Глобус» про стягнення коштів.

Підставою для перегляду заочного рішення відповідач зазначив те, що його представник не приймав участі у розгляді справи з поважної причини, а також сума стягнення нарахована позивачем безпідставно.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви.

Позивач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 750/11985/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також надав суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2016 на 12.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Провадження № 2/537/1306/2016
Справа № 537/5543/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2016 рокуСуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.12.2016 року 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 202/6942/16-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь суму авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2016 року в розмірі 52500 грн.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді Марченко Н.Ю., посилаючись на те, що провадження у справі було відкрито з недотриманням правил виключної підсудності. Крім того, суддею безпідставно вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача. Зазначені обставини, на її думку, викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідач ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримав.

Позивач заперечувала проти відводу судді.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Підстави для відводу судді чітко визначені статтею 20 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Між тим, конкретні факти, які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді представником відповідача не наведені.

Особиста незгода представника відповідача з процесуальними діями та рішеннями суду не може свідчити про необєктивність чи упередженість судді під час розгляду справи.

Отже, враховуючи, що підстави для відводу судді, передбачені ст. 20 ЦПК України, не встановлені, в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника відповідача про відвід судді Марченко Н.Ю. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Провадження № 2/263/3495/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2393/16-ц
Провадження № 2/526/1221/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватківської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_3.

22.12.2016 від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про витребування з Гадяцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відомостей про смерть ОСОБА_4 дружини заповідача, оскільки на його звернення щодо надання вищевказаної інформації позивачу було відмовлено, про що додано відмову відділу ДРАЦС.

Зі змісту довідки виконавчого комітету Сватківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області слідує, що ОСОБА_4 померла 03.12.1996 в с. Бірки Гадяцького району Полтавської області.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки такі докази є необхідними при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Гадяцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, яка померла 03.12.1996 в с. Бірки Гадяцького району Полтавської області.

Копію ухвали направити до Гадяцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. І. Тищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2912/16
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова команія "Еталон" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова команія "Еталон" про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова команія "Еталон" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова команія "Еталон" про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа №173/2099/16-ц
Провадження №2/173/1051/2016
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1С з позовом до лапка Д.С., про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 05 січня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
ЄУН № 229/4079/16-ц
Номер провадження 2/229/1613/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.12.16 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 22 грудня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 727/9507/16-ц
Провадження № 2/727/2462/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання та допомогу по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання та допомогу по безробіттю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання та допомогу по безробіттю та призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 15.30 год. 22 грудня 2016 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати:

Позивача - представника ОСОБА_1 міського центру зайнятості,

Відповідача - ОСОБА_2.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 296/7980/16-ц
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд в м.Житомир в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року Корольовським районним судом м.Житомира винесено рішення по вищевказаній справі, позов задоволено.

При винесенні ухвали судом допущено описку в даті актового запису про шлюб замість 27 липня 1985 року вказано 02 серпня 2003 року.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення вказаної описки.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку про обґрунтованість виправлення описки в рішенні суду та зазначає датою актового запису про шлюб 27 липня 1985 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та вказати правильну дату актового запису про шлюб 27 липня 1985 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

14.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27 грудня 2016 року на 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель