Справа №263/1998/15-ц
Провадження № 2-во/263/5/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про виправлення описки у судових рішеннях,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від заявника ТОВ «Жилье-22» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2138,46 грн. за період з 1.09.2012 року по 31.01.2015 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 422,33 грн., трьох процентів річних у розмірі 98,49 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 17.02.2015 року справу за вказаною заявою №263/1998/15-ц, номер провадження №2-н/263/399/2015 призначено головуючому судді Папаценко П.І.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І. судовим наказом від 19.02.2015 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло-22» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2138,46 грн. за період з 1.09.2012 року по 31.01.2015 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 422,33 грн., три проценти річних у розмірі 98,49 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

15.05.2015 року на адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 19.03.2015 року у справі №263/1998/15-ц.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.05.2015 року справу за вказаною заявою №263/1998/15-ц, номер провадження №2-с/263/308/2015 призначено головуючому судді Артеменко Л.І.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.05.2015 року під головуванням судді Артеменко Л.І. скасований судовий наказ Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2138,46 грн. за період з 1.09.2012 року по 31.01.2015 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 422,33 грн., трьох процентів річних у розмірі 98,49 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

12.10.2015 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.05.2015 року, так як у резолютивній частині ухвали замість найменування стягувача ТОВ «Житло-22, вказано найменування «Житло».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2015 року справу за вказаною заявою №263/1998/15-ц, номер провадження №2-во/263/73/2015 призначено головуючому судді Артеменко Л.І.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 13.10.2015 року під головуванням судді Артеменко Л.І. виправлена описка в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.05.2015 року, в резолютивній частині ухвали зазначено «19 лютого 2015 року», «Житло-22» замість «19 лютого 2014 року», «Житло».

11.02.2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя від ТОВ «Жилье-22» надійшла заява про виправлення описок в: судовому наказі від 19.02.2015 року (справа №263/1998/15-ц, номер провадження №2-н/263/399/2015, суддя Папаценко П.І.); ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.05.2015 року про скасування судовий наказу (справа №263/1998/15-ц, номер провадження №2-с/263/308/2015 суддя Артеменко Л.І.), так як в наведених судових рішеннях замість належного стягувача ТОВ «Жилье-22» вказано ТОВ «Житло-22» та ТОВ «Житло».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 1.02.2016 року справу за вказаною заявою №263/1998/15-ц, номер провадження №2-во/263/73/2015 призначено головуючому судді Папаценко П.І.

Слід зазначити, що у заяві від 11.02.2016 року мова йде про виправлення описок у двох судових рішеннях, постановлених різними суддями.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

За вимогами наведеного Положення під головуванням судді Папаценко П.І. може розглядатися заява ТОВ «Жилье-22» від 11.02.2016 року щодо виправлення описки у судовому наказі від 19.02.2015 року (справа №263/1998/15-ц, номер провадження №2-н/263/399/2015).

Стосовно заяви ТОВ «Жилье-22» від 11.02.2016 року щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.05.2015 року про скасування судовий наказу (справа №263/1998/15-ц, номер провадження №2-с/263/308/2015) постановлену під головуванням судді Артеменко Л.І., вона підлягає автоматичному розподілу між суддями Жовтневого районного суду м.Маріуполя, оскільки суддя Артеменко Л.І. на теперішній час не працює.

За вимогами ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

В судовому засіданні під час розгляду заяви від 11.02.2016 року про виправлення описок представник заявника ТОВ «Жилье-22» та ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлені про час і місце засідання, не зявилися, але за вимогами ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Присутні в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заяви ТОВ «Жилье-22» про виправлення описки у судовому наказі від 19.02.2015 року (справа №263/1998/15-ц, номер провадження №2-н/263/399/2015), так як вказаний судовий наказ скасовано, вчинити процесуальні дії стосовно наказу неможливо оскільки він втратив чинності.

З наведеним обґрунтуванням, суд погоджується, оскільки у суду не існує правових підстав для виправлення описки у судовому наказі від 19.02.2015 року, тому слід відмовити заявнику ТОВ «Жилье-22» у задоволені заяви про внесення виправлення у вказаний судовий наказ.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ТОВ «Жилье-22» від 11.02.2016 року про виправлення описки у судовому наказі від 19.02.2015 року (справа №263/1998/15-ц, номер провадження №2-н/263/399/2015) відмовити.

Заяву ТОВ «Жилье-22» від 11.02.2016 року про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.05.2015 року про скасування судового наказу (справа №263/1998/15-ц, номер провадження №2-с/263/308/2015) передати до канцелярії Жовтневого районного суд м.Маріуполя для автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко