overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1013/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
01 липня 2016 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1352 грн. 13 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (одержувач коштів Вишгородська ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" р/р НОМЕР_3 АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" МФО 300647 код 25822594), судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/1955/16-ц
Провадження № 2/316/1142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Дар`ї Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно ст.ст. 15, 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Дар`ї Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 20 січня 2017 рік з 10 години 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 367/2374/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки між сторонами існує спір, що виникає з приводу нерухомого майна, основна частина якого знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Квітневе, вул. Партизанська, 15, дана позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області, позов повинен розглядатись судом за місцем знаходження основної частини нерухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право предявити позов до суду за місцем знаходження основної частини нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/2093/16-ц 22-ц/774/2356/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Щеняєва І. Б. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годин 28.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 597/241/16-ц
Провадження № 2/597/145/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду. Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/241/16-ц і призначити справу до судового розгляду 13.04.2016 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін. Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя: С.В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/55/16 Справа № 204/9143/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовнтя 2014 року та на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним з інших підстав, визнання дій незаконними, стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним з інших підстав, визнання дій незаконними, стягнення витрат, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовнтя 2014 року та на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року.

Під час розгляду справи в апеляційному суді Відповідач та Позивач по справі померли.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року та від 05 квітня 2016 року провадження по даній справі було зупинене до встановлення правонаступників відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до матеріалів спадкових справ до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_4, як спадкоємець за заповітом після ОСОБА_3, а також ОСОБА_5, як спадкоємець після ОСОБА_2

Крім того, з матеріалів спадкових справ встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_3 в межах заповідального розпорядження щодо грошового рахунку в банку є також ОСОБА_6, також, разом з померлою ОСОБА_2 проживав син ОСОБА_7

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступників, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, як правонаступників Позивача - ОСОБА_2. Та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, як правонаступників Відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 37 ЦПК України , апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, як правонаступників Позивача - ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, як правонаступників Відповідача ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/4904/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. ознайомившись із матеріалами справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 7258,47 грн, стягнення судових витрат.

24.11.2016 року представником позивача заявлено клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, вказавши Самарський районний суд м.Дніпро, як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Надіслати до Самарського районного суду м.Дніпро ухвалу для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 16.01.2017 року о 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
СПРАВА № 610/2229/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

07.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що з 04.03.2006 року по 13.05.2016 року вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05.07.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позов ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання за свій рахунок та своїми силами демонтувати два поверхи самочинно збудованого нерухомого майна та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просять зобов»язати відповідача, який є співвласником частини житлового будинку №16 по пров. 2-му Щорса (нова назва пров. 1-й Капітульний) у м. Житомирі, за свій рахунок та своїми силами демонтувати два поверхи самочинно збудованого ним нерухомого майна, а саме: трьохповерхової будівлі, розташованої по межі на земельній ділянці відповідача по пров. 2-му Щорса, 16 та по пров. 2-му Щорса, 14-а (нова назва пров. 1-й Капітульний) у м. Житомирі; стягнути з відповідача на користь позивачів по 20000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді від 08.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк до 19.12.2016 року для усунення недоліків.

19.12.2016р. до суду надійшла заява позивачів про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд повертає позивачам їх позов.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх позов до ОСОБА_3 про зобов»язання за свій рахунок та своїми силами демонтувати два поверхи самочинно збудованого нерухомого майна та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/671/16-ц

№пр.2/384/231/2016

12 грудня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 05 січня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 185/9012/16-ц
Провадження № 2/185/4763/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Таран Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/2309/16-ц
Провадження № 2/209/1212/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення 3 місяці.

Строк для примирення сплив. Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити слуханням в судове засідання на 20 грудня 2016 року на 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.Д. Багбая
Справа № 580/319/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/521/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Кононенко О.Ю.,

суддів Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2016 року на 15 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 (а.с. 1);

відповідача ОСОБА_3 (за місцем проживання а.с. 1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 185/6832/16-ц
Провадження № 2/185/3724/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10,50,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5