Справа № 183/1975/15
Провадження № 6/183/8/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 11 грудня 2015 року ним отримано копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, яке набрало законної сили 27 листопада 2015 року, однак оформлене лише 02 грудня 2015 року. 11 грудня 2015 року заявник отримав постанови Жовтневого ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2015 року, які були винесені на підставі виконавчого листа № 183/1975/15, виданого 07 грудня 2015 року. Представники заявника в судовому засіданні присутніми не були, заявник є відповідачем у зазначеній справі, тобто враховуючи, що дане рішення суду заявником отримано 11 грудня 2015 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 22 грудня 2015 року, яку КЕВ м. Дніпропетровська подав.

У звязку з чим просив суд: визнати виконавчий лист, виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року № 183/1975/15 про зобовязання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, як органу приватизації, вжити всіх належних та достатніх заходів щодо передачі у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" та згідно процедури, передбаченої положенням "Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", затвердженого Наказом МЖКГ № 396 від 16 грудня 2009 року, таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій задоволено. Скасовано рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська № 104 від 12 січня 2015 року та № 652 від 10 лютого 2015 року щодо відмови в оформленні передачі в приватну власність ОСОБА_1 квартири 9, розташованої за адресою: вул. Лісна, 13, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, право на приватизацію квартири 9 в будинку № 13 на вул. Лісна в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. Зобовязано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, вжити всіх належних та достатніх заходів щодо передачі у власність квартири, яка використовується ОСОБА_1, ОСОБА_2 на умовах найму на території військового містечка за адресою: АДРЕСА_2, згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та "Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", яке затверджено наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16 грудня 2009 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено та стягнено з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на користь позивачів судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. (а.с. 168-175).

16 листопада 2015 року на адресу відповідача КЕВ м. Дніпропетровська за вих. № 27447/15 направлялась копія рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вищезазначеній справі (а.с. 176). Копію вищезазначеного рішення суду відповідач отримав 11 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 179).

17 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа (а.с. 177).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, 16 грудня 2015 року звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій (а.с. 180-181), яку 18 грудня 2015 року за вих. № 30784/15/2/183/2750/15 направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області (а.с. 182).

25 грудня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року (а.с. 184), та того ж дня його апеляційну скаргу залишено без руху зі встановленням пятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн. з наданням квитанції про його сплату (а.с. 186). У встановлений законом строк апелянт не усунув зазначені недоліки апеляційної скарги та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року її повернуто Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська (а.с. 189).

За таких обставин, враховуючи повернення апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська та набрання рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року у справі № 183/1975/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій, законної сили, на підставі якого видано виконавчі листи, суд вважає, що у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна