Справа № 304/1318/15-ц
Провадження № 2/304/61/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 31 липня 2009 року відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором № MKMOAD40200892 отримала 41 975,62 грн. на строк до 30 липня 2014 року, зобовязавшись щомісячно надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно умов кредитного договору. У забезпечення виконання вказаного договору між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким остання, зокрема, зобовязалася виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Оскільки ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконувала у такої станом на 24 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 189 951,88 грн., з яких 45 092,74 грн. заборгованість за кредитом; 17 547,32 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 4 771,33 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 113 257,07 грн. заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. штраф (фіксована частина); 9 033,42 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи вищенаведене та те, що письмова вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання, яка була предявлена до поручителя, залишилася без виконання, тому просить солідарно стягнути з відповідачів вказану суму боргу. Під час розгляду справи представник позивача подав уточнену позовну заяву, у якій просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість станом на 04 серпня 2016 року у розмірі 185 047,13 грн., з яких 25 311,39 грн. заборгованість за кредитом, 150 685,88 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 250 грн. штраф (фіксована частина) та 8 799,86 грн. штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку (здійснення реструктуризації заборгованості).

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3