overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

"16" лютого 2016 р. 145/1821/15-ц

2/145/114/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мазур О.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 05 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. Актовий запис №96.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає з нею, і проживатиме з нею після розірвання шлюбу.

Спільного майна немає.

Їх шлюб з відповідачем не має майбутнього, вони проживають окремо протягом двох місяців, шлюбних відносин не підтримують. Протягом їх спільного життя між нею та ОСОБА_2 постійно виникали конфлікти. Відповідач її ображає і б'є. Внаслідок цих конфліктів вона втратила почуття до відповідача і подальше збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам.

Після розірвання шлюбу вона бажає мати дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, пояснив, що дійсно бив жінку, причини не пам'ятає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05.10.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 96, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 473/943/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" лютого 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/943/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.2,3 ст. 122, ст. 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/943/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 17.03.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №18.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 740/512/16-ц
Провадження № 2-о/740/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю прокурора Коворотної С.В

представника заявника ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за заявою заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради, Ніжинського району, заінтересована особа філія «ОСОБА_1 дорожньо-експлуатаційна дільниця дочірного підприємства «Чернігівський облавтодор» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради Ніжинського району Чернігівської області , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 04 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 269, 272, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області задовольнити.

Передати у комунальну власність територіальної громади в особі ОСОБА_1 сільської ради Ніжинського району Чернігівської області нерухоме майно, а саме: двохповерховий гуртожиток, який знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, село Вертіївка, вулиця Київська, 13, загальною площею 356.9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2 /317/1744/2016
Справа № 317/4730/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 28 грудня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 27 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 132/3512/16-ц
Провадження №2/132/1356/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13.03.1996 року с. Чернятин, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 23 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 713/1966/16-ц
Провадження №2/713/853/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що справа не може бути призначена до розгляду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України немає посилання на засоби доказування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: на докази належності 1/2 частки спірного спадкового майна ОСОБА_3; на докази звернення позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та відмови нотаріуса у видачі такого свідоцтва; на докази постійного проживання із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини; та не додано довідки про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 2/243/173/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом ОСОБА_1 до Територіальної громади Калінінського району м. Донецька в особі виконавчого комітету Калінінської районної в місті Донецьку ради, Територіальної громади села Богородичне Словянського району Донецької області в особі виконавчого комітету Долинської сільської ради Словянського району Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади Калінінського району м. Донецька в особі виконавчого комітету Калінінської районної в місті Донецьку ради, Територіальної громади села Богородичне Словянського району Донецької області в особі виконавчого комітету Долинської сільської ради Словянського району Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 і просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,095 га, та двоповерховий будинок, які розташовані за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Богородичне, вулиця Леніна 8, а також автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf, тип легковий комбі, 1993 року випуску, кузов (шассі) номер WVWZZZ1НЗИ063733, реєстраційний номер НОМЕР_1 та строковий вклад, рахунок № 91531/13668, відкритий у філії № 5404/0120 Ощадного банку України Калінінського району м. Донецька.

У ході розгляду даної справи ОСОБА_1 уточнивши свої позовні вимоги звернувся з позовом до суду з вищезазначеними вимогами до Долинської сільської ради Словянського району Донецької області.

Під час розгляду даної справи представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою, про залишення даного позиву без розгляду.

Відповідно вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву, про залишення позиву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позив ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду в зв'язку з заявою представника позивача, про залишення даного позиву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/64/16
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

29.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та довіреності недійсними, суд, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача, який 02.04.2015 року у порядку ст. 31 ЦПК України уточнили та просять визнати недійсним заповіт від 20.11.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований за № 1911, за яким ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповів ОСОБА_3 все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося та взагалі усе те, що на день його смерті буде йому належати та на що він за законом матиме право; визнати недійсною довіреність, за якою ОСОБА_5 надав право ОСОБА_3 на отримання його пенсії у Філії ПАТ «Імексбанк» з його особистого рахунку; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні 29.09.2015 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_6 призначено по справі комплексну комісійну посмертну судову експертизу із участю психіатра, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком комплексної комісійної посмертної судової експертизт із участю психіатра, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та довіреності недійсними, відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та довіреності недійсними, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2016 року на 15.30 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи
до судового розгляду
01 березня 2016 року
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення над ним опіки та призначення піклувальника, -
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.237, 238 ЦПК України.
Заява підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234-236 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення над ним опіки та призначення піклувальника.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох народних засідателів на 09.03.2016 року на 15 год. 00 хв.
Направити копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/1595/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2310/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У зв'язку з віддаленістю місця проживання позивачки від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 24 січня 2017 року о 10-15 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Бериславському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249, з участю позивачкиОСОБА_2.

Роз'яснити стороні, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та позивачці.

Відповідача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» викликати у судове засідання у призначений час до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Фурман
Головуючий суду 1 інстанції - Ляшенко М.А.
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 433/2054/15-ц
Провадження № 22ц/782/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Дронської І.О., Єрмакова Ю.В.

секретар Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

Керуючись ст.209, 307, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер №440/101/16-ц
Провадження № 2/440/290/2016
У Х В А Л А

про відкладення

26 лютого 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивач подав заяву з проханням справу слухати без його участі, відповідачі про причину неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики слуханням відкласти на 29 березня 2016 року на 11.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
Провадження №2-н/523/1259/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя