УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем. При цьому вимоги заявника встановити факт сумісного проживання однією сімєю повязані з правом власності на спадщину у вигляді нерухомого майна, яка відкрилась після смерті спадкодавця та яка знаходиться у м. Рубіжному, про що сам заявник зазначає у заяві.

Більш того, вимоги заявника встановити факт сумісного проживання однією сімєю повязані з пропуском ним строку для прийняття спадщини, про що вказано у постанові нотаріуса, копію якої долучено до заяви, та про що сам заявника вказує у заяві.

Таким чином, в даному випадку вбачається спір про право, який повинен вирішуватися за правилами виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України) та за участю належного відповідача, у звязку із чим заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 234, 256, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах, звернувшись до належного суду в порядку позовного провадження.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін