Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-о-2/2006
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву Білоцерківського психоневрологічного інтернату, про виправлення описки в рішення суду -

В С Т А Н О В И В:

Директор Білоцерківського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою 19.02.2016 року мотивуючи тим, що 22.06.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було прийнято рішення у справі за позовом Білоцерківського психоневрологічного інтернату, про визнання ОСОБА_2 недієздатною. При ознайомленні з текстом судового рішення було виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено інша особа яка визнана недієздатною, що унеможливлює виконання рішення пенсійним фондом України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява Білоцерківського психоневрологічного інтернату підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

04.05.2005 року Білоцерківський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною ( а.с.3-9).

Відповідно до висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 948 від 07.12.2005 року ( а.с.14-15), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на шизофренію, параноїдну форму з безперервно прогредієнтним перебігом та апато абулічним типом дефекту, трудовою та соціальною дезадаптацією, тому не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною ( а.с.17-18).

Встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме зазначено « Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку міста Біла Церква Київської області, вулиця Карбишева,4, недієздатною особою», а мотивувальній частині рішення зазначено про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, суд вважає можливим виправити описку в рішенні суду зазначивши в резолютивній частині «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною особою» замість «Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку міста Біла Церква Київської області, вулиця Карбишева,4, недієздатною особою».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2006 року, у справі № 2-о-2/2006, зазначивши в резолютивній частині: « Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною особою» замість «Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку міста Біла Церква Київської області, вулиця Карбишева,4, недієздатною особою».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4