Номер провадження 2/643/286/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В., за участю секретаря Петрової О.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тртя особа Відділ опіки та піклування у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення першкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою), реєстрацію та вселення в житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом про усунення перешкод зі сторони відповідачів в користуванні нею квартирою № 125 будинку № 19 по вул. Тимурівців в м. Харкові, шляхом її вселення в зазначену квартиру, та постановлення на реєстраційний облік.

23.05.2016 року відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій він просить усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_4 в користування ним квартирою № 125 будинку № 19 по вул. Тимурівців в м. Харкові та виселити її із зазначеної квартири. Крім того, просить прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_3, та його представник просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти об'єднання первісного та зустрічного позовів. В обґрунтування заперечень зазначили, що вимоги вказаних позовів не є взаємопов'язаними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, можливість зарахування вимог за позовами є самостійною підставою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Судовий збір за пред'явлення до суду зустрічного позову, сплачено в повному обсязі.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи право ОСОБА_3 на доступ до правосуддя, а також можливість зарахування вимог за первісним та зустрічним позовом, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст. 118-124, 126, 208-210, 293 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення першкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою), реєстрацію та вселення в житлове приміщення, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення.

Об'єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тртя особа Відділ опіки та піклування у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення першкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою), реєстрацію та вселення в житлове приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук