З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Струтинська Н.Ю.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Централь-Старт» про розірвання депозитного договору (договору внеску), стягнення внеску та відсотків за користування ним,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до КС «Централь-Старт» про розірвання депозитного договору (договору внеску), стягнення внеску та відсотків за користування ним.
В позові зазначає, що між нею, ОСОБА_1, та кредитною спілкою «Централь-Старт» було укладено два депозитні договора (договора про внесення довгострокового внеску на депозитний рахунок) договір № ****3166 від 03.11.2008 р. та договір № *****3166 від 07.11.2008 р., які за змістом є ідентичними.
Згідно п.п. 1.1., п.п. 2.1. член КС вносить на депозитний рахунок внесок на умовах зворотності та платності, а спілка нараховує та виплачує відсотки щомісячно до закінчення строку договору. Відсоткова ставка по внеску складає 27 % річних з виплатою відсотків щомісячно.
На підтвердження укладення договору та внесення грошових коштів на депозитний рахунок кредитною спілкою видавалися квитанції до прибуткового касового ордеру.
Нею обовязки по договору були виконані, а відповідач ухиляється від виконання обовязків по договору. Згідно п. 1.3. договору виплата відсотків відбувається щомісячно. Крім того, відповідно до п. 2.2. кредитна спілка повинна виплачувати внесок «на вимогу», але не більше 15 % від суми вкладу в місяць.
Цей обовязок відповідачем не виконується. В порушення вказаних пунктів відповідач внесок не повертає та відмовляється сплачувати відсотки.
Вона неодноразово письмово зверталася з вимогами про необхідність КС виконувати обовязки по договору, але не відповіді, ні грошей так і не надійшло.
Крім того, відносно директора КС було порушено кримінальну справу по факту шахрайства з фінансовими ресурсами, в якій вона була визнана цивільним позивачем.
КС в порушення вимог договору та ст. 526 ЦК України зобовязання не виконує.
Позивачка в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача КС «Централь-Старт» в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за тих обставин, що вона, серед іншого, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, 3 листопада 2008 року та 7 листопада 2008 року, перебуваючи на посаді голови правління кредитної спілки «Централь-Старт», зловживаючи своїм службовим становищем, будучи уповноваженою на залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки указаної кредитної спілки, умисно, за попередньою змовою з касиром вказаної кредитної спілки ОСОБА_3, з корисливих спонукань, з метою заволодіння депозитними коштами вкладників кредитної спілки «Централь-Старт», знаходячись за місцем розташування вказаної кредитної спілки в м. Ужгород, пл. Народна, 5/47, в денний час, уклавши із ОСОБА_1 договори про внесення довгострокового внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 3166 від 03.11.2008 р., № 3166 від 07.11.2008 р., отримали від останньої згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру № 5808 від 03.11.2008 р. готівкові кошти в розмірі 40000 грн., № 5855 від 07.11.2008 р. готівкові кошти в розмірі 10000 грн. для поміщення їх на депозитний рахунок, які в подальшому у бухгалтерській звітності і в касовій книзі не відобразили, в касу кредитної спілки не здали та на розрахунковий рахунок спілки не перевели, а використали для власних потреб та привласнили, чим завдали потерпілій ОСОБА_1 та кредитній спілці «Централь-Старт» матеріальної шкоди на загальну суму 50000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України в частині розвязання цивільного позову скасовано, а матеріали провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається зі змісту вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року, цивільний позов позивачкою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не заявлявся.

На даний час відповідач свої обовязки за договорами про внесення довгострокового внеску (вкладу) на депозитний рахунок не виконав та протилежного матеріалами справи не встановлено.

Згідно особової картки по гривневому депозиту за депозитним договором від 3 листопада 2008 року, заборгованість кредитної спілки «Централь-Старт» перед ОСОБА_1 станом на 3 березня 2010 року становить 54350.67 грн., з яких: залишок по відсотках 14350.67 грн.; залишок членського внеску 40000 грн.

З особової картки по гривневому депозиту за депозитним договором від 7 листопада 2008 року вбачається, що заборгованість кредитної спілки перед позивачкою станом на 7 вересня 2009 року становить 12248.8 грн., з яких: залишок по відсотках 2248.8 грн.; залишок членського внеску 10000 грн.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти в порядку і в термін, які встановлені у відповідності з ч. 7 ст.10 даного закону. Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, статутом кредитної спілки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 цього ЦК України). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту (ст. 1059 ЦК України).

Статтею 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Частиною другою вказаної статті встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 має право вимоги до кредитної спілки «Централь-Старт» про повернення внеску (вкладу) за договорами від 3 листопада 2008 року та 7 листопада 2008 року з урахуванням нарахованих процентів згідно умов укладених договорів та застосуванням наслідків, передбачених договором та законом, у разі порушення відповідачем своїх зобовязань за договорами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та розірвати депозитний договір № ****3166, укладений 3 листопада 2008 року між кредитною спілкою «Централь-Старт» та ОСОБА_1, розірвати депозитний договір № *****3166, укладений 7 листопада 2008 року між кредитною спілкою «Централь-Старт» та ОСОБА_1, стягнути з кредитної спілки «Централь-Старт» на користь ОСОБА_1 внесок як члена кредитної спілки здійснений нею на депозитний рахунок з врахуванням нарахований відсотків по депозитному договору № ****3166 від 3 листопада 2008 року на загальну суму 54350.67 грн., стягнути з кредитної спілки «Централь-Старт» на користь ОСОБА_1 внесок як члена кредитної спілки здійснений нею на депозитний рахунок з врахуванням нарахованих відсотків по депозитному договору № *****3166 від 7 листопада 2008 року на загальну суму 12248.8 грн.

Такий висновок суду щодо стягнення внеску (вкладу) та нарахованих процентів саме з відповідача кредитної спілки «Централь-Старт» узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленої в постанові від 6 квітня 2016 року у справі № 6-352цс16.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню 665.99 грн. судового збору, пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог (54350.67 грн. + 12248.8 грн. = 66599.47 грн., 1 % від 66599.47 грн. становить 665.99 грн.).

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 629, 651, 1058-1060 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати депозитний договір № ****3166, укладений 3 листопад 2008 року між кредитною спілкою «Централь-Старт» та ОСОБА_1.

Розірвати депозитний договір № *****3166, укладений 7 листопада 2008 року між кредитною спілкою «Централь-Старт» та ОСОБА_1.

Стягнути з кредитної спілки «Централь-Старт» на користь ОСОБА_1 внесок як члена кредитної спілки здійснений нею на депозитний рахунок з врахуванням нарахований відсотків по депозитному договору № ****3166 від 3 листопада 2008 року на загальну суму 54350 (пятдесят чотири тисячі триста пятдесят) гривень 67 копійок.

Стягнути з кредитної спілки «Централь-Старт» на користь ОСОБА_1 внесок як члена кредитної спілки здійснений нею на депозитний рахунок з врахуванням нарахованих відсотків по депозитному договору № *****3166 від 7 листопада 2008 року на загальну суму 12248 (дванадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 80 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з кредитної спілки «Централь-Старт» до спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят пять) гривень 99 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.