Справа № 486/1081/16-ц
Провадження № 2/486/662/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, мотивуючи тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбу, від якого мають повнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка є повнолітньою і продовжує навчання в Чорноморському національному університеті імені ОСОБА_4 на денній формі. У зв'язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги, а тому, просить суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що він розуміє, що повнолітня дочка потребує його матеріальної допомоги, але він не має можливості надавати їй таку допомогу, оскільки сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, має іншу сім'ю, на його утриманні перебуває новонароджена дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочка дружини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають вади серця. Остання лікується та потребує обстеження в Кропивницькій обласній лікарні. ОСОБА_7 в даний час перебуває на лікуванні в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «Охматдит», що потребує коштів. Крім того, він перебуває на обліку в Побузькій лікарні з діагнозом: гіпертонічна хвороба другого ступеню, потребує лікування двічі на рік. Також він допомагає матері, яка є пенсіонером і перебуває на «Д» обліку у лікаря терапевта. Його заробітна плата після відрахувань становить трохи більше 3 000 гривень, інших доходів він не має.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 09 грудня 1998 року, що підтверджується матеріалами справи.

Від шлюбних відносин останні мають повнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. № 3).

В даний час ОСОБА_3 є студенткою 5 курсу Чорноморського національного університету імені ОСОБА_4 IV рівня акредитації денного відділення за держзамовленням. Строк закінчення навчання за програмою магістра - 30 червня 2018 року (а. с. № 8).

У зв'язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги батьків. Через денну форму навчання вона не працює. Крім того, ОСОБА_3 хворіє, перебуває на обліку в Миколаївському облонкодиспансері з 12.05.2016 р., з 2013 року лікується у лікаря - лора. Усі витрати по утриманню повнолітньої дочки несе позивач. Однак здійснювати це самостійно вона не має можливості, оскільки також хворіє, потребує лікування, що вимагає затрат, на її утриманні перебуває неповнолітній син та хвора мати.

Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

В силу ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідач працює в ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат», його середній заробіток становить 7 219 гривень.

На думку суду відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Такого висновку суд прийшов з урахуванням матеріального стану відповідача, перебування на його утриманні дружини та неповнолітніх дітей, стану його здоров'я.

Що стосується доводів відповідача про утримання дочки своєї нинішньої дружини - ОСОБА_8, як однієї з підстав неможливості ним надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, не можуть бути прийняті судом оскільки, згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 остання має батьків: ОСОБА_9 та ОСОБА_13, які згідно ст. 180 СК України зобов'язані як батьки утримувати свою дитину до повноліття.

Посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває мати - ОСОБА_10 також не можуть бути прийняті судом, оскільки ОСОБА_2 не надав відповідних доказів. Довідка про стан здоров'я ОСОБА_10 та довідка з місця її роботи не свідчать про те, що остання перебуває на утриманні у відповідача. Доказування обставин, на які посилається останній згідно зі ст. 60 ЦПК України не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

З наданої відповідачем довідки № 315 від 09.11.2016 р., виданої ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат», заробітна плата ОСОБА_2 після утримання податків та аліментів на утримання ОСОБА_11 та ОСОБА_3 по 17 % на кожного по липень 2016 року включно, становила в середньому 3944 гривень, а після закінчення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 з серпня 2016 року - в середньому 4 800 гривень, а не 3 500 гривень як стверджував в судовому засіданні відповідач.

В судовому засіданні відповідач висловив невпевненість у достовірності довідок про стан здоров'я дочки - ОСОБА_3, обґрунтовуючи тим, що у доньки все в порядку, однак інших доказів, які б це спростовували суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів звільнена.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 10,11,60,88, 179, 212,213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Мале Ісаково Гуріївського району Калінінградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 30 вересня 2016 року і до закінчення дочкою навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею 23-х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Мале Ісаково Гуріївського району Калінінградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін