05.09.2016 Справа № 756/5928/16-ц
Унікальний №756/5928/16-ц
Провадження №2/756/3663/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства українські дорожні інвестиції «УКРДОРІНВЕСТ» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства українські дорожні інвестиції «УКРДОРІНВЕСТ» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі. Справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача подав до суду заяву із проханням визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Як вбачається з мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та Державним підприємством Українські дорожні інвестиції «Укрдорінвест», сторони дійшли мирової угоди на наступних умовах: сторони домовляються між собою, що даній мировій угоді відповідач поновлює на роботі позивача та виплачує останньому середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу, розмір якого станом на 05 вересня 2016 року становить 30425,85 грн.; строк відшкодування встановлюється в п'ять робочих днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди; у свою чергу позивач відмовляється від своїх будь-яких інших можливих претензій чи позовних вимог до відповідача, пов'язаних із компенсаціями матеріального чим морального характеру.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Згідно з ч.3 ст.175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Пунктом 4 частини 1 статті 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи роз'яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та визнання її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість визнати мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства українські дорожні інвестиції «УКРДОРІНВЕСТ» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв'язку з цим провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.175, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства українські дорожні інвестиції «УКРДОРІНВЕСТ» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, на зазначених умовах:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач поновлює на роботі позивача та виплачує останньому середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу, розмір якого станом на 05 вересня 2016 року становить 30425,85 грн.

2. Строк відшкодування встановлюється в п'ять робочих днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди

3. Позивач відмовляється від своїх будь-яких інших можливих претензій чи позовних вимог до відповідача, пов'язаних із компенсаціями матеріального чим морального характеру.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства українські дорожні інвестиції «УКРДОРІНВЕСТ» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов