overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/726/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 27.01.2016 року, 16.02.2016 року та 29.02.2016 року, відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду відповідач не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
16.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1177/16-ц
Справа №2/205/1271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позову, суд виходить із наступного.

Так, згідно з ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, тому вважає за необхідне повернути матеріали позову позивачці для подачі позову до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У хвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 229/2974/16-ц
Провадження № 2/229/1266/2016
У х в а л а

19 грудня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , 26.05.2003року народження.

В судове засідання позивач надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/2204/16-ц

Рядок статзвіту № 1

16 грудня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка в попереднє судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву, просить попередній розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 347/137/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29.02.2016 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І., народних засідателів: Гладуна Д.Р. та Вепрука І.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

На підставі наведеного ст.ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України та керуючись 241, 213-215, ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Косів, вул. Міцкевича, 15, Івано-Франківської області недієздатною, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, її опікуном.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: підпис. ОСОБА_3

Народні засідателі: підписи: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 129/219/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2988/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу із спадкоємця, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 2-944/10
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 грудня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №2-944/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на два дні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19 березня 2010 року по справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів шляхом доповнення після слів «але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку» фразою «який становить не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У.н. 415/6292/16-ц
Н.п. 2/415/2548/16
У Х В А Л А

25.11.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

У С Т А Н О В И В:

24.11.2016 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Крім того, за змістом положень ст. 126 ЦПК, вирішення питань про об'єднання і роз'єднання позовних вимог, це виключне право судді або суду, а не позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким, чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код отримувача 37800278, код ЄДРПОУ 05381343; банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО 804013, рахунок отримувача 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених в ст..ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Лисичанської міської ради залишити без руху, позивачу в пятиденний строк після отримання ухвали усунути вказані вище недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 308/6488/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2807/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Закарпатгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12.12.2016 року на 09:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/9877/16-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

14 грудня 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лікаря КП ЛОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, -

у с т а н о в и в :

25.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 лікаря КП ЛОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги» ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

28 листопада 2016 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 14 грудня 2016 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лікаря КП ЛОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги» ОСОБА_3 про поновлення на роботі - вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/7922/15-ц
Провадження № 2/344/1262/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача та повернення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бойчук О.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача та повернення коштів за договором банківського вкладу.

У звязку із закінченням 12 січня 2016 року пятирічного строку призначення судді Бойчука О.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 5 від 13 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача та повернення коштів за договором банківського вкладу, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача та повернення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 лютого 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.
Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-1
УХВАЛА

16 березня 2010 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генічеського районного суду та Генічеської прокуратури про стягнення моральної та матеріальної шкоди, вчиненою незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Генічеського районного суду та Генічеської прокуратури про стягнення моральної та матеріальної шкоди, вчиненою незаконним притягненням до адміністративної відповідальності. Ухвалою суду від 05.02.2010 року розгляд справи був відкладений на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК до 15.03.2010 року.

На повторний виклик суду позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Керуючись ст.169 ч. З, ст.210, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеського районного суду та Генічеської прокуратури про стягнення моральної та матеріальної шкоди, вчиненою незаконним притягненням до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2
Справа № 265/7578/16-ц
Провадження №2/265/2633/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_3

Призначити відкрите судове засідання на 20 січня 2017 року о «10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/6743/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/889/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П

ОСОБА_1М

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 06 жовтня 2015 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 год. 20 хв. 02 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.М ОСОБА_1

Л.П Прокопчук