Справа №442/4693/16-ц
Провадження №2/442/1665/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

01 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря с/з - Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 30 жовтня 2013 року ВАТ «Універсал Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 уклали Договір про видачу та використання Кредитних карток Visa Classic/ Visa Gold BAT «Універсал Банк» № VС38820 . Банк, для обліку операцій за платіжною карткою, відкрив клієнту картковий рахунок. Відповідач відкрив картку Visa Classic, індивідуальні умови кредитування за якою визначені Додатком №1 до Договору про видачу та використання Кредитних карток Visa Classic/ Visa Gold BAT «Універсал Банк» № VG38820.

Однак, в терміни, передбачені договором, відповідач коштів не повернув. Станом на 30.05.2016 р. заборгованість за Кредитним договором становить 16 595, 13 грн., що включає: заборгованість за тілом кредиту - 9 574, 34; забогованість по відсотках - 5 892, 50; штраф - 1 128, 29 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2013 року ВАТ «Універсал Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 уклали Договір про видачу та використання Кредитних карток Visa Classic/ Visa Gold BAT «Універсал Банк» № VС38820 . Банк, для обліку операцій за платіжною карткою, відкрив клієнту картковий рахунок. Відповідач відкрив картку Visa Classic, індивідуальні умови кредитування за якою визначені Додатком №1 до Договору про видачу та використання Кредитних карток Visa Classic/ Visa Gold BAT «Універсал Банк» № VС38820 (а/с 3-19).

Відповідно до п. 8.5., Кредитного договору сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства України (зокрема, статей 525та 611 ЦК України), у випадку настання будь-якої із нижче вказаних обставин та направлення Банком Клієнту відповідного повідомлення/вимоги вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) Клієнта за цим Договором з дня відправлення Банком відповідного повідомлення/вимоги Клієнту, якщо інший новий термін/строк виконання основного зобов'язання Клієнта не передбачений в такому повідомленні/вимозі Банка. При цьому вважається, що строк виконання основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) Клієнта за цим Договором закінчився в день відправлення Банком відповідного повідомлення/вимоги Клієнту або в інший новий термін/строк, якщо він зазначений у такому повідомленні/вимозі Банка.

З метою досудового врегулювання спору, ПАТ «Універсал Банк» 18.03.2015 року направив ОСОБА_2 вимогу про повне дострокове погашення існуючої заборгованості, яка так і не виконана до дати подачі позову (а/с 23-24).

Станом на 30.05.2016 р. заборгованість за Кредитним договором становить 16 595, 13 грн. ( Шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять грн., 13 коп.), що включає: заборгованість за тілом кредиту - 9 574, 34; заборгованість по відсотках - 5 892, 50; штраф - 1 128, 29 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданими суду письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 599,1046-1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській обл. 03.07.2001 p., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р № 2458 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № VС38820 у розмірі 16 595, 13 грн. ( Шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять грн., 13 коп), що включає: заборгованість за тілом кредиту - 9 574, 34грн.; забогованість по відсотках - 5 892, 50 грн.; штраф - 1 128, 29 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1378 грн. судових витрат

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нагірна О.Б.