АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Щевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання (користування) квартирою,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного проживання (користування) квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання (користування) квартирою, у зв'язку з наявністю спору про право.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що порушено норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, зокрема, суд дійшов помилкового висновку про наявність спору про право.

В суді апеляційної інстанції апелянт та його представники підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання (користування) квартирою заявник пов'язує з його правом на користування квартирою, тобто має місце спір про житлові права ОСОБА_2

З вказаного вбачається наявність спору щодо набуття заявником житлових прав на квартиру, що виключає можливість вирішення питання в порядку окремого провадження.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо відсутності спору про право є помилковими та відхиляються колегією суддів.

За таких обставин ухвала суду є законною та обґрунтованою та не підлягає скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді