overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3865/15-ц
Провадження № 2/204/90/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та встановлення земельного сервітуту, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та встановлення земельного сервітуту задовольнити частково.

Встановити сервітут на земельній ділянці за адресою м. Дніпропетровськ вул. Автозаводська буд. 116 розміром 1 метр з боку стіни житлового будинку 114 по вул. Автозаводська у м. Дніпропетровськ довжиною 9 метрів для надання права встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту стіни будівлі домоволодіння № 114, яке належить на праві власності ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

17 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначену цивільну справу за № 369/4462/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа №167/1434/16-ц
Провадження №2/167/546/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Переспівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 10 хв. 04.01.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 626/2305/16-ц
Провадження № 2/626/919/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення до попереднього судового розгляду

19.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконання рішення органу опіки та піклування та визначення способів прийняття участі одного з батьків у вихованні дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Підстав для закриття справи немає.

Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконання рішення органу опіки та піклування та визначення способів прийняття участі одного з батьків у вихованні дитини .

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позовної заяви на 29.12.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати до часу попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.130 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 212/6653/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі;

Головуючого судді; ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_3 за участю представника відповідача ОСОБА_4, позовну заяву,- ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В ;

На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 1168 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 - 10000 гривень 00 копійок без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ; ОСОБА_1
Справа №672/75/16-ц
Провадження №2/672/79/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого в с.Турчинці Городоцького району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 19.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 19.01.2016 року до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку. Право на утримання припинити у разі припинення навчання ОСОБА_4.

Рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах, ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за скаргою відділу охорони культурної спадщини міської ради м. Чернівці на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про накладання штрафу, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах, ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою відділу охорони культурної спадщини міської ради м. Чернівці на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про накладання штрафу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах, ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 345/568/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання на 09.03.2016р. о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 09.03.2016року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
№ 556/1717/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді - Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до Полоцької сільської ради та третьої особи без самостійних вимог Володимирецької районної державної адміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, котра залишилась після смерті тітки позивача ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На випадок своє смерті ОСОБА_2 склала заповіт котрим заповіла позивачу земельну ділянку площею 2,59 га., що знаходиться на території Полоцької сільської ради.

Позивач пропустив строк звернення до нотаріуса оскільки певний час був на заробітках.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про підтримку заявленого позову і просить суд розглянути справу у його відсутності. Просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

Представник відповідача та третьої особи звернулись до суду з заявами про визнання позову і просять суд розглянути справу без їх участі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. В матеріалах справи є світлокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1 виданого Полицькою сільською радою 27.03.2004р. Світлокопія заповіту ОСОБА_2 від 20 грудня 2003 року. Світлокопія державного акта на право приватної власності ОСОБА_2 на землю від 27 грудня 2005р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк терміном один місяць, з дня набранням рішення законної сили, для звернення до Володимирецької державної нотаріальної контори для подання заяви на прийняття спадщини, котра залишилась після смерті ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : Поровський В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Українець Л.Д.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2016 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа 756/6628/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15356/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2016 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 22 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-н/638/2522/16
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2016 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 р. по 31.10.2016 р. - 4440,85 грн.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2013 р. по 31.10.2016 р. - 2970,84 грн.;
-інфляційних витрат - 2138,43 грн.;
-три відсотки річних від простроченої суми - 291,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 67 коп. з кожного.
Суддя __________________________________ О.І.Шестак підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 1 (один) рік.
Суддя ______________________________________________________________ О.І. Шестак
Провадження № 6/234/308/16
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ БАНК «ТРАНС» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся представник ПАТ БАНК «ТРАНС» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.12.2014р. було задоволено позов ПАТ БАНК «ТРАНС» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Представником ПАТ БАНК «ТРАНС» була подана заява до Краматорського міського суду про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист був виданий, але в ньому вказаний строк предявлення виконавчого документу до виконання сплинув. Проте строк предявлення виконавчого документу заявником було пропущено з поважних причин, оскільки у звязку із проведенням антитерористичної операції на території Донецькій області робота державних установ була обмежена. Просять поновити строк для предявлення виконавчого документу

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявник пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, тому цей строк необхідно поновити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ БАНК «ТРАНС» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ БАНК «ТРАНС» строк для предявлення до виконання виконавчого листа №234/8508/14-ц від 11 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором № R161.0019121 від 02.10.2012р. в розмірі 12311,42 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп., виданого Краматорським міським судом Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2