Справа № 710/517/2012
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.О.,

суддів - Бондаренко Ю.О., Бисаги Т.Ю.,

секретарі - Рогач О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 16 лютого 2012 року у справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П. в лютому 2012 року звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон, до виконання зобов'язання за рішенням.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-925/11, виданого 25.10.2011 року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно 1190000 грн. на Користь ОСОБА_5

Ухвалою Свалявського районного суду від 16.02.2012 року подання задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон до виконання зобов'язань.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, згідно якої вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, посилається на те, що суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1, копію оскаржуваної ухвали він не отримував, та що ним частково виконано рішення та сплачено 44 500 грн. боргу. Просить суд скасувати ухвалу Свалявського районного суду від 16.02.2012 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така є підставною і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (далі: Закон № 606-XIV), державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Матеріалами справи встановлено, що 07.11.2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович С.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого 25.10.2011 року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 солідарно 148 800 доларів США, що еквівалентно 1 190 000 грн. (а.с.4).

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Натомість в матеріалах справи містяться копії квитанцій про сплату ОСОБА_1 44 500 грн. суми боргу (а.с. 27-32), що дає підстави вважати, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон стосується гарантованого ст. 33 Конституції України права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, і повинно застосовуватися як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання рішення.

Згідно ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Такі заходи, передусім, передбачені ст. 32 Закону № 606-XIV.

У справі відсутні докази використання державним виконавцем передбачених законом прав і повноважень для стягнення боргу (в т.ч., шляхом звернення стягнення на майно боржника за правилами Глави 4 Закону № 606-XIV).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а в задоволення подання державного виконавця слід відмовити як необґрунтованого.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 16 лютого 2012 року скасувати.

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: