Справа №1306/3254/2012
Провадження №2/442/2262/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В.

при секретарі - Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 32/33/549 від 19.12.2006 року у розмірі 12170,14 доларів США, що еквівалентно 97482,81 грн. та 974,83 грн. судових витрат.

В обґрунтування позову зазначає, що 19.12.2006 року між ВАТ «Банк Універсальний» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32/33/549, згідно умов якого Банк надав останній кредит в сумі 19100 доларів США, з терміном повернення кредиту до 18.12.2011 року, а Позичальник зобовґязався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 12,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовґязань за кредитним договором додатково було укладено між Банком та ОСОБА_2 договір поруки від 19.12.2006 року.

Умови договору порушені позичальником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобовґязання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В звґязку з чим ПАТ «Універсал банк» змушене звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в черговий раз не зявилися в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності.

Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32/33/549.

Крім того, 19 грудня 2006 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Кредитним договором передбачено надання Банком позичальнику грошових коштів (кредиту) у тимчасове платне користування: сума кредитну 19100 доларів США, валюта кредиту долар США, дата погашення кредиту 18 грудня 2011 року, процентна ставка 12,5% річних.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, надавши позичальнику кредит відповідно до його умов.

Однак позичальником, в порушення своїх зобовязань, визначених кредитним договором не сплачено плату за користування кредитом (проценти) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором.

Так, за розрахунками позивача, станом на 08.10.2011 року заборгованість становить 12170,14 дол.США.

Суми несплаченого кредиту, відсотків, пені підтверджуються відповідними розрахунками.

Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі»у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на день ухвалення рішення офіційний курс гривні до 1 долара США становив 7,9925 грн.

Отже, сума загальної заборгованості по кредиту становить 12170,14 доларів США * 7,9925 грн. = 97269 грн. 84 коп.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути солідарно понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

На підставі ст. 525, 526, 536, 541, 543, 546, 549, 553-554, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором № 32/33/549 від 19 грудня 2006 року у розмірі 12170,14 дол. США в еквіваленті до гривні становить 97269 гривень 84 копійки (по курсу НБУ станом на 18.06.2012р.), а також судові витрати в сумі 974 грн. 83 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя: О.В. Крамар