Ухвала

іменем україни

8 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на господарські споруди житлового будинку,

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником будинку по АДРЕСА_1 На підставі рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради від 10 жовтня 1991 року за № 180 йому була надана додатково земельна ділянка площею 0,04 га з вільного міського земельного фонду по АДРЕСА_1 де він побудував літню кухню, баню, приміщення для палива. У зв'язку з тим, що йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, позивач просив визнати за ним право власності на самовільно зведенні господарські споруди.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на господарські споруди: приміщення для палива площею 38 кв.м біля житлового будинку АДРЕСА_1 вартість якого складає 15 655 грн.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заявниктакож звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходив із недоведенняпозивачем звернення до уповноважених органів щодо реєстрації спірного майна та отримання відмови, а відтак і спору про право. Крім того, позивач не довів того, що спірні споруди відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним, пожежним тощо нормам законодавства та відсутності порушень використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судомпри розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на господарські споруди житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук