overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/279/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати по справі стягнути з відповідача на її користь. В обгрунтування позову послалась на те, що 14.10.2004 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть, проживають окремо.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2004 року.

Від подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Сімейне життя в сторін не склалося, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть, проживають окремо.

З урахуванням наведеного вище, визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд, керуючись положенням речення першого частини 4 статті 174 ЦПК України, приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Ураховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням речення першого частини 1 статті 88 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,21 грн. сплаченого останньою судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського управління юстиції Львівської області Україна, актовий запис № 410 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,21 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Провадження №2-н/359/607/2016
Справа №359/8590/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2016 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2016 року.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/140/15 головуючий у 1-й інстанції Васильченка В.В.
провадження № 22-ц/778/5162/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 275, 60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянтам надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275, 60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : І.І. Осоцький
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1211/16-ц
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Петриківської міської ради про встановлення фактів, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності земельних ділянок площею 0,25 га та 0,3325 га, які розташовані в с. Чаплинка Петриківського району по вулиці Залізна, № 16 ОСОБА_2, яка померла 17 травня 2015 року. Заявниця посилається на те, що вона є племінницею ОСОБА_2, отримала після її смерті свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок по вищевказаній адресі, але постановою державного нотаріуса від 2.12.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину на земельні ділянки, так як вона подала до нотаріальної контори копії державних актів на земельні ділянки площею 0,25 га та 0,3325 га які належали ОСОБА_2 на праві власності, а не самі правоустановчі документи.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає встановлення фактів, що мають юридичне значення в окремому провадженні.

Але, як вбачається із матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 претендує на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 яка померла 17 травня 2015 року, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на дві земельних ділянки, тобто виник спір який може бути вирішений в судовому порядку в позовному провадження, а не в окремому провадженні.

Відповідно до ст.235 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

ОСОБА_1 має право звернутись до Петриківського райсуду із позовом про визнання за нею права власності на вказані земельні ділянки після смерті ОСОБА_2, відповідачем в позові необхідно зазначити Чаплинську сільську раду Петриківського району, де розташовані спірні земельні ділянки, а не Петриківську міську раду, а також вказати інших спадкоємців,якщо такі маються після смерті ОСОБА_2 чи осіб які претендують на вказану спадщину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 до Петриківської міської ради про встановлення фактів, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов до спадкоємців ОСОБА_2 або до відповідної територіальної селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області на загальних підстава.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/6393/16-ц
Провадження № 2/0182/4301/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годину 23 грудня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/22/16-ц
У Х В А Л А

29 січня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської облаасті ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертався до суду з позовом в якому просить скасувати дисциплінарне стягнення , яке вважає безпідставно на нього накладено та стягнути моральну шкоду заподіяну внаслідок застосування даного дисциплінарного стягнення.

В відкритті провадження в порядку цивільного судочинства було відмовлено та рекомендовано звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Проте при винесенні ухвали було вирішено повернути судовий збір сплачений в сумі 551 грн. 20 коп., проте не вирішено питання про повернення судового збору по іншій квитанції, а тому позивач просить вирішити дане питання та повернути сплачений судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. по іншій квитанції.

Розглянувши подану заяву та перевіривши викладені в ній факти доказами, приходжу до висновку , що вона підлягає задоволенню, так як дійсно при подачі позову було сплачено судовий збір по 2 квитанціям , кожна на суму 551 грн.20 коп.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської Служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_2 судовий збір , сплачений до суду по квитанції в відділенні "Бобровицьке" Чернігівського РУ ПриватБанк 13.01.2016 року в сумі 551 гривня 20 копійок , що зараховані банком на рахунок 0031 , код отримувача 37370959, МФО 853592 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області ( питання про повернення судового збору по іншій квитанції вирішено відповідно до ухвали Бобровицького районного суду від 15.01.2016 року) .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/127/7473/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.01.2017 р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/668/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

29.02.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,?

В СТ А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 15 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у визначений законом строк, недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у визначеному судом розмірі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 459/3678/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та припинення права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (третя особа: ОСОБА_4) про розірвання договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 (третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2) про зменшення ціни товару,-

в с т а н о в и в :

При розгляді даної справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Представник відповідача клопотання підтримав, представник позивача та третя особа ОСОБА_4 покладаються на думку суду.

Враховуючи те, відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (третя особа: ОСОБА_4) про розірвання договору купівлі-продажу квартири залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 642/4379/16-ц
Провадження № 2-н/642/364/16
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 3 086 грн. 41 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.08.2014 року по 30.06.2016 рік в розмірі 1588 грн. 95 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.08.2014 року по 30.06.2016 рік в розмірі 896 грн. 30 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 529 грн. 42 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 71 грн. 74 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/2057/16 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/6742/16 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» про стягнення коштів - задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року оскаржило СГ ТзОВ «Перше травня», скерувавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року, відповідно до вимог, передбачених ст. 121 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року, апелянту запропоновано, протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст. ст. 121, 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти та тридцяти з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року апелянтом отримано 08 листопада 2016 року.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1