Справа № 161/604/16-ц
Провадження № 2/161/1173/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Луцьктепло» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

25 січня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду відкрито провадження в даній справі.

Справа призначалася до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року, на 10 годину 20 хвилин 10 березня 2016 року, на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року, на 12 годину 20 хвилин 28 квітня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року, на 14 годину 20 хвилин 22 червня 2016 року, на 15 годину 10 хвилин 11 серпня 2016 року та на 15 годину 10 хвилин 08 вересня 2016 року.

Однак представник позивача в судові засідання на 15 годину 10 хвилин 11 серпня 2016 року та на 15 годину 10 хвилин 08 вересня 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник проти залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача не заперечували.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Згідно норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Прописуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обовязкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обстави не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання та відсутності заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне залишити відповідну позовну заяву без розгляду, при цьому звернути увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь