Справа № 749/894/16-ц Провадження № 22-ц/795/2128/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Шаповал З. О. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Вінгаль В.М., Харечко Л.К.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Баришевської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом невірно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок невірної оцінки доказів та суд з достатньою повнотою не визначився з характером спірних правовідносин, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав. ОСОБА_5 вказує, що суд належним чином не з'ясував позицію відповідача щодо обґрунтованості позову, поспішно (за одне засідання) розглянув справу, не врахував, що орган опіки та піклування Баришевська районна державна адміністрація Київської області та Служба у справах дітей Щорської РДА, розглядаючи в межах своєї компетенції, звернення позивача про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, не наділені повноваженнями розшукувати відповідача чи здійснити його привід. Позивач вважає, що довідка дошкільного закладу ясла-садочок „Промінь" підтверджує неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків. Крім того, ОСОБА_5 посилається, що ОСОБА_6 не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причин, з яких він не міг брати участь у вихованні сина, а суд вказаний факт залишив поза увагою та без належного реагування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі судом не встановлено обставин, які беззаперечно підтверджують навмисне свідоме ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_7 При цьому суд не взяв до уваги заяву відповідача, в якій останній просить справу розглянути у його відсутності та позовні вимоги визнає в повному обсязі, оскільки зазначена заява: не завірена належним чином; на конверті в якому вона надійшла до суду маються виправлення; адреса з якої начебто було відправлено заяву суду невідома та позивачем не зазначалась, як адреса проживання чи реєстрації відповідача, а тому у суду виник сумнів, щодо написання заяви саме відповідачем і суд першої інстанції не взяв її до уваги.

Висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав грунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з 08 травня 2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26 вересня 2012 року (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України, у випадках: якщо вони не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 30 березня 2007 року № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, Баришівська райдержадміністрація, як орган опіки і піклування надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_6 відносно малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12). Висновок було зроблено без з'ясування думки ОСОБА_6 та його належного повідомлення про розгляд заяви про доцільність позбавлення батьківських прав.

Згідно довідки дошкільного навчального закладу ясла-садок „Промінь" №97 від 29 серпня 2016 року за час перебування у даному закладі дитини ОСОБА_7 з 01.09.2013 року ОСОБА_6 не приводив і не забирав дитину з садочка, не цікавився життям ОСОБА_7 під час навчально-виховного процесу у закладі; до садочка приходила мама або ж бабуся, які здійснюють утримання та виховання дитини (а.с.10).

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 ознайомлений з наявністю в провадженні суду позову щодо позбавлення його батьківських прав стосовно його дитини ОСОБА_7, оскільки відсутні відомості про направлення йому копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також що він отримував судову повістку про розгляд справи в суді, в зв'язку з чим відповідач фактично позбавлений можливості висловити свою думку стосовно заявлених вимог. При цьому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неприйняття до уваги заяви, надісланої начебто ОСОБА_6, про визнання ним позову (а.с.26), оскільки дійсно, на конверті, в якому надійшла заява, містяться виправлення в частині відправника. Крім того, як встановлено, відповідач зареєстрований в с. Петрівка Сновського району Чернігівської області, а заява про визнання позову надійшла з м. Києва. В ході розгляду справи апеляційним судом направлялась повістка за адресою вказаною на конверті в якому надійшла заява, яка начебто надійшла від ОСОБА_6, але остання залишилась без вручення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано належних і допустимих доказів винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, які свідчили б про наявність підстав для позбавлення батьківських прав. Висновок органу опіки та піклування і довідка дошкільного навчального закладу не можуть бути визнані достатніми доказами ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків без врахування позиції відповідача з приводу можливості позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: