overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_6, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції, Районний центр соціальних служб для дітей та молоді Сквирської райдержадміністрації, ОСОБА_7, про визнання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 червня 2016 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_6, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції, Районний центр соціальних служб для дітей та молоді Сквирської райдержадміністрації, ОСОБА_7, про визнання батьківства, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

В.М.Коротун
Справа № 464/6500/16-ц
пр.№ 2/464/1812/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2325..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий Лєсной С.Є.
Справа № 149/3301/16-ц
Провадження №2/149/1318/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.12.2016 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "Авто Лайф" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів , -

В С Т А Н ОВ И В :

19.12.2016 позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "Авто Лайф" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно наданої інформації відповідач зареєстрований за адресою в м.Києві, що територіально не відноситься до Хмільницького міськрайонного суду, а тому дана справа Хмільницькому міськрайонному суду не підсудна.

Посилання позивача на застосування положень ч. 5 ст. 110 ЦМК України не відповідає заявленим позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, а тому дана заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "Авто Лайф" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, - повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та місті Хмільнику Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в дохід державного бюджету Хмільницького району в сумі 1102 грн. 40 коп. (квитанція Приватбанку від 12.12.2016 року).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 145/1844/16-ц
Провадження №2/145/942/2016
У Х В А Л А

08.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати на її користь аліменти, в розмірі 50% з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання на історичному факультеті Донецького національного університету імені ОСОБА_4, починаючи з дня подання заяви і до 30.06.2020 року, тобто на час навчання на історичному факультеті Донецького національного університету імені ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить позов залишити без розгляду, про що подала заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали - з дня отримання її копії.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 347/1527/16
УХВАЛА

14.09.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бельмеги М.В.

секретаря - Борисової О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Позивач та її представник не заперечували щодо заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою встановлення обєктивної істини по справі, слід призначити судово-генетичну експертизу на предмет кровного споріднення між ОСОБА_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст. 143 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла своєю ухвалою призначає експертизу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи по справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народжена ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться в м. Київ вул. Докучаєвська, 4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання своїх обовязків без поважних причин.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Черганівка Косівського району Івано-Франківської області при отриманні виклику з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про проведення судово-генетичної експертизи, зявитися туди разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити сторони про наслідки ухилення від експертизи відповідно до статті 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 212/4984/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особаПрАТ " Страхова компанія "Дельта" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.12.2016 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особаПрАТ " Страхова компанія "Дельта" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, відкласти на 11:00 годину 23.01.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
1Справа № 335/7866/16-ц 2-н/335/866/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Ю.Кравченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____ року
Суддя ______________ Л.Ю.Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-н/679/46/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання стягнення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98, 102-103 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя:
Справа №474/712/15-ц 15.12.2016
Провадження №22-ц/784/2881/16
Справа 474/712/15-ц
Провадження 22-ц/784/2881/16
У Х В А Л А

2016 року, грудня місяця, 15 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.

2) Локтіонової О.В.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства «Веселий Роздол» (далі ПП «Веселий Роздол») до ОСОБА_3, Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (ПП ВКП «Каро») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПП «Веселий Роздол» третя особа ПП ВКП «Каро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Витребувати у позивача та у відділі Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області у строк до 6 січня 2017 року оригінал договору оренди земельної ділянки №51 укладеного 9 вересня 2008 (2007) року між ОСОБА_3 та ПП «Веселий роздол» та зареєстрованого 16 січня 2009 року за № 03 для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи.

3)Зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 надати в судове засідання оригінали документів зі зразками свого підпису за 2007 -2008 року в кількості 14 екземплярів з різних документів для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи по справі.

4)Витребувати у відділі Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області у строк до 6 січня 2017 року відомості про реєстрацію договорів оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 від 9 вересня 2008 року, зареєстрований 16 січня 2009 року за № 03 та від 7 вересня 2011 року, зареєстрованого 4 квітня 2012 року за № 001.

5)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «18» січня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

6)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа №: 398/3279/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання з боржника ОСОБА_1,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 23 січня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа 206/7151/16-ц
Провадження 2/206/1686/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року від позивача ОСОБА_1 поштою надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська поштою надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються докази, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20грн. за вимогу майнового характеру про визнання права власності на автомобіль.

Проте, також заявляє вимогу про звільнення з-під арешту автомобіль.

У відповідності до п. 8 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за подання позовної заяви про звільнення майна з-під арешту сплачується судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір", як за вимогу немайнового характеру.

Крім того, п. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" має вичерпний перелік позовів за які не справляється судовий збір.

Пільги щодо сплати судового збору, а також підстави звільнення зазначені у ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, за позовні вимоги немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн., а тому позивач мав сплатити 551,20грн. в якості судового збору за вимогу про звільнення з-під арешту автомобіля.

Крім того до участі у справі не залучено державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков