Справа № 234/5810/16-ц
Провадження № 2-с/234/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 04.01.2016 року по справі №234/20477/15-ц, провадження №2-н/234/11/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтпелоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставку теплової енергії та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року Краматорським міським судом (суддя Михальченко А.О.) був виданий судовий наказ по справі №234/20477/15-ц, провадження №2-н/234/11/16 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставку теплової енергії та гаряче водопостачання, як надавалися до квартири по вул.19 Партзїзду, 67-33 у м.Краматорську, за період з 01.10.2012 року по 01.12.2015 року в сумі 6564,33 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 609 грн. (а.с.11)

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 04.01.2016 року була направлена до відома боржниці рекомендованою кореспонденцією (а.с.12) та отримана нею лише 01.04.2016 року (а.с.13)

06.04.2016 року до суду надійшла заява боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна, заборгованість є погашеною.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року заява ОСОБА_1 прийнята до судового розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки не повідомили. Їх неявка відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши доводи ОСОБА_1 встановив, що остання не визнає вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго», оскільки заборгованість є погашеною.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ від 04.01.2016 року по справі №234/20477/15-ц, провадження №2-н/234/11/16 слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 04.01.2016 року по справі №234/20477/15-ц, провадження №2-н/234/11/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтпелоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставку теплової енергії та підігрів води, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом 04.01.2016 року по справі №234/20477/15-ц, провадження №2-н/234/11/16 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води.

Розяснити, що заявлені стягувачем ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2