overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3598/16-ц
Провадження № 2/740/1182/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, із врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, у розмірі 528 грн. 07 коп, процентів у розмірі 138 грн. 15 коп.

Сторони в судове засідання не з"явились, згідно заяви від 15 грудня 2016 року (отриманою судом 16 грудня 2016 року) позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову в повному обсязі, просить прийняти вімову від позову та закрити провадження у справі. Відповідач ОСОБА_2 згідно повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 10 листопада 2016 року сповіщений про час і місце розгляду справи. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи вісутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову.

Враховуючи відмову позивача від позову наявні підстави для прийняття відмови та закриття провадження у справі відповідно до ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, підстави, що унеможливлюють прийняття відмови від позову в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.11, 197, 205, 206Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4963/16
№ 2-з/183/117/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Драній В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючі складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко
Провадження №2-н/523/1292/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 202/7866/16-ц
Провадження № 2/0202/3351/2016
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додані оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до розміру ставок судового збору, які визначені ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплату судового збору в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 175/2776/16-ц
Провадження № 2/175/1121/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Любимівської сільської ради, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Любимівської сільської ради, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
11.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2051/16-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення сплати судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявляючи позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що Банк віднесено до категорії неплатожоспроможних, на підставі постанови правління Національного банку України від 21.12.2015 року № 914, розпочато процедуру ліквідації Банку.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» знаходиться на стадії ліквідації, суддя вважає можливим відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» сплату судового збору при предявленні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ухвалення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 215/1135/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак дану позовну заяву ОСОБА_2, згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме:

- не надано копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї для відповідача.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 194/269/16-ц
Провадження №2/194/253/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

22 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 квітня 2016 року на 13 год. 50 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
У х в а л а

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ЧерненкоВ.А.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання вчинити діїза касаційною скаргою Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року, закрито провадження у справі в частині позовних вимог Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

У касаційній скарзі Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання вчинити діїпризначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

В.А. Черненко
Єдиний унікальний номер 341/211/16-ц
Номер провадження 2/341/225/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд на 09.15 год. 19 лютого 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/3268/16-ц
Провадження № 2/456/1877/2016
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

встановив:

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 201 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2016р.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання суду пояснивши, що заочне рішення від 22.06.2016р. вже набрало законної сили, тому відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області дійсно перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2016р., дана заява прийнята до розгляду судом в порядку цивільного судочинства, тому, за наведених обставин, розгляд справи проводити неможливо до вирішення згаданої заяви та набранням законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 169, 201 ч.1 п. 4, 203 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним зупинити до вирішення Стрийським міськрайонний судом Львівської області заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2016р. (справа №456/451/16-ц провадження №2-п/456/47/2016), та набранням законної сили судовим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 146/766/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/766/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 13.07.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4343/15-ц
Провадження № 2-п/553/37/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09 лютого 2016 року у цивільній справі № 553/4343/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана заявником із дотриманням передбачених ст. 228 ЦПК України строків, та дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, передбачених ст. 229 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 лютого 2016 року до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3