Провадження № 6/761/245/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києва заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року у справі № 761/11728/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», генерального директора Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» Симонова Сергія Анатолійовича, третя особа - Первинна профспілкова організація «Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва», про визнання наказу незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_2 (заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, згідно якої він просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано незаконним наказ №52-П від 16.04.2015р. генерального директора Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» Симонова С.А. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.», поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді заступника генерального директора Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» з 16.04.2015р., стягнуто з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.04.2015р. по 02.10.2015р. у розмірі 52 488,84грн. (116роб.днів *на 452,49середньоденна заробітна плата) без вирахування податків і обов'язкових платежів, стягнуто з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500,00грн., стягнуто з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 529,88грн., допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді заступника генерального директора Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за один місяць у розмірі 9 502,47грн. без вирахування податків і обов'язкових платежів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015р. вказане рішення залишено без змін.

Поруч з цим, 10.11.2015р. ВДВС Шевченківського РУ юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження.

11.12.2015р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУ ГУ юстиції в м. Києві було складено акт про невиконання рішення суду.

Посадові особи Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» посилаючись на те, що рішення суду в частині стягнення коштів виконати неможливо без зазначення в резолютивній частині рішення ід. коду КО «Київзеленбуд», ід. коду ОСОБА_2 та реквізитів для перерахунку коштів ОСОБА_2

У зв'язку з наведеним заявник просив встановити спосіб і порядок виконання рішення в частині стягнення коштів на його користь шляхом зазначення про перерахуваня їх на його картковий рахунок з відповідними реквізитами.

В судовому засіданні Заявник заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, письмових пояснень чи заперечень до суду не направили.

Поруч з цим представником Відповідача -1 - ОСОБА_4 08.02.2016р. до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з тим, що він не має можливості прибути в судове засідання, оскільки в цей же день буде брати участь у іншому судовому засіданні. Доказів, які б підтверджували дану обставину до суду не надано.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення заявника приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням від 02 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», генерального директора Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» Симонова Сергія Анатолійовича, третя особа - Первинна профспілкова організація «Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва», про визнання наказу незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015р. вказане рішення залишено без змін. (а.с.33-35).

Як зазначив у судовому засіданні заявник ОСОБА_2, виконання рішення є утрудненим в частині стягнення коштів, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено ід. код КО «Київзеленбуд», ід. коду ОСОБА_2 та реквізитів для перерахунку коштів ОСОБА_2

Згідно зі ст. 373 ЦПК України (ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження») за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом ст. 32 цього Закону заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Як встановлено в судовому засіданні 11.12.2015р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУ ГУ юстиції в м. Києві було складено акт про невиконання рішення суду.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що по теперішній час рішення суду не виконано, державним виконавцем здійснено всі дії, передбачені Законом, спрямовані на повне та фактичне виконання рішення суду, суд приходить висновку, що подана заявником (стягувачем) заява про про встановлення способу і порядку виконання підлягає задоволенню.

Станом на день винесення ухвали рішення суду від 02.10.2015р. не виконано.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 293, 294, 373 ЦПК України; ст. ст. 41, 124 Конституції України; ст. ст. 32, 36, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення в частині стягнення коштів на користь ОСОБА_2, шляхом їх перерахування на його картковий рахунок, а саме:

Стягнути з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (ід. код 03362123) на користь ОСОБА_2 (ід. код. НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.04.2015р. по 02.10.2015р. у розмірі 52 488,84грн. (116 роб.днів *на 452,49 середньоденна заробітна плата) без вирахування податків і обов'язкових платежів шляхом перерахунку коштів на картковий рахунок за реквізитами: ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»; ТВБВ №10026/045; МФО 322669; ; № транзитного рахунку за операціями з платіжними картками рахунка НОМЕР_2; № карткового рахунку НОМЕР_3; ПІБ власника - ОСОБА_2.

Стягнути з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (ід. код 03362123) на користь ОСОБА_2 (ід. код. НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 500,00 грн. шляхом перерахунку коштів на картковий рахунок за реквізитами: ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»; ТВБВ №10026/045; МФО 322669; ; № транзитного рахунку за операціями з платіжними картками рахунка НОМЕР_2; № карткового рахунку НОМЕР_3; ПІБ власника - ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: