Справа № 309/2474/16-ц
Провадження № 2/309/1378/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований за адресою с.Бороняво, вул.Поперечна,7, Хустського району в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, 30.12.2013 року помер її батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ФМ №164890.

Після смерті батька позивача ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок, що розташований за адресою с.Бороняво, вул.Поперечна,7, Хустського району.

При житті, батько позивачки склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів позивачці ОСОБА_1

Позивачка проживала разом з батьком у зазначеному вище будинку, в якому проживає і зараз. Після смерті батька позивачка фактично прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном.

Звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті батька, позивачу було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Батько позивача здійснив будівництво спадкового будинку, однак не отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок нового зразка та не зареєстрував своє право у відповідності до діючого законодавства.

Факт належності вказаного будинку батьку позивача підтверджується технічним паспортом, витягом з рішення №32 виконкому Боронявської сільської ради від 09.12.1997 року.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Боронявської сільської ради сільський голова ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської РДА ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою с.Бороняво, вул.Поперечна,7, Хустського району. Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_1 не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, мешканкою с.Бороняво, вул.Поперечна,7 Хустського району право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: с с.Бороняво, вул.Поперечна,7, Хустського району, Закарпатської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 30.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6