Справа №173/1356/15-ц
Провадження №2/173/34/2016
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
07.07.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем вона знаходилась у шлюбі. Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 04.11.2010р. шлюб розірвано. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одразу після розірвання шлюбу, відповідач фактично покинув дитину, жодного разу не навідував доньку, не спілкувався з нею. 14.05.2011р. вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», на підставі чого просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні, позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з відповідачем в листопаді 2010р., донька залишилася проживати з нею, та відповідач жодного разу не відвідував дитину. Донька не пам'ятає відповідача та вважає своїм батьком чоловіка позивачки - ОСОБА_4.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Суду пояснила, що дитина - ОСОБА_3 не пам'ятає відповідача та вважає своїм батьком чоловіка позивачки - ОСОБА_4, тому недоцільно заслуховувати думку дитини щодо її стосунків з відповідачем та позбавлення останнього батьківських прав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду відповідно до Ухвали суду від 11 лютого 2016 р.
Думка дитини в порядку ст. 171 СК України не заслуховувалася, оскільки в силу віка дитини та обставин справи дитина не пам'ятає відповідача та вважає своїм батьком іншого чоловіка.
Третя особа: рада опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без участі представника ради (а.с. 21, 28, 34, 48; 70).
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона в період з 2011по 2015рр працювала вихователем дитячому садочку «Чебурашка». З 2011 року в її групі перебувала ОСОБА_3. На батьківські збори, свята та за дитиною приходили позивачка, її чоловік - ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Дитина в розмові називала ОСОБА_4 батьком, і також саме зверталася до нього. Відповідач жодного разу до садочка не приходив та дитину не відвідував. Крім того дитина не розповідала, що у неї є батько на ім'я ОСОБА_2.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідка, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 11.10.2008р.сторони перебували в шлюбі, який розірваний Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2010 року (а.с.9-10).
В період шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 27.03.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8).
За Постановою Опікунської ради виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 04 грудня 2015 року за №11 вирішено клопотати перед Верхньодніпровським районним судом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просити виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради затвердити дану постанову (а.с. 36).
Рішенням Виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 12.12.2015 р. №133, також вирішено клопотати перед Верхньодніпровським районним судом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35)

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 25.11.2015р. та Довідки про склад сім'ї, ОСОБА_1 проживає разом з чоловіком - ОСОБА_4 та донькою - ОСОБА_3 (а.с. 54-55).

Згідно з Довідкою ВКДНЗ №4 «Чебурашка» та Довідкою КЗ «Верхньодніпровська середньо освітня школа №5 І-ІІІ сутенів» від 14.11.2015р. ОСОБА_2, не приймає участь у вихованні доньки, не спілкується з вчителями та вихователями, не відвідує жодні батьківські збори та свята, не забирав дитину з дитячого садка (а.с.56-57).

Отже обставини щодо добровільного самоусунення відповідача від своїх обов'язків щодо виховання своєї доньки знайшли своє підтвердження, зокрема показами свідка, який був допитаний в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК. Існування будь-яких об'єктивних причин, як б заважали відповідачу виконувати його батьківські обов'язки сторонами не доведено та судом не встановлено.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

За такими обставинами позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідача підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову, позивачка сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), та ці витрати відлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в силу ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; рнокпп НОМЕР_1) судовій збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 11.02.16р. повний текст рішення буде виготовлено 16.02.16р.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова