overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3182/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2017 року на 14:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-79/11
Провадження № 2-п/376/2/2016
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.03.2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.03.2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій посилається про те, що про час та дату розгляду справи не був повідомлений належним чином, а тому просить скасувати заочне рішення та справу призначити до судового розгляду в загальному порядку, так як були порушені його права на всебічний та повний розгляд справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів справи, справа призначалась до розгляду неодноразово, про час та місце розгляду сторони повідомлялись належним чином та окрім того відповідачу копія судового рішення була направлена поштовою кореспонденцією.

Небажання відповідача надати письмові пояснення, заперечення, зазначення доказів в обґрунтування своєї позиції по суті спору, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Також, відповідач і в заяві про перегляд заочного рішення не навів та не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.03.2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/234/6950/16
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2016 року на 09-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/325/126/2016
Справа № 325/208/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

26 лютого 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2011 року у розмірі 13904,15 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2016 року на 09 годину 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа № 127/3037/16-ц
Провадження 2/127/2222/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.03.2016р. на 09 год. 55. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач Азевич В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору страхування, визнання документів такими, що не мають юридичної сили, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року,-

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 пп. 3, 4, 314 ч. 2, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Азевич В.Б.

Судді: Мальований Ю.М.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/6178/14-ц 22-ц/774/619/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Бондарєва О. І. Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.,

Суддів -Братіщевої Л.А., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 17.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/229/16-ц
Провадження № 2/444/255/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ДП "Жовківське лісове господарство" до ОСОБА_1, третя особа: Боянецька сільська рада Жовківського району Львівської області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 80341, Львівська область, Жовківський район, ІПН НОМЕР_1, заподіяну шкоду в розмірі 11575,81 грн., на користь Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області (р/р 0293, МФО 825014 в УДКСУ у Жовківському районі, ).

Розстрочити виконання даного рішення строком на 12 місяців з дати вступу рішення в законну силу шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області щомісячної сплати коштів по 964,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 80341, Львівська область, Жовківський район, ІПН НОМЕР_1, на користь ДП "Жовківське лісове господарство" (код за , р/р 0499 відкритий у ПАТ КБ "ПриватБанк" в м. Львів, МФО 325321, що знаходиться за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Лісна, 3) судові витрати в розмірі - 1378 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Справа № 324/102/16-ц
Провадження № 2/324/160/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє і дітей утримання,

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 12 лютого 2016 року у зазначеній справі було відкрито провадження з призначенням справи до судового розгляду (а.с.14).

Сторони належним чином були повідомлені про явку в судове засідання (а.с.15,17).

22 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду (а.с.16).

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє і дітей утримання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 157/185/16-ц
Провадження №2/157/109/16
рядок класифікатора 32
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області МВС України, Прокуратури Волинської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету України завдану йому моральну шкоду у розмірі 50000000 грн., яку зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області виплатити йому з рахунку державного бюджету.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області МВС України, Прокуратури Волинської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 березня 2016 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 367/1807/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1211/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на майно та повернення майна, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.03.2016р. о 10-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмов і заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 300/433/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до розгляду в суді апеляційної інстанції

26.02.2016 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Павліченка С.В.,

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Воловецького районного суду від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.03.2016 року на 11:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/5076/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 08.11.2016р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 08.11.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/236/16-ц.

29 лютого 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Порушено правило про підсудність справи, оскільки ст.257 ЦПК України передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання. ОСОБА_2 не проживає у Великоолександрівському районі.

До заяви додано довідку сільської ради про неможливість внесення змін до свідоцтва, однак свідоцтво видавалось зовсім іншим органом. Тому в заяві повинно бути вказано причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує факт і додана довідка відповідного органу.

Поскільки заява не відповідає вимогам ст.257 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 257 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху. Усунути недоліки протягом п»ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 408/5779/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя