overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1183/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, виконавчий комітет Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 251-252 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 252 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 234/441/16-ц
Провадження № 2/234/1103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
вул.В`ячеслава Чорновола, 25
ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул. Б.-Магістральна, 31/12
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 23 лютого 2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 23 лютого 2016 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Геря О.Г.
Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року м.Торецьк ( м.Дзержинськ)

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/206/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 466/9170/15-ц
У Х В А Л А

судового засіданння

25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

голочуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андросова В»ячеслава Михайловича про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

04.11.15 р. позивач звернулась до суду з заявою, в якій уточнивши вимоги просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 42 870 грн. за період з 21.08.13 р. по 01.12.15 р.

Частиною 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

В ході розгляду даної справи встановлено, що 22.01.15 р. Шевченківським районним судом м. Львова було винесено рішення по спору між тими ж сторонами, з тих же підстав про той самий предмет, що стосувалось спірних виплат з 01.09.13 р. по 22.01.15 р. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд вважає що вимоги позивача за період з 01.09.13 р. по 22.01.15 р. про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів слід провадженням закрити, оскільки в цій частині спір вже був вирішений судом ,що стверджується матеріалами справи № 2/466/456/15.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Андросова В»ячеслава Михайловича про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.13 р. по 22.01.15 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/5112/16-ц
Номер провадження 2/676/2575/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

09 грудня 2016 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Слобідсько-Рихтівської сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права на спадкування земельної частки (пай) ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкування земельної частки (пай) розміром 1.82 в умовних кадастрових гектарах по ААТЗТ «Добробут» у с. Слобідка- Рихтівська Кам»янець-Подільського району, по сертифікату серії ХМ № 051711, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 26.07.1996 року за № 571 після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.01.2007 року у с. Кізя-Кудринецька Кам»янець-Подільського району Хмельницької області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
Провадження № 2/368/235/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"01" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування після спадкодавця ОСОБА_2, який помер 17 квітня 2012 року на: земельну ділянку площею 3,0462 га, кадастровий номер :03:007:0004, що розміщена на землях Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку площею 0,0996 га, кадастровий номер :05:022:0017, що розміщена за адресою: вул. Миру, 44 у м. Узин Білоцерківського району Київської області, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 266/742/15-ц
Провадження № 2/266/39/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

з участю:

секретаря Петрухіной Т.Л.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати земельну ділянку площею 0,0598 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_3), спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0598 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_3).

Іншу ? частку земельної ділянки площею 0,0598 га, розташованої по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_3) - залишити у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку площею 0,0598 га по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243, 60 гривень.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа №: 272/54/16-ц
Провадження № 2/272/140/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 06.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 294. 367 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08. 08. 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 467 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.

Позивачці при реєстрації розірвання шлюбу за її вибором залишити прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городківка, Андрушівського району, Житомирської області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину, починаючи стягнення з 25.01.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551, 20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551, 20 грн. судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання копії рішення.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 159/519/16-ц
Провадження № 2/159/328/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі смерті фізичної особи, а також у звязку із припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 15.02.2016 року згідно обліків адресно-довідкової картотеки громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 03.02.2015 року у звязку зі смертю, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Таким чином, у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити на підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Позовну заяву з усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 234/243/16-ц
Провадження № 2/234/1040/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

02 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 10.02.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 524/8533/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.16 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.,

при секретарі - Кот А.А.;

народних засідателів - Макарової Ю.В.., Плис Ю.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:
Справа № 357/1085/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши справу до розгляду на 26 лютого 2016 року о 12:30 год.

Відповідач може подати до 26.02.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/6147/16-ц
Номер провадження 2/676/3036/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

19 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 26 грудня 2016 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 307/3082/16-ц
Провадження № 2/307/1654/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 29 грудня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 136/856/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"30" червня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

прокурора Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця цивільну справу за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури, Вінницької області в інтересах держави в особі Липовецької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного бюджету кошти у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 9 759 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2