overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.12.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 15.11.2016 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 19.12.2016 року.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, при цьому подали попередньо до суду письмові заяви, в якій позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості отримання правової допомоги, а представник відповідача ОСОБА_3 міської ради вказав, що не заперечує проти задоволення даного позову і просить вирішити дану справу на розсуд суду.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11 годин 00 хвилин 28 грудня 2016 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1064/16-ц
Номер провадження 2/530/629/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" грудня 2016 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія АСКАзвернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом доОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року зупинино провадження по цивільній справі № 530/1064/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування до розгляду справи № 910/14031/16 за позовом приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА до приватного акціонерного товариства СК Провідна про стягнення 49500 грн.страхового відшкодування, яка знаходиться в провадженні Господарського суду м. Києва.

11.10.2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від представника позивача приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі.

08.11.2016 року до суду надійшло рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року у справі № 910/14031/16 за позовом приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА до приватного акціонерного товариства СК Провідна про стягнення 49500 грн.страхового відшкодування (а.с.114-119).

В судовому засіданні суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі з приводу відновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хв., 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7317/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/904/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2016 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 12 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали не порушувалось.

З матеріалів справи та змісту апеляційної скарги не можливо встановити день отримання копії ухвали, в звязку з чим зробити висновок чи дотриманий строк апеляційного оскарження передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» не сплатило:

- судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підлягає оплаті («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 28 січня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судової ухвали з наведенням поважних підстав для такого поновлення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк для оплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3106/16р. Головуючий у 1-й інстанції Величко Т.О.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ДП «Український науково- дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр стандартизації, сертифікації та якості» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ДП «Український науково- дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення ДП «Український науково- дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим станом.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Представник ДП «Український науково- дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» не надав жодних доказів про тяжкий матеріальний стан, таким чином підстав для звільнення ДП «Український науково- дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від сплати судового збору не має.

Керуючись ст.82,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника ДП «Український науково- дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про звільнення ДП «Український науково- дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Барановська Л.В.
Справа № 333/947/2016-ц
Провадження №2/333/1105/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
02.12.2016 Справа № 756/7402/16-ц
Справа № 756/7402/16-ц
Провадження № 2/756/4102/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Оболонський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру.

21 листопада 2016 року від позивача та його представника надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з мирним вирішенням спору.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Оболонський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про направлення справи за підсудністю до іншого суду,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва за місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивує тим, про вказану адресу реєстрації відповідача позивач дізналася у Святошинському Управління поліції ГУНП України в м. Києві куди була викликана слідчим стосовно неправомірних дій її дитини ОСОБА_6 за заявою відповідача, при цьому ОСОБА_4 надавав письмові пояснення та копію свого паспорту у яких зазначена вищевказана адреса його реєстрації.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_2, при цьому процесуальні документи були повернуті без вручення з поштовою відміткою від 03.12.2016 року про те, що адресат вибув.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що справа розглядом по суті розпочата не була, справу слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, відповідно положень п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про направлення справи за підсудністю до належного суду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 559/2678/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 17 березня 2017 року на 10:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 17.03.2017 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3884/16-ц
провадження №2/619/2079/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Н И
21 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,
за участю представників позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди та судових витрат, -
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди та судових витрат - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Овсянніков
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1161/16-ц
№ 2/733/761/16
Рішення

Іменем України

"14" вересня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 08 січня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не приймає участі в утриманні спільної дитини, добровільно ніякої матеріальної допомоги не надає, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого згідно свідоцтва про його народження являється відповідач ОСОБА_2 (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська