Провадження № 2-п/344/46/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 03 лютого 2016 року, посилаючись на те, що судом не було належним чином повідомлено відповідача про час та місце судового розгляду, а тому відповідач не мала можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи,викладені в заяві про перегляд заочного рішення, просили заочне рішення суду скасувати.

В судове засідання позивач не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири позовні вимоги задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник відповідача в заяві зазначила, що у звязку з неявкою в судове засідання, вона не мала можливості надати докази придбання квартири за кошти батьків. На думку представників відповідача докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири - задовольнити.

Заочне рішення від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири -скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири призначити до судового розгляду на 21.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.