Справа № 182/2907/15-ц
Провадження № 2-п/0182/57/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З. С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/147593/3147/74 від 16 квітня 2008 року станом на 12 березня 2015 року в розмірі - 29 397, 82 дол. США, що гривневому еквіваленті становить 633 638 грн. 53 коп. (шістсот тридцять три тисячі шістсот тридцять вісім грн. 53 коп.) з яких:

-не погашена сума кредиту - 24 256, 58 (двадцять чотири тисячі двісті пятдесят шість доларів США 58 центів), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 522 824 грн. 60 коп. (пятсот двадцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири грн. 60 коп.);

-не сплачені проценти 1 780, 96 (одна тисяча сімсот вісімдесят дол. США 96 центів), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 38 386 грн. 69 коп. (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят шість грн. 69 коп.);

- пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків -3 360, 28 дол. США (три тисячі триста шістдесят доларів США 28 центів), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 72 427 грн. 24 коп. (сімдесят дві тисячі чотириста двадцять сім грн. 24 коп.)

Стягнуто з з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири грн.. 00 коп.) з кожного по 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що під час проведення заочного розгляду справи судом допущено порушення умов проведення заочного розгляду, визначені ст. 224 ЦПК України, тобто справа була розглянута без її участі, вона не була належним чином повідомлена про день розгляду справи, внаслідок чого було порушено її право на захист законних прав та інтересів.

Про наявність даного заочного рішення їй стало відомо лише 08 червня 2016 року, після отримання поштового відправлення.

Враховуючи те, що вона не була присутня під час розгляду даної справи, тому просила суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Від представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій заперечили проти перегляду заочного рішення, оскільки вважають його законним та обґрунтованим.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 182/2907/15-ц (провадження №2/0182/1342/2016), вважає, що заяву ОСОБА_1 на підставі ст. 231 ЦПК України слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Розгляд справи за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначався на 18 лютого 2016 року та 22 квітня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку (а.с.50), але повістка про день розгляду справи була повернута суду за закінченням термінну зберігання (а.с.75,81).

Отже суд вважає, що ОСОБА_1 не зявилася в судові засідання без поважних причин, ніяких заяв до суду від неї не надходило, тому судом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, постановлено заочне рішення.

Жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, ОСОБА_1 суду не надала.

Тому, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 22 квітня 2016 року року.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд і скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по цивільній справі № 182/2907/15-ц (провадження №2/0182/1342/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по цивільній справі № 182/2907/15-ц (провадження №2/0182/1342/2016) може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Строк на апеляційне оскарження рішення слід відраховувати з дати отримання сторонами цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4