Справа № 127/9638/16-ц
Провадження № 2-зз/127/116/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,

представника третьої особи ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/9638/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, державного підприємства «Сетам», субєкта підприємницької діяльності, незалежного оцінювача ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Кей Колект», ПАТ КБ «Надра», Вінницька міська рада, про визнання звіту та електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/9638/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, державного підприємства «Сетам», субєкта підприємницької діяльності, незалежного оцінювача ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Кей Колект», ПАТ КБ «Надра», Вінницька міська рада, про визнання звіту та електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів. Зазначена заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 р. забезпечено позов у зазначеній цивільній справі шляхом заборони посадовим особам, які наділені повноваженнями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме 9981/10000 часток виробничих будівель цеху №9, що по вул. Фрунзе, 4 м. Вінниці, які належать на праві власності ОСОБА_1 Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 р. позовну заяву залишено без розгляду, тому немає підстав для продовження заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задоволити.

Представники відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, третьої особи ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 не заперечують щодо задоволення заяви. Інші учасники процесу в судове засідання не з"явились.

Вислухавши думку учасників процесу, що з"явились, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 р. забезпечено позов у цивільній справі №127/9638/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, державного підприємства «Сетам», субєкта підприємницької діяльності, незалежного оцінювача ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Кей Колект», ПАТ КБ «Надра», Вінницька міська рада, про визнання звіту та електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів, шляхом заборони посадовим особам, які наділені повноваженнями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме 9981/10000 часток виробничих будівель цеху №9, що по вул. Фрунзе, 4 м. Вінниці, які належать на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 96)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 р. позовну заяву залишено без розгляду. (а.с. 128)

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду, заходи забезпечення позову потрібно скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 р. у цивільній справі №127/9638/16-ц у виді заборони посадовим особам, які наділені повноваженнями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме 9981/10000 часток виробничих будівель цеху №9, що по вул. Фрунзе, 4 м. Вінниці, які належать на праві власності ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин