overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/4123/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/258/2016
Головуючий в 1 інстанції Хоменко Д.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року та додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Додатковим рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2016 року стягнуто з КП «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради судовий збір на користь Державного бюджету України.

Із вказаними рішеннями суду не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області 8 лютого 2016 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 535,92 грн.

19 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанцій про сплату КП «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради судового збору у розмірі 267,96 грн.

25 лютого 2016 року від представника відповідача на електрону адресу апеляційного суду Донецької області надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 280,00 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року та додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 441/1731/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2016р. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа Жовківський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

За положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_2, як убачається із змісту позову та доданих матеріалів, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги щодо стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів є різними від стягнення аліментів, а чинний ЦПК України в частині стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів передбачає загальне правило відповідно до якого справа розглядаються за місцем знаходження відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, відповідач по справі проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, поданий позов не підсудний Городоцькому районному суду Львівської обл., і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Покликання позивачки на ч.1 ст.110 ЦПК України, з огляду на вищенаведене, розцінюю як безпідставні.

Керуючись ст. 109, ч. 9 ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

С у д д я: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/712/963/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Провадження № 2/235/893/16
Справа № 235/ 1548/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

29 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 09 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.Данилів
Справа № 516/227/16-ц
Провадження № 2/516/165/16
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд визнати за нею право власності на: ? присадибної земельної ділянки площею 0,0576 га та садового будинку, разом з надвірними спорудами, розташованими за адресою: Одеська область, м. Теплодар, СТ «Радуга», вул. Садівнича, 50; ? частину гаражу №24 у боксі №10, розташованого за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 15, на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні громадської організації «Обєднання громадян по експлуатації колективних гаражів «Гаражно будівельний кооператив «Пикап».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 495/9370/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 грудня 2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 740/440/15
Провадження № 2/740/5/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, який помер 07.02.2012 року.

26.02.2016 року до суду надійшов лист про повернення матеріалів справи без виконання ухвали суду у зв»язку з відсутністю оплати протягом тривалого часу.

За таких обставин, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09 годин 15 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 204/365/2012
Провадження у справі № 6/129/39/2016
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"21" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

09.12.2016 р. до суду подано цю заяву, в якій ОСОБА_1 просить видати їй на заміну втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду від 28.02.2012 р. про стягнення з Том`яка ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошові сумі 300 грн., щомісячно, починаючи з 26.01.2012 р. і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку тобто до 22.08.2014 р.

Заявниця та відповідач в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене стягувачкою клопотання підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України, за якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений та пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувачки необхідно задовільнити заяву, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним рішенням суду та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву задовільнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.02.2012 року про стягнення з Том`яка ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошові сумі 300 грн., щомісячно, починаючи з 26.01.2012 р. і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку тобто до 22.08.2014 р. та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4039/15-ц

Провадження № 2/126/1301/2015

"04" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів на користь суворової (ОСОБА_3) ОСОБА_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був призначений рішенням Бершадського районного суду Вінницької області 26.12.2011 року по цивільній справі №2-1513/11 з 1/4 на 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.01.2016 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.01.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Дата документу 29.02.2016
Справа № 320/25/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна», третя особа Відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна», третя особа Відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «АІСЕ Україна» () видати ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості за угодою № 98023 від 25 червня 2005 року для предявлення нотаріусу Мелітопольського районного округу Запорізької області.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 4 березня 2016 року.

Суддя:
Справа № 450/256/16-ц Провадження № 2/450/677/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 22 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/705/16-ц
Провадження № 2/0182/1692/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 08-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
вул.Маяковського, 18/20
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул.Ахсарова, 3-В,101
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 17 лютого 2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 17 лютого 2016 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Геря О.Г.
Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/412/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: