overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9816/2004
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа № 2-9816/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, справу розглянуто по суті 18.08.2004 року, за рішенням суду з нього стягнуто на користь позивача 144 388 грн.16 коп. боргу, на даний час він бажає оскаржити рішення суду, оскільки він не приймав участі у розгляді справи, не отримував копії рішення суду, взагалі не знав про те, що така справа розглядається судом, що свідчить про порушення його прав, але дану справу знищено за строками зберігання, заявник просить суд відновити втрачене провадження у судовій справі № 2-9816/2004.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 05 грудня 2016 року о 10:30 год.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/712/3106/16
Ухвала

Іменем України

про прийняття до свого провадження

19 грудня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 16 листопада 2016 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року скасовано, а справу направлено для нового розгляду по суті.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10-00 годин 30 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 404/5335/16-ц
Номер провадження 2/404/2928/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_2 до Командитного товариства «Автолегіон ОСОБА_3В.» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_2 звернулась до суду із вище вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СК «Провідна», якою була застрахована цивільно-право відповідальність відповідача на час ДТП.

Позивач не заперечувала проти задоволення вище вказаного клопотання.

Враховуючи викладене та вивчивши матеріали справи суд вважає, що для зясування всіх обставин по справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог СК «Провідна», оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на її права і обовязки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до розгляду у справі № 404/5335/16-ц, н/п 2/404/2928/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СК «Провідна».

Направити СК «Провідна» копію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Повідомити СК «Провідна», що наступне судове засідання відбудеться 26.12.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 357/9965/16-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Антко О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засіданні, призначені на 17.10.2016 та 28.10.2016 рр. позивачка не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

На судове засідання, призначені на 17.10.2016 та 28.10.2016 рр. ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи все вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,.

А тому, керуючись ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/1159/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 30 хвилин, 17 березня 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, матері дитини до досягнення нею 3 років.

01.12.2016 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила позов в частині стягнення на її утримання 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною 3 років залишити без розгляду, оскільки вона працює.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, матері дитини до досягнення нею 3 років в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) на її утримання до досягнення дитиною 3 років залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Провадження №2/761/115/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства інфраструктури України, Первинної профспілкової організації державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державної служби України з питань праці та Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства інфраструктури України, Первинної профспілкової організації державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державної служби України з питань праці та Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості..

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду (а.с. 74).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/353/2016
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління Федеральної міграційної служби по Красноярському краю, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 27 липня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління Федеральної міграційної служби по Красноярському краю.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року заяву було залишено без руху.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління Федеральної міграційної служби по Красноярському краю, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2017 року о 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 441/1660/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

14.08.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 відповідачем по справі, було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого Відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя:

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.12.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду до 16.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 386/962/16-ц
Провадження № 2/386/423/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви Голованівської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Голованівський відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жителів с. Молдова, вул. Суворова, буд. 116 Голованівського району Кіровоградської області по відношенню до їх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, аліменти на утримання їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів їхнього заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до її повноліття, починаючи з дня подачі до суду, на користь опікуна або установи де будуть перебувати діти та державне мито на користь держави. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/962/16-ц за позовом Голованівської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Голованівський відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Призначити судовий розгляд по справі

на 28 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2016 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 28.12.2016 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Струтинська Н.Ю.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Централь-Старт» про розірвання депозитного договору (договору внеску), стягнення внеску та відсотків за користування ним,
Позов задовольнити частково.
Розірвати депозитний договір № ****3166, укладений 3 листопад 2008 року між кредитною спілкою «Централь-Старт» та ОСОБА_1.
Розірвати депозитний договір № *****3166, укладений 7 листопада 2008 року між кредитною спілкою «Централь-Старт» та ОСОБА_1.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з кредитної спілки «Централь-Старт» до спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят пять) гривень 99 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.
Провадження № 2/742/1554/16
Єдиний унікальний № 742/3615/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка