Провадження № 2/263/3048/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2016 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

за участю секретаря Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №209917-cred від 21.02.2008 року у розмірі 12977,96 доларів США.

В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору №209917-cred від 21.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 доларів США на термін до 21.08.2009 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Відповідач ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом на 29.09.2016 року має загальну суму заборгованості у розмірі 17558,20 доларів США, а саме: 3909,25 доларів США - заборгованість за кредитом, 13648,95 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4580,24 доларів США, яка була стягнута рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.08.2009 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 12977,96 доларів США. Таким чином позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12977,96 доларів США, що за курсом НБУ від 29.09.2016 року складає 335999,38 грн., а також судові витрати.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №209917-cred від 21.02.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №209917-cred від 21.02.2008 року ОСОБА_1. Відповідно до п.5 умов договору, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором №209917-cred. Вимога предявлена до поручителя залишена без задоволення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у позові зазначено, проти розгляду справи за відсутністю представника банку та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №209917-cred, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 доларів США на термін 21.08.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Таким чином відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом відповідно встановленого графіку, щомісячний платіж становить 335,12 доларів США.

Відповідно до п. 2 договору поруки №№209917-cred/І, укладеного21.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №209917-cred від 21.02.2008 року станом на 29.09.2016 року заборгованість становить 17558,20 доларів США, а саме: 3909,25 доларів США - заборгованість за кредитом, 13648,95 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.08.2009 року задоволено позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту в розмірі 4580,24 доларів США. Відповідно до судового рішення з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4580,24 доларів США. Рішення суду набрало законної сили 08.09.2009 року.

Згідно з ч.3ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В силу вказаних положень процесуального закону наведені вище обставини є преюдиціальними, вважаються доведеними та обовязковими для врахування судом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно повідомлення складеного 04.10.2016 та відправленого 09.10.2016 року на адресу відповідачів, позивач повідомив про порушення зобовязань за кредитним договором №209917-cred від 21.02.2008 від 21.02.2008 року, який був забезпечений договором поруки, заборгованість складає 17558,20 доларів СШа.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦПК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Таким чином, в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутись протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

У п. 11 договору поруки №№209917-cred/І від 21.02.2008 зазначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобовязань за Кредитним договором.

Однак умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобовязань перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобовязань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, тобто термін повинен бути визначений календарною датою або вказівкою на подію яка має неминуче настати. У Банка виникло право на предявлення вимоги до поручителя з моменту прострочення виконання основного зобовязання за кредитним договором, тобто з 21.08.2009 протягом наступних шести місяців. Згідно наданих суду документів, з вимогою до поручителя банк звернувся 09.10.2016, та з рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.08.2016 року, наданого позивачем, вбачається,що до поручителя ОСОБА_2 банк не звертався взагалі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 23 травня 2012 року (справа № 6-33цс12), умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Виходячи з наведеного, вимоги позивача до поручителя ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки пропущено строк предявлення вимоги до кредитора, відповідно порука припинилась.

За курсом НБУ на день ухвалення рішення 25.11.2016 за 100 доларів США - 2558.8045 грн., відповідно 12977,96 Доларів США складає 332106 гривень.

Відповідно до платіжного доручення від 17.10.2016 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" за подання позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 5039,99 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,57,60,61,209,212215,224-228 ЦПК України, ст. ст.509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №209917-cred від 21.02.2008 року у розмірі 12977,96 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 5039,99 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.І. Скрипниченко