Справа № 212/7101/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничо - електромеханічний коледж Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничо - електромеханічний коледж Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

08 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме: замість невірно зазначеної категорії осіб «непрацездатних осіб» зазначити вірно «працездатних осіб».

В судове засідання сторони, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішенні суду дійсно допущена описка в написанні категорії осіб зазначити вірно, замість вірного «працездатних осіб» зазначено «непрацездатних осіб».

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення суду від 06 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничо - електромеханічний коледж Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши категорію осіб «працездатних осіб» замість «непрацездатних осіб».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко