Справа № 481/1686/15-ц
Провадж.№ 2/481/119/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.01.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В жовтні 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № NKNBGK0000005, укладеного з нею 28.12.2005 року, просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 40 489,29 дол. США та судових витрат понесених при розгляді вказаної справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дійсно, 28.12.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № NKNBGK0000005 відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 14 520 дол. США на придбання квартири зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,33% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії у розмірі 0,16 % від суми виданого кредиту з кінцевим терміном повернення 27.12.2015 року.

Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування та комісії обовязковими мінімальними щомісячними платежами (в період з 21 по 28 число кожного місяця) в розмірі 243,27 дол. США.

Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Приписами ст.ст. 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Втім, в порушення приписів зазначеного Закону та укладеного договору, заборгованість по вказаному кредитному договору відповідачкою до цього часу не погашено, внаслідок чого станом на 25.09.2015 року, відповідно до розрахунку заборгованості, утворилася заборгованість за: кредитом (сума основного боргу) у розмірі 5 415,22 дол. США, відсотками - 13 245,14 дол. США та комісією 1 433,44 дол. США.

Згідно п. 4.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

Відтак, зважаючи на те, відповідачка припинила щомісячно вносити обовязкові мінімальні щомісячні платежі в рахунок повернення кредиту (востаннє вносила кошти ще 19.02.2010 року), підстави для нарахування пені у позивача були, однак суд не може погодитись з розміром нарахованої позивачем пені в розмірі 20 395,49 дол. США., яка більш ніж майже в 4 рази перевищує розмір заборгованості відповідача за основним боргом (тілом кредиту).

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із загальних засад цивільного законодавства України є справедливість, добросовісність і розумність, а також судовий захист цивільного права та інтересу.

В силу вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойкиможе бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи ступінь виконання відповідачкою зобовязання (повернуто 2/3 частини основного боргу за кредитом), відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання, співмірність розміру неустойки наслідкам порушення, суд вважає за можливе стягнути пеню з відповідача, нараховану станом 25.09.2015 року, лише у розмірі 5415,22 дол. США.

За даними Національного банку України офіційний курс валют долара до гривні станом на (25.09.2015 року) становив: 100 USD - 2146.4469 UAH. Таким чином, заборгованість відповідача складає у розмірі 25 509,02 дол. США, що у гривневому еквіваленті 547 423 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Тобто зі змісту вказаної норми вбачається, що належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплату відсотків в строки, у розмірі та у валюті, визначеним кредитним договором.

Як вбачається з приписів ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

За таких обставин, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також належить стягнути на користь позивача понесені ним на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 4 822 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 3111) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № NKNBGK0000005 від 28.12.2005 року, яка утворилася станом на 25.09.2015 року і складається з: суми основного боргу у розмірі 5 415,22 дол. США, відсотків - 13 245,14 дол. США , комісії 1 433,44 дол. США та пені 5 415,22 дол. США, а всього на суму 25 509 (двадцять пять тисяч пятсот девять) доларів США і 02 цента (в гривневому еквіваленті становить 547 423 грн. 57 коп.).

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 4 822 (чотири тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя: