пр. № 6/759/390/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчмуо провадженні його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2009 р. задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та вирішено стягнути з відповідачів на користь позивача по справі заборгованість по кредитному договору №013/95-04/05/703М від 24.04.2008 р. у розмірі 54174 грн. 04 коп., судові витрати по справі в сумі 571 грн. 74 коп., а всього 54745 грн. 78 коп.

Після вступу рішення в законну силу був виданий 16.02.2010 р. виконавчий лист до виконання рішення суду, державним виконавцем 02.04.2010 р. було відкрито виконавче провадження.

В ході виконавчого провадження до суду звернулося з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у порядку виконання рішення суду, мотивуючи тим, що 19.11.2015 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/13, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» прийняло право вимоги до боржників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі боржників, у тому числі і за кредитним договором №013/95-04/05/703М від 24.04.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 Окрім того, 19.11.2015 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги №19К-П, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило, а ТОВ «ФК »Позика» прийняло право вимоги до боржників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі боржників, у тому числі і за кредитним договором №013/95-04/05/703М від 24.04.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 Також, 19.11.2015 р. між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №222/ФК-15, відповідно до умов якого ТОВ «ФК »Позика» відступило, а ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги до боржників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі боржників, у тому числі і за кредитним договором №013/95-04/05/703М від 24.04.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що підтверджує факти, викладені в цій заяві.

Інші учасників судового розгляду справи в судове засідання не з*явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить слухати справу без його участі, тому суд, враховуючи думку представника заявника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з слідуючих підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва 16.02.2010 р. було видано виконавчий лист про стягнення солідарно ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору №013/95-04/05/703М від 24.04.2008 р. у розмірі 54174 грн. 04 коп., судових витрат по справі в сумі 571 грн. 74 коп., а всього 54745 грн. 78 коп., і державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 02.04.2010 р. було відкрито виконавче провадження.

У відповідності до ст.ст. 512-522 ЦК України в період проведення виконавчого провадження, 19.11.2015 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/13, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» прийняло право вимоги до боржників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі боржників, у тому числі і за кредитним договором №013/95-04/05/703М від 24.04.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 Окрім того, 19.11.2015 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги №19К-П, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило, а ТОВ «ФК »Позика» прийняло право вимоги до боржників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі боржників, у тому числі і за кредитним договором №013/95-04/05/703М від 24.04.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 Також, 19.11.2015 р. між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №222/ФК-15, відповідно до умов якого ТОВ «ФК »Позика» відступило, а ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги до боржників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі боржників, у тому числі і за кредитним договором №013/95-04/05/703М від 24.04.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 (а.с.105-117).

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правомірною, тому суд в порядку виконання виконавчого листа замінює сторону виконавчого провадження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в порядку виконання Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві виконавчого листа (справа №2-890-1/09), виданого 16 лютого 2010 р. Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2009 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №013/95-04/05/703М від 24.04.2008 р. у розмірі 54174 грн. 04 коп., судових витрат по справі в сумі 571 грн. 74 коп., а всього 54745 грн. 78 коп. - стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя