Провадження № 2/761/277/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського Володимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Лекс», про визнання дій протиправними та визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач), в особі свого представника, 28 червня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» (далі- Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського Володимира Анатолійовича (далі - Відповідач № 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 (далі - Третя особа № 1), Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Третя особа № 2), Приватне підприємство «Лекс» (далі - Третя особа № 3), про визнання дій протиправними та визнання недійсними правочинів.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року, провадження у справі в частині щодо визнання недійсною довіреності від 29 травня 2007 року, оформленої на бланку ВЕО № 132160 та зареєстрованої в реєстрі за № 1749, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським Володимиром Анатолійовичем та в частині щодо визнання дій протиправними Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського Володимира Анатолійовича щодо посвідчення довіреності № 1749 було закрито.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року скасовано та у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі було відмовлено, з направленням справи для продовження розгляду. Разом з тим, після повернення справи із апеляційної інстанції, з метою недопущення повторної участі судді в розгляді справи, справа в частині вказаних позовних вимог була передана на розгляд іншому судді в загальному порядку.

В ході розгляду справи на адресу суду 25 січня 2016 року особа на ім'я ОСОБА_1 (далі - Заявник), в особі свого представника ОСОБА_6, подала клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку зі смертю Позивача, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Суд вбачає можливим розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із вказаного клопотання, воно обґрунтовано Заявником тим, що Позивач є його батьком, згідно судового рішення про усиновлення, у зв'язку з чим, що він має намір оформити спадщину та вступити у дану справу, як правонаступник. Разом з тим, вказане клопотання подане його представником на підставі довіреності, термін дії якої закінчився 09 вересня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, оскільки заяву від імені Заявника подано особою на ім'я ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності, термін дії якої закінчився 09 вересня 2014 року, клопотання про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського Володимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Лекс», про визнання дій протиправними та визнання недійсним правочину - з а л и ш и т и без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :