overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/733/16-ц
Номер провадження 2/643/2094/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року представник позивач надав до суду заяву про повернення йому позовної заяви разом з усіма наданими документами.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 2-1997/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 2 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, управління Держземагенства в Житомирському районі, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи - Іванівської сільської ради Житомирського району про захист права власності та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки

за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_8

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду на 14 березня 2016 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/148/16-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Самбірської районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасника судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2104/16
Справа № 754/1228/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зменшення заборгованості по сплаті аліментів та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зменшення заборгованості по сплаті аліментів та зняття арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2016р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1210/2016 Справа №641/1829/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним ненадання АКБ "Форум" перед укладенням кредитного договору № 0208/08/12-Nv від 27.05.2008 між ОСОБА_1 та АКБ "Форум" споживачу достовірної обов'язкової інформації в об'ємі та за формою, що передбачені ч. 2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та главою 2 "Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", що затверджені Постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 за № 168; визнати незаконним не попередження банком перед укладенням кредитного договору споживача про валютні ризики, що передбачено п. 3.8. "Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", що затверджені Постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 за № 168; зобов'язати ПАТ "Банк Форум" надати споживачу ОСОБА_1 достовірну обов'язкову інформацію, що передбачено ч. 2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та главою 2 "Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", що затверджені Постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 за № 168, про умови кредитування, що діяли на момент підписання договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 09.03.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
справа № 361/791/16-ц
провадження № 2/361/1085/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач надав суперечливі і неоднозначні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Зокрема, у позовній заяві зазначено, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1, натомість довідкою ВАДР вказані відомості не підтвердились. У долученій до позову копії паспорту відповідача зазначено, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а у заяві анкеті позичальника, також долученій до позову, в графі зареєстроване місце проживання зазначено іншу адресу, АДРЕСА_2.

Дані суперечності і недоліки є суттєвими і підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків уточнення адреси відповідача, 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 березня 2016 року о 14:30 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2087/16 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/10824/15-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ ,,Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ,,Дельта банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ ,,Дельта банк",-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ ,,Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ,,Дельта банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ ,,Дельта банк".

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ,,Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ,,Дельта банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ ,,Дельта банк".

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 30.01.2017 о 10 год.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 592/1606/16-ц
Провадження № 2/592/912/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/1606/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016року на 08.50годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 18 березня 2016року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № /222/158/16-ц
Провадження № 2-о/222/13/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла заява окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так на підставі ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви вбачається що заявниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується ксерокопією її паспорту.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки заявницею не надано відомостей, щодо її проживання (тимчасової реєстрації) на території Володарського району Донецької області, заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявниці для подачі до належного суду.

При цьому вважаю необхідним розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 2-о/235/81/16
Справа 235/700/16-ц
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

18 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Вирішуючи питання про розгляд справи, було встановлено, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, оскільки було встановлено, що заявник мешкає за адресою: Донецька область, м. Марїнка, вул. Леніна, буд. 176, а відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 січня 2016 року № 5/0/38-16 відновлено роботу Марїнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Плеханова, 22.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ч. 2 ЦПК України після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд передає справу з одного суду до іншого.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а тому заява підлягає переданню до належного суду, яким є Марїнський районний суд Донецької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 116 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини передати Марїнському районному суду Донецької області у звязку з непідсудністю її Красноармійському міськрайонному суду Донецької області для розгляду справи належним судом.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати Новогродівському міському суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 296/1572/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії ПРАТ "УПСК" про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії ПРАТ "УПСК" про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 24.03.2016 року на 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал № 208, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Адамович О.Й.
Справа № 534/393/16-ц
Провадження № 2/534/341/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/93/16
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 Васильовича ВП №51410321 від 29.07.2016року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, ОСОБА_1.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.