overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1022/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/7000/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2105/16-ц

16.12.16

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 1983 року у Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької області по актовому запису № 29, посилаючись на те, що протягом 20 років шлюбні відносини не підтримують, між ними немає взаєморозуміння та повага. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.16, 21).

Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1983 року у Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької області по актовому запису № 29 (а.с. 2). Сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, позивачка примиритись не бажає.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст.ст.209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 1983 року у Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької області по актовому запису № 29.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 16.12.16
Справа № 415/6212/16-ц
Провадження № 2/415/2538/16
У Х В А Л А

23.11.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Лисичанського комунального лікувально-профілактичного закладу Центральна міська Лікарня ім. Тітова про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лисичанського комунального лікувально-профілактичного закладу Центральна міська Лікарня ім. Тітова про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанського комунального лікувально-профілактичного закладу Центральна міська Лікарня ім. Тітова про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22.12.2016 року на 08 год. 00 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 22.12.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Грессток», приватного підприємства «Фінвесткор», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договорів недійсними, стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Грессток», приватного підприємства «Фінвесткор», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договорів недійсними, стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2016 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/1941/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 березня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 571/795/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.383 ЦПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Рокитнівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області щодо ненадання скаржнику , його представнику копій виконавчих документів та матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення, неповідомлення про проведення виконавчих дій та вжиті заходи у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 18 квітня 2016 року Рокитніським районним судом Рівненської області у справі № 571/661/15-ц від 13 січня 2016 року.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представником скаржника суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, так як буде перебувати у суді м.Києва.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.27 ЦПК України, слід проводити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції під час проведення Сарненським районним судом судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Провести судове засідання о 14 годині 21 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м.Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/673/16-ц
Провадження № 2/520/1905/16
УХВАЛА

03.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретарів Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Експрес кредит» до ОСОБА_1, ПАТ «КБ «Приватбанк», третя особа Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду позовну заяву про звільнення майна з-під арешту.

У судове засідання, яке призначено на 21 вересня 2016 року, представник позивача не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 12 жовтня 2016 року, представник позивача не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 03 листопада 2016 року, представник позивача повторно не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Експрес кредит» до ОСОБА_1, ПАТ «КБ «Приватбанк», третя особа Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/127/7716/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 за участі третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на належну ? частку майна в спільному майні подружжя, про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 за участі третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на належну ? частку майна в спільному майні подружжя, про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.01.2017 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.01.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/4188/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/6881/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 14.12.2016
УХВАЛА

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенка Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Однак справа не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли до апеляційного суду Київської області, разом з апеляційною скаргою Вишгородським районним судом було надіслано сформовані відокремлені матеріали справи 363/4188/16-ц, що не містять оригіналу оскаржуваної ухвали необхідної для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК Українипри надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і тому повертається до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюповернути до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, встановивши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 212/6441/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18 січня 2017 року о 09-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Провадження 2/127/7628/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову у цивільній справі № 127/26484/16-ц за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотекодержателем нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотекодержателем нерухомого майна квартири № 6, по вул. Острозького, 25 у м. Вінниці.

Позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно трикімнатну квартиру за № 6, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького в буд. № 25.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на трикімнатну квартиру за № 6, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького в буд. № 25, яка зареєстрована за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 214/4708/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

08.09.2016 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкого підрозділу ГУ ДМС у Днпіропетровській області щодо зареєстрованого міся проживання відповідача.

Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного:

- позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частку двокімнатної квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 27/39, та на 1/4 частку житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волосевича, 10; позивачем визначена ціна позову у розмірі 55 120 грн, однак не надано належних доказів на підтвердження такої ціни позову;

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору для позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах щодо права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Отже, для встановлення розміру ставки судового зхбору, яку належить сплатити, позивачу необхідно надати докази на підтвердження визначеної ціни позову, наприклад, експертну оцінку вартості майна на момент подання позовної заяви, що може підтвердити ціну позову.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 2-1267/11
Номер провадження 2/643/6096/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08.11.2016 р. представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова