overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1929/16-ц
Провадження № 2/520/2187/16
УХВАЛА

26.02.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/1929/16-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/1929/16-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 08 квітня 2016 р. на 10 год 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 462/497/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2 та фізична особа підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 401612621 від 08.05.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. отриманих на підставі кредитного договору № 401612621 від 08.05.2014 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в користь держави 487,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження №2о/200/191/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, де заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Зважаючи на те, що по вищевказаній справі проведена експертиза, є необхідність відновлення провадження по справі, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 19.12.2016 року, у судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 155/158/16-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/263/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 30 хв. 10 березня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 576/345/16-ц
Провадження № 2/576/191/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.02.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 25 квітня 2013 року в сумі 16335,42 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 16 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Д.В. НЕВЯДОМСЬКОГО

При секретарі: А.А.Кузнецовій

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу 640/12233/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року позовні вимоги позивачки - задоволені в повному обсязі .

При винесені даного рішення було допущено помилку а саме:

замість прізвища позивачки та відповідача

ОСОБА_3

ОСОБА_4

було винесено :

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Київського районного суду м.Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказавши по тексту рішення :

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/413/16-ц
У Х В А Л А

24.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 09.03.2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки при зверненні позивачем до суду не були виконані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом наявний строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали суду від 26 листопада 2015 р. була отримана позивачем 29 січня 2016 року.

Враховуючи строк, достатній для поштового пересилання повідомлень, з огляду на те, що недоліки станом на 26 лютого 2016 року заявником не усунуті, суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки у справі відсутні докази сплати судового збору, питання про його повернення судом не вирішується.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
24.11.2016 Справа № 756/9320/16-ц
Справа № 756/9320/16-ц
Провадження № 2/756/4678/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агенство нерухомості «Планета Оболонь» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПП «Агенство нерухомості «Планета Оболонь» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І. від 11 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 18 жовтня 2016 року та 24 листопада 2016 року, позивач не з'явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 14 травня 2012 року, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надіслав, позов ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агенство нерухомості «Планета Оболонь» про захист честі, гідності та ділової репутації- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 481/68/16-ц
Провадж.№ 2-о/481/10/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18.01.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, про встановлення неправильності в актовому запису цивільного стану, -

встановив :

16.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження № 86 від 28.05.1997 року складеного відділом ДРАЦС реєстраційної служби Новобузького РУЮ на ОСОБА_2, а саме : прізвище дитини, батька та матері вказаного як «Григоріян», яке слід виправити на «Григорян».

Зміст та форма поданої заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 82 ч. 1 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" - "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті".

Суддя враховуючи важкий майновий стан заявниці, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі,

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 234 ЦПК України ,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, про встановлення неправильності в актовому запису цивільного стану.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №1) на 29.02.2016 року о 14:00 год.

Запропонувати заінтересованій стороні подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог (якщо такі у них є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6506/16-ц
Провадження № 2/500/3437/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 11.01.2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 11.01.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/503/16
О К Р Е М А У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Шевчука О.П.
при секретарі Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 ті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна про визнання договору дарування недійним
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання договору дарування квартири недійним.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 судовий збір не сплатив, долучивши до позовної заяви в підтвердження звільнення від його сплати копію посвідчення ветерана війни учасника бойових дій.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом.
В ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 в військовому комісаріаті як учасник бойових дій на обліку не перебуває (а.с.70), в Єдиному державному реєстрі осіб, які мають право на пільги в Деснянському районі м. Києва не перебуває (а.с. 99).
Викладені вище обставини надають підстави для висновку про те, що в діях позивача вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним постановити окрему ухвалу, яку направити для прийняття процесуального рішення щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Повідомити про викладені в ухвалі обставини Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для прийняття рішення щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Про результати перевірки та вжиті заходи повідомити Деснянський районний суд м. Києва в строк один місяць.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя