Справа № 367/7682/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належать квартири № №93,7 по вулиці Склозаводській, 3 в м. Буча Київської області, що зареєстрована Ірпінським МБТІ на праві приватної, спільної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 45 від 30.09.1993 року.

Зазначена квартира складається з чотирьох житлових кімнат: кухні площею 5,4 кв. м., ванної кімнати площею 2,0 кв. м., вбиральні 1,1 кв.м., коридору площею 4,3 кв.м., вбудованої шафи площею 0,5 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 0,8 кв.м. Загальна площа квартира становить 61,0 кв.м. 02.04.2003 року помер батько позивача ОСОБА_3, після чого відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Так, 31.01.1995 року померлий склав заповіт, яким заповів позивачу належну йому на праві особистої власності квартиру № 7 по вулиці Стіклозаводська в селищі Буча й позивач прийняв спадщину у відповідності до чинного законодавства.

Вказує, що мати, ОСОБА_4, що померла 28.04.215 року склала заповіт за життя 21.04.2003 року яким заповіла позивача належну їй ? частину квартири АДРЕСА_2.

26.10.2015 року після звернення ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори нотаріус відмовив останньому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не визначений розмір часток у праві приватної власності, спільної власності на квартиру та з помилкою в написанні вулиці, допущеною взаповіті.

Тому просить, визначити, що ідеальні частки співвласників квартири АДРЕСА_3, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становлять по ? частині за кожною особою.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 в заповіті, складеному 31.01.1995 року, посвідченому державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за №2-618, розпорядився належною йому на праві особистої власності квартирою №7, що знаходиться в селищі Буча по вулиці Склозаводській, 3.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 368, 369, 372 Цивільного кодексу України, статтями 3, 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 174, 209, 212-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 в заповіті, складеному 31.01.1995 р., який посвідчений державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №2-618, розпорядився належною йому на праві особистої власності квартирою №7, що знаходиться в селищі Буча по вул. Склозаводській, 3.

Визначити, що ідеальні частки співвласників квартири АДРЕСА_4, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становлять по 1/2 частині за кожною особою.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6