overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/679/16-ц
Провадження № 2/581/279/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

12 вересня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання.

2. Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. Зобов`язати ТОВ «Лотуре Агро» до 26 вересня 2016 року надати суду первинні фінансові та/або бухгалтерські документи про нарахування та розрахунок із позивачем орендної плати за весь період користування товариством земельною ділянкою.

4. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

6. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

7. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

8. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

9. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
У Х В А Л А

Справа №338/188/16-ц

26.02.2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши заяву ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2778,12 грн. заборгованості за послугу з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2778,12 грн. заборгованості за послугу з централізованого опалення.

До відкриття наказного провадження ОСОБА_1 повідомив суд про те, що 10.08.2015 року ним припинені всі розрахунки із ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» у зв"язку із відключенням його квартири від централізованого опалення згідно дозволу від 18.03.2015 року та протоколу №2 засідання Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. А також зазначив, що станом на 10.08.2015 року всі нарахування ним були сплачені. Вказану обставину ОСОБА_1 підтвердив долученою довідкою ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» від 07.08.2015 року №1086/2015 де зазначено, що у нього боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води немає.

Ознайомившись із поданими у розпорядження суду матеріалами встановлено, що в даній ситуації вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При поданні заяви згідно платіжного доручення № 1580 від 15.02.2016 року заявником було сплачено в АТ «Ощадбанк» 689,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

За таких обставин заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.11, п.2. ч.1 ст. 100 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2778,12 грн. заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Богородчанському районі повернути ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» суму сплаченого судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 1580 від 15 лютого 2016 року.

Повернути ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» оригінал платіжного доручення № 1580 від 15 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Битківський Л.М.
Провадження № 2/344/1777/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) на користь ПАТ Приватбанк 1218 гривень судового збору;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2016 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/1267/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 грудня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2520/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І. Справа № 401/3274/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

21.11.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Гайсюка О.В.,

Голованя А.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист справ споживача та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 14 грудня 2016 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 135/318/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Тульчинське МБТІ»), за участю третої особи - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії КП «Тульчинське МБТІ» щодо переведення літньої кухні «В1» та сараю «В» з господарського двору, за адресою: АДРЕСА_1 до господарського двору: АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 216/5669/16-ц
Провадження № 2-н/216/524/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.12.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послиги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2 .

. Призначити розгляд заяви на 19.12.2016 року в залі № 2 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бондарєва О.І.
№ 243/9717/16-ц
Справа № 2/243/4709/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач є його матірю, яку 08 червня 2016 року заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області позбавлено батьківських прав відносно нього. Однак, при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача аліментів, а тому просить стягувати щомісяця з відповідача аліменти на його користь на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, до його повноліття.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала 23 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Візит-Сервіс» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Візит-Сервіс» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Приватного підприємства «Візит-Сервіс» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2016 року. Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/3084/15-ц. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Номер провадження 2/754/559/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

03.09.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Згідно листа ВАДР ГУ МВС України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судовий розгляд справи по суті не розпочато, цивільна справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу направити за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області (адреса: 07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Леніна, 61).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .
Справа № 372/3081/16-ц
Провадження 2-1684/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 26 грудня 2016 на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,127-131, 257-1, 258, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, аінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті

Призначити справу до судового засідання на 16.12.2016 року на 08-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду сторонам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Провадження № 2/537/1435/2016
Справа № 537/6131/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2016 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1435/2016р., 537/6131/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 26.12.2016 року о 08.25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков