Справа № 639/8525/15-ц
26 лютого 2016р. Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі : головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила. За таких обставин, згідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до укладеного договору № НАХRRW11940354 від 15.09.2008 р., ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8642 грн. 11 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються на теперешній час.
Як зазначає позивач, в результаті невиконання умов кредитного договору, відповідачу нараховувалася після предявлення позову до суду та винесення рішення, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.Як встановлено договором, термін повернення кредиту-14.05.2010 р. За розрахунком, що міститься в матеріалах справи, пеня нараховується щомісячно, починаючи з 10.11.2008 р. Пунктом 5.5 умов надання споживчого кредиту терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, неустойки-пені, штрафів за цим договором встановляються сторонами тривалістю 5 років. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2013 р. неустойка стягнута за період з 10.11.2008 р. по 02.04.2013 р.
Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за явності інших обставин, які мають істотне значення.
Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав , дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Вказана правова позиція висловлена й в постанові Верховного Суду України у справі № 6-100цс14 від 03.09. 2014 р., що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.
З огляду на ті обставини, що несплачена ОСОБА_1 сума за кредитним договором від 15.09.2008 р. складає 7580,46 грн., а розмір нарахованої пені станом на 19.06.2015 р. перевищує заборгованість у 19,7 рази і складає 149493,69 грн. , приймаючи до уваги вже стягнуту за рішенням суду пеню у розмірі 125446,10 грн., а також штрафів 500 грн. і 844,80 грн., один з яких є фіксованою частиною та не може повторно нараховуватись , суд вважає за можливе відмовити позивачу у заявлених позовних вимогах, зменшуючи розмір пені до суми -125446,10 грн., вказаної у рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2013 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
У позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ