Провадження №: 2/752/5106/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

02.09.2016 року КС «Сімейна позика» звернулася в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту до ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 24.06.2015 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 313/15-11731/01 про надання споживчого кредиту члену КС «Сімейна позика», відповідно до якого кредитна спілка зобов'язалася надати позичальнику кредит у розмірі 10 000, 00 грн. під 18, 06 % річних та 2, 63 % місячних з кінцевим терміном погашення не пізніше 24.06.2017 року. Позичальник зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам відповідно до умов договору. Кредитна спілка свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконала, а позичальник не виконала свої зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту та сплати відсотків. У зв»язку з зазначеними порушеннями станом на 31.08.2016 року заборгованість ОСОБА_1 становить 16 272, 04 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 333, 18 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 7 938, 86 грн. Просили стягнути з відповідачів ОСОБА_1 заборгованість за договором № 313/15-11731/01 про надання споживчого кредиту члену КС «Сімейна позика» у розмірі 16 272, 04 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутня, направила на адресу суду заяву про визнання нею позовних вимог.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, відповідача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2015 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 313/15-11731/01 про надання споживчого кредиту члену КС «Сімейна позика» (а.с. 4).

Відповідно до умов, укладеного КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 договору № 313/15-11731/01, кредитор - КС «Сімейна позика» зобов»язалася надати кредит у розмірі 10 000, 00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18, 06 % річних та 2, 63 % місячних з кінцевим терміном погашення не пізніше 24.06.2017 року..

На виконання умов кредитного договору № 313/15-11731/01 від 24.06.2015 року, укладеного між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1, кредитором надано у користування позичальника: 10 000, 00 грн.

Факт видачі кредиту підтверджується видатковим касовим ордером КС «Сімейна позика» від 24.06.2015 року, за даними якого якого ОСОБА_1 видано 10 000, 00 грн. (а.с. 8).

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим станом на 31.08.2016 року заборгованість ОСОБА_1 становить 16 272, 04 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 333, 18 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 7 938, 86 грн. (а.с. 5).

Відповідачка повідомила суд про визнання заявленого КС «Сімейна позика» до неї позову з зазначених у позовній заяві підстав.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання щодо щомісячного погашення кредиту за договором № 313/15-11731/01 про надання споживчого кредиту члену КС «Сімейна позика», суд приходить до висновку, що вимоги останньої, заявлені до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 313/15-11731/01 від 24.06.2015 року, яка становить в загальному 16 272, 04 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

позов кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Пушкарне, Курської області, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Сімейна позика» (р/р 659 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) заборгованість за кредитним договором № 313/15-11731/01 від 24.06.2015 року в розмірі 16 272, 04 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 грн., що разом становить належну до стягнення суму у розмірі 17 650 (сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.