Справа № 308/8030/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 31.08.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

На виконання ухвали судді від 22.08.2016 року представник позивача надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та доповнення до позовної заяви в одному примірнику, яка надійшла на адресу суду 31.08.2016 року.

Проте, представник позивача вимоги ухвали судді від 22.08.2016 р. про залишення заяви без руху не виконав, виходячи з наступного.

Вимогам ст. 119 ЦПК України повинна відповідати безпосередньо позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ( представник позивача) на виконання ухвали суду не надав до суду позовну заяву в новій редакції , яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України із зазначенням номерів засобів звязку позивача та третьої особи, якщо такі відомі; поштових індексів позивача та відповідача; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, позивачем не надано письмового висновку органу опіки та піклування наявність якого є обов'язковою при розгляді цивільної справи про позбавлення батьківських прав.

Для виконання зазначених вимог позивачу ( представнику позивача) необхідно було подати до суду позовну заяву в новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, як про це зазначено в ухвалі судді від 22.08.2016 року, однак позивач не усунув недоліки позовної заяви, так як, в порушення вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України не надав до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням недоліків наведених в ухвалі суду від 22.08.2016 року.

Водночас, слід зазначити, що заява про усунення недоліків до позовної заяви не є предметом судового розгляду при вирішенні справ , тому не може бути судом взята до уваги.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з врахуванням вказаних вище вимог.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4