Справа № 274/184/16-ц
Провадження № 2/0274/587/16
У х в а л а

про виправлення описки

02.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 29.02.2016 року по цивільній справі № 274/184/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є описка.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в резолютивну частину рішення відповідні виправлення.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 29.02.2016 року вирішено: "Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, іден.под.ном. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з подання позовної заяви до суду, а саме з 14.01.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, іден.под.ном. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 гривень.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць".

В резолютивній частині рішення в третьому абзаці суд допустив описку, помилково стягнувши з відповідача ОСОБА_3, іден.под.ном. НОМЕР_1, на користь позивачки ОСОБА_2 понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що при зверненні до суду позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись статтями 88, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в резолютивну частину рішення Бердичівського міськрайонного суду від 29.02.2016 року та вважати правильним: "Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, іден.под.ном. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з подання позовної заяви до суду, а саме з 14.01.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, іден.под.ном. НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір по аліментах в сумі 487,20 гривень.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак