Справа № 199/6768/16-ц
12 грудня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпропетровської міської ради,-
Позивачці 24.10.2011 року Комунальним Підприємством «Центр містобудування, архітектури землеустрою та кадастру» було надано інформаційну довідку відповідно до якої використання найменування вулиці Вітряна, 41а у всіх документах є помилковим, та знов зведений обєкт нерухомого майна знаходиться за адресою провулок Вітряний,41а.
У звязку з цим позивачка просить суд визнати за нею право власності на знов збудоване нерухоме майно яке складається з житлового будиноку А-1; Сарай-Б, Убиральня -В, ОСОБА_2 Г тазнаходиться земельній ділянці по пров. Вітряний ,41-а, в м. Дніпрі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 відповідно до технічного висновку від 14.04.2009 року завершено будівництво конструкцій житлового будинку розташованого за адресою м.Дніпро пров. Вітряний,41а, та основні конструкції знаходяться в придатному для експлуатації стані, будинок може бути введений в експлуатацію та придатний для подальшого використання.
Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Відповідно до ст 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки у відповідач не надала суду належних та допустимих доказів прийняття в експлуатацію збудованого нею без без дозволу на виконання будівельних робіт будинку та надвірних споруд, які розташовано на земельній ділянці по пров. Вітряному,42а в м.Дніпрі, а також не надано доказів спору з відповідачами щодо її права власності на вказане нерухоме майно, позовні вимоги відповідача не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
У позовних вимогах ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,- відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з часу отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : В.В. Руденко