overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1831/16 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/6621/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року змінити. Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 19 липня 2016 року до досягнення нею повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6
Справа №: 343/2222/16-ц
Провадження №: 2-о/0343/74/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великотур'янська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини - 28 серпня 2014 року по вул. Голятинського, 58 в с. Велика Тур'я Долинського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

4 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року не обґрунтовано, зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу

№ 205/1135/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 8 серпня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/237/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/266/16
Єдиний унікальний № 742/3897/16-ц
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 правовстановлюючі документи архівних довідок: від 26.10.2016№07/04/Г-714, від 26.10.2016 №07-04/Г-715, від 26.10.2016 №07/04/Г-716, від 26.10.2016 №07/04/Г-717.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11-00 год. 28 грудня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: Білокур В.І.
Справа № 754/8501/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві підписану ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить заборонити відповідачу звертати стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року, відкрито провадження у справі за зазначеним позовом і розгляд справи призначено на 02.06.2016 року на 11 год. 00 хв..

До позову додано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У заяві про забезпечення позову, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів у обґрунтування вимог про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні підписаної ОСОБА_1 заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про заборону вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 520/4810/16-ц
Провадження № 2-о/520/202/16
УХВАЛА

07.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

народних засідателів: Балабан Я.В., Фарцевої Т.Ю.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_1про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник надала клопотання про витребування з Міського психоневрологічного диспансеру медичної картки хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що це необхідно для проведення психологічної експертизи.

Представник заінтересованої особи КРА ОМР у судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення клопотання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Витребувати з Міського психоневрологічного диспансеру медичну картку хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка, відповідно до довідки серії ВТЕ-30 за № 067786 від 15 грудня 1992 року, є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М. Народні засідалеті
Справа № 161/8370/16-ц
Провадження № 2/161/3242/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провести судове засідання 25 серпня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 462/6255/13-ц
УХВАЛА

21 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний комплекс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний комплекс» до приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний комплекс» до приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний комплекс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 3 грудня 2015 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 345/598/16-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП "ЖЕО №4" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2013 р. по 31.01.2016 р. в сумі 1535,09 грн., згідно договору від 28.03.2013 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
2)Стягнути з боржника на користь держави 689,00 грн. судового збору.
3)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає у у ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 у будинку № 35 по вул. Миру у с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області

Крім того, як вбачається із змісту позовних вимог, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2016 року аналогічну позовну заяву було повернено, оскільки відповідно до довідки АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У матеріалах позовної заяви позивач не вказав будь-яких даних на підтвердження, що останнім місцем проживання відповідачів є територія Франківського району м. Львова.

Таким чином, встановлено, що місце проживання відповідачів не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/1644/16 за позовом Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, зобовязання відповідача припинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

1)визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею.

2)стягнути з відповідача на її користь 10 750,00 грн. та зобовязати його припинити отримувати державну допомогу на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні позивачка подала заяву, якою просила позовні вимоги в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд задовольняє заяву позивачки та залишає вказані позовні вимоги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з нею - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя