Справа № 502/583/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Кітреску О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті»» /надалі - ТОВ «Компанія Дасті»/ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 06.05.2014 р. укладено Договір № 4309670/N-8 про надання кредиту, на підставі якого первісний кредитор надав позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 20000 гривень зі сплатою 16% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості з щомісячною сплатою комісійної винагороди за послуги кредит-сервісу у розмірі 3,39 % від суми отриманого кредиту. 21.11.2014 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фрегат» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор за плату передав / відступив, а новий кредитор ТОВ «Фрегат» одержав / набув право вимоги, належні первісному кредитору за кредитними договорами, які укладені між первісним кредитором та відповідними фізичними особами. 26.12.2014 р. ПАТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобов'язанні згідно якого здійснена заміна сторони, а саме нового кредитора у договорі про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р., який укладено між банком та ТОВ «Фрегат». З моменту підписання договору усі права та обов'язки нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р. переходять від ТОВ «Фрегат» до ТОВ «Компанія Дасті». 14.01.2015 р. між первісним та новим кредитором були виконані зобов'язання до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р., а саме новий кредитор сплатив первісному кредитору винагороду у повному обсязі згідно підписаного акта про виконання зобов'язань до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р.

Отримавши кредитні кошти, відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 17794,43 гривень заборгованості за кредитом; - 3601,22 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; - 10146,64 гривень заборгованість за комісією; - 6200 гривень - заборгованість за штрафними санкціями - всього 37 742,29 гривень заборгованості, яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог щодо сплати заборгованості за кредитним договором, з позовом згодна, зобов'язалась виплатити заборгованість, яка виникла внаслідок несистематичної сплати внесків за кредитним договором.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані позивачем докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 06.05.2014 р. укладено Договір № 4309670/N-8 про надання кредиту, на підставі якого первісний кредитор надав позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 20000 гривень зі сплатою 16% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості з щомісячною сплатою комісійної винагороди за послуги кредит-сервісу у розмірі 3,39 % від суми отриманого кредиту.

21.11.2014 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фрегат» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор за плату передав / відступив, а новий кредитор ТОВ «Фрегат» одержав / набув право вимоги, належні первісному кредитору за кредитними договорами, які укладені між первісним кредитором та відповідними фізичними особами.

26.12.2014 р. ПАТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобов'язанні згідно якого здійснена заміна сторони, а саме нового кредитора у договорі про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р., який укладено між банком та ТОВ «Фрегат». З моменту підписання договору усі права та обов'язки нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р. переходять від ТОВ «Фрегат» до ТОВ «Компанія Дасті».

14.01.2015 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Компанія Дасті» були виконані зобов'язання до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р., а саме новий кредитор сплатив первісному кредитору винагороду у повному обсязі згідно підписаного акта про виконання зобов'язань до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р.

Відповідно до п. 1.2 Договору відступлення прав вимоги від 21.11.2014 р., новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за відповідним кредитним договором, зокрема щодо сплати заборгованості за кредитом, процентами, штрафами, пенями, витратами понесеними первісним кредитором, в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань, тощо.

Згідно наданого розрахунку, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, станом на 26.02.2016 року утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 17794,43 гривень заборгованості за кредитом; - 3601,22 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; - 10146,64 гривень заборгованість за комісією; - 6200 гривень - заборгованість за штрафними санкціями - всього 37 742,29 гривень заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обов'язок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст.ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія Дасті» (, МФО 300528, 65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2/11 Ж офіс 86), - заборгованість за Договором про надання кредиту № 4309670/N-8 в сумі 37 742, 29 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 17 794,43 гривень, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 3 601,22 гривень, заборгованість по комісії в розмірі 10 146,64 гривень, заборгованість за штрафними санкціями в розмірі 6 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія Дасті» (, МФО 300528, 65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2/11 Ж офіс 86), - 1378 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников