Справа №359/3648/16-ц
Провадження №2/359/1444/2016
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку з надвірними будів-лями та спорудами по вул. Пушкіна, 6 в с. Дударків Бориспільського району. Їм належить по ? частці в цих обєктах нерухомого майна. Відповідач ухиляється від добровільного про-ведення поділу в натурі житлового будинку, надвірних будівель та споруд. Тому ОСОБА_1 просить виділити в її власність житлову кімнату площею 20,8 кв.м., тамбур «а1» площею 2,6 кв.м., ганок «а2» площею 0,50 кв.м., сарай «В» площею 32,10 кв.м., погріб «Ж» площею 17,40 кв.м., навіс «Н» площею 8,90 кв.м.; у власність ОСОБА_4 виділити житлову кімнату площею 11,9 кв.м., кухню площею 11,5 кв.м., кладову площею 6,6 кв.м., сарай «Б» площею 10,40 кв.м., сарай «Г» площею 7,20 кв.м., погріб «З» площею 18,00 кв.м., навіс «Н» площею 11,80 кв.м; у спільному користуванні сторін залишити вбиральню площею 1,7 кв.м., літній душ «М» площею 3,0 кв.м., огорожу «N1» площею 44,80 кв.м., хвіртку «N2» площею 1,4 кв.м., ворота «N3» площею 5,3 кв.м. та колодязь питний «К».

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливості та варіантів поділу житлового будинку, надвірних будівель та споруд по вул. Пушкіна, 6 в с. Дударків Бориспільського району.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що обставини, які позивач прагне зясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Зясування цих обставин потребує спеціальних знань в будівельно-технічній галузі.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову будівельно-технічну екс-пертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно направити цивільну справу до КНДІСЕ. Ця обставина унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експерти-зи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом на-ступні питання:

-яка дійсна вартість житлового будинку, надвірних будівель та споруд по вул. Пуш-кіна, 6 в с. Дударків Бориспільського району ?

-чи можливо поділити ці обєкти нерухомого майна на дві рівні частини ?

-які існують варіанти поділу житлового будинку, надвірних будівель та споруд із збереженням рівності часток ?

-якщо неможливо поділити ці обєкти нерухомого майна на дві рівні частини, то вказа-ти, які існують варіанти поділу житлового будинку, надвірних будівель та споруд без збере-ження рівності часток (їх збільшення або зменшення) ? У такому разі в кожному варіанті не-обхідно вказати розмір компенсації, що належить сплатити співвласнику, якому будуть ви-ділені обєкти нерухомого майна меншої вартості, ніж розмір належної йому частки.

-які будівельні роботи, роботи по забезпеченню газо- і енергопостачання необхідно здійснити для відокремлення виділених частин житлового будинку, надвірних будівель та споруд ? При цьому належить вказати їх вартість.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий вис-новок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_1 питання про оплату судової будівельно-технічної експертизи. Розяснити, що судову будівельно-технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до житлового будинку, надвірних будівель та споруд, а також надати всі документи, які будуть необхідні для проведення судової будівельно-тех-нічної експертизи.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи цивільну справу надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Олек-сандра Анатолійовича про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд зу-пинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5