Справа № 643/1085/16-ц
Номер провадження 2-во/643/207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі №643/1085/16-ц, провадження №2/643/2230/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, яким вищевказаний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

22.08.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної судом у вказаному рішенні, в частині зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню з нього, оскільки в мотивувальній частині рішення суду зазначено: «Відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 129,54 грн.», тоді як в резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).»

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та дату судового розгляду, не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з вимог уточненої позовної заяви, ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 2452,14 грн.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 417,35 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 129,54 грн.

Судом в резолютивній частині рішення, в 4-ому абзаці допущено описку в частині зазначення суми судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь держави, а саме замість «129,54 грн.» зазначено «551,20 грн.»

Статтею 219 ЦПК України передбачено можливість виправлення допущених в судовому рішенні описок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року, ухваленого в цивільній справі № 643/1085/16-ц, провадження № 2/643/2230/16, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, в частині зазначення розміру судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь держави, а саме замість «551,20 грн.» зазначити «129,54 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Крівцов