Справа № 372/2364/15-ц
Провадження 2-зз/372/18/16
ухвала

Іменем України

19 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І,,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Олександрівський», Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтв, визнання права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа, під час розгляду якої було вжито заходів забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на вступ рішення суду в законну силу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заяву підтримав, посилаючись на скасування рішення судом апеляційної інстанції, вступ рішення в законну силу, наполягав на вирішенні заяви на підстав наявних у справі доказів за відсутності інших осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання інші сторони не зявились, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань не подавали.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи позицію представника заявника, суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності інших осіб, що беруть участь у справі.

Вислухавши представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цивільної справи № 2-983/15 (372/2364/15ц) Обухівським районним судом Київської області ухвалою від 11 грудня 2015 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_1 обєкт нерухомого майна за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вулиця Київська (вулиця Київська, вулиця Федоренка)АДРЕСА_1, до вступу в силу судового рішення у цій цивільній справі, що підтверджується інформаційною довідкою.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На обґрунтування доводів про завершення судового розгляду спору заявником подано ксерокопію рішення Апеляційного суду Київської області від 17.11.2016 року, яким було скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.08.2016 року про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Олександрівський», Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтв, визнання права власності, витребування майна і постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи поданий заявником доказ суд вважає його недопустимим, оскільки надана суду ксерокопія рішення апеляційного суду належно не завірена, оригінал цього документа в судовому засіданні суду не предявлений, цей документ посвідчений підписом невизначеної особи, із пояснень представника заявника вбачається, що підпис у ксерокопії судового рішення належить йому, оригінал судового рішення він ніколи не отримував, у своєму розпорядженні немає, ксерокопія ним була отримана від іншої особи.

Таким чином, наданий суду на обґрунтування заяви єдиний доказ не може слугувати достатнім і переконливим доказом, який можливо покласти в основу судового рішення по задоволення вимог заяви. Будь-яких інших доказів заявником не подано.

За таких обставин, суд вважає, що поданими доказами не доведено факту настання обставини, яка породжує в силу ч. 6 ст. 154 ЦПК України правові наслідки у виді скасування заходів забезпечення позову, а саме вступу в закону силу судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, вимоги заяви є передчасними.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених заявником предмету та підстав для задоволення заяви, на підставі поданих ним доказів, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для задоволення своїх вимог, не знайшли свого обєктивного підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

При цьому слід розяснити заявникові право повторного звернення із аналогічними вимогами у випадку настання належно підтверджених обставин, передбачених ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Олександрівський», Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтв, визнання права власності, витребування майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко