overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5967/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 27, 31, 60, 88, 169, 209, 210, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради () заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 26397 (двадцять шість тисяч триста девяносто сім) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради () по 459,33 гривень з кожного з відповідачів в рахунок сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 524/5474/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2962.25 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2014 року по 31.05.2016 року в розмірі 211.21 грн. (двiстi одинадцять грн. 21 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2014 року по 31.05.2016 року у розмірі 36.24 грн. (тpидцять шiсть грн. 24 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять дев'ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2016 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя ___________ Савічев В.О.
Місце печатки суду
Справа № 368/4327/16-ц
Провадження по справі № 2/367/3059/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2016 року дану справу передано для розгляду Ірпінському міському суду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 117 ч.2, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.02.2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/901/15-ц
Провадження № 2/288/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцькій О.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку.

В судовому засіданні від представника Відповідача надійшла заява про закриття провадження в звязку зі смертю 05-06 грудня 2016 року Позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ТП № 299269.

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом пункту 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись пунктом 6 частини першої, частиною другою статті 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Відповідача відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку провадженням зупинити до вступу в справу правонаступників.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
н/п 2-н/490/800/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2016 м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Суднобудівний завод ім.61 Комунара заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці, де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП Суднобудівний завод ім.61 Комунара в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Загальна сума заборгованості по заробітній платні за період роботи станом на серпень 2016 року становить 32 071 грн. 05 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з ДП Суднобудівний завод ім.61 Комунара, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Миколаїв, ПГС 17, кв. 43 заборгованість по заробітній платні у розмірі 32 071 (тридцять дві тисячі сімдесят один) грн. 05 коп.
Стягнути з ДП Суднобудівний завод ім.61 Комунара на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа №173/2158/16-ц
Провадження №2/173/1086/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 23 січня 2017 року на 09-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 459/3956/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.12.2015 року звернувся в суд із даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що шлюб між ними був зареєстрований 23.08.1997 року. Від подружнього життя у народилось двоє дітей: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх 6 років сімейне життя у сторін погіршилось, постійно виникають сварки та скандали, немає взаєморозуміння. На даний час не підтримують сімейних стосунків. Просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов заперечила. Суду пояснила, що достатніх причин на розірвання шлюбу не має. Просить надати термін на примирення та збереження сім»ї.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що з метою примирення подружжя та збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк 1 (один) місяць для примирення до 28.02.2016 року.

На час даного строку провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 463/6368/15-ц
Провадження № 2/463/718/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судового засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивачі, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, звернулись до суду із позовом до відповідачів, третьої особи про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_7 на 7/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання недійсним реєстраційного посвідчення від 16.02.1998 року, виданого Львівським обласним державним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, записане в реєстрову книгу №16 за реєстраційним №2796, визнання за ОСОБА_7 права власності на 4/16 частин вказаного житлового будинку, визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 по 3/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1, сараю під літ. «К» та вбиральні під літ. «У» за кожним після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на 7/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати недійсним реєстраційне посвідчення від 16.02.1998 року, видане Львівським обласним державним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, записане в реєстрову книгу №16 за реєстраційним №2796.

Визнати за ОСОБА_7 права власності на 4/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 3/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1, сараю під літ. «К» та вбиральні під літ. «У» за кожним після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Стягнути з ОСОБА_5 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_6 в рівних частках на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 465 грн. (чотириста шістдесят п'ять гривень)

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 551,2 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок)

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Cправа №549/473/16-ц
Провадження№2/549/283/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю секретаря Якубовської Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/22/16-ц

Справа № 2/600/35/2016

11 січня 2016 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Щепанівської сільської ради, про визнання права власності, ціна позову 50000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Щепанівської сільської ради, про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2016 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21 січня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.
справа № 756/4024/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ ІМЕКС» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ ІМЕКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ ІМЕКС» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «ВВ ІМЕКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, в задоволенні зустрічного позову ТОВ «ВВ ІМЕКС» до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач ТОВ «ВВ ІМЕКС» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ ІМЕКС» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ ІМЕКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ ІМЕКС» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 грудня 2016 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8665/16 Справа № 209/646/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 червня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10.01.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта