АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25листопада 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2010 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2010 р. позовну заяву ВАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № SO21.0004477 від 29.11.2008 р. в розмірі 47 912,25 доларів США, що станом на 26.01.2010 р. за офіційним курсом НБУ становить 383 681,30 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Траст» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

07.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення

Як вбачається з апеляційної скарги в переліку доданих до неї документів зазначено: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 07.11.2016 р., проте, вказаний документ у справі відсутній.

Справа № 2-7527/10
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15397/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Відповідно до п.2.4., 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційні суди областей, апеляційні суди міст Києва та Севастополя, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденціїперевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, зауваженнями на протокол судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, що зазначене в додатку до апеляційної скарги ОСОБА_1 перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Урахувуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення виявлених у ній недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Г.І. Усик