Справа № 159/3968/16-ц
Провадження № 2/159/1440/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Панечко К.В

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Ковелі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптоком» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майна, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 «Оптоком» звернулось у Ковельський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу рухомого майна від 31.08.2015 року, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 «Укрпластінвест».

20 грудня 2016 року, до початку судового розгляду справи, третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 «Укрпластінвест» було подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №367/4047/16-ц (провадження №2/367/1812/2016) про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності, яка перебуває у провадженні Ірпінського міського суду Київської області. Розгляд справи просить проводити у їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 «Оптоком» у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в електронному варіанті, в якій просить розгляд справи відкласти терміном на місяць, для вирішення спору в позасудовий спосіб або шляхом укладення мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справ, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання та зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до вимог ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, … чи адміністративного судочинства.

З ухвали суду від 01.06.2016 року убачається, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області дійсно перебуває цивільна справа №367/4047/16-ц (провадження №2/367/1812/2016) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТОВ «Оптоком», ТОВ «Репол» про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності, з участю третіх осіб ТОВ «Вельд-Пак», приватного нотаріуса ОСОБА_2 (а.с.51).

Як убачається із позовної заяви (а.с.52-57) предметом спору по вищевказаній справі є договір купівлі-продажу від 31.05.2015 року укладений між ОСОБА_3 «Оптоком» та ОСОБА_1

Ураховуючи те, що рішення у вищезгаданій цивільній справі може вплинути на результати розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до набранням законної сили рішенням суду по справі №367/4047/16-ц (провадження №2/367/1812/2016), яка перебуває у провадженні Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптоком» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майна, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест», зупинити, до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №367/4047/16-ц (провадження №2/367/1812/2016) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТОВ «Оптоком», ТОВ «Репол» про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності, з участю третіх осіб ТОВ «Вельд-Пак», приватного нотаріуса ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при проголошенні ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаОСОБА_5