АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/955/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Гладун Х.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою науково-дослідного економічного інституту в особі Комісії з реорганізації на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у справі за заявою науково-дослідного економічного інституту в особі Комісії з реорганізації про скасування судового наказу №757/955/16-ц, виданого Печерський районним судом м. Києва 11 січня 2016 року про стягнення з науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року заяву науково-дослідного економічного інституту в особі Комісії з реорганізації про скасування судового наказу №757/955/16-ц, виданого Печерський районним судом м. Києва 11 січня 2016 року про стягнення з науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 липня 2016 року науково-дослідний економічний інститут в особі Комісії з реорганізації подав апеляційну скаргу в якій просить відстрочити оплату судового збору до вирішення справи апеляційним судом посилаючись на те, що на рахунки апелянта накладено арешт.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат, а також звільнити від сплати судових витрат.

Суддя приходить до висновку, що підстави для звільнення відповідача від сплати судових витрат відсутні, оскільки не вказано обставин, які б були підставою для відстрочення оплати судового збору та документи, які підтверджували вказане.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн 00 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити науково-дослідного економічного інституту в особі Комісії з реорганізації у відстроченні судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу науково-дослідного економічного інституту в особі Комісії з реорганізації на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у справі за заявою науково-дослідного економічного інституту в особі Комісії з реорганізації про скасування судового наказу №757/955/16-ц, виданого Печерський районним судом м. Києва 11 січня 2016 року про стягнення з науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, залишити без руху і продовжити строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко