Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4933/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійними електронних торгів, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 08 вересня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійними електронних торгів.

Просить суд визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна предмету іпотеки нежитлового приміщення по вул. Жовтневій, 76 у м. Полтаві.

Одночасно позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони Державному підприємству «СЕТАМ», його посадовим особам, Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області та його посадовим особам вчиняти дії в частині видачі переможцю торгів ОСОБА_2, або його представнику, акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна або акту державного виконавця з реалізації предмета іпотеки за результатами проведення електронних торгів, які відбулися 17 червня 2016 року з реалізації нежитлового приміщення по вул. Жовтневій, 76 в м. Полтаві.

Також просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 або його представнику вчиняти дії щодо отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів або свідоцтва про реалізацію предмета іпотеки нежитлового приміщення по вул. Жовтневій, 76 в м. Полтаві. Одночасно в своїй заяві про забезпечення позову просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення за вказаною адресою.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, або за власною ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Таким чином, в силу норм ст. 151 ЦРК України забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову може бути виключно обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Але заборона оформлення результатів електронних торгів фактично є втручанням у виконавче провадження, що не допускається.

Відповідно до ч.7 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, з заяви не вбачається яким чином невжиття таких заходів забезпечення позову як заборона оформлення результатів електронних торгів, видача акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, акту державного виконавця з реалізації предмета, отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, свідоцтва про реалізацію предмета іпотеки може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Також вимоги заяви про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 отримувати свідоцтва, накладення арешту на нежитлові приміщення, є такими, що виходять за межі позовних вимог.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

12.09.2016