У Х В А Л А
8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. про роз'яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, виходячи з наступного.

В поданій заяві не зазначено:

- ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 цього Кодексу, зокрема які саме норми процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права та якими (іншими за змістом) судовими рішеннями суду (судів) касаційної інстанції це підтверджується;

- перелік матеріалів, що додаються.

Також, до заяви не додано:

- копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 28 вересня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук