overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1587/16-ц
Провадження № 2/188/744/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 грудня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 23.12.2016 год. 10:00

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: 58 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 367/29/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та заповітом

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.370,392,1216,1218,1233,1261 ЦК України,керуючись ст..3,10,60,61,213,215 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1,визнавши ,що згідно свідоцтва про право власності на житло №90 від 24.02.2004р,виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно розпорядження №17 від 29.01.2004р частки ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/3 її частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,яка померла 25 квітня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4,який помер 26 січня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 07.03.2016р.

Суддя: ОСОБА_5
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/360/16-ц
Провадження № 2/352/549/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 01 квітня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 487/6474/16-ц
Провадження № 2/487/3047/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В грудні 2016р. позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач Адміністрація Миколаївської міської ради

зміст позовних вимог: про визнання права власності на земельну ділянку.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтею 119 якого передбачено, що позовна заява поряд з іншим також повинна містити: ім'я відповідача; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовну заяву подано без додержання зазначених вимог, зокрема, позивачем не зазначено ціну позову; вірне найменування відповідача; не зазначено місцезнаходження земельної ділянки, а також дані щодо її оцінки.

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, - залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивачу необхідно: надати новий, з виправленими недоліками позов, в якому вказати: ціну позову, вірне найменування відповідача, місцезнаходження земельної ділянки; а також надати дані щодо її оцінки.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Т.В.Корнешова
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/4761/16-ц
Провадження № 2/644/1935/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 28 травня 1988 року у Московському відділі ДРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 876.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2016р. о 16-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_1 про право спадкової власності та визнання договору міни недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_1 про право спадкової власності та визнання договору міни недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 761/30349/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16101/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 170/205/16-ц Провадження № 2-о/170/3/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 червня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши у відкритому матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа виконком Шацької селищної ради Шацького району Волинської області як орган опіки і піклування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року за клопотанням ОСОБА_1 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

15 червня 2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа виконком Шацької селищної ради Шацького району Волинської області як орган опіки і піклування.

Призначити у справі судове засідання на 21 червня 2016 року о 16 год. 00 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, народних засідателів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 758/1445/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

На адресу суду була направлена заява позивачки про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви на підставі ст.207 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27,168, 207ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 296/8426/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

суддів Сингаївського О.П., Колупаєва В.В.,

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир ци-вільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Корольовської районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встано-вити над нею опіку.

Заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної ек-спертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (незда-тності) розуміти значення нею своїх дій і керувати тими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає за-доволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ви-знання недієздатною її рідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря-психіатра.

Заявниця просить встановити над її сестрою опіку, оскільки вона не зда-тний усвідомлювати значення своїх вчинків, керувати ними і потребує сторонньо-го догляду.

Для з»ясування зазначених обставин потрібне спеціальне знання в галузі медицини, тому ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки це має значення для вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши надані медичні документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і відповідно до вимог ч. 1 ст. 239 ЦПК України, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначає судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю за-цікавленої особи органу опіки та піклування Корольовської районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки при-значити судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 12440, с. Зарічани, попередивши експертів про кримінальну відповідаль-ність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-які психічні захворювання або розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження у справі № 296/8426/16-ц - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк

Судді О.П.Сингаївський

ОСОБА_3
Справа № 197/41/16-ц
Номер провадження № 2/197/127/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16 лютого 2016 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду № 3 в смт. Широке на 10-00 год. 23 лютого 2016 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Леонідова
Справа № 183/7033/16
№ 2/183/3517/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 24.02.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:30 23 січня 2017 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа№ 346/1260/16-ц
Провадження № 2/346/614/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.03.2016 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 296/1449/16-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням.

Призначити судове засідання на 14:30 18 квітня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3410/16-ц
Провадження № 6/552/139/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши подання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня2016 року старший державний виконавець Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 08 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 17).

Представника Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області викликати по телефону.

Представнику Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області надати матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 345/703/16-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Прикарпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на 4059,79 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689,00 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)