НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1060/16
№ 2-о/183/49/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., народних засідателів Ткаченко О.Л., П`яніченко Н.М., за участю секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська, Орган опіки та піклування Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку. В обґрунтування заяви посилалася на те, що його сестра є інвалідом І групи інвалідності з дитинства, перебуває на обліку лікаря-психіатра. Хвороба проявляється у епілептичних нападах. Через психічну хворобу сестра не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. З метою виконання в інтересах сестри цивільних прав і обов'язків, забезпечення її доглядом і лікуванням, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, а також призначити заявника опікуном.

До судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, згідно якої підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи-1 в судове засідання не зявився, підстав неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи-2 надав суду заяву, згідно з якою не заперечив проти задоволення заяви та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 є інвалідом І групи інвалідності з дитинства, згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії МСЕ-ДНА-01№ 223658 потребує постійного догляду та нагляду, перебуває на обліку лікаря-психіатра.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 59 від 26 квітня 2016 року амбулаторної первинної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, остання страждає хронічним стійким психічним розладом у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу піки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає можливим задовольнити заяву заявника та визнати ОСОБА_3В недієздатною.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Меліоративнівської селищної ради № 527 від 02 серпня 2016 року вбачається можливим призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Заявник являється повнолітньою, дієздатною особою, подала заяву про призначення його опікуном, перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_2, перешкод для призначення її опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не встановлено, а отже суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити заявника опікуном над ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська, Орган опіки та піклування Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов