overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/505/16-ц
Провадження № 2/663/312/16
Ухвала

Іменем України

03 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 04.04.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 04.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 444/1577/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/960/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4- ОСОБА_5, представника ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_7
Номер провадження 22-ц/775/392/2016
Головуючий у 1 інстанції Решетняк І.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

01березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Санікової О.С.,

суддів Жданової В.С., Халаджи О.В.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання по даній справі від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, з якої вбачається, що 22 лютого 2016 року нею була подана заява про виправлення описок у судовому рішенні від 10 грудня 2015 року у цивільній справі №219/10735/2013-ц (провадження №2-во/219/31/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №5895544 від 24 грудня 2007 року. На цей час розгляд заяви у судовому засіданні не відбувався і дата засідання ще не призначена.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 обґрунтував необхідність звернення до суду першої інстанції із заявою про виправлення описок у судовому рішенні та вважав за необхідне повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок.

Вислухавши думку інших учасників цивільного процесу по даній справі, оглянувши копію заяви ОСОБА_2, з якої вбачається, що дійсно судом першої інстанції така заява зареєстрована, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні від 10 грудня 2015 року, на яке подана апеляційна скарга ПАТ «ПУМБ», що не суперечить положенням ст. 219 та ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 10 грудня 2015 року до 1 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №291/192/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 11.03.2016 року о 16:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа №295/3342/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд надати йому додатковий строк протягом одного місяця, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, ОСОБА_3, яка померла 02 липня 2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 10.07.2012р. №6-47/0/9-12 роз»яснив, що на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, якщо такі позови виникли із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана норма закону поширюється на будь-які вимоги, пов»язані з правом особи на нерухоме майно.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позов виник із приводу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на території Корольовського району м. Житомира.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду, а саме до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , повернути позивачу для подання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2106/16-ц
Провадження № 2/553/752/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач ПАТ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 616 грн. 67 коп.

13 червня 2016 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 549/360/16-ц
Провадження № 2/549/213/16
про відкриття провадження у справі
08 вересня 2016 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.
Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року в залі суду за адресою: смт. Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Орел
Справа № 368/725/16-ц
Провадження № 2/368/413/16
Рішення

іменем України

(Заочне)

"29" червня 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблука О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю:

Позивачки: ОСОБА_1

Представник третьої особи: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, - Кагарлицька районна державна адміністрація, Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, Яготинська міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом на підставі ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, - Кагарлицька районна державна адміністрація, Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, Яготинська міська рада Київської облсті як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серії СТ 452255, виданий 20.01.2015 року Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно дитини, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії 1 ОК № 083929, видане 15 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області.

Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії 1 ОК № 083929, видане 15 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 7 від 15 січня 2008 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серії СТ 452255, виданий 20.01.2015 року Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СТ 452255, виданий 20.01.2015 року Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави кошти в сумі 551 (п»ятьсот п»ятдесят одна) грн.. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Закаблук
Дата документу 15.12.2016
Справа № 501/2920/16-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 526/470/16-ц
Провадження № 2/526/314/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Краснолуцької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального укругу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Краснолуцької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального укругу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 5 квітня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5613/16-ц

Провадження № 2/210/2191/16

"20" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний бан "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний бан "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27.01.2017 року на 10 год. 45 хв .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року.

Витребувати зазначену справу (№ 161/13765/15-ц) з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня