overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/100/16-ц
Номер провадження 2/162/66/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 10 год 30 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 439/218/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

18 березня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 18.03.2016 року на 09.30 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач подала суду заяву про відкладення судового засідання у звязку із необхідністю доручення додаткових доказів.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що позивачка вперше не зявилися в судове засідання, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини відкласти.

Надати позивачу місячний термін для отримання додаткових доказів у Львівському державному нотаріальному архіві (м.Львів пл.Шашкевича,1) для доручення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/362/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Антонов" про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Антонов" про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 березня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 09 березня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 310/8219/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 489/7431/15-ц
Провадження № 2/487/1809/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до представництва ТОВ «АТБ Маркет в Південному регіоні» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасну виплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до представництва ТОВ «АТБ Маркет в Південному регіоні» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасну виплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2015 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2016 року справу за підсудністю передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до представництва ТОВ «АТБ Маркет в Південному регіоні» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасну виплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 09.30 год. 25 липня 2016 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 388/129/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених ст..ст.118, 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Тому вона підлягає залишенню без руху .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду у вказаний строк такі документи :

-квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштівУДКСУ у Долинському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37983323
Банк отримувачаГУДКСУ у Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО)823016
Рахунок отримувача0160
Код класифікації доходів бюджету22030001

В разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатись неподаною .

Ухвала не оскаржується.

ОСОБА_1
Справа № 355/60/16-ц
Провадження № 2/355/85/16
У Х В А Л А

про притягнення до участі у справі співвідповідачів

02 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К. В.

з участю секретаря Старенької С. М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Недрянської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом. В своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який знаходиться на земельній ділянці розміром 0,0632 га., в межах згідно з планом, розташованій за адресою Київська область Баришівський район Недрянська сільська рада СТ «Каштан», земельна ділянка № 71 і яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2.

23 лютого 2016 року до Баришівського районного суду Київської області від завідувача 15-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надійшла копія спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 з якої вбачається, що окрім спадкоємиці ОСОБА_1 яка є дружиною померлого спадкодавця ОСОБА_2, є ще його діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У відповідності із ст.33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов предявлений не до тієї особи, особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Притягнути до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Недрянської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2016 року, 09 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4011/16-ц
Провадження № 2/488/2020/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.12.2016 року на 09 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа №359/2784/15-ц
Провадження №2-о/359/41/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., ви-рішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради,про визнання фізичної особи недієздатною та при-значення їй опікуна,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що його сестра ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад. Вона позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обста-вин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що 27 квітня 2016 року був складений висновок судово-психіатрич-ного експерта №117-ц. Цивільна справа повернута до Бориспільського міськрайонного суду.

Ці обставини свідчать про те, що відпала підстава для зупинення провадження у ци-вільній справі за заявою ОСОБА_1

З огляду на це суддя вважає, що провадження в цій цивільній справі належить від-новити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінте-ресована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради,про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 457/480/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2751/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 04 листопада 2015 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 04 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25.12.2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з данною заявою, в якій просив про заміну сторони правонаступником , а саме відділення ВДФССНВ та ПЗ України у Заводському районі м. Миколаєва на правонаступника Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві.

25.12.2014 року вказана справа передана судді Черенковій Н.П.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом

За статтею 82 ч. 5 вказаного вище Закону, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання

рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до

відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За статтею 4 ч. 2 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За такого, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.4 ч. 2 КАСУкраїни, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 390/2054/16-ц
Провадження № 2/390/897/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2054/16-ц (провадження № 2/390/897/16) за позовом:

ОСОБА_1 до Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 344/8361/16-ц
Провадження № 2/344/3997/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 01 серпня 2016 року о 08 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 676/1384/16-ц
Номер провадження 2/676/989/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

23 березня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кам"янець- Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 11 квітня 2016 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 11 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В