Справа № 417/2055/16-ц
Провадження № 6/417/6/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-214 на підставі рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 2 ст. 370 ЦПК України передбачено розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Проте заявник в своїй заяві вказалила лише своє прізвище та імя, не вказала: своє по батькові, повної своєї адреси, сторін по справі та заінтересованих осіб із зазначенням їх повної адреси, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, які надійшли на адресу суду, дане судове провадженя № 2-214 закінчено Слов'яносербським районним судом Луганської області ухваленням рішення по суті та видачею виконавчого листа №2-214. Проте справа № 2-214 не передавалася за підсудністю Марківському районному суду Луганської області.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України щодо надання розяснень з окремих питань застосування норм цивільного процесуального законодавства в умовах проведення антитерористичної операції, здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватись в порядку, передбаченому ЦПК України.

Так, виконавчий лист може бути виданий сторонам у справі за наявності у них належним чином завірених копій судових рішень. Проте в даній заяві відсутнє належним чином завірене судове рішення на підставі якого заявник просить видати дублікат виконавчого листа в заяві навіть немає вказівки на дату ухвалення рішення по цій справі.

Крім того, у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК України.

Втрачене судове провадження в даній цивільній справі може бути відновлене зокрема за ініціативою суду за наявності повних даних про рішення суду по цивільній справі за №2-214, а саме: числа місяця і року ухвалення рішення, його номер, ім'я позивача, відповідача та їх адреси, суть справи, а також за наявності копії належним чином завіреного судового рішення та інших документів, що збереглися у заявника по цій справі (навіть якщо вони не засвідчені), оскільки заявником не вказано цих даних, що також унеможливлює й відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення даної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Заявнику також необхідно врахувати , що після усунення недоліків а саме: вказівки статусу сторін по справі та зацікавлених осіб з вказівкою їх повних адрес, необхідно також надати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і заінтересованих осіб, як того вимагає ч.1 ст.120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шкиря