overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5919/16-ц
Провадження № 2/0203/1770/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 14 грудня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позов подано на підставі ч.1 ст.114 ЦПК України, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5919/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів, третім особам надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/279/16-ц
Провадження № 2/209/508/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 18 червня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 176.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 03 березня 2016 року об 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за договорами банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 04.04.2016 року о 10.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 04.04.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/422/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" лютого 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада смт.Чорнобай, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада смт.Чорнобай , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 березня 2016 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.03.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17799/16-ц

Провадження № 2-о/638/499/16

06.12.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання на території України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 р. заяву ОСОБА_1 залишенобез руху та надано позивачу строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, судом позивачу надіслану ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання на території України повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа №464/9994/15-ц
пр № 2-о/464/12/16
У Х В А Л А

22.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Барбари про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою в якій просять розірвати між ними шлюб зареєстрований 13 травня 2005 року Новосільською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 08, визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з їх батьком.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.12.2015 року, заявникам було надано термін для усунення недоліків заяви. Проте вимоги суду заявниками не виконані.

Враховуючи те, що заявники у встановлений строк не усунули недоліків заяви, яка залишена без руху, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Барбари про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Барбари про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 243 грн.60 коп. судового збору згідно квитанції № ПН8226 від 25.11.2015 року міський бюджет Сихівського району м.Львова, УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 308/6488/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2807/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Закарпатгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку, як такого, що пропущений з поважних причин. Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду, представник апелянта, який не був присутнім під час його проголошення, отримав тільки 13.10.2016 року, а сам апелянт взагалі не отримував.

Зазначені доводи клопотання, під час їх перевірки суддею доповідачем, знайшли своє підтвердження, і зумовлюють необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297 - 301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 01.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Г.Г. Собослой
Справа № 353/1008/16-ц
Провадження № 2/353/524/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Тлумацька міська рада Івано-Франківської області, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Тлумацька міська рада Івано-Франківської області, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Тлумацька міська рада Івано-Франківської області, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам, третій особі та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа №464/96/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2016 року на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/120/16-ц Провадження № 2/401/252/16

29 лютого 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря Страшної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Світловодськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, який потребує матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Світловодськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, який потребує матеріальної допомоги.

Представник Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Світловодськ до суду не з'явився. Від директора Територіального центру ОСОБА_3 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомили.

В силу ч. 3 ст. 174 ЦПК України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Світловодськ про стягнення аліментів на утримання батька, який потребує матеріальної допомоги, у звязку із відмовою позивача від позову - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №409/1746/16-ц
Пров. № 2/409/1327/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 01 вересня 2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 182/9816/14-ц
Провадження № 2/0182/4353/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

19.12.2014 року позивач подав позовну заяву до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

05.02.2015 року ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Шестаковою З.С. відкрито провадження по справі.

19.03.2015 року суддею Нікопольського міськрайонного суду Шестаковою З.С. винесено заочне рішення по справі.

24.11.2016 року ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирова І.В. заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду від 19.03.2015 року скасовано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016 року, справу передано судді Кобеляцькій-Шаховал І.О.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та призначити до розгляду в судовому засіданні на "27 лютого 2017 року о 11-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2