29.02.16 Справа №652/600/15-ц
_________________2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору: відділ ДВС Високопільського районного управління юстиції в Херсонській області, про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору: відділ ДВС Високопільського районного управління юстиції в Херсонській області, про стягнення заборгованості по кредитному договору, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №14539/363/к4 від 14.06.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 11200,00 гривень строком на 24 місяці з 14.06.2013 року по 14.06.2015 року зі сплатою 23% річних згідно умов кредитного договору. Відповідачем не було сплачено з 2013 року платежі в розмірі 14421,77 грн. З цього приводу позивач 16.01.2014 року звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області з позовом про стягнення загальної суми заборгованості. 28.02.2014 року Високопільським районним судом було винесено рішення про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 14421,77 грн., яке відповідачем було виконано в повному обсязі. Враховуючи те, що рішення суду про сплату боргу перед позивачем було виконано лише 15.04.2015 року, позивачем додатково було донараховано відсотки з 29.01.2014 року по 15.04.2015 року суму боргу в розмірі 9546,84 грн., а саме: 4204,56 грн. сума боргу за простроченими відсотками; 896,00 грн. сума боргу по простроченій комісії; 1880,20 грн. сума пені за відсотками; 403,60 грн. сума пені за комісією; 1776,32 грн. інфляційні нарахування за простроченими відсотками та 386,16 грн. - інфляційні нарахування за простроченою комісією. Також позивач додатково пояснив, що 06.06.2014 року діяльність Одеської філії АБ «Експрес-Банк» згідно рішення засідання Спостережної ради АБ «Експрес-Банк» та рішення Правління АБ «Експрес-Банк» - припинено, та на її базі 10.06.2014 року створено Одеське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк». Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9546,84 грн. за кредитним договором №14539/363/к4 від 14.06.2013 року та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» за довіреністю ОСОБА_3 не зявилася, надавши до суду заяву в якій позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на його задоволенні, а також розглянути справу у відсутності представника (а.с.42, 43).

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вважає необґрунтованим та просить справу розглянути у його відсутності (а.с.85).

Третя особа: відділ ДВС Високопільського районного управління юстиції в Херсонській області надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. (а.с.86)

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

- Із копії кредитного договору №14539/363/к4 від 14 червня 2013 року (а.с.6-8) вбачається, що позивач надав ОСОБА_2 кредит в національній валюті в розмірі 11200,00 грн. строком на 24 місяці до 14.06.2015 року за сплатою 23% річних, про що свідчить меморіальний ордер №543 та №544 від 14.06.2013 року (а.с.9, 10).

- Із копій розрахунків заборгованості (а.с.11, 12, 13, 14) вбачається, що відповідач станом на 24.11.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 9546,84 грн., яка складається з наступного: 4204,56 грн. сума боргу за простроченими відсотками; 896,00 грн. сума боргу по простроченій комісії; 1880,20 грн. сума пені за відсотками; 403,60 грн. сума пені за комісією; 1776,32 грн. інфляційні нарахування за простроченими відсотками та 386,16 грн. - інфляційні нарахування за простроченою комісією.

- Із копії рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 28.02.2014 року (а.с.15-16) вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №14539/363/к4 від 14.06.2013 року на загальну суму 14421,77 грн. та вирішено питання щодо судових витрат. Зазначене рішення виконане 15.04.2015 року в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (а.с.17), а також листом Начальника Херсонської дистанції колії (а.с.33) та довідкою начальника ДВС Високопільського РУЮ від 28.12.2015 року (а.с.34).

- Із копій повідомлень (а.с.18, 19) вбачається, що позивач неодноразово, а саме: 30.09.2015 року та 28.10.2015 року намагався владнати спір в позасудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з повідомленнями про необхідність сплатити додатково нарахований борг за кредитним договором. Зазначені повідомлення відповідачем отримані, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с.18, 19 на звороті).

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.20-21) вбачається, що ОСОБА_2 народився 31.01.1973 року в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області де і зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, та має ідентифікаційний код №.

- Із копій витягів з протоколів засідання Спостережної ради від 17.10.2013 року та Засідання Правління АБ «Експрес-Банк» від 11.03.2014 року (а.с.22, 23-24) вбачається, що на базі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» 10.06.2014 року створено Одеське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк».

- Із копій матеріалів виконавчого провадження (а.с.57-71) вбачається, що на підставі виконавчого листа №652/43/14-ц виданого 11.03.2014 року Високопільського районного суду Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Експрес-Банк» кредитної заборгованості в розмірі 14421,77 грн., а також судових витрат в сумі 243,60 грн., тобто загальну сума боргу 14665,37 грн. (а.с.58 на звороті, 65 на звороті), державним виконавцем 06.05.2014 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №43213499 та №43213148 (а.с.59 на звороті, 67) в подальшому 14.05.2014 року за постановою державного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2, шляхом проведення відрахувань із належної до виплати заробітної плати в розмірі 40% щомісяця та подальшого перерахування коштів на депозитний рахунок відділу ДВС Високопільського РУЮ Херсонської області (а.с.61). Так, відповідно до платіжних доручень, а саме: №668 від 07.08.2014 року на суму 2087,15 грн.; №677 від 12.08.2014 року на суму 1452,31 грн.; №783 від 10.09.2014 року на суму 2604,96 грн.; №911 від 14.10.2014 року на суму 442,70 грн.; №1007 від 11.11.2014 року на суму 1134,40 грн.; № 1148 від 10.12.2014 року на суму 1089,99 грн.; №24 від 14.01.2015 року на суму 1222,32 грн.; № 144 від 11.02.2015 року на суму 1114,03 грн.; №246 від 11.03.2015 року на суму 1390,70 грн. та №936 від 10.04.2015 року на суму 2126,81 грн. із заробітної плати ОСОБА_2 стягнуто та перераховано на користь ПАТ АТ «Експрес-Банк» заборгованості по кредитному договору за рішенням суду від 28.02.2014 року на загальну суму 14421,77 грн., а також судових витрат в сумі 243,60 грн. (а.с.69-71). В звязку з фактично повним виконанням рішення суду державним виконавцем 15.04.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.63 на звороті).

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 14 червня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 11200,00 грн. строком на 24 місяці, тобто до 14.06.2015 року зі сплатою 23% річних. В зв'язку з тим, що відповідач не своєчасно виконував умови договору, станом на 09.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 14421,77 грн., яка за рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 28.02.2014 року була стягнута з відповідача (а.с.15-16), яке відповідачем було виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та відповідних довідок (а.с.17, 33, 34), стягнення боргу здійснювалося шляхом проведення відрахувань із заробітної плати, що в свою чергу підтверджується матеріалами виконавчого провадження (а.с.57-71). Враховуючи те, що рішення суду про сплату боргу перед позивачем було виконано лише 15.04.2015 року, позивачем додатково було донараховано відсотки в період з 29.01.2014 року по 15.04.2015 року в розмірі 9546,84 грн., а саме: 4204,56 грн. сума боргу за простроченими відсотками; 896,00 грн. сума боргу по простроченій комісії; 1880,20 грн. сума пені за відсотками; 403,60 грн. сума пені за комісією; 1776,32 грн. інфляційні нарахування за простроченими відсотками та 386,16 грн. - інфляційні нарахування за простроченою комісією.

Крім того, позивач посилається на той факт, що 28.02.2014 року рішенням Високопільського районного суду Херсонської області позовні вимоги ПАТ АБ «Експрес-Банк» були задоволені на суму 14421,77 грн., а тому у позивача не має підстав для будь-яких подальших нарахування заборгованості, на що суд виходить із такого.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, п.п.6.1., 6.2., 6.3., 6.4. та 6.5. Договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеня), які передбачені договором. За прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів, комісії та повернення кредиту в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожний день прострочення. А також за невиконання позичальником будь-якої умови договору, зазначені у п.п.5.2.3., 5.2.4. договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Відповідно до п.7.1. Договору, договір укладено строком на 24 місяців, набирає чинності з моменту його підписання уповноваженим представником кредитодавця і позичальником та скріплення печаткою кредитодавця та діє до 14.06.2015 року. У разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобовязань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань по договору в повному обсязі. Договір припиняє свою дію у разі виконання позичальником своїх зобовязань по договору в повному обсязі.

Таким чином, відповідач укладаючи кредитний договір з позивачем погодився на всі умови даного договору про, що свідчить його підпис в договорі (а.с.8).

А, тому у відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, виходячи із аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Даний висновок підтверджено і правовою позицією, яку викладено у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-1206цс15.

Згідно ч.1 ст.360-7 ЦПК України 1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, порушив виконання умов кредитного договору №14539/363/к4 від 14 червня 2013 року та норми діючого законодавства, суд вважає за необхідне вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити та стягнути з останнього заборгованість за період з 29.01.2014 року по 15.04.2015 року в розмірі 9546,84 грн., яка складається з: 4204,56 грн. сума боргу за простроченими відсотками; 896,00 грн. сума боргу по простроченій комісії; 1880,20 грн. сума пені за відсотками; 403,60 грн. сума пені за комісією; 1776,32 грн. інфляційні нарахування за простроченими відсотками та 386,16 грн. - інфляційні нарахування за простроченою комісією.

Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1218,00 гривень сплаченого та документально підтвердженого судового збору (а.с.1).

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору: відділ ДВС Високопільського районного управління юстиції в Херсонській області про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (65012, м.Одеса вул.Пантелеймонівська, буд.48; МФО-322959, код ЄДРПОУ-20053145, рахунок №2 в АБ «Експрес-Банк») в погашення заборгованості за кредитним договором №14539/363/к4 від 14.06.2013 року в розмірі 9546 (Девять тисяч пятсот сорок шість) грн. 84 коп. та у відшкодування судових витрат в сумі 1218 (Одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області

Суддя В.М. Дригваль