Ухвала

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року.

Подана касаційна скарга містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк передбачений на касаційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено недотриманням судом апеляційної інстанції положень ст. 222 ЦПК України, при цьому з жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації банку.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Наведена підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не може бути визнана поважною та не може слугувати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, оскільки останній у відведений судом строк не у повній мірі виконав вимоги ухвали суду від 19 травня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Отже, скаржник, не скористався правом щодо усунення вказаних в ухвалі суду недоліків поданої касаційної скарги.

Таким чином, суд, вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до неї матеріали, вважає, що наведена підстава є неповажною, а тому клопотання задоволенню не підлягає, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку, а вказані причини не можуть сприйматись судом поважними підставами для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження в матеріалах касаційної скарги відсутні.

Безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Таким чином скаржнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій навести інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не дотримано положень ч. 4 ст. 326 ЦПК України.

Слід звернути увагу скаржника на те, що касаційна скарга подана та підписана представником ПАТ «Дельта Банк» - Каленякою Е.А.

У матеріалах, доданих до касаційної, скарги міститься фотокопія довіреності, якою Каленяка Е.А. уповноважено представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк», однак із її тексту вбачається, що вона втратила чинність 31 серпня 216 року, при цьому касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції у вересні 2016 року, у зв'язку з чим суд не має можливості у повній мірі підтвердити повноваження представника.

На підтвердження повноважень Каленяки Е.А. до суду касаційної інстанції необхідно надати посвідчену у встановленому законом порядку копію довіреності, якою його уповноважено представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк» або її оригінал чи інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 21 листопада 2016 року.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук