Справа № 693/1622/15-ц
Провадження № 2/693/54/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що він являється онуком ОСОБА_3, який помер 03 грудня 2014 року, актовий запис про смерть зареєстрований Тихохутірською сільською радою Жашківського району Черкаської області за № 14.

25 лютого 2011 року ОСОБА_3 - дід позивача склав заповітне розпорядження, яке зареєстроване в реєстрі за № 11 Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Заповітом ОСОБА_3 заповів земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_4. Позивач вважає, що має право успадкувати майно діда згідно заповіту від 25.05.2001р., зареєстрованому в реєстрі за № 12, а тому подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Черкаської області, маючи факти порушення вимог законодавства при посвідченні заповіту від 25 лютого 2011 року.

Рішенням Жашківського районного суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_4 про визнання заповіту від 25 лютого 2011 року недійсним, ОСОБА_1 в задоволенні позовних відмовлено і відповідно до Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року вказане рішення було залишено без змін та набрало законної сили.

Вказаним рішенням Жашківського районного суду від 13 листопада 2015 року, встановлено, що з 2008 року ОСОБА_3 перебував на обліку у лікаря офтальмолога Жашківської центральної районної лікарні з діагнозом: вікова макулодострофія обох очей, зріла катаракта правого ока, артифакія лівого ока (гострота зору на обидва ока рух руки біля обличчя).

Вікова макулодистрофія це хронічне прогресуюче захворювання, що характеризується ураженням центральної зони очного дна (макули), при якому страждає сітківка, пігментний епітелій і судини сітківки ВМД вікове захворювання, яке поступово руйнує чіткий центральний зір.

Катаракта офтальмологічне захворювання, повязане з помутнінням кришталика ока, що викликає різні ступеня розладу зору.

Артифакія - присутність в оці штучного кристалика.

Позивач вважає, що дід був незрячою особою і цей факт був відомий секретарю Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області ОСОБА_2 до посвідчення нею заповіту, а тому вона зобовязана була запросити свідків, як передбачено

законодавством. Секретар Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області ОСОБА_2 свідків не запросила, про це свідчить відсутність відповідного запису у заповіті, а тому ОСОБА_5 не міг і не знав, який документ він підписує.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати заповіт, що складений 25 лютого 2011 року ОСОБА_3 та зареєстрований Тихохутірською сільською радою Жашківського району за №11 нікчемним.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, але подав заяву про його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_6, який діє згідно договору про надання юридичних послуг від 18.01.2016р., заявлений позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити та стягнути судові витрати.

Відповідач представник Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області сільський голова ОСОБА_7, в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення та пояснила, що вона працює секретарем Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області. В лютому 2012 року до сільської ради прийшов ОСОБА_3 і сказав, що він бажає скласти заповіт. Вказав на кого бажає скласти заповіт. Вона надрукувала заповіт, сіла коло нього, оголосила заповіт, потім ОСОБА_3 сидів і довго ще вдивлявся в зміст заповіту, а потім підписав його. В сільську раду він приходив з співмешканкою, під час оформлення та підписання заповіту був сам. Свідків того, що заповіт був зачитаний нею в голос, а не особисто ОСОБА_3, вона в заповіті не вказала, так як не була обізнана про таку необхідність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_3 помер 03 грудня 2014 року, актовий запис про смерть № 14.

Позивач у справі ОСОБА_1 являється онуком покійного ОСОБА_3.

Згідно копії заповіту від 25 лютого 2011 року, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження: належне йому майно на праві приватної власності - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт серії ЧР № 141958) - заповідає ОСОБА_4. Вказаний заповіт посвідчений секретарем сільської ради ОСОБА_2

Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а тому свідки, що були допитані по тих самих обставинах стосовно складання заповіту від 25 лютого 2011 року, згідно рішення Жашківського районного суду від 13 листопада 2015 року, дали слідуючі покази, а саме:

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він являється рідним братом ОСОБА_3 В них з братом були самі добрі відносини. За життя він йому говорив, що він прожив з бабою 24 роки і має намір скласти заповіт на її сина - ОСОБА_4, тому що хоче йому віддячити. ОСОБА_8 приїжджав до брата і бачив, що він читав за допомогою лінзи, писав самостійно і взагалі обходився без сторонньої допомоги.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона прожила з ОСОБА_3 24 роки разом. В день складання заповіту (в лютому місяці 2012 року) вона ходила в сільську раду разом з чоловіком. Вона сиділа біля чоловіка під час складання заповіту. Підпис на заповіті ставив особисто ОСОБА_3 Заповіт він склав на її сина, так як вони між собою про це погодили, оскільки одній з її дочок залишиться її земельна ділянка, а в другої є свій пай. Зазначила також, що 17.02.2014 року вони з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб.

Згідно довідки Жашківської центральної районної лікарні від 23.06.2015 року № 01-01-11/498, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував під наглядом лікаря офтальмолога з 2008 року з приводу: Діагноз: Вікова макулодистрофія обох очей. Зріла

катаракта правого ока. Артифакія лівого ока (гострота зору на обох очах рух руки біля обличчя). Помер 03.12.2014 року (а.с.10).

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює землевпорядником Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Її робоче місце знаходиться в одному кабінеті з бухгалтером та секретарем Тихохутірської сільської ради. В той день, коли складався заповіт, дід ОСОБА_3 прийшов в сільську раду і сказав, що хоче скласти заповіт. Секретар надрукувала заповіт, прочитала його, ОСОБА_3 підійшов до стола і підписав власноручно заповіт.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює бухгалтером Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області. На початку 2012 року прийшов до сільської ради ОСОБА_3 і сказав, що хоче скласти заповіт. Секретар склала заповіт і зачитала, дід подивився заповіт, а потім підписав його. Він особисто, без сторонньої допомоги, підписав заповіт. В сільську раду дід приходив із співмешканкою.

Допитаний в якості спеціаліста лікар-офтальмолог Жашківської центральної районної лікарі ОСОБА_12 суду пояснив, що враховуючи діагноз, який зазначено в амбулаторній карті хворого ОСОБА_3, останній мав дуже поганий зір, при цьому з таким діагнозом читати він практично не міг, а міг лише орієнтуватися в просторі. Згідно записів і амбулаторній карті, в 2008 році хворому було зроблено операцію на очах, його зір дещо міг покращитися.

Відповідно до ст.1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаним заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1248 ЦК України - нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють серед іншого такі нотаріальні дії: посвідчують заповіти (крім секретних).

Відповідно до пунктів 157, 158 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 зі змінами (чинній на час виникнення спірних правовідносин), на бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись при свідках. Присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою. Свідками можуть бути особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: нотаріус; особи, на користь яких складено заповіт; члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Текст заповіту має містити відомості про особу свідків, а саме: прізвище, ім'я, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. Аналогічні положення містяться в ст. 1253 ЦК України.

З вищезазначених показів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вбачається, що секретарем сільської ради при посвідченні заповіту було допущено порушення положень ч. 2 ст. 1248 ЦК України та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 зі змінами, в частині, що стосується необхідності прочитання вголос заповіту заповідачем із зазначенням про це в заповіті, або ж посвідчення заповіту при свідках із зазначенням їхніх даних в тексті заповіту, зачитування заповіту ними в голос та проставлення підписів в ньому.

Частина 4 статті 207 ЦК України передбачає, якщо фізична особа у звязку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Відповідно до ч.1 ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми чи посвідчення, згідно із ч. 1 ст. 1257 ЦК України є нікчемним, тому на підставі ст. 215 ЦК України визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., сплачений при подачі позовної заяви до суду, а інші витрати, зокрема: 3000 грн. за надання позивачу юридичної допомоги адвокатом та 320 грн. за отримання доручення, підлягають до часткового задоволення, постільки вказані витрати є завищеними.

На підставі вищекладеного та керуючись с. 37 Закону України «Про нотаріат», п.17 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,п.п. 157, 158 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 зі змінами, ст.ст. 207 ч. 4, 1247, 1248 ч. 2, 1251, 1252, 1257 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 61 ч. 3, 88 ч. 1, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним задоволити.

Заповіт 25 лютого 2011 року, посвідчений секретарем Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 визнати нікчемним.

Стягнути солідарно з Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., 1500 (одна тисяча пятсот) гривень за надання юридичної допомоги при подачі позовної заяви та 160 (сто шістдесят) гривень за отримання доручення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак