Справа № 401/4146/15-ц; 2/401/63/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, а також про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення у житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із вказаним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та просять визнати їх такими, що втратили право користування квартирою № 2 у будинку № 4 по вулиці Висоцького у смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області та виселити їх із вказаної квартири, а також усунути перешкоди у користуванні ними спірною квартирою шляхом їх вселення у цю квартиру.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої повязаної із нею справи, а саме за її позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2В про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна, яку підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про зупинення провадження у справі з огляду на те, що обставини, які будуть встановлені у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2В про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна, є суттєвими для вирішення вказаної справи, оскільки стосуються права власності на спірне житло ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_5 підтримала заяву про зупинення провадження у справі подану ОСОБА_3

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2В заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим що, зупинення провадження у справі буде порушувати права позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2В щодо вселення їх у вказане житлове приміщення.

Встановлено, що у провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №401/670/16-ц; 2/401/423/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2В у якому вона, зокрема, просить визнати факт спільного проживання однією сімєю, як чоловіка та дружини її та ОСОБА_6 починаючи з 23.05.2000 року по 21.08.2015 року тобто по день його смерті, та визнати за нею право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

З огляду на те що факти, які підлягають встановленню у цивільній справі № 401/670/16-ц; 2/401/423/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2В у якому вона, зокрема, просить визнати факт спільного проживання однією сімєю, як чоловіка та дружини її та ОСОБА_6 починаючи з 23.05.2000 року по 21.08.2015 року тобто по день його смерті, та визнати за нею право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 м. Світловодськ Кіровоградської мають преюдиціальне значення для розгляду даної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства підлягає задоволенню, що відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає, що у зв'язку із зупиненням провадження у даній справі права позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2В на вселення у спірну квартиру не будуть порушені, оскільки, звертаючись до суду із даним позовом 15.10.2015 року вони не були власниками спірної квартири, а лише звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

На даний час відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року, яке набрало законної сили, за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2В визнано право власності по ? частині спірної квартири у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6, та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є новими обставинами, які не існували на момент подання вказаного позову, а тому є самостійними підставами для вселення їх у спірну квартиру, які не охоплюються предметом та підставами даного позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 та п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 401/4146/15-ц 2/401/63/16 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, а також про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення у житлове приміщення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 401/670/16-ц; 2/401/423/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2В про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, як чоловіка і дружини її та ОСОБА_6 починаючи з 23.05.2000 року по 21.08.2015 року тобто по день його смерті, та визнання за нею права власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_7