ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/233/15-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/1/16
Шацький районний суд Волинської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2016 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Сушик Н.В.,
за участю секретаря - Копитко І.О.,
позивача - ОСОБА_1,
вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності,
Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності задоволено частково.

Однак, суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат у

справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

До витрат повязаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати повязані із проведенням експертиз та витрати на правову допомогу.

У даній справі було проведено: будівельно-технічну експертизу, згідно висновку від 25.06.2015 року, земельно-технічну екпертизу згідно висновку від 29.10.2015 року, а також повторну судову будівельно-технічну та повторну судову земельно технічну експертизи згідно висновків від 15.07.2015 року. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат повязаних із проведенням експертиз, враховуючи, що позов задоволено частково, виділено позивачу ОСОБА_1 в натурі1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а решту 1/2 частки нерухомого майна залишено за відповідачем ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку. Сплачені ОСОБА_1 кошти за проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.05.2016 року у розмірі 1 920 грн. та сплачені ОСОБА_2 кошти за проведення судової земельно-технічної експертизи від 26.05.2016 року у розмірі 1 440 грн., за виклик експерта в судове засідання в розмірі 734,04 грн. компенсацїї з сторін не потребують. За проведення повторних судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз згідно висновків від 15.07.2015 року витрати в розмірі 2 700 гривень понесені відповідачем ОСОБА_2 Тому суд вважає, що з позивача ОСОБА_1 слід стягнути в корить відповідача ОСОБА_2 половину понесених нею витрат, зокрема - 1 350 грн.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

З квитанції до прибуткового касового ордера від 14.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 згідно умов укладено з адвокатом ОСОБА_3 договору про надання правової допомоги від 14.05.2015 року сплачено 4 000,00 грн.

З квитанції до прибуткового касового ордера від 02.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 згідно умов укладено з адвокатом ОСОБА_3 договору про надання правової допомоги від 14.05.2015 року сплачено 6 000,00 грн. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн., суд враховує, чи була надана позивачу правова допомога в необхідному для такої оплати обсязі (час знаходження в судових засіданнях, час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та час ознайомлення з матеріалами справи в суді), чи не перевищує ця плата граничні розміри компенсації таких витрат. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. В розрахунку загальна сума гонорару за надану правову допомогу, яка надана адвокатом ОСОБА_3 відповідачу ОСОБА_2 становить 10 000, 00 грн. (4 000,00 грн + 6 000,00 грн.). Проте в наданих квитанціях адвокат ОСОБА_3 не зазначає час та вчинені дії по наданню правової допомоги. На думку суду розмір такої допомоги підлягає зменшенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що час в судових засіданнях, в яких брав участь представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, становить 7 год. 30 хв., зокрема: 2 год. 30 хв. у судовому засіданні від 18.08.2015 року, 2 год. 20 хв. у судовому засіданні від 02.12.2016 року, та 2 год. 40 хв. у судовому засіданні від 06.09.2016 року. Крім цього, представником відповідача підготовлено та подано: 15.05.2015 року письмове заперечення з правовим обґрунтуванням спору, 18.08.2015 року заяву про виклик свідків та клопотання про призначення земельно-технічної експертизи; 02.12.2015 року заяву про приєднання до матеріалів справи письмових доказів та клопотання про призначення повторних судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Дані заяви (клопотання) за своєю суттю не є складними і не потребують вивчення законодавства щодо цього спору значних часових затрат, тому суд важає, що для їх підготовки представнику відповідача достатньо однієї години на кожен документ.

А тому, понесені ОСОБА_2 витрати на правову допомогу становлять: за період з 15.05.2015 року по 18.08.2015 року - 1218*0,40=487 грн/год. 487*5 год. 30 хв=2678,50 грн;

02.12.2015 року- 1378*0,4=551,20 грн/год. 551,20* 4 год. 20 хв =2388,53 грн.; 06.09.2016 року -1450* 0,4= 580 грн/год. 580*2 год. 40 хв =1546,67 грн. Всього 2678,50+2480,40+1546,67= 6613,70 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 при вирішенні даного питання покликався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно доповнити рішення в даній справі, вказавши, що слід стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені витрати повязані із проведенням повторних судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз в розмірі 1350 грн. та на правову допомогу в розмірі 6613,70 грн. Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1350 грн. (одну тисячу триста пятдесят) гривень витрат повязаних із проведенням повторних судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 6613,70 грн. (шість тисяч шістсот тринадцять) гривень 70 копійок витрат на правову допомогу. Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик