Справа № 493/626/15-ц
Номер провадження 2/493/414/16
У Х В А Л А

30.06.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянок було розєднано та присвоєно інший номер провадження.

Крім того, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.06.2016 року затверджено мирові угоди від 30.06.2016 року та 16.05.2016 року, укладені між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ТОВ «Балтський хлібороб» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Проте питання про укладення мирових угод між позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ТОВ «Балтський хлібороб» не вирішено.

Тому виникла необхідність в розєднанні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки та позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки в окремі провадження, в звязку з недопущенням ускладнення вирішення справи та затягування її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що питання про розєднання поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Отже, з огляду на вищевикладене, та в звязку з недопущенням ускладнення вирішення справи та затягування її розгляду, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно повязаних між собою, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних заяв в окреме провадження.

Керуючись ст. 126, 209ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розєднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки та позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки в окремі провадження, присвоївши справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки інший номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :