overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/162/16-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

29.02.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , ознайомившись з заявою Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Камянка-Бузька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Камянка-Бузька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області суду від 10.02.2016 р. заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, дану заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Камянка-Бузька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 547/1173/16-ц
Провадження № 2/547/573/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Семенівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Василівської сільської ради Семенівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Семенівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити судове засідання по справі 14 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41-а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 675/2235/16-ц
Провадження № 2-н/675/79/2016
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство «Ізяславводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 5.

Згідно відповіді Ізяславського міської ради Ізяславського району в Хмельницькій області № 1219 від 26 жовтня 2016 року щодо реєстрації місця проживання боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 помер 02 травня 2010 року.

Після смерті ОСОБА_1 між його спадкоємцями та Комунальним підприємством «Ізяславводоканал» мають місце зобовязання в межах прийнятого спадкового майна згідно їхніх спадкових прав та обовязків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Ізяславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 209-210, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює звернення до суду з такою самою заявою. Заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Заяву разом з додатками повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Справа №464/8889/15-ц
пр № 2/464/200/16
УХВАЛА

19.02.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 5 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року задоволено позов ЛМКП „Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 5 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді. Вказана апеляційна скарга подана відповідачем 17 лютого 2016 року та передана судді після виходу суду з нарадчої кімнати, у зв'язку з чим питання щодо її повернення розглянуто після ухвалення судового рішення.

Оглянувши матеріали апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що таку необхідно повернути з таких підстав.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, наведений у ч.1 ст. 293 ЦПК України та серед таких відсутня ухвала про щодо вирішення заяви про відвід.

Відповідно до ч.2 ст. 291 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Зауваження на журнал судового засідання, які є додатком до апеляційної скарги, розглянуті судом в засіданні від 5 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 5 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 713/1969/16-ц
Провадження №2/713/856/16
УХВАЛА

21.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 05 січня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2414/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_7 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9 про стягнення заборгованості по аліментах за минулий час ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9 про стягнення заборгованості по аліментах за минулий час залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5462/16-ц 2/335/1368/2016
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі Кудряшовій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Банк Національний кредит", Приватного підприємства „КР Київ" про визнання поруки припинено,
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 57- 61,212-215,218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Банк Національний кредит", Приватного підприємства „КР Київ" про визнання поруки припиненою - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5837/16-ц
Провадження № 2-н/552/584/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
19.12.2016 Справа № 639/9470/16-ц
Провадження № 2-о/639/175/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження

19 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 256, 236 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 26 грудня 2016р. о 09.50 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1555/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання права на шлюб, по цивільній справі № 2о/234/1555/16.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18694/16-ц

Провадження № 2-н/638/2443/16

20.12.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 182/6356/16-ц
Провадження № 2/0182/4274/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

18.11.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 4 ч. 2, ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,2 грн. та не більше 6 890,0 грн.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Тому, позивачу слід сплатити суму судового збору за кожну вимогу окремо у відповідності до Закону України «Про судовий збір» та у позові заначити ціну позову відповідно до оцінки вартості обєкта.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/3835/16-ц
Провадження № 2о/545/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що по даній цивільній справі є зацікавленою особою Щербанівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яких необхідно залучити до участі у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2016 року на 09:00 год.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якості зацікавлених осіб Щербанівську сільську раду, яка знаходиться за адресою вул. Центральна, 2, с. Щербані, Полтавського району,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та направити зацікавленим особам копію ухвали та копію заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, в інтересах дитини: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ

Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, в інтересах дитини: ОСОБА_1, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

Згідно одержаної судом відповіді від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача інформація щодо ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, що сприймається судом як не зазначення позивачем місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, що суперечить вимогам, викладеним у п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та потребує уточнення, оскільки неможливо встановити вірну підсудність даної справи, а позивач не зазначає в позовній заяві про останнє відоме йому місце проживання або перебування чи постійне заняття (робота) відповідача - ОСОБА_2 та також не посилається на відомості щодо місцезнаходження майна відповідача, що потребує уточнення.

Звертаю увагу позивача на те, що в разі усунення недоліків без зазначення дійсного місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2, суд буде вирішувати питання про відкриття провадження у справі, при цьому подальший виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі, а саме: газета Урядовий курєр, що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, в інтересах дитини: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

Надати позивачу строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя