Справа № 344/7956/16-ц
Провадження № 2/349/389/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 15.01.2015 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АІ/7062115, за умовами якого застраховано автомобіль Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.08.2015 року в м. Івано-Франківську на вул. Івасюка настав страховий випадок дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля Ford Fiesta, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, унаслідок чого було спричинено пошкодження транспортних засобів. В цей же ж день ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про страховий випадок.

Згідно з постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.09.2015 року ДТП відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

28.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування і 19.11.2015 року здійснило цю виплату в сумі 1509,54 грн.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ «ПРОСТО-страхування» у строк визначений ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про ДТП, то на підставі ст. 38 цього ж Закону ПрАТ «ПРОСТО-страхування» має право на відшкодування завданої шкоди в порядку регресу в сумі 1509,54 грн.

В судове засідання представник ПрАТ «ПРОСТО-страхування» не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслана йому повістка про виклик повернулася до суду у звязку з відсутністю адресата.

В такому випадку, згідно із ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено ОСОБА_1 належним чином, і відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в позові з таких підстав.

Так, відповідно до копії довідки № 70689756 про ДТП від 25.09.2015 року 19.08.2015 року о 01 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську на вул. Івасюка відбулась ДТП за участю автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, унаслідок чого було спричинено пошкодження транспортних засобів .

Автомобіль Ford Fiesta застраховано згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АІ/7062115, укладеним 14.01.2015 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з копією заяви на виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 звернувся з нею в ПрАТ «ПРОСТО-страхування» 28.10.2015 року.

Відповідно до страхового акту № 109277 від 13.11.2015 року ДТП було визнано страховим випадком, страхове відшкодування визначено в сумі 1509,54 грн.

В страховому акті також зазначено, що про настання події страховика повідомлено 20.08.2015 року.

Відповідно виписки з поточного рахунку від 19 листопада 2015 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило на користь ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в сумі 1509,54 грн.

Згідно з висновком Верховного суду України, викладеному у постанові від 16 вересня 2015 року № 6-284цс15, підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33, підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» установлено обовязок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обовязок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

У випадку, коли факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування, сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі повинно базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобовязаннях, адже регресні зобовязання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак ПрАТ «ПРОСТО-страхування» не довело, що внаслідок неповідомлення ОСОБА_1 про страховий випадок воно необґрунтовано виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 1509,54 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що майнові права ПрАТ «ПРОСТО-страхування» не були порушені ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 212-215, 224 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В позові ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій