Справа № 202/4656/16-ц
Провадження № 2/202/2370/2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача 1 ОСОБА_3

представника відповідача 1 ОСОБА_4

відповідач 2 ОСОБА_5

відповідач 3 ОСОБА_6

треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8

відповідач 2 за зустрічним позовом ОСОБА_9

відповідача 3за зустрічним позовом ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_10, до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_11 третя особа: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення, із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, як представника неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні, за ініціативою суду, поставлене питання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_11 третя особа: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, оскільки майбутнє рішення може вплинути на права та обовязки малолітнього ОСОБА_11

В судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську в якості третьої сторони.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_10, до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_11, третя особа: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення, орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки майбутнє рішення може вплинути на права та обовязки малолітнього ОСОБА_11

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_10, до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_11, третя особа: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин