РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Кремінна

Справа № 428/4750/16

Провадження № 2/414/379/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

при секретарях Водолазської Т.Ю., Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник», третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2016 року звернувся до суду із позовом, який ним було уточнено 06 вересня 2016 року (а.с. 159), в обґрунтування якого посилається на те, що він є членом Садівничого товариства «Будівельник» (далі СТ), яке розташоване у м. Сєвєродонецьк Луганської області, і йому належить садова ділянка з надвірними спорудами та будинком № НОМЕР_1. Рішенням загальних зборів СТ від 24 жовтня 2015 року його було виключено з членів товариства, відключено будинок від водо- та енергопостачання з опротестуванням приватизації земельної ділянки, а рішенням зборів членів від 23 січня 2016 року його було позбавлено права користування вказаними земельною ділянкою та будинком за нібито привласнення грошей СТ з зобов'язанням передати нерухоме майно третій особі ОСОБА_3

Вказані дії товариства вважає незаконними, тому просить задовольнити його вимоги. Визнати протиправними та скасувати вказані рішення у цих частинах та стягнути судові витрати.

У судові засідання позивач не з'явився, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за його відсутністю за участю свого представника ОСОБА_4, який у судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

Представники СТ ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги позивача не визнали з підстав обґрунтованості рішень зборів членів товариства, оскільки позивачу було надано в оренду земельну ділянку, що належить спадкоємцю ОСОБА_2, яку він з будинком незаконно приватизував. Виділену земельну ділянку № НОМЕР_2, яку йому було надано, не обробляв, самовільно захопив земельну ділянку № НОМЕР_3, не виконував рішення правління, привласнив гроші СТ.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Садові товариства створюються відповідно до вимог Закону України «Про об'єднання громадян» від 16 червня 1992 року, діючого на час виникнення певних правовідносин, а на час виникнення деяких правовідносин і дії Закону України «Про громадські об'єднання» від 22 березня 2012 року із змінами, і визначаються як добровільне об'єднання громадян для організації колективного саду та городництва, які мають статус юридичної особи. Такі товариства діють на підставі статуту, набувають права власності на кошти та інше майно, набуте від вступних та членських внесків, вирішують внутрішні питання відповідно до статуту.

ОСОБА_1 у заявах від 28 та 29 серпня 2011 року (а.с. 76-77) на ім'я голови СТ просив прийняти його у члени товариства, відповідно до яких він займає не оброблену декілька років земельну ділянку № НОМЕР_1, на якій розташовано двоповерхова недобудована будівля. Зі статутом ознайомився та зобов'язався його виконувати, але членська книжка на вказану ділянку була надана 22 серпня 2011 року (а.с.7-8), де також вказано, що ОСОБА_1 ознайомлено зі статутом та правилами внутрішнього розпорядку і ним 04 січня 2011 року сплачено борг за спожиту електроенергію.

Протоколом засідання правління СТ від 31 серпня 2011 року (а.с.75,158) ОСОБА_1 прийнято членом товариства. В протоколі також зазначено, що у зв'язку з хворобою власника земельної ділянки № НОМЕР_1 з недобудованим двоповерховим будинком ОСОБА_7 йому виділяється в оренду ця ділянка. Крім того, позивачу також для користування виділена земельна ділянка № НОМЕР_2.

У довідці від 26 жовтня 2011 року (а.с.24), яка 6 грудня 2011 року була зареєстрована працівником у КП «Кремінська БТІ» з наданням технічного паспорту (а.с.19), голова правління Немчєнко В.В. вказав, що ОСОБА_1 є членом СТ та користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 з 22 серпня 2011 року.

Позивач у заяві на ім'я сесії Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області від 15 травня 2012 року (а.с.23) просив безкоштовно передати йому у приватну власність вказану земельну ділянку.

Сесія вказаної ради рішенням від 22 червня 2012 року (а.с.18) надала позивачу дозвіл на розробку технічної документації, що посвідчує право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1, яка договором від 11 лютого 2012 року від замовника ОСОБА_1 була виготовлена на його ім'я (а.с.12-16, 19-21) з планом садового будинку.

Станом на 29 листопада 2012 року на запит СТ було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, керівником якого записано ОСОБА_1 (а.с.9), а з 01 вересня 2014 року він став власником земельної ділянки № НОМЕР_1 (а.с.10).

Правління СТ 20 листопада 2013 року (а.с.149-150) розглянуло конфлікт між позивачем і третьою особою щодо неправомірного заволодіння ОСОБА_1 садовим будинком № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 Також було прийнято рішення про попередження позивача та запропоновано вирішити спір мирним шляхом.

Актом ревізійної комісії від 12 жовтня 2015 року (а.с.153-155) виявлено, що ОСОБА_1 виділену земельну ділянку № НОМЕР_2 не обробляє більш чотирьох років, самовільно захопив земельну ділянку № НОМЕР_3, надану в оренду земельну ділянку № НОМЕР_1 з садовим будинком не звільняє, тому було прийнято рішення про звернення до правління і зборів товариства щодо виключення його з членів СТ.

Сумісним засіданням правління і ревізійної комісії СТ від 19 жовтня 2015 року (а.с.54-58) спрямовано звернення до загальних зборів товариства про виключення ОСОБА_1 з членів товариства за скоєння ним кримінального правопорушення, порушення трудової дисципліни, невиконання рішень правління, самовільний захват земельної ділянки № НОМЕР_3, несплату членських внесків та інших порушень статутних обов'язків.

З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що його вибрано головою ревізійної комісії СТ, позивач привласнив гроші товариства, не сплачував обов'язкові внески, самовільно захопив земельну ділянку № НОМЕР_3 та будинок третьої особи.

ОСОБА_2, допитаний в судовому засідання у якості свідка, пояснив, що після смерті його бабки ОСОБА_7 у 2013 році, а потім його батька у 2014 році він дізнався про спадщину у вигляді земельної ділянки та садового будинку № НОМЕР_1 СТ, якими незаконно володіє позивач. Тому він звернувся до суду з метою захисту свого спадкового права.

Протоколом зборів членів СТ від 24 жовтня 2015 року (а.с.59-64) ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, несплату членських внесків, самовільного захвату земельної ділянки № НОМЕР_3, невиконання рішень правління, не освоювання виділеної земельної ділянки № НОМЕР_2 виключено з членів товариства і відключено ділянки №,№ НОМЕР_2, НОМЕР_1 від електро- та водопостачання (п.5 протоколу) та вирішено опротестувати приватизацію вказаних ділянок (п.6 протоколу).

Рішенням звітно-виборчих зборів СТ 23 січня 2016 року (а.с.66-74) було позбавлено ОСОБА_1 з 01 лютого 2016 року права користуватися виділеною ділянкою № НОМЕР_2 і самовільно зайнятою ділянкою № НОМЕР_3 з передачею їх у розпорядження товариства та зобов'язано його звільнити земельну ділянку № НОМЕР_1 з садовим будинком і передати їх законному власнику ОСОБА_2 (п. 5.2 протоколу а.с.73).

Відповідно до п. п. 3.6, 3.7 Статуту СТ (а.с.25-30, а.с.47-53) член товариства може бути виключений з товариства садівників у випадку: самовільного захоплення земель; невикористання земельної ділянки впродовж 2-х років підряд для вирощування сільськогосподарської продукції; відмови від сплати членських та цільових внесків; систематичного порушення Статуту тощо. Виключення з СТ проводиться за рішенням правління товариства з послідуючим затвердженням зборами уповноважених.

Суд погоджується з вимогами позивача про скасування рішення зборів членів та звітно-виборчих зборів СТ щодо незаконного позбавлення його в користуванні земельною ділянкою та будинком № НОМЕР_1 та відключення цього будинку від електро-водопостачання, оскільки відповідач не надав договір оренди, відповідно до умов якого надавалася земельна ділянка.

Крім того, в провадженні Кремінського районного суду Луганської області з 21 липня 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності, рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно у вигляді садового будинку № НОМЕР_1, зобов'язання звільнити земельну ділянку № НОМЕР_1. Вказаний спір ще не вирішено, тому суд приходить до висновку про передчасність дій СТ в цій частині, які не ґрунтуються на вимогах Статуту.

Що стосується вимог позивача про незаконне виключення його з членів СТ, то суд вважає їх такими, які не підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 було виключено з членів СТ також з інших підстав: за самовільне захоплення земельної ділянки № НОМЕР_3, не освоювання земельною ділянкою № НОМЕР_2 більш двох років, не виконання рішень правління, тощо.

Опротестування СТ приватизації земельної ділянки № НОМЕР_1 є своєрідним зверненням до органів влади України і не може вважатися протиправним. Інші підстави виключення ОСОБА_1 з членів СТ суд не розглядає, оскільки вони позивачем не оскаржуються і не є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисту цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень ч. 2 ст. 13 ЦК України «При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб..»

Хоча вимога позивача про визнання дій протиправними не міститься у ст.16 цього Кодексу та ст. 4 ЦПК України, але положення цих статей не узгоджуються зі ст.ст. 55, 124 Конституції України, норми яких поширюються на всі без винятку правовідносини, що виникають у державі, загальними принципами ст. 3 ЦК України про право на звернення до суду за захистом і не відповідає Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання вимог якої є обов'язковим для України. За ст. 6 Конвенції визначається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що особа має право пред'являти в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. /ВСУ - аналіз практики застосування ст.16 ЦК України від 01.04.2014 року/.

Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач заявляв три вимоги немайнового характеру, з яких судом задоволенні дві, тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 551,2 : 3 * 2=367,47 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, Законами України «Про об'єднання громадян», «Про громадські об'єднання», Статутом садівничого товариства «Будівельник» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення членів зборів Садівничого товариства «Будівельник» від 24 жовтня 2015 року в частині відключення садової ділянки № НОМЕР_1 від електро-водопостачання та визнати протиправними та скасувати рішення звітно-виборчих зборів Садівничого товариства «Будівельник» від 23 січня 2016 року в частині позбавлення ОСОБА_1 права користування та звільнення земельної ділянки і будинку № НОМЕР_1 з передачею його ОСОБА_2.

В іншій частині вимог відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Стягнути з Садівничого товариства «Будівельник» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 47 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Ковальов