Провадження № 2/537/164/2016
Справа № 537/5036/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті вчинення правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з метою повного і всебічного розгляду справи . Окрім того, просив зобов»язати ОСОБА_3Ю, передати йому після відшкодування йому збитків у розмірі відповідно до рішення суду мотоцикл НОМЕР_1 та вжити заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом накладення арешту на мотоцикл НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження мотоциклу НОМЕР_1.

Представник позивача висловила заперечення на заявленеі клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права з власної ініціативи, або за ініціативою інших учасників судового процесу, зокрема відповідача , заміняти неналежного відповідача належним, або притягати іншу особу як співвідповідача, оскільки правом заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним або залучення до участі в справі співвідповідача володіє лише позивач.

У зв'язку з наведеним, в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача про зобов»язання позивача передати йому після відшкодування у розмірі за рішенням суду збитків мотоцикл НОМЕР_1 , воно також не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З заявленого відповідачем клопотання вбачається, що ним ставляться позовні вимоги до позивача .

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Оскільки відповідачем не пред»являвся зустрічний позов , то клопотання відповідача про зобов»язання позивача передати йому після відшкодування у розмірі за рішенням суду збитків мотоцикл НОМЕР_1 не підлягає задоволенню.

При цьому, посилання відповідача на п.11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 01.03.2013 року, суд вважає неспроможним , оскільки питання щодо передачі майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду вирішується тільки у випадку відшкодування вартості майна, а позивачем ставиться питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих правопорушенням.

Виходячи з викладеного, не підлягає задоволенню й клопотання відповідача про накладення арешту на мотоцикл НОМЕР_1 в порядку забезпечення позову, оскільки дане клопотання відповідно до вимог ЦПК України вправі заявляти позивач .

Керуючись ст.ст. 33, 123 ЦПК України, суд,

у х в л и в :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотань про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» , про зобов»язання ОСОБА_3Ю, передати ОСОБА_2 Є,М. після відшкодування ОСОБА_3 збитків у розмірі відповідно до рішення суду мотоцикл НОМЕР_1 та вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом накладення арешту на мотоцикл НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження мотоциклу НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.