Провадження №2-п/331/61/2016
УХВАЛА

14 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було прийняте заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 02.04.2014 р. в розмірі 746240,90 грн., а також а також щомісячні відсотки за користування позикою понад встановленого терміну в сумі 446400,00 грн., а також судовий збір у розмірі 365,40 грн.

Заявник ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 вказує на те, що 15 червня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи, йому та відповідачу стало відомо про існування вищезазначеного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 2- 331/1364/15 Відповідач не був присутні при вирішені спору по суті, тобто був позбавлені права на захист своїх прав під час розгляду спору в суді. Посилання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у рішенні на належним чином повідомлення Відповідача про час і місце розгляду справи не відповідає дійсності, оскільки Відповідач судових повісток поштою не отримував, тому що вони направлялись на іншу адресу (а.с. 37 - копія додається). Що ж стосується публікації у офіційному печатному органі - газеті «Запорізька правда» виклик до суду, то гр. ОСОБА_2 не є посадовою особою, яка повинна знайомитись з публікаціями в газетах, тому виклик до суду через газету «Запорізька правда» не може вважатись належним чином повідомленням ОСОБА_2 про наявність судового розгляду з його участю. Таким чином, факт належного повідомлення Відповідача, про наявність судового спору за його участю є недоведеним.

У відповідача є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та які не були розглянуті та досліджені судом. Серед цих доказів - платіжні документи про часткове погашення боргу ОСОБА_2 Крім того, судом не досліджувались обставини та дійсність укладання договору позики, дійсність пред'явлення вимоги до Відповідача про повернення боргу (досудова вимога) і т.і. Мають істотне значення також відомості, які будуть надані в поясненнях вказаних вище доказів. Такі більш детальні пояснення будуть надані під час судового розгляду.

Посилаючись на вищенаведені обставини заявник просить суд скасувати заочне рішення від 05 жовтня 2015 року по справі 2-331/1364/15 та призначити до розгляду справу в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечував, вважав вимогу ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необґрунтованою.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2 особисто повістки суду не отримував, а також своєчасно не отримав заочне рішення суду (а.с.37), оскільки рішення помилково було направлено за іншою адресою.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року по справі 2/331/1364/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 листопада 2016 року о 15 годин 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Антоненко