overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1781/11
Провадження № 6/346/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши подання відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01.02.2016 року зазначене подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана представником заявника 15.02.2016 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, станом на 29.02.2016 року не виконано вимоги вказаної ухвали та у встановлений строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати подання неподаним та повернути його відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

На підставі наведеного, ст.ст. 121 ч.2, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути вказаному відділу.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 2/761/7794/2016
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 570/1158/15-ц
Номер провадження 2/570/61/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката Меніка В.В.,

відповідача ОСОБА_3,

його представника адвоката Феріка Р.М.,

при секретарі судового засідання Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

відмовити у цивільному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

З повним судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з 12 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які не були при цьому присутні, отримання його копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 522/1969/16-ц
Провадження № 2/522/3767/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Національного банку України до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст.120 ЦПК України до позову не долучено достатню кількість копій позовної заяви і доданих документів - по кількості всіх учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного банку України до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/996/16-ц
провадження: 2/614/374/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 03.01.2017 р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Номер провадження 2/331/74/2016
У Х В А Л А

15.02.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Основаніє» про захист прав споживачів, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до МКП «Основаніє» про захист прав споживачів, відшкодування шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 15.02.2016 р. призначено проведення судової товарознавчої експертиз та зупиненно паровадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановлені ухвали допущено описку, а саме: у четверому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено назву експертної установи: «експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області», замість вірного «Запорізькому науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України».

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року.

Вважати вірним в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від. 15.02.2016 року назву експертної установи: «Запорізькому науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 369/9854/16-ц
Провадження № 2/369/4229/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Прикметі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом і визнання права на продовження приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок № 50-б по вул. Шевченка в с. Лука, Києво-Святошинського району, Київської області загальною площею 118,3 кв.м., житловою площею 67,9 кв.м., з відповідними господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті 07 жовтня 2014 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення в порядку спадкування за законом після померлого 07 жовтня 2014 року ОСОБА_6 процедури приватизації на безкоштовне отримання у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Лука, вул. Шевченка, 50-б, Києво-Святошинського району, Київської області, шляхом здійснення від свого імені дій, пов»язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на земельну ділянку.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 441/1719/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" грудня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

12.12.2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 03.01.2003 року.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак позивачкою на підтвердження своїх позовних вимог до матеріалів справи не долучено свідоцтва про смерть спадкодавиці ОСОБА_2, яка померла 03.01.2003 року.

Отже, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 750/8552/15-ц Провадження № 22-ц/795/352/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Скрипки А.А.,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_7,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 01 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 399/426/16-ц
Провадження № 2/399/216/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року сел. Онуфріївка

Cуддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Світловодського міського нотаріального округа ОСОБА_2, третя особа нотаріус Онуфріївського районного нотаріального округа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Світловодського міського нотаріального округа ОСОБА_2, третя особа нотаріус Онуфріївського районного нотаріального округа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

28.09.2016 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідача - нотаріуса Світловодського міського нотаріального округа ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2016 року про відкриття провадження, яка разом з матеріалами справи була надіслана до апеляційного суду Кіровоградської області для розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.11.2016 року апеляційну скаргу нотаріуса Світловодського міського нотаріального округа ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2016 року про відкриття провадження у справі залишено без змін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Світловодського міського нотаріального округа ОСОБА_2, третя особа нотаріус Онуфріївського районного нотаріального округа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 00 хвилин 2 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 372/3484/16-ц
Провадження 2-1849/16
ухвала

20 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно зі ст. 119 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен додати оригінал квитанції про сплату судового збору щодо всіх позовних вимог немайнового характеру.

Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем не надано доказів сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру йому належить сплатити 2756 грн.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП ПАТ «Вібросепаратор» - «ВС-Партнер» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відшкодування індексації заробітної плати в звязку з інфляцією, компенсації втрат доходу в звязку з порушенням строків виплати заробітної плати й непроведення остаточного розрахунку при звільненні та вихідної допомоги, проведення компенсації невиплаченої заробітної плати після звільнення

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» - «ВС-Партнер»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 692/1081/16-ц
Провадження № 2/692/499/16
Ухвала

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

16 грудня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок 29 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2