Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5804/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він є вкладником грошових коштів у розмірі 4 628 доларів США, розміщених на депозитному рахунку №6424, відкритому в ПАТ «Фідобанк». В обґрунтування заяви вказував, що 20.05.2016 року на підставі договору дарування грошових коштів він отримав в дар грошові кошти в сумі 4 628 доларів США, розміщених на депозитному рахунку №6424, відкритому в ПАТ «Фідобанк», який був відкритий ОСОБА_2 20.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до ПАТ «Фідобанк», в якій повідомив банківську установу про укладений договір дарування, просив внести зміни до депозитного договору та здійснити належні зміни в банківські документи. 20.05.2016 року Національний банк України ухвалив рішення, яким відніс ПАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних. З 20.05.2016 року у ПАТ «Фідобанк» діє тимчасова адміністрація. 27.05.2016 року він звернувся із заявою до ПАТ «Фідобанк», в якій повідомив банківську установу про укладений договір дарування та просив внести його до реєстру вкладників банківської установи з метою подальшої виплати йому гарантованої суми відшкодування депозиту. В звязку з тим, що в день коли він став вкладником ПАТ «Фідобанк», останній був віднесений до категорії неплатоспроможних і призупинив здійснення всіх банківських операцій, він не отримав необхідні вкладнику документи ощадну книжку, сертифікат, тощо, які підтверджують наявність вкладу. Станом на 08.07.2016 року, подаровані йому грошові кошти перебувають у ПАТ «Фідобанк», в якому введено тимчасову адміністрацію та розпочато виплату грошових коштів вкладникам. Йому, як вкладнику, гарантовано відшкодування грошових коштів в сумі вкладу, однак у нього з обєктивних причин відсутні необхідні документи які підтверджують наявність вкладу та мають перебувати у вкладника, тому виникає необхідність у встановленні відповідного факту.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 є вкладником грошових коштів у розмірі 4 628 доларів США, розміщених на депозитному рахунку №6424, відкритому в ПАТ «Фідобанк».

В апеляційній скарзі ПАТ «Фідобанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 20.05.2016 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 4628 дол. США, які розміщені на депозитному рахунку №6424, відкритому в ПАТ «Фідобанк».

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів ( ч.1 ст.328 ЦК України).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, як зазначено у ч.3 ст.334 ЦК України, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч.1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Із змісту договору дарування вбачається, що договір дарування валютних коштів в сумі 4 628 дол. США посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1114.

Таким чином, договір дарування валютних цінностей, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства і з часу укладення договору дарування право власності на це майно перейшло до ОСОБА_1

За таких обставин, вважати обґрутованими висновки суду першої інстанції щодо задоволення заяви ОСОБА_1 немає підстав.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді