_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2710/15-ц
Провадження № 2/520/248/16
УХВАЛА

08.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі ШеховцевоїО.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за основним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» в лютому місяці 2015 року звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за договором кредиту №2008/693-01/14 від 31.03.2008 року в розмірі 136530,42 дол.США звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності на квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк», та в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за договором кредиту №2008/693-01/36 від 21.05.2008 року в розмірі 86543,57 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 шляхом визнання права власності на квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк».

Представник відповідача позов не визнала та надала зустрічний позов про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки, укладених між ОСОБА_1 та Акціонерним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» від 31.03.2008 року.

До судового розгляду справа призначалась неодноразово, але по цей час не розглянута з вини сторін ( неявки, заяви, різні клопотання, час на ознайомлення ).

У сьогоднішнє судове засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився, надав чергову заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на велике завантаження. Разом з тим, в цій заяві зазначено, що банк не заперечує проти розгляду справи за відсутністю представника банку. В минулих судових засіданнях представники банку пояснення за позовом надавали.

Представник відповідача ОСОБА_2 основний позов не визнала та надала заяву в якій просить зустрічний позов залишити без розгляду.

При викладених обставинах суд вважає за можливе залишити зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки - без розгляду, тому як згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду у випадку коли позивач ( заявник) повідомлений належним чином повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив суд про причини неявки і не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно ст.. 207 ч.1 п.5 УК України справа підлягає залишенню без розгляду коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.