Справа № 212/1912/13-ц
Провадження № 2/211/232/16
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 01 березня 2013 року з позовними вимогами про визнання заповіту недійсним, вказавши, що 30 березня 2012 року у віці 87 років померла його рідна тітка по матері ОСОБА_3. У померлої жодної близької людини, крім нього, племінника, не було.

Після смерті тітки відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. З метою отримання спадщини він звернувся до нотаріуса до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, однак отримав відмову, оскільки від імені померлої було складено заповіт на імя відповідача ОСОБА_2, 24.03.2012 року та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5

Однак він вважає вказаний заповіт недійсним, оскільки тітка була людиною похилого віку, страждала на відповідні до її віку захворювання, в тому числі психічні розлади, порушення памяті, тощо. У тітки почало прогресувати слабоумство, яке характеризувалося порушенням памяті, порушенням орієнтування а просторі та часі. Розлади психологічного характеру у тітки почали розвиватися приблизно з 65 років, захворювання розвивалось поволі, починалось зі змін особистості у формі наростаючої млявості, апатії, байдужості. Після 70 років у тітки почали проявлятися старечі психози, у неї слабшали і зникали колишні прихильності до рідних та оточуючих людей, переважало постійне невдоволення, сварливість, причепливість, стала проявлятися амнезія.

Тому оскільки заповіт був складений за 6 днів до її смерті, коли вона практично була лежачою людиною та нічого не бачивши, позивач просить визнати заповіт від 24 березня 2012 року недійсним (а.с. 2-4).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2013 року позов задоволено, визнано заповіт від 24 березня 2012 року складений ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 недійсним (а.с. 31-33).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано рішення суду від 02 квітня 2013 року та призначено справу в загальному порядку (а.с. 76).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2015 року справу передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 89-90).

У судові засідання 20.01.2016 р. та 14.03.2016 р. позивач не зявився, про дати слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, повістки про виклик до суду повернулися за закінченням терміну зберігання, телефонні засоби звязку позивача суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 частини 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач будучи повідомленим належним чином про день та час слухання справи, повторно не зявився в судове засідання, тому суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.