Справа № 308/4794/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Сочка І.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2016 року по справі за поданням головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного ТУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року головний державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Головного ТУЮ звернувся до суду з поданням, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Посилався на те, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС Головного ТУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/4794/15-ц, виданого 02.11.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 207 000,00 матеріальної шкоди.

06.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа та надано строк на самостійне виконання рішення до 13.11.2015 року, яким боржник не скористався.

16.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Станом на сьогоднішній день, рішення Ужгородського міськрайонного суду боржником не виконано, тобто боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладеним на нього рішенням.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2016 року подання задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно боржника Жураковського Василя Олеговича (27.12.1977 р.н., зареєстрованого: м. Ужгород, вул. Богомольця, 12/14; іпн: ) на період існування заборгованості по виконавчому листу №308/4794/15-ц, виданого 02.11.2015 року Ужгородським міськрайонним судом.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування даної ухвали та постановлення нової про відмову у задоволенні подання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього, зокрема, судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього за рішенням суду. Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС Головного ТУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/4794/15-ц, виданого 02.11.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 207 000,00 матеріальної шкоди.

06.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа та надано строк на самостійне виконання рішення до 13.11.2015 року.

16.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У своєму поданні державний виконавець посилається на те, що станом на 30.06.2016 року боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду.

Разом з тим, у поданні державного виконавця взагалі відсутнє обґрунтування в чому полягає ухилення боржника від виконання зобовязань по даному виконавчому провадженню, в розумінні обовязків, які на нього покладені, як на боржника, по зазначеному рішенню суду та Закону України «Про виконавче провадження».

Сама по собі вказівка у поданні на ухилення боржника від виконання зобов'язань за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, а на час розгляду подання судом відповідні докази перешкоджання боржником державним виконавцям у виконанні їх обов'язків, не були надані. У справі відсутні докази використання державним виконавцем всіх передбачених Законом прав і повноважень для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням по справі нової ухвали, якою у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2016 року скасувати.

У задоволенні подання головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного ТУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді