Провадження № 2/521/1676/16
22 лютого 2016 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Мурзенка М.В.,
при секретарі Гончарук Х.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», ОСОБА_2 капітального будівництва Одеської міської ради про визнання інвестиційних прав на обєкт будівництва, третя особа - Одеська міська рада,
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з люмеженою відповідальністю «Златоград», ОСОБА_2 капітального будівництва Одеської міської ради про визнання за позивачем статусу інвестора на обєкт будівництва - житлового комплексу «Золоте руно».
Позов вмотивовано тим, що 18.08.2005 року між позивачем та ТОВ «Златоград» було укладено інвестиційний договір № 18/08 ИМ, відповідно до п.1 якого інвестор здійснює внесок інвестиції у вигляді особистих (позичених) коштів, а підприємство здійснює будівництво житлового комплексу «Золоте Руно» по вул.. Маршала Малиновського, МРН «Д», обмеженого вул. Маршала Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфською дорогою. Індивідуальним об'єктом інвестування є однокімнатна квартира, будівельний №5, на 7-му загальному, 4-му житловому поверсі ( отм. 21,00м), 18-ти поверхового будинку, 3-ї черги, загальною площею 56,40 кв.м. Відповідно до пункту 1 додатку до інвестиційного договору №18/08 ИМ, сума договору інвестування на момент його укладення складає 25 944 доларів США., позивачем було внесено грошові кошти відповідно до вказаного договору, проте об'єкт будівництва, в якому розташований об'єкт інвестування в експлуатацію не введений , будівництво житлового комплексу не завершено. договір оренди земельної ділянки між відповідачем УКБ Одеської міської ради та Одеською міською радою розірвано, на адресу асоціації інвесторів «Золоте руно» відповідачем УКБ Одеської міської ради було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що відповідач не гарантує отримання позивачем у власність обєкту інвестування, що, на думку позивача, свідчить про невизнання відповідачами її прав як інвестора, що випливають з договору № 18/08 ИМ від 18.08.2005 р.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача ТОВ «Златоград» в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечуває, щодо задоволення позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва Одеської міської ради, третьої особи Одеської міської радив судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, проти чого представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 18.08.2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Златоград» було укладено інвестиційний договір № 18/08 ИМ, відповідно до п.1 якого інвестор здійснює внесок інвестиції у вигляді особистих (позичених) коштів, а підприємство здійснює будівництво житлового комплексу «Золоте Руно» по вул. Маршала Малиновського, обмеженого вул. Маршала Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфською дорогою. Індивідуальним об'єктом інвестування є однокімнатна квартира, будівельний №5, на 7-му загальному, 4-му житловому поверсі ( отм. 21,00м), 18-ти поверхового будинку, 3-ї черги, загальною площею 56,40 кв.м( а.с. 5-7) Відповідно до пункту 1 додатку до інвестиційного договору №18/08 ИМ, сума договору інвестування на момент його укладення складає 25 944 доларів США, позивачем було внесено 130 674 грн 55 коп., що підтверджується квитанціями до приходних касових ордерів(а.с.26-27)
Листом управлінням капітального будівництва Одеської міської ради від 05.10.2015 р. зазначено, що між ним та ТОВ «Златоград» укладено інвестиційно-підрядний договір, предметом якого є співробітництво сторін по будівництву та інвестуванню групи жилих будинків та нежилого торгового комплексу «Золоте Руно» по вул. Маршала Малиновського; обмеженого вул. Маршала Малиновського на перехресті з вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі ( а.с. 12)
Згідно рішення Одеської міської ради від 09.04.2009р. за згодою сторін розірвано договори оренди землі, укладені між Одеською міською радою та управлінням капітального будівництва Одеської міської ради на земельні ділянки для обєкта будівництва.
Листом від 05.10.2015р. УКБ Одеської міської ради повідомило асоціацію інвесторів «Золоте руно» про те, що до залучення інвестицій відношення не має, відповідні договори укладено між інвесторами та ТОВ «Златоград», для захисту інвестиційних прав рекомендовано звернутись до суду. (а.с. 12-13)
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення прав позивача як інвестора.
Відповідно до ст.ст.1,2,5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» ( в редакції станом на 02.03.2004р.) інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави. Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.
Згідно до ст.ст.7,9 вказаного закону всі суб'єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Розміщення інвестицій у будь-яких об'єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід'ємним правом інвестора і охороняється законом. Інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів. За рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів. Основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.
Статтею 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інвестиційну діяльність» зупинення або припинення інвестиційної діяльності провадиться за рішенням: інвесторів, при цьому інвестори відшкодовують збитки учасникам інвестиційної діяльності; правомочного державного органу. Рішення державного органу про зупинення або припинення інвестиційної діяльності може бути прийнято з таких причин: якщо її продовження може призвести до порушення встановлених законодавством санітарно-гігієнічних, архітектурних, екологічних та інших норм, прав та інтересів громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом; оголошення в установленому законом порядку інвестора банкрутом внаслідок неплатоспроможності; стихійного лиха; запровадження надзвичайного стану.
Позивач не надавав письмового документу про відмову від свого права інвестора, також не надано суду доказів на підтвердження обставин, що зумовлюють припинення її інвестиційних прав.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що інвестиційні права позивача не визнаються відповідачами, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 7, 9, 18, 21 ЗУ « Про інвестиційну діяльність», ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати інвестиційні права ОСОБА_1 на індивідуальний обєкт інвестування у вигляді однокімнатної квартири, будівельний №5, на 7-му загальному, 4-му житловому поверсі (отм. 21,00м), 18-ти поверхового будинку, 3-ї черги, загальною площею 56,40 кв.м, в житловому комплексі «Золоте Руно» за адресою: м.Одеса, вул. Маршала Малиновського, обмеженого вул. Маршала Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфською дорогою, відповідно до інвестиційного договору №18/08 ИМ, укладеного 18.08.2005 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Златоград».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко