АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/644/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Коваль А.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Фетісової Т. Л.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про спонукання до виконання обов'язку, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.03.2009 року між банком та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно умов якого ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 48 % річних на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі , встановленому договором. Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_6 не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.08.2014 року складає 25 727 грн. 44 коп. Ураховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_6 на свою користь заборгованість за кредитним договором 25 727 грн. 44 коп., яка складається: 18 029 грн. 23 коп. заборгованість за кредитом, 6 135 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 250 грн. штраф( фіксована частина), 1 213 грн. 21 коп. (процентна складова).

В грудні 2014 року ОСОБА_6 подав до суду зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про спонукання до виконання обов'язку, в якому зазначив, що 28.11.2012 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №С500АЮ000405170 для купівлі автомобіля Chery Amulet д.н.з НОМЕР_1.

ОСОБА_6 з вказує, що ним були виконані зобов'язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору в повному обсязі, про що свідчить повідомлення від 23.10.2014 року № 1858995.

Відповідно до кредитного договору № б/н від 19.03.2009 року ОСОБА_6 отримав кредит від ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Поскільки утворилася заборгованість по вказаному кредитному договору представник банку звернувся із пропозицією передати автомобіль Chery Amulet д.н.з НОМЕР_1 для подальшої реалізації. Згідно акту від 28.08.2014 року ОСОБА_6 передав автомобіль представнику банку ОСОБА_7 Вартість автомобіля було визначено в сумі 50 000 грн. Проте банк не виконав свої зобов'язання щодо реалізації автомобіля і відмовляється його повернути та не повідомляє де зберігається вказаний автомобіль. З таких підстав ОСОБА_6 просив суд зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» зарахувати кошти за отриманий автомобіль Chery Amulet д.н.з НОМЕР_1 в рахунок погашення кредиту в сумі 25 727 грн. 44 коп. та зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути йому решту коштів в сумі 24 272 грн. 56 коп.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про спонукання до виконання обов'язку - задоволено.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» зарахувати кошти за отриманий автомобіль Chery Amulet д.н.з НОМЕР_1 в рахунок погашення кредиту ОСОБА_6 в сумі 25 727 грн. 44 коп.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_6 решту коштів в сумі 24 727 грн. 56 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову в повному обсязі, а у задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Проте таким вимогам закону рішення не відповідає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інші фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Позивач скористався своїм правом на звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.03.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно умов якого ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 48 % річних на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_6 умови договору не виконав і кошти із відповідними процентами не повернув.

За розрахунком ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_6 має заборгованість у розмірі 25 727 грн. 44 коп., яка складається: 18 029 грн. 23 коп. заборгованість за кредитом, 6 135 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 250 грн. штраф( фіксована частина), 1 213 грн. 21 коп. (процентна складова). Розмір заборгованості відповідач не оспорює.

За таких обставин первісний позов підлягає до задоволення.

Що стосується зустрічного позову, то суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки і порядок передання відступного встановлюється сторонами.

Судом встановлено, що сторони прийшли до згоди, що в рахунок погашення боргу в сумі 25 727 грн. 44 коп. ОСОБА_6 передає ПАТ КБ «ПриватБанк» для реалізації автомобіль Chery Amulet д.н.з НОМЕР_1. Вказаний автомобіль відповідно до акту від 28.08.2014 року був переданий працівникам ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 не був власником автомобіля, а відповідно до свідоцтва про реєстрацію власником автомобіля на час його передачі був ТОВ «Автоприват» .

Поскільки боржник не був власником автомобіля, то і мав права передавати його кредиторові як відступне.

Тому в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 25 727 грн. 44 коп. і судові витрати 540 грн. 26 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про спонукання до виконання обов'язку - відмовити.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :