1Справа № 335/9983/16-ц 2-з/335/80/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа- Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Вознесенівський відділ виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа- Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,Вознесенівський відділ виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.09.2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі виконавчої служби м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження №51559892 з виконання оскаржуваного виконавчого напису. Просить прийняти заходи забезпечення позову та зупинити стягнення з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може вплинути на виконання рішення суду.

В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

06.09.2016 року до суду надано позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа- Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Вознесенівський відділ виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

07.09.2016 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Станом на 12.09.2016 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд повертає заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову та роз'яснює, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа- Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Вознесенівський відділ виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова