АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану у Дарницькому районі м. Києва про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, грубе порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Заявник та представник заявника проти апеляційної скарги заперечили.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично проживали у незареєстрованому шлюбі. За час проживання однією сім'єю ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_5, яка відповідно до тесту ДНК є донькою ОСОБА_4 Між тим, у свідоцтві про народження інформація про батька дитини була зазначена зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. Не зважаючи на це, ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_5 своєю донькою, виховував та піклувався про неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер.

Встановлення факту батьківства ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 необхідне для оформлення пенсії. Оскільки неможливо встановити батьківство між померлим та її донькою, остання просить суд встановити факт батьківства та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично проживали у незареєстрованому шлюбі. За час проживання однією сім'єю у них народилася донька ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Її матір'ю є ОСОБА_3, а батьком записаний ОСОБА_6 (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 04 вересня 2013 року видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва).

Згідно ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У свідоцтві про народження інформація про батька ОСОБА_5 була зазначена зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. Не зважаючи на це, ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_5 своєю донькою, виховував та піклувався про неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер.

Встановлення факту батьківства ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 необхідне для оформлення пенсії.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Дослідивши надані суду докази суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту батьківства та задоволення заяви.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень статей 235, 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що вона фактично проживала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 За час спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер.

Встановлення факту батьківства ОСОБА_4 по відношення до доньки ОСОБА_5 необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

В апеляційному суді заявник пояснила, що покійний ОСОБА_4 доньку визнавав, однак не зареєстрував на себе, оскільки був публічною людиною та був одруженим.

Скаржник ОСОБА_1, дружина померлого ОСОБА_4, яку не було залучено до участі у справі вважає, що встановленням зазначеного в заяві юридичного факту порушуються її права, оскільки встановлення даного факту впливає на її майнові права, а саме на розмір призначеної їй пенсії по втраті годувальника.

Крім цього, скаржник посилається на те, що висновки суду про проживання її чоловіка ОСОБА_4 та заявниці ОСОБА_3 у фактично не зареєстрованому шлюбі є недоведеним, оскільки вони з чоловіком по день його смерті перебували в шлюбі, який тривав понад 35 років.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, -залишає заяву без розгляду.

З підстав наведеного, колегія суддів вважає, що в даному випадку встановлення юридичного факту пов'язується з наступним вирішенням спору про право, тобто вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 303, 304, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року скасувати. Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: Судді: