Справа № 459/814/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в березні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.1995 року, однак у звязку з тим, що між ними не склались сімейні стосунки, вона звернулася до суду з позовною заяву про розірвання шлюбу, яка на даний час ще не розглянута. Під час спільного проживання та ведення спільного господарства ними було придбано гараж № 405 в гаражному кооперативі № 5, автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2. Крім того, під час спільного проживання з відповідачем їй було передано у дар квартиру, за адресою: м. Червоноград Львівська область, пр. Шевченка, 3/53, що не являється спільною сумісною власністю подружжя та поділу не підлягає. Також було придбано 02.01.2008 року квартиру, що знаходиться за адресою: м. Червоноград Львівська області, вул. Грушевського, 12/3, яка використовується як нежитлове приміщення. 31.03.2014 року нею було укладено договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки площею 0.0749 га., що знаходиться за адресою: м. Червоноград Львівська область, вул. Кристинопільська, 38. Окрім цього, 19.06.2012 року відповідачем для їхньої доньки було придбано квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 9/53, яка спільно нажита за час шлюбу. Просить визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку: гаражу, квартири за адресоюм. Львів, вул. Володимира Великого, 9/53 та автомобілів.

В судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду, яку просять визнати.

Судом встановлено, що дана мирова угода відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи те, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду сторін, провадження у справі закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя на наступних умовах:

1. Залишити у власності за Відповідачем ОСОБА_3 гараж № 405 в гаражному кооперативі № 5 м. Червоноград Львівської області.

Залишити у власності за Відповідачем, ОСОБА_3 автомобіль марки VOLKSWAGEN, 2008 року випуску, реєстраційний № 6363 CM модель CRAFTER 35, тип фургон малотоннажний -В.

Залишити у власності за Відповідачем, ОСОБА_3 автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT 2,0, тип легковий седан -В, 2011 року випуску,реєстраційний № НОМЕР_3.

Залишити у власності за Позивачем, ОСОБА_1 нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Червоноград вул. Грушевського 12/3 Львівська область.

Залишити у власності за Позивачем, ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку площею 0.0749га, що знаходяться за адресою м. Червоноград вул.Кристинопільська, 38 Львівської області. Вище вказанебудинковолодіння може бути відчужена без згоди Відповідача лише на користь їх спільних дітей. Позивач та відповідач погодили що Відповідач має право проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за Позивачем, ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою м. Львів вул. В.Великого 9/53. Позивач та Відповідач погодили, що вподальшому квартира, що знаходиться за адресою м. Львів вул. В.Великого 9/53 може бути відчужена без згоди Відповідача лише на користь їх спільних дітей.

2. Позивач, ОСОБА_1, Відповідач, ОСОБА_3 погодились, що вони не мають та в подальшому, після підписання та виконання ОСОБА_4, не матимуть майнових вимог один до одного з приводу вище вказаного в ОСОБА_4 угоді рухомого та нерухомого майна.

3. ОСОБА_5 угодою Сторони по справі №459/814/16-ц, яка розглядається Червоноградським міським судом Львівської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємно погодили, що такі сплачує Позивач.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї ОСОБА_5 угоди і всіх її елементів. Не існують ніякі фактори, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї ОСОБА_4.

4. Сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5. Сторони просять закрити провадження по справах №459/814/16-ц.

6. Сторонам за ОСОБА_4 угодою відомі наслідки її ( ОСОБА_4 угоди)і укладення. Ця угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами та визнання її судом.

Зміст та суть вимог ст. 175 ЦПК України сторонам розяснені. Наслідки припинення провадження в справі у звязку з укладенням ОСОБА_4 угоди, передбачені ст. 175, 205, 206 ЦПК України, їм розяснені і зрозумілі.

Дану угоду укладено в 3 примірниках: по одному для суду та кожної з сторін.

Провадження по справі закрити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30.03.2016 року про забезпечення позову, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль