Справа № 720/1368/16-ц
Провадження № 2/720/725/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

відповідача ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 15 листопада 2013 року відповідно до укладеного кредитного договору № 1134/7276CLBPS останньому ПАТ «Платінум Банк» був наданий кредит в сумі 10620 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних з кінцевим терміном повернення до 04 грудня 2016 року. Між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу № 1706, згідно якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів». Протягом дії кредитного договору відповідач систематично не виконував належним чином договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення кредиту та допустив прострочену заборгованість по кредиту, яка станом на 17 червня 2015 року становило 19391 гривню 12 копійок, в том числі 10373 гривні 20 копійок - заборгованість за основною сумою боргу, 2771 гривня 22 копійки - заборгованість за процентами і комісією та 6246 гривень 70 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки, відповідач у добровільному порядку борг не повертає, просив стягнути з нього в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що отримані ним кредитні кошти він передав іншій людині, яка і мала на його думку повернути позивачу кредит.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до укладеного кредитного договору від 15 листопада 2013 року № 1134/7276CLBPS отримав від публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» кредит в сумі 10620 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних строком з кінцевим терміном повернення до 04 грудня 2016 року.

Між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК Бізнесфінанс».

17 червня 2015 року між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу № 1706, згідно якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що зобов'язання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.8 кредитного договору погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно платежами в сумі 608 гривень.

Згідно п. 4.3 кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів або комісії або несплаченої частини кредитну за кожний день прострочення.

В порушення умов договору відповідач допустив прострочену заборгованість по кредиту, яка станом на 17 червня 2015 року становило 19391 гривню 12 копійок, в том числі 10373 гривні 20 копійок - заборгованість за основною сумою боргу, 2771 гривня 22 копійки - заборгованість за процентами і комісією та 6246 гривень 70 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком та витягом з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту і не повернув борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача на те, що отриманий кредит він віддав іншій особі, яка має повернути кредитні кошти позивачу, суд вважає безпідставним.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1054 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму кредитної заборгованості за кредитним договором № 1134/7276CLBPS від 15 листопада 2013 року в розмірі 19391 (дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто одну) гривню 12 копійок, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: