Справа № 226/1391/15-ц
ЄУН 226/1391/15-ц
Провадження № 6/226/173/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

заявника державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ПАТ «Дельта Банк», Покровська обєднана державна податкова інспекція, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мирноград подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Від державного виконавця Димитровського міського відділу ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 до суду надійшло подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Димитровському міському відділі ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 50580612 про стягнення з ОСОБА_2 сум боргу. Боржник ухиляється від сплати боргу. За останніми відомими місцями мешкання, за адресою: м. Мирноград, Донецької області, пров.Тітова, 4/51 та вул.Комарова, 69, боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця. Заборгованість за виконавчими документами станом на 25.08.2016 року становить: за в/листом № 2/226/790/2015 від 22.04.2016 року 2350 грн., за в/листом № 2/226/790/2015 від 07.07.2016 року 243,60 грн., за в/листом № 3/226/463/2015 від 03.12.2015 року 243,60 грн., за в/листом № 3/226/463/2015 від 03.12.2015 року 255 грн., загальна сума боргу складає 3092,20 грн. Прийнятими Димитровським міським відділом ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області заходами місцезнаходження боржника встановити не вдається. Через ухилення боржника від сплати боргу, просив постановити ухвалу про оголошення його розшуку.

Представник заявника та заінтересовані особи про час та місце слухання справи повідомлялися у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, але до суду не зявилися, заявник письмово попередив суд про причини своєї неявки, просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження № 50580612 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 суми боргу за виконавчими листами № 2/226/790/2015 від 22.04.2016 року 2350 грн., № 2/226/790/2015 від 07.07.2016 року 243,60 грн., № 3/226/463/2015 від 03.12.2015 року 243,60 грн., № 3/226/463/2015 від 03.12.2015 року 255 грн., загальна сума боргу складає 3092,20 грн. (а.с. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36).

ОСОБА_2 неодноразово викликалась до Димитровського міського відділу ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області для вирішення питання щодо сплати боргу, а саме: на 29.01.2016 року, на 19.02.2016 року, на 01.06.2016 року, на 22.08.2016 року, але жодного разу не зявилася (а.с. 37, 38, 39, 40).

Відповідно до листа начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП України у Донецькій області, здійснити привід ОСОБА_2 не має можливості, оскільки при неодноразовому відвідуванні адреси двері ніхто не відкрив, звязатися з господарями виявилося неможливим (а.с. 47).

Згідно з актами державного виконавця від 22.08.2016 року, боржник ОСОБА_2 була перевірена за двома відомими адресами: Донецька область м. Мирноград пров.Тітова, 4/51 та вул.Комарова, 69, але там не мешкає ( а.с. 45, 46).

Інформація щодо перебування ОСОБА_2 на обліку у ПФУ відсутня, інформація щодо джерела отримання доходів та про номера рахунків відкритих у банках на його імя відсутня (а.с. 41,42,43, 44).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна, відомості щодо нерухомості, яка б належала ОСОБА_2, відсутні (а.с. 49).

Будь-яких транспортних засобів за ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с. 48).

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчим документом про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.375 Цивільно-процесуального кодексу України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки прийнятими Димитровським міським відділом ДВС заходами, місце знаходження боржника не встановлено, суд вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якої: м. Мирноград, Донецької області, пров.Тітова, 4/51 та м. Мирноград, Донецької області, вул.Комарова, 69.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: м. Мирноград, Донецької області, пров.Тітова, 4/51 та м. Мирноград, Донецької області, вул.Комарова, 69.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_2 доручити Мирноградському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін