Справа № 379/1313/15-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О. М.
Провадження № 22-ц/780/1417/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 22.03.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Касьяненко Л.І.

при секретарі - Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2008 року у розмірі 23522,50 грн., яка складається з 2012,27 грн. - заборгованість за кредитом, 11198,92 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 8715,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1096,31 грн - штраф (процентова складова), а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 19.04.2008 року, станом на 02.08.2015 року у розмірі 14807,50 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, просить змінити рішення в частині відмови у задоволенні вимог банку про стягнення заборгованості за комісією, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог. Посилається що суд безпідставно відмовив у стягнення комісії в розмірі 8715 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів.

Судом встановлено, що 19.04.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізична особа ОСОБА_3 уклали кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит на загальну суму 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Сума заборгованості відповідачки перед позивачем внаслідок неналежного виконання умов договору, станом на 02.08.2015 року становить - 23522,50 грн., яка складається з наступного: 2012,27 грн. - заборгованість за кредитом; 11198,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8715 грн. - заборгованість за комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 1096,31 грн - штраф (процентна складова).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, має заборгованість, тому позивач має право вимагати стягнення з відповідача коштів, нарахованих згідно з умовами договору.

Проте, мотивуючи тим, що нарахована банком пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі 8715 грн., більше чим в чотири рази перевищує загальну суму заборгованості за тілом кредиту, суд першої інстанції вважав за необхідне відмовити банку в стягненні цієї суми.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Так, відповідно до умов кредитного договору від 19.04.2008 року, який складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою і Тарифів, у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити штраф, сплата пені умовами договору не передбачена.

При цьому, як вбачається з розрахунку наданого позивачем у відповідача виникла заборгованість по процентам у сумі 8715 грн., а не по пені, як зазначив суд першої інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для відмови у задоволенні вимог банку про стягнення суми заборгованості по процентам немає, тому відповідно до вимог ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому в апеляційному порядку не переглядається.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер якої НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО № 305299, ідентифікаційний ) заборгованість за комісією у розмірі 8715 грн. за кредитним договором від 19.04.2008 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :