Провадження № 22-ц/780/2083/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 01.03.2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Борщагівка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. При цьому, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить звільнити її від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. За таких умов для вирішення клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору судом має бути оцінений його майновий стан.

Однак, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища апелянтом надано не було, а причини для звільнення її від сплати судового збору, які були зазначені ОСОБА_2, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону, через що підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п. п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, змінивши предмет позову та збільшивши позовні вимоги, окрім вимог майнового характеру про відшкодування матеріальних збитків у сукупному розмірі 12 850, 28 грн. (10 402, 56 грн. + 2 447, 72 грн.), за які до суду першої інстанції (враховуючи зміну предмету позову та збільшення позовних вимог) підлягали сплаті 551, 20 грн., також ставить вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди у розмірі 90 000 грн., за яку ОСОБА_2 повинна була сплатити також 551, 20 грн. відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (а. с. 76-81, 116).

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1212, 64 грн. (( 551, 20 х 1.1) + (551. 20 х 1.1) = 1212, 64 грн.), які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1