Провадження № 6/537/93/2016
Справа № 537/1958/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Костюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням , відповідно до якого просить надати дозвіл на примусове входження разом з працівниками Крюківського ВП міста Кременчука до будинку 10 по провулку 1-му Парковому м. Кременчука, в якій проживає боржник для проведення виконавчих дій, а саме: перевірки майнового стану боржника та арешту й опису належного боржникові майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчого листа № 537/1958/15-ц від 15.03.2016 року , виданого 15.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики в розмірі 45900 грн., 2436 грн. витрат на правову допомогу та 459 грн. судового збору.

На обґрунтування подання зазначив, що в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/1958/15-ц , виданого 15.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 48795 грн.

В результаті перевірки майнового стану боржника згідно інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно. Згідно відповідей з ОДПІ та ПФУ за боржником не виявлено джерел отримання доходів. З відповіді ОДПІ встановлено, що боржник має розрахункові рахунки у банках, проте коштів, що містяться на рахунках не достатньо для погашення боргу. Окрім того, за боржником зареєстрований транспортний засіб марки DODG STRATUS, одна даний транспортний засію перебуває в заставі ПАТ «Український бізнес банк» та звернення стягнення на нього не є можливим.

05.07.2015 року та 23.08.2016 року до помешкання боржника за адресою м. Кременчук пров. 1-й Парковий з метою перевірки майнового стану потрапити не вдалося протягом двох разів, про що були складені акти державного виконавця.

Зазначив, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника, у разі відсутності у боржника коштів , стягнення звертається на належне боржникові інше майно.

За наявності даних обставин виконати рішення суду без примусового входження в помешкання боржника не надається можливим.

Старший державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, просив подання розглядати у його відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 50514179 з примусового виконання виконавчого листа № 537/1958/15-ц, виданого 15.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики в розмірі 45900 грн., 2436 грн. витрат на правову допомогу та 459 грн. судового збору.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено , що згідно відповіді з Держаної податкової служби України № НОМЕР_1 від 21.03.2016 року у ОСОБА_2 відсутні джерела доходів.

Згідно повідомлення з Державної податкової служби України № НОМЕР_2 від 21.03.2016 року ОСОБА_2 має розрахунковий рахунок у ПАТ «Полтава-банк», однак даної суми не достатньо для погашення боргу.

Відповідно до повідомлень з Пенсійного фонду України № НОМЕР_3 від 18.03.2016 рок та № 2 від 18.03.2016 року ОСОБА_2 на обліку як особа, яка працює за трудовим та цивільно-правовим договором та як пенсіонер не перебуває.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майно щодо суб»єкта № 68027892 сформованого 14.09.2016 року за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 проживає в м. Кременчуці по провулку 1-му Парковому буд. 10.

Відповідно до актів старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 05.07.2016 року та 23.08.2016 року при виході за адресою : м. Кременчук провулок 1-ий Парковий буд. 10 для перевірки майнового стану боржника та опису майна , до помешкання боржника ОСОБА_2 потрапити не вдалося.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст.376 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Як вбачається з подання державного виконавця та підтверджується актами державного виконавця від 05.07.2016 року та 23.08.2016 року при виході за адресою м. Кременчук провулок 1-ий Парковий будинок 10 для перевірки майнового стану боржник ата опису майна до помешкання потрапити не вдалося.

Із вказаних актів та наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що факт проживання боржника в будинку 10 по провулку 1-му Парковому в м. Кременчуці не встановлено , тобто державним виконавцем не надано доказів , щоб свідчили про ухилення боржника чи інших осіб від надання можливості чи перешкоджання державному виконавцю виконати виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилається адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, державним виконавцем не надано доказів того, що боржнику була вручена постанова про відкриття виконавчого провадження, а також вимога державного виконавця бути присутнім та забезпечити безперешкодний доступ до помешкання за адресою м. Кременчук провулок 1-ий Парковий буд. 10.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 124 Конституції України, ст.376 ЦПК України, ст..11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.О.ДЕМИДЕНКО