АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1329/16 Головуючий 1 інст. Іващенко С.О.
Справа № 645/9563/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 08 лютого 2016 року за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», Східного районного відділення «Харківенернозбут» про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Акціонерної компанії «Харківобленерго», Східного районного відділення «Харківенернозбут».

У грудні 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зобовязано АК «Харківобленерго» тимчасово підключити квартиру АДРЕСА_1 до електропостачання на строк до вирішення питання по суті в судовому засіданні.

Не погоджуючись з ухвалою суду Акціонерної компанії «Харківобленерго» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» задоволено, ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року скасовано і в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовлено.

У судовому засіданні 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 присутній не був, ознайомився з виділеними матеріалами цивільної справи 15 лютого 2016 року та 16 лютого 2016 року подав зауваження з приводу неправильності та неповноти журналу судового засідання. Посилався на те, що він подав заяву про відкладення розгляду справи, однак в журналі судового засідання о 10:26:10 зазначено, що клопотань не надійшло; до журналу судового засідання не внесені його заперечення на апеляційну скаргу відповідача, які були завчасно ним надані через канцелярію суду і на підставі яких судове рішення могло бути іншим.

Перевіривши виділені матеріали справи, вважаю за необхідне зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 08 лютого 2016 року відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається з технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 08 лютого 2016 року о 10:26:10 суд з'ясував, чи мають учасники судового розгляду справи клопотання до початку розгляду справи, о 10:26:12 в журналі судового засідання зазначено, що клопотань не надійшло представник апелянта: ОСОБА_2, тобто у представника АК «Харківобленерго» - ОСОБА_2 клопотань до початку розгляду справи не було.

О 10:26:14 в журналі судового засідання зазначено зясування думки про можливість слухання справи у відсутності осіб, що не з'явилися до суду Головуючий суддя: Бурлака І.В. позивач подав заяву про відкладення розгляду справи, 05.02.2016 року ознайомився з виділеними матеріалами справи та цього ж дня складено акт про те, що він повідомлений про час та місце розгляду справи, однак відмовився розписатися про це в розписці, таким чином головуючим суддею розглядалося клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

О 10:33:50 в журналі судового засідання зазначено Головуючий суддя: Бурлака І.В. залучаємо до матеріалів справи заперечення на апеляційну скаргу позивача, тобто до журналу судового засідання внесено запис про те, що заперечення ОСОБА_1 на апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» долучені до виділених матеріалів цивільної справи.

У звязку з чим журнал судового засідання складений відповідно до вимог ЦПК України та відображає хід судового засідання і підстав для посвідчення зауважень на журнал судового засідання немає.

Керуючись ст.199 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 08 лютого 2016 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя