overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2396/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Кітреску О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що в звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15-16, 57-61, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком розташованим за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Фрунзе, б. № 51.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5840/16
УХВАЛА

16.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 31 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 31 січня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на фермерське господарство «Орлицьке», державну реєстрацію якого проведено 02 липня 2005 року, номер 1 000133, ідентифікаційний код юридичної особи 33625096, юридична адреса фермерського господарства: с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порядку спадкування за законом, після померлого 03 липня 2015 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 452/2412/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/2319/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Справа № 366/3596/16-ц
Провадження № 2/366/670/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Мартовицька Н.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Іванківський районний суд з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.04.2007 року: просили стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту та процентах загальною сумою 51671,03 долара США, що еквівалентно 1329207,59 грн. та 28289,40 грн. заборгованості по пені

Провадження у справі відкрите ухвалою судді від 08.12.2016 року.

Згідно з довідкою Шпилівської сільської ради від 12.12.2016 року відповідачка на території сільської ради не зареєстрована, а відповідач, хоча і зареєстрований, але сімя проживає в м. Київ.

15.12.2016 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1, в якому вона просить на підставі ст.. 109, 116 ЦПК України передати розгляд справи за територіальною відсутністю до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки з 2007 року вона зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. До клопотання додано копія паспорта з підтвердженням факту реєстрації.

16.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки від хоч і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично разом з дружиною ОСОБА_1 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надіславши 15.12.2016 року заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд, вивчивши клопотання відповідачів, прийшов до висновку, що вони можуть бути задоволені, а справа, відповідно, має бути передана на розгляд до суду за місцем реєстрації відповідачки, відповідно до п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України, яка передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

В даному випадку зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, яке співпадає з місцем перебування її чоловіка - відповідача ОСОБА_2

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку задоволення клопотання та передачу справи до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Жилянська, 142, м. Київ, 01032).

Керуючись ст. 116, ч.2 ст. 197, 209 КАС України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Жилянська, 142, м. Київ, 01032).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Н.П.Слободян
Справа № 161/7784/16-ц
Провадження № 2/161/3060/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Валентинівни-Маріанівнаи до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ПАТ КБ "Надра", про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Валентинівни-Маріанівнаи до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ПАТ КБ "Надра", про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 25 липня 2016 року 11.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3463/16 Справа № 199/4721/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року вищезазначений позов задоволено (а.с.182-185).

Не погоджуючись з рішенням суду, представник апелянтів 10 березня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою.(а.с.190-193)

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участь у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Особа, яка не брала участь у розгляді справи, має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не вирішувив питання про права та обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім того не вбачається, що будь-які права апелянтів порушені оскаржуваним рішенням.

За таких обставин, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поданої їх представником ОСОБА_4, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Апеляційного суду Н.О.Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Качана В.Я., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4198/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/21/16-ц
Провадження № 2/553/289/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі справі спадкоємців ОСОБА_5 в якості співвідповідачів, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_11 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку представників позивачів, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а відтак до участі у справі в якості співвідповідачів необхідно залучити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки даних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_6 ( вул. Миру, 8, с. Веселівка, Диканський район, Полтавська область), ОСОБА_7 ( вул. Радянської Армії, 23Г, м. Полтава), ОСОБА_8 ( вул. Радянської Армії, 23Г, м. Полтава), ОСОБА_9 ( вул. Харківська, 11, м. Полтава), ОСОБА_10 ( вул. Миру, 8, с. Веселівка, Диканський район, Полтавська область).

Направити новим учасникам процесу позовну заяву з додатками.

Відкласти розгляд справи на 09 годину 00 хвилин на 12 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_12
Справа № 163/3165/16-ц
Провадження № 2/163/498/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Усика Г.І.

суддів: Ратнікової В.М., Соколової В.В.

відповідно до вимог ст.ст. 202-204 ЦПК України, розглянувши питання про відновлення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2015 р. заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним.

Встановлено опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (уродженка м. Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції та визнати його дієздатним, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2016 року призначено у справі повторну судову психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

08.12.2016 р. цивільна справа повернута до Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з необхідністю вирішення процесуального питання щодо витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунені, а тому його необхідно відновити.

Справа №752/14744/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6015/2016
Головуючий у судіпершоїінстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у судіапеляційноїінстанції: Усик Г.І.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва(вул. Солом'янська, 2-а) на 26 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5960/14-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2016 року о 10:45.

В судове засідання викликати : державного виконавця.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1412/4320/12
Провадження № 6/487/265/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 27447,32 грн., а також судового збору в розмірі 137,24 грн.

29.11.2016 судді передано вищевказану заяву.

Вказана заява в порядку, визначеному ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника АТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2016 о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Окремого оскарження ухвали ст. 293 ЦПК України не передбачено.

Суддя О.Г. Разумовська