overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1838/16-ц
Провадження № 2-с/177/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,- , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 31 жовтня 2016 року та просить суд скасувати судовий наказ № 177/1838/16-ц від 10 жовтня 2016 року, яким з нього на користь ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 30586,60 грн. за період з 01 січня 2016 року по 01 липня 2016 року, втрати від інфляції 19,11 грн., 109,12 грн. 3 (три) % річних, судовий збір у розмірі 689,00 грн.

У звязку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, заява розподілена 19 грудня 2016 року.

Суд встановив, що заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог та в строк зазначений в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи на 09.00 годин 26 грудня 2016 року.

Направити копію ухвали боржнику та стягувачу у справі, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/192/16
Єдиний унікальний № 742/2781/16-ц
20 вересня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з КП «Водоканал» Ладанської селищної ради заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _______________ В.І.Білокур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"__________20 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ В.І.Білокур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 346/1207/16-ц
Провадження № 2/346/602/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення зачоного рішення

14 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Обідняка В.Д.

за участі секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явилася відповідачка, яка належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не заявляла.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 504/4524/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із зазначеним позовом.

18.12.2015 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву було залишено без руху.

08.02.2016 року позивачкою було усунено недоліки в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 06 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Провадження № 2/161/625/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2008 року заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 43 383 (сорок три тисячі триста вісімдесят три) долари США 26 центів та пеню в розмірі 29 249 (двадцять девять двісті сорок девять) гривень 36 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2008 року заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 43 383 (сорок три тисячі триста вісімдесят три) долари США 26 центів та пеню в розмірі 29 249 (двадцять девять двісті сорок девять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 5 233 (пять тисяч двісті тридцять три) гривні 08 копійок судового збору з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 22-ц/783/2204/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+» - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР-ТОП» про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР-ТОП» про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Ухвалу суду оскаржив представник ТзОВ «ІНВЕСТ+» - ОСОБА_2

Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2016 року апеляційна скарга залишалась без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч.2,3 ст.297 ЦПК України.

На даний час, апелянтом подано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з урахуванням обставин справи, необхідно визнати поважними, поновити строк на апеляційне оскарження і відкрити апеляційне провадження у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+» - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР-ТОП» про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі. Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 353/138/16-ц
Провадження № 2/353/114/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 02 березня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 214/1435/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного. Заявлена позивачем позовна вимога не відповідає положенням ст.16 ЦК України, а тому не може бути розглянута в порядку позовного провадження. Тому позивачеві слід уточнити прохальну частину позовної заяви.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 386/2/16-ц
Провадження № 2/386/36/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 січня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований відділом РАЦС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 24.11.2012 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме: необхідно до матеріалів справи додати: свідоцтво про шлюб, довідку про склад сім»ї, квитанцію про сплату судового збору, ксерокопію паспорта, ідентифікаційного номера.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява вважається неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1930/11
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 7 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Олійника В.І., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1404/16 Головуючий у І інст. Пархоменко В. М.

Справа № 371/1232/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1314/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 вересня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ГриняКостянтина Андрійовича - на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 658/1303/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 555/1150/16-ц
Номер провадження 2/555/450/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" червня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 03.08.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 596/423/16-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 01 вересня 1995 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 47.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/423/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2016 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна