Справа № 401/340/16-ц
Провадження 2/401/316/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - А. М.Баранець

при секретарі - О.В. Христенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із вищевказаною позовною заявою у якій просить суд про визначення додаткового строку у два місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько. Після смерті її батька відкрилася спадщина яка зокрема складається з банківського вкладу. Заповіту померлий ОСОБА_3 за життя не залишав.

23 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавриленко А.М. з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3.

Нотаріусом Гавриленко А.М. їй було повідомлено, що спадкоємець зобов'язаний звернутися до нотаріуса особисто за місцем відкриття спадщини. Вчасно в шести місячний термін звернутися до Світловодської міської державної нотаріальної контори у ОСОБА_1 не було можливості, оскільки вона тяжко хворіла. У зв'язку з важкою хворобою, вона не встигла своєчасно звернутися у нотаріальну контору та через це наразі вимушена звертатися до суду із такими позовними вимогами.

У судове засідання Позивач не з'явилася, але завчасно сповістила письмовою заявою про можливість розгляду й вирішення справи за її відсутності. А також підтримала пред'явлений позов та просила його задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог посилалася на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач Світловодська міська рада Кіровоградської області повідомлялася належним чином про день, місце та час судового розгляду, але представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав.

Представник Світловодської міської державної нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, але нотаріальна контора повідомлялася належним чином про місце та час судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, позивачка є донькою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження позивачки, а також свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрила спадщина яка зокрема складається з банківського вкладу. Заповіту померлий ОСОБА_3 за життя не залишав. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1, як донька померлого.

Позивачка своєчасно не змогла звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що вона у зв'язку з хворобою не мала можливості звернутися по юридичну допомогу до фахівця або особисто приїхати до м. Світловодська Кіровоградської області, щоб подати заяву про прийняття спадщини.

28 січня 2016 року ОСОБА_1 до Світловодської міської державної нотаріальної контори поштовим відправленням було надіслано заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриленко А.М., зареєстрована в реєстрі № 373.

Листом від 16 лютого 2016 року Світловодської державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті спадщини у зв'язку з пропуском шестимісячного строку, та рекомендовано звернутись до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за наявності поважності причин пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому вирішення зазначеного питання не залежить від наявності офіційної відмови нотаріуса у видачі такому спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки частиною першою статті 1296 ЦК України прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив судам, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву, оскільки позивач не звернулася в нотаріальну контору у встановлений законом (ст. 1270 ЦК України) шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті батька з причин, що можуть бути визнані судом поважними.

Вищевказані обставини встановлені судом та підтверджуються наданими у судовому засіданні письмовими доказами.

Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці, для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду А. М. Баранець