справа №619/3441/15-ц
провадження №2/619/121/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Держземагенства у Харківській області, треті особи ОСОБА_7 селищна рада Дергачівського району Харківської області, Дергачівська філія ВАТ «Харківгаз», Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, знесення гаражу,

установив

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати неправомірними дії Головного управління Держземагенства у Харківській області щодо видання наказу № 2435-СГ від 06.10.2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність»; визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 2435-СГ від 06.10.2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність»; скасувати Свідоцтво про право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером :00:003:1652, площею 0,0349га видане 21.10.2014 року реєстраційною службою Дергачівського районного управління юстиції Харківської області № 28356288 та зобовязати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 демонтувати гараж встановлений на проїжджій частині вулиці Української селища ОСОБА_7 Данилівка Дергачівського району Харківської області та звільнити вулицю для загального користування.

У судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_6 до розгляду справи вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, розташованої за межами смт ОСОБА_7 селищної ради на території Дергачівського району Харківської області з кадастровим номером :00:003:1652, площею 0,0349га посилаючись на те, що за час розгляду справи у суді змінилося декілька власників спірної земельної ділянки, у звязку з чим існує ймовірність вчинення в подальшому відповідачем правочинів щодо відчуження земельної ділянки, що унеможливлює розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши клопотання, думку представника відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ухвали судді від 15 вересня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач просить скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1652 площею 0,0349га видане на імя ОСОБА_9. Право власності на дану земельну ділянку двічі, протягом розгляду справи, було відчужене на різних осіб - ОСОБА_10 відповідно до договору купівлі-продажу від 05.08.2015 року та ОСОБА_6 відповідно до договору від 25.11.2015 року.

Таким чином, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

постановив

Заяву представника позивача ОСОБА_11 задовольнити.

До завершення розгляду справи по суті заборонити ОСОБА_6 відчужувати у будь-який спосіб право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1652, площею 0,0349га, розташованої за межами смт ОСОБА_7 селищної ради на території Дергачівського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І. М. Нечипоренко