Справа № 369/7118/16-ц
Провадження № 4-с/369/101/16
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду. Свої вимоги мотивував тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі. За рішенням суду був виданий виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості, який предявлений для примусового виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області та відкрито виконавче провадження ВП №21446837. Постановою державного виконавця було повернуто виконавчий документ на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Дана постанова ним була оскаржена та ухвалою суду від 10 грудня 2015 року постанову визнано неправомірною і скасовано. Державним виконавцем у порушення вимог закону не прийнято відповідну постанову та не відновлено дане виконавче провадження. Натомість за заявою стягувача 20 квітня 2016 року відкрито нове виконавче провадження ВП №50905197 за тим самим виконавчим листом. Вказав, що дана постанова не відповідає вимогам закону та порушує його права.

Просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2016 року по виконавчому провадженню ВП №50905197 та зобовязати державного виконавця Міщенко .М. відновити виконавче провадження ВП№21446837.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь. Подав заяву про розгляд скарги в його відсутність. Просив задоволити скаргу.

У судове засідання представник відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не зявились. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ на виконання вимог ухвали надав копії виконавчих проваджень та подав заяву про розгляд скарги в їх відсутність, просили вирішити скаргу відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали справи, копію матеріалів виконавчих проваджень ВП №50905197 та ВП№21446837, матеріали справи №369/10980/15ц, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи.

При розгляді справи судом встановлено, що за рішенням суду Києво-Святошинсьим районним судом 11 травня 2010 року видано виконавчий лист №2-704а/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 419 666,01 грн., судові витрати в розмірі 1730 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

З матеріалів виконавчого провадження ВП№21446837 встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 03 серпня 2010 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-704а/09, виданого 11 травня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості в розмірі 421 396,01 грн. (ВП№21446837).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року замінено стягнувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року замінено стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Постановою головного державного виконавця від 02 березня 2015 року замінено стягувача з ТОВ «Кредекс Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 09 липня 2015 року виконавчий лист №2-704а/09 повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні: державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовільними вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано неправомірною і скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 09 липня 2015 року головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП№21446837.

Дана постанова не оскаржувалась, ОСОБА_1 надав суду її копію з відміткою про набрання законної сили, та 10 грудня 2015 року була надіслана ОСОБА_1, відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що підтверджено матеріалами справи №369/10980/15ц.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП№21446837, що після скасування постанови про повернення виконавчого документу, державним виконавцем не вирішувалось питання про відновлення виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги в цій частині. Враховуючи те, що право державного виконавця самостійно визначати та вчиняти дії, направлені на виконання рішення суду, суди не наділені повноваженнями державного виконавця, а лише перевіряють правильність та повноту вчинення виконавчих дій, тому вимоги скарги щодо зобовязання державного виконавця відновити виконавче провадження ВП№21446837 підлягають задоволенню частково.

Також судом з матеріалів виконавчого провадження ВП №50905197 встановлено, що14 квітня 2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надіслали до відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області повторно заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист №2-704а/09, виданий Києво-Святшинським районним судом Київської області 11 травня 2010 року.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 20 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-704а/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 421 396,01 грн.

За ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права та свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що постанова виконавця про повернення виконавчого документа стягувача скасована, та відкрито виконавче провадження про примусове виконання по одному й тому самому виконавчому листу, що може призвести до подвійного стягнення заборгованості, тому доводи скарги є обґрунтованими, а оскаржувана постанова є неправомірною, такою що порушує права боржника, тому підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного та керуючись ч. З ст. 5 ЦК України, ч. 2 ст. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 26, ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 223, 368, 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії задоволити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 20 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-704а/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 421 396,01 грн. по виконавчому провадженню ВП №50905197.

Зобовязати головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 вирішити питання про відновлення виконавчого провадження ВП 21446837 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя