Справа № 464/5106/16-ц
пр.№ 2/464/1490/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.09.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг в Шевченківському районі м.Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №29 в будинку №14 по вул. Вернадського в м. Львові, а також зобовязати Центр надання адміністративних послуг в Шевченківському районі м. Львова зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно договору купівлі-продажу від 08 лютого 2012 року, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив 2/4 частини вказаної квартири та на даний час він є власником цієї частки. Проте відповідач ОСОБА_2 із моменту підписання договору не знявся з реєстрації і фактично не проживає, про що свідчать відповідні акти, що складались протягом останнього року працівниками ЛКП «Під Зуброю». Вважає, що відповідач є таким, що втратив право користування житловим приміщенням та його слід зняти з реєстрації. Крім того, просить стягнути з відповідача в його користь судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином викликався в порядку ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті „Високий Замок. Тому згідно із ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу, за відсутності заперечень з боку сторони позивача, заочно у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг в Шевченківському районі м.Львова не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтями 316, 317, 319 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктом 1 ч.1 ст.346 ЦК України встановлено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив 2/4 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.10 договір купівлі-продажу). Таким чином, з моменту укладення даного договору купівлі-продажу квартири право власності на 2/4 частки квартири перейшло до її нового власника позивача ОСОБА_1, що в свою чергу підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.02.2012 р. № 33210777, виданим ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (а.с. 13).

Проте, відповідач ОСОБА_2, відчуживши раніше належне йому нерухоме майно частку у спірній квартирі, не знявся з реєстраційного обліку. На даний час місце його перебування не відоме.

Згідно довідки ЛКП «Під Зуброю» з місця проживання про склад сімї і прописки № 1662 від 16.06.2016 р. в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до актів ЛКП «Під Зуброю» 06.08.2015 р., 08.10.2015 р. та 07.06.2016 р., відповідач ОСОБА_2 у квартирі №29 в будинку по вул. Вернадського, 14 в м. Львові не проживає (а.с. 7,8,9).

Право користування чужим майном може бути встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Будь-які правочини, на підставі яких відповідач був би наділений правом на користування спірною квартирою (найм, оренда, тощо) не вчинялись. Передбачених ч.2 ст.71 ЖК України підстав для збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено.

З огляду на наведені обставини, а також те, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу відчужив своє право власності на частку в спірній квартирі, фактично не проживає за місцем реєстрації, домовленість про збереження за ними житлової площі відсутня, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 29 по вул.Вернадського, 14 у м.Львові, а тому позов в цій частині слід задовольнити.

Щодо вимоги позивача про зобовязання третьої особи Центру надання адміністративних послуг в Шевченківському районі м.Львова зняти відповідача з реєстрації у спірній квартирі, то така є безпідставною, виходячи з наступного.

За положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспоренння та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею же 3 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок та умови зняття з реєстрації місця проживання визначені у ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якою безпосередньо передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі: заяви особи або її представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Таким чином, позивачем у поданому позові з доданими матеріалами не доведено, що при визнанні відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що в свою чергу є підставою для зняття з реєстрації місця проживання, порушуються чи будуть порушені його права, а відтак дана вимога є передчасною.

Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом квартирою №29 по вул. Вернадського, 14 в м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.Ю. Теслюк