overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/449/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 01.03.2016року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. У позовній заяві вказує, що знаходиться у шлюбі з відповідачем по справі, зареєстрованому 25.09.2004 року в відділі ДРАЦС Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Позивачка ОСОБА_1 прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.2004 року в відділі ДРАЦС Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області (а.с. ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.( а.с.5). Відповідач не надає матеріальну допомогу.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на утримання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.180,182,183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 03.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення

Суддя:
У Х В А Л А

22.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення частки померлого у спільній сумісній власності.

2.Призначити судове засідання у справі на 01.04.2016 р. на 11.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачам ОСОБА_2 та Леляцькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області пропонується надати до 01.04.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Малинников О.Ф.
№ 22-ц/796/5552/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виданого 11 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виданого 11 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 29 березня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
гСправа № 358/373/16-ц Провадження № 2-о/358/34/16 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу посвідченнягромадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія В-І № 7412293, виданого 01 квітня 1993 року Київською обласною державною адміністрацією на його імя ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 31 березня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

01 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства . На початку судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства.

Зі свого боку представник позивача також подала клопотання про призначення судово-біологічної генетичної експертизи з аналогічного питання.

Вислухавши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі на підставі висновків експертів.

З огляду на те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що призначення експертизи підлягає задоволенню виключно з питання визначення батьківства дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 143,202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства судово-медичну експертизу методом ДНК , проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи ( 03141 м. Київ вул.. Докучаївська,4).

На вирішення експертам поставити запитання :

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи .

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 з'явитись до експертної установи у визначений час для збору необхідного матеріалу.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня її оголошення.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 484/681/15-ц
Провадження № 2-во/484/49/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення помилки в виконавчому листі

04 липня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

cудді - Сотської С.О.

секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення помилок у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, на підставі заяви ПАТ «КРЕДОБАНК», було видано виконавчі листи по справі №484/681/15-ц, провадження №2/484/511/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором овердрафту та пені за несвоєчасне виконання, витрати по сплаті судового збору.

У виконавчих листах невірно зазначено дату народження боржника, а саме «ОСОБА_1, 06.02.1965 р.н.» - замість вірного «ОСОБА_1, 08.03.1981 р.н.».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Викладене, свідчить, що в суда є пістави для виправлення помилок допущених при видачі виконавчих листів, поскільки допущені помилки підтверджуються копією паспорту ОСОБА_2, МЕ011539, виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 05.02.2007 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у виконавчих листах №484/681/15-ц (№2/484/511/15 ) від 03.04.2015 року, виданих Первомайським міськрайонним судом 19.05.2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості вказавши замість «ОСОБА_1, 06.02.1965 р.н.» на вірне «ОСОБА_1, 08.03.1981 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення.

СУДДЯ:
Справа № 377/35/16-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/3229/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 42 16.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні прав співвласника житлового приміщення, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

16 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Амеліна В.І. Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна від добросовісного набувача

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна від добросовісного набувача за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.П. Дербенцева

В.І. Амелін

В.О.Савченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1942/16-ц
Провадження № 2/376/1111/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 1 по пров. Набережний в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., що належав її матері ОСОБА_2, яка померла 16 грудня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2051 га., яка розташована по пров. Набережний, 1 в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:001:0017, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчена Свідоцтвом про право власності, серія та номер: 51111255, виданий 29.12.2015, видавник: Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 16 грудня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0676 га., яка розташована по пров. Набережний, 1 в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:001:0018, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Свідоцтвом про право власності, серія та номер: 50741887, виданий 24.12.2015, видавник: Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 16 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 01.11.2016 року

набрало законної сили 12.11.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1942/16-ц

2/376/ 1111/2016р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 387/229/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/133/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №97232/363/к2 від 17.04.2013 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 15 000 гривень строком на 24 місяці з 17.04.2013 року по 17.04.2015 року зі сплатою 23 % річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. Однак в порушення вимог договору ОСОБА_1 своєчасно не проводив погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом. Станом на 16.02.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 11697 гривень 06 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити, що спонукало ПАТ "АБ Експрес-Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 415/2895/16-ц
Провадження № 2/415/1360/16
УХВАЛА

04.07.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА