overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3350/16-ц
Провадження № 2/653/1050/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

позивача - ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 6,19 умовних кадастрових гектарів з земель колишнього КСП «Червоний Сиваш», яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, та належала його батьку ОСОБА_3, у порядку спадкування.

До судового засідання зявився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2

Представник Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні суд: уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовує, які докази надають сторони для обґрунтування своїх доводів, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, вчиняє інші дії для підготовки справи до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про витребування з Відділу Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області належним чином засвідченої копії сертифікату серії ХС №0143193 на земельну частку (пай) розміром 6,19 умовних кадастрових гектарів з земель колишнього КСП «Червоний Сиваш», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, на імя ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з Відділу Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області належним чином засвідчену копію сертифікату серії ХС №0143193 на земельну частку (пай) розміром 6,19 умовних кадастрових гектарів з земель колишнього КСП «Червоний Сиваш», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, на імя ОСОБА_3.

Копію вказаної ухвали направити на виконання до Відділу Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 51).

Призначити судове засідання на 10 січня 2017 р. об 11.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа№ 328/4306/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 28.12.2016 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 643/103/16-ц
Номер провадження 2-о/643/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 міської ради, за участі заінтересованої особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини відумерлою, передачу безхазяйного майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаною заявою.

До початку розгляду справи по суті, з урахуванням отриманої за клопотанням представника заявника інформації, постала потреба у витребуванні письмових доказів з ХДНК №11.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію заявник самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ХДНК №11 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після померлої 14.09.2012 року ОСОБА_3, яка мешкала у АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа №:557/834/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бабинської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_4, управління Держгеокадастру в Гощанському районі про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, суд

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бабинської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_4, управління Держгеокадастру в Гощанському районі про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду о 11 годині 30 хвилин 24 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №613/1476/16-ц Провадження № 2/613/659/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 листопада 2016 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківській області про визнання втратившим право на житлову площу,-

встановив:

Ухвалою судді від 14 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківській області про визнання втратившим право на житлову площу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 09 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя
Провадження №2/359/3044/2016
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
22.12.2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, -
21.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.
Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області за місцезнаходженням відповідача.
Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.
Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.
Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12 год. 00 хв. 23.01.2017 року.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 12 год. 00 хв. 23.01.2017 року письмові пояснення.
В порядку підготовки справи до розгляду:
- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 524/8483/16-ц
Провадження №2/524/2778/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 03.02.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1480/15-ц
Провадження № 2/390/15/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи

"03" листопада 2016 р. Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Сарап М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя,.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_7 з клопотанням про залученнятретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «ОСОБА_4І.», так як, рішення по даній справі може безпосередньо вилинути на їх права та обов'язки.

Предстаника відповідача в судовому засіданні залишили ОСОБА_2 клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно із ч. 6 ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішення по вказаній справі може вплинути на права і обовязки Фермерського господарства «ОСОБА_4І.», а тому вбачає доцільним залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «ОСОБА_4І.».

Копію ухвали та позовної заяви направити до ФГ «ОСОБА_4І.».

Ухвала не оскаржується.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
21.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8279/16-ц
Справа № 2/205/3508/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року зазначений позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18 листопада 2016 року до суду надійшла заява позивача на виконання зазначеної ухвали.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12:00 годину 21 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 360/2179/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 грудня 2016 року на 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 22 грудня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є. у.№ 335/8715/15
№ провадження
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Бондаря М.С.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору застави припиненим ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року позов залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору застави припиненим призначити до слухання на 24 березня 2016 року 09-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Москаленко К.О.
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Ліповуза Дмитра Ігоровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Ліповуза Дмитра Ігоровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець