Справа № 373/188/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Кредитної спілки "Ощад Каса" до ОСОБА_1 Маряни Павлівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі голови Правління КС „ОЩАД КАСА ОСОБА_3, звернувся з названим позовом в суд і просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 Маряни Павлівни, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „ОЩАД КАСА суму заборгованості по сплаті основної суми кредиту за №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року в розмірі 3852,26 гривень; суму несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору за №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року станом на 26.01.2016 року в розмірі 2511,88 гривень; суму нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору за №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року за період з 15.03.2015 року по 26.01.2016 року в розмірі 2702,76 гривень; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 гривень, що разом складає суму в розмірі 10566,90 гривень та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року, згідно якого позивач надав відповідачу 4400,00 гривень на період до 11.06.2016 року, а відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася повертати зазначену суму згідно графіку по частинах, щомісячно, а також нараховані проценти з розрахунку 72% річних. Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобовязання за кредитним договором належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 9056,90 гривень, яку слід стягнути солідарно з відповідачів, оскільки відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з позичальником згідно договору поруки №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року.

Також позивач поніс витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 гривень і судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє за наказом №1-К від 21.07.2013 року, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково на суму 8242,14 гривень, просить відмовити позивачу в частині задоволення вимог щодо стягнення суми понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1500,00 гривень та зменшити суму нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору з 2702,76 гривень до 500,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позичальник ОСОБА_1 бажає добровільно виплатити суму заборгованості з врахуванням зменшення розміру позовних вимог до 8242,14 гривень.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

11.12.2014 року позивачем в особі голови Правління ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ОК-3/0192/14/7/1.

За умовами Договору Кредитна спілка „Ощад Каса надала відповідачу ОСОБА_1 4400,00 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору зі сплатою 72% річних за користування кредитом строком на 18 місяців, до 11.06.2016 року.

Позивач виконав свої зобовязання за договором кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.12.2016 року на суму 4400,00 гривень, а відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала умови договору.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року станом на 26.01.2016 року вбачається, що сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту за №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року складає 3852,26 гривень; сума несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору за №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року станом на 26.01.2016 року складає 2511,88 гривень.

Відповідно до вимог п.3.2 Договору виконання зобовязання позичальником забезпечується неустойкою.

В силу вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сума нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору за №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року за період з 15.03.2015 року по 26.01.2016 року складає 2702,76 гривень.

Загальна сума заборгованості, що складає 9056,90 гривень, мала б бути сплачена відповідачем ОСОБА_1

Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем КС „Ощад Каса та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 укладений договір поруки №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року.

Згідно п.2.1 Договору поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно повідомлень №250/15 від 14.12.2015 року та №251/15 від 14.12.2015 року, направлених з КС „Ощад Каса в адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивач вимагав погасити прострочену заборгованість за кредитним договором, розяснив наслідки несплати заборгованості згідно Договору. Але відповідачі по даний період заборгованість, що виникла внаслідок невиконання умов Договору, не сплатили.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Посилання відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на те, що розмір пені, нарахованої за прострочення невиконання умов Договору, слід зменшити, зважаючи на їх матеріальний стан, необгрунтовані письмовими доказами.

Тому, підстав для зменшення розміру пені, що складає 2702,76 гривень, до 500,00 гривень, немає.

З огляду на вищевстановлені обставини, сума заборгованості за кредитним договором, що складає 9056,90 гривень, підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В силу ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Витрати фізичних осіб, пов'язані з оплатою правової допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Позивач, обґрунтовує свої витрати на правову допомогу у виді договору надання послуг (виконання робіт) від 18.05.2015 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, що не охоплює надання правової допомоги, а передбачає надання консультацій з питань комерційної діяльності та керування діяльності у сфері права.

Тому, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача 1500,00 гривень в рахунок оплати витрат на правову допомогу, оскільки матеріали справи не містять склад, розмір та розрахунок виплат, повязаних з оплатою правової допомоги. Крім того, з видаткового касового ордеру від 26.01.2016 року вбачається, що отримувачем платежу є фізична особа-підприємець, а не адвокат.

Зважаючи на вищевстановлені обставини і дослідженні письмові докази, позов кредитної спілки "Ощад Каса" до ОСОБА_1 Маряни Павлівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 554, 1048, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209,212 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Ощад Каса" до ОСОБА_1 Маряни Павлівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Маряни Павлівни, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „ОЩАД КАСА суму заборгованості за кредитним договором за №ОК-3/0192/14/7/1 від 11.12.2014 року в розмірі 9056,90 гривень: з них сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту 3852,26 гривень, сума несплачених процентів 2511,88 гривень; суму нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору 2702,76 гривень; 1378 гривень судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного тексту рішення виконано 02.03.2016 року.

Головуючий: Л.В. Колодко