справа № 631/1508/16-ц
провадження № 2/631/757/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому згідно уточнень просить стягнути аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів та заробітку щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 29.08.2015 року вони із відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо та добровільно матеріальну допомогу на утримання їх доньки не надає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та пояснила, що на даний час з відповідачем мешкають окремо, матеріальну допомогу на дитину відповідач надає, але не регулярно, у звязку з чим просила суд прийняти рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільної дочки.

Відповідач у судовому засіданні та його представник проти задоволення уточнених позовних вимог та стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно не заперечував, пояснив, що не відмовляється від надання допомоги та надав суду довідку про доходи з місця роботи.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області 29.08.2015 року серії I ВЛ № 268609 (а.с. 6).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 449200, виданого Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 08.06.2016 року батьком дитини зазначено ОСОБА_2 (а.с. 7).

Як вбачається із копії довідки, виданої Виконавчим комітетом Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області від 05.07.2016 року № 968, дитина ОСОБА_4, проживає разом із матірю ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Суворова, 34 та знаходиться на її утриманні(а.с. 8).

Частиною 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України чітко визначений обовязок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

При цьому суд зауважує, що згідно з положеннями ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 18 зазначеної вище Конвенції передбачено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що при вирішенні даного спору доцільно застосовувати положення ч. 8 ст. 7 СК України, відповідно до якої регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дітей (аліменти) можуть присуджуватися за рішенням суду у частці від доходу їх батька, матері і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 Сімейного Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має постійне місце роботи та стабільний заробіток. Відповідно до довідок № 1251/10/20-16-06 та № 1250/10/20-16-05 виданих 08.08.2016 року Південною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області, де ОСОБА_2 працює на посаді начальника відділу (а.с. 19, 20) та має регулярний дохід, що підтверджується довідками про його доходи за січень - червень 2016 року. Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 має задовільний стан здоров'я та на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, але відповідач запевнив суд, що аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) він в змозі платити.

З огляду на вище викладене, повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи те, що спільна дитина сторін проживає разом із позивачем, відповідач не регулярно надає допомогу на її утримання, має задовільний стан здоровя, суд приходить до висновку, що уточненні позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 191 СК України суд вважає, що аліменти з відповідача необхідно стягувати з дня звернення позивача до суду, тобто починаючи з 18.08.2016 року.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, а тому судові витрати слід покласти на відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 7, 180,181 183, 191 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 15, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 двадцять коп.) у дохід держави.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Трояновська Т.М.