Справа № 212/3721/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 вересня 2016 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В ;

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 суду у своїй позовній заяві зазначила, що їй стало відомо, що відповідачка ОСОБА_4 має намір продати належну їй квартиру № 4, розташовану в будинку № 44 по вулиці Дишинського в місті Кривому Розі. Після розмови з ОСОБА_4 вони дійшли згоди щодо ціни на належну останній квартиру, визначили її в сумі 60000 гривень 00 копійок, і відповідачка попросила в неї половину визначеної суми в якості задатку. Як пояснила відповідачка, вказана сума в розмірі 30000 гривень + 5000 гривень потрібна їй для того, щоб бути впевненою, що вона не відмовиться від укладання договору купівлі-продажу квартири і вона мала намір за отримані від неї гроші виправити технічні документи на квартиру для оформлення в подальшому угоди купівлі-продажу.

18 вересня 2013 року вона передала відповідачці ОСОБА_4 гроші в сумі 35000 гривень в рахунок вартості квартири і відповідачка ОСОБА_4, отримавши грошові кошти, надала їй власноручно підписану розписку про те, що вона дійсно отримала від неї гроші в сумі 35000 гривень в якості авансу за квартиру АДРЕСА_1, яку має намір їй продати. Вказана розписка посвідчена двома свідками, один з яких чоловік відповідачки ОСОБА_5, а другий ОСОБА_6, особа, яка гарантувала в наступному юридичний супровід укладання угоди купівлі-продажу вказаної квартири.

Тоді ж вона з відповідачкою ОСОБА_4 домовились, що вона в двохмісячний строк оформить необхідні для укладання нотаріальної угоди документи на квартиру і вони звернуться до нотаріуса, де укладемо договір купівлі-продажу квартири і я передам відповідачці залишок від несплаченої вартості квартири. Але до цього часу угода купівлі-продажу квартири між нею та відповідачкою ОСОБА_4 так і не укладена: відповідачка на протязі майже 3-х років так і не оформила документи на квартиру і оформлювати їх вже не бажає, про що її повідомила. З її слів, вона передумала продавати квартиру, а якщо і буде продавати майно, то не їй.

Вона неодноразово просила відповідачку ОСОБА_4 повернути їй отримані нею грошові кошти в сумі 35000 гривень, на що відповідачка спочатку обіцяла повернути їй гроші, а потім заявила, що нічого повертати їй вона не буде, оскільки вважає, що за минулі майже три роки з часу отримання нею грошей її розписка втратила законну силу і домовленість про купівлю-продаж квартири втратила свою силу.

В червні 2016 року вона була змушена звернутися до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції з заявою про сприяння поліції в питанні витребування від ОСОБА_4 належної їй грошової суми і притягнення останньої до відповідальності за скоєння шахрайства. Але на даний час грошові кошти відповідачка їй так і не повернула, тому вона просила суд постановити рішення яким стягнути на її ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 користь з ОСОБА_4 грошові кошти отримані в якості авансу за майбутній продаж квартири АДРЕСА_1 в розмірі - 35000 гривень 00 копійок, та витрати за сплату судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Позивача у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи судом вона була сповіщена належним чином, про причину своєї неявки у судове засідання вона не сповістила.

Суд встановив що позивачка ОСОБА_3, разом з відповідачкою ОСОБА_4 домовились про придбання позивачкою належної відповідачці квартири АДРЕСА_1, про що останні дійшли згоди щодо ціни на зазначену квартиру, визначили її в сумі 60000 гривень 00 копійок, і відповідачка попросила в позивачки ОСОБА_3, половину визначеної суми в якості задатку, як забезпечення подальшого укладання договору купівлі-продажу квартири.

18 вересня 2013 року позивачка ОСОБА_3, передала відповідачці ОСОБА_4 гроші в сумі 35000 гривень в рахунок вартості квартири, в свою чергу відповідачка ОСОБА_4, отримавши грошові кошти, надала ОСОБА_3 власноручно підписану розписку про те, що вона дійсно отримала від ОСОБА_3, гроші в сумі 35000 гривень в якості авансу за квартиру АДРЕСА_1, яку має намір продати останній. Але до цього часу угода купівлі-продажу квартири між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_4 не укладена: відповідачка ухиляється укладення від укладення зазначеного договору.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі так як доводи позивачки ОСОБА_3, знайшли своє доказове підтвердження у наданих суду письмових доказах які суд приймає як належні та допустимі, а саме розпискою написаною власноруч відповідачкою у справі, відповіддю начальника Жовтневого відділення поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 1046 ЦКУ за договором позики одна сторона (позикодавцеь) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ч.3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Судом встановлено що отримана відповідачкою від позивачки сума грошових коштів є авансом відповідно до ч.2 ст. 570 Цивільного кодексу України. Тому згідно ч.3 ст. 571 Цивільного кодексу України відповідачка, яка не виконала взяте на себе зобовязання припинивши його до початку його виконання повинна повернути позивачці отримані у останньої грошові кошти в розмірі 35000 гривень.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 570-571 Цивільного Кодексу України і ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти отримані в якості авансу за майбутній продаж квартири АДРЕСА_1 в розмірі - 35000 гривень 00 копійок, та витрати за сплату судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя ; ОСОБА_1