Справа № 454/1086/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

12 липня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2006р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» в свою чергу правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 50 000 дол. США. Відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та сплачені відсотки. Зобов»язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строк сплати відсотків. Станом на 15.02.2016р. заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 32911,62 дол. США, що еквівалентно станом на момент розрахунку 860553,30грн.. Крім цього, за користування кредитом позичальник має сплатити відсотки у розмірі 11% річних. Станом на 15.02.2016р. заборгованість відповідача по нарахованих та не сплачених відсотках за кредитним договором складає 5419,47 дол. США, що еквівалентно на момент розрахунку 141705,05грн.

13.06.2006р. в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору, укладено договір поруки НОМЕР_1 між банком та відповідачем ОСОБА_2. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

13.06.2006р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» в свою чергу правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір НОМЕР_2 про кредитування поточного рахунку (договір овердрафту), згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 3000грн. Однак, відповідач належним чином зобов'язань за цим договором не виконав, що призвело до того, що станом на 15.02.2016р. заборгованість відповідача по тілу кредиту складає 1993,69грн. та по нарахованих і не сплачених відсотках за договором овердрафту складає 806,15грн..

Просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь банку заборгованість по кредитному договору, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 32911,62 дол. США, що еквівалентно станом на момент розрахунку 860 553,30грн; заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках - 5419,47 дол. США, що еквівалентно на момент розрахунку 141705,05грн. Стягнути з ОСОБА_1 в користь банку заборгованість за договором овердрафту, яка складається з: 1993,69грн. - заборгованість по тілу кредиту; 806,15грн. - заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках. Також стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь банку сплачений судовий збір в сумі 15075,87грн..

Представник позивача АТ «ОТП Банк» Кусий А.В. в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без участі представника банку, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 12.07.2016р. повторно не прибули, будучи повідомленими про час розгляду справи, не повідомили суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З оглянутої в судовому засіданні копії кредитного договору НОМЕР_1 від 13.06.2006р., укладеного між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1, встановлено, що останньому банк надає кредит в сумі 50 000 дол. США строком до 11.06.2021р. включно, із сплатою за користування кредитом процентів з розрахунку 11% річних. Погашення суми кредиту здійснюється щомісячно згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до п. 1.5.1. кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником у розмірі та у строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплатити проценти, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахунком.

Згідно п. 1.6.1. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до графіку.

Пунктом 1.9.1. кредитного договору, визначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань цілком або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором, та/або договірну поруки. При цьому, викання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дня одержання позичальником відповідної вимоги.

Згідно копії досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 13.06.2006р., встановлено, що таку банком надіслано боржнику ОСОБА_1 26.10.2015р. за вих. №1022, а також в цей же день за вих. №2018 аналогічну вимогу направлено поручителю за даним договором ОСОБА_2.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 13.06.2006р., встановлено, що станом на 15.02.2016р. ОСОБА_1 заборгував банку 38331,09 дол. США, з яких: 32911,62 дол. США - залишок заборгованості за кредитом; 5419,47 дол. США - відсотки.

Згідно копії договору НОМЕР_2 про кредитування поточного рахунку (овердрафту), встановлено, що такий укладено 13.06.2006р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1. Згідно п. 1.1. банк надає позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку, який становить 3000грн..

Відповідно до п. 1.1 договору, банк надає позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку, відкритого в відділенні банку в розмірі ліміту, який становить 3000грн., а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання згідно договору.

Із розрахунку заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафту) НОМЕР_2 від 13.06.2006р., встановлено, що станом на 15.02.2016р. ОСОБА_1 заборгував банку 2799,84грн., з яких: 1993,69грн. - залишок заборгованості за кредитом; 806,15грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно копії досудової вимоги про погашення заборгованості за договором овердрафту, встановлено, що таку банком надіслано боржнику ОСОБА_1 26.10.2015р. за вих. №1022.

В свою чергу, згідно договору поруки НОМЕР_1 від 13.06.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2, остання на добровільних засадах бере на себе зобов»язання перед банком відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором ML-601/029/2006 від 13.06.2006р., в повному обсязі за таким договором.

Згідно п. 1.2 договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Крім цього, згідно із ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не виконавши зобов"язання по умовах кредитного договору та договору поруки, станом на 15.02.2016р. мають заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором в сумі: заборгованість по тілу кредиту - 32911,62 дол. США, що еквівалентно станом на момент розрахунку 860 553,30грн; заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках - 5419,47 дол. США, що еквівалентно на момент розрахунку 141705,05грн., яка підлягає стягненню солідарно в користь позивача та відповідач ОСОБА_1 одноособово, станом на 15.02.2016р. за договором овердрафту в сумі: заборгованість по тілу кредиту - 1993,69грн.; заборгованість по відсотках - 806,15грн., яка підлягає стягненню в користь банку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" 38331 (тридцять вісім тисяч триста тридцять один) долар США 09 центів суми боргу по кредитному договору НОМЕР_1 від 13.06.2006р., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 32911,62 дол. США, що еквівалентно 860 553,30грн; заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках - 5419,47 дол. США, що еквівалентно 141705,05грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" 2799 (дві тисячі сімсот дев»яносто дев»ять) грн. 84коп. суми боргу по договору овердрафту НОМЕР_2 від 13.06.2006р., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1993,69грн.; заборгованість по відсотках - 806,15грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках в користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" 15075 (п'ятнадцять тисяч сімдесят п'ять) грн. 87 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс