СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1144/16-ц
Провадження №2/547/558/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Семенівка Полтавської області у залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

встановив:

05.12.2016 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки сторін ОСОБА_3, яка продовжує навчання, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму громадян щомісячно.

Позовні вимоги про стягнення аліментів обґрунтовано тим, що сторони є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_4, яка є студентом Кременчуцького педагогічного коледжу імені ОСОБА_5, термін навчання до 30.06.2018. Після досягнення дочкою повноліття відповідач не підтримує її матеріально, хоча має таку можливість.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснила, що кошти потрібні дочці у звязку із продовженням навчання.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, повідомив, що його заробіток дозволяє сплачувати аліменти на дочку ОСОБА_4 у заявленій частці.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с. 19).

Ураховуючи зазначене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності третьої особи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

20.09.1997 між сторонами укладено шлюб, який розірвано 19.06.2007 (а.с. 4).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3, 04.12.1998 народження (а.с. 5).

Відповідно до довідки про навчання від 31.08.2016 № 534 (а.с. 6) ОСОБА_3 (третя особа) навчається у Кременчуцькому педагогічному коледжі імені ОСОБА_5 з 01.09.2016 на 1 курсі відділення початкова освіта денного відділу; закінчує навчання 30.06.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України (далі СК) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 201 СК передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Між сторонами не досягнуто домовленості щодо способу виконання відповідачем обовязку утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Заяви платника або одержувача аліментів про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі судові не надано.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191, ст. 201 СК).

За вказаних обставин суд робить висновок, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 продовжує навчання, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а позивач і відповідач в змозі її надавати.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги і позивач звільнений від сплати судового збору суд, за правилами ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-11, 57-61, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296, 367 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, туп. Чапаєва, 19; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, туп. Чапаєва, 19; РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, 04.12.1998 народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.12.2016 на період навчання дочки у Кременчуцькому педагогічному коледжі імені ОСОБА_5 до 30.06.2018.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, туп. Чапаєва, 19; РНОКПП НОМЕР_1) 551,20 грн судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Ф.Харченко