overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/212/16-ц
Провадження №2/548/184/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 500/6505/16-ц
Провадження № 2/500/3436/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 11.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 11.01.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/263/16
Єдиний унікальний № 742/521/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, йому необхідно сплатити судовий збір за моральну шкоду відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.(що становить 551,20грн)

В звязку з цим вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому,керуючися ст.121 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в описовій частині недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гумен
Справа № 565/114/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись статтями 8, 10, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, статтями 182, 199 - 201 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Рафалівка, Володимирецький район, Рівненська область, ІПН НОМЕР_1, працюючого столярем у Рафалівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 29 січня 2016 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., який був сплачений позивачкою при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
Справа № 558/3/16-ц
Провадження № 22-ц/787/563/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Демидівська районна рада Рівненської області про стягнення індексації заробітної плати ,

в с т а н о в и л а :

Подана Демидівською селищною радою апеляційна скарга на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Демидівська районна рада Рівненської області про стягнення індексації заробітної плати за апеляційною скаргою Демидівської селищної ради на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 25 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 505/4681/15-ц Провадження №2-о/505/248/2016
У Х В А Л А

22.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, управління соціального захисту населення Котовської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку з закінченням повноважень судді Вергопуло А.К. та у відповідності до п.3.10 Засад використання АСДС в Котовському міськрайонному суді Одеської області 19.02.2016 року в провадження судді Нікітішина В.П. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, управління соціального захисту населення Котовської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26 листопада 2016 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, управління соціального захисту населення Котовської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення судової експертизи завершено.

16 лютого 2016 року висновок надійшов до суду. У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 11-1, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, управління соціального захисту населення Котовської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна прийняти до провадження, розгляд справи відновити та призначити у відкрите судове засідання на 18 березня 2016 року о 13-30 год. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Справа № 196/186/16-ц
№ провадження 2/196/188/2016
УХВАЛА

25.02.2016 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як спадкоємець за законом,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, свої вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи. Крім того, слід витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 17 вересня 2006 року та проживав на день смерті в с. Могилів, вул. Берегова, 23А Царичанського району Дніпропетровської області.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як спадкоємець за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 03 березня 2016 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 17 вересня 2006 року та проживав на день смерті в с. Могилів, вул. Берегова, 23А Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 03 березня 2016 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №463/340/16-ц
Провадження №2/463/830/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2016 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

26.01.2016 Справа №607/646/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», треті особи ОСОБА_2, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельтабанк» про визнання прав вкладника та права на відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 направлено позовну заяву до ПАТ «Дельтабанк», треті особи ОСОБА_2, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельтабанк», в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», про визнання прав вкладника та права на відшкодування.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються за їх місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України передбачене право позивача, у разі порушення його інтересів, як споживача, звернутися до суду за з захистом за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Із змісту позову та додатків до позову вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свою чергу місцезнаходженням відповідача є м. Київ вул. Щорса, 36-Б.

При цьому не має правового значення місцезнаходження відділення відповідача, оскільки відділення не є філією або представництвом в розумінні ст. 95 Цивільного Кодексу України.

Оскільки місцем реєстрації проживання позивача є м. Львів вул. Трильовського, 25/8, а місцезнаходженням відповідача є м. Київ вул. Щорса, 36-Б, вважаю, що даний спір не підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», треті особи ОСОБА_2, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельтабанк» про визнання прав вкладника та права на відшкодування, слід повернути позивачу з розясненням про звернення за підсудністю до належного суду за місцезнаходженням відповідача (Деснянського районного суду м. Києва), або за альтернативною підсудністю до суду за місцем реєстрації проживання позивача (Сихівського районного суду м. Львова).

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», треті особи ОСОБА_2, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельтабанк» про визнання прав вкладника та права на відшкодування - повернути позивачу, розяснивши право на звернення до належного суду: Деснянського районного суду м. Києва, або Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.БРАТАСЮК
Справа № 664/2638/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11.01.2017 року о 08-45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
№пр.2/521/178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого Буран О.М.,

при секретарі Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, який помер 30.01.2010 року та ОСОБА_4, яка померла 16.12.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) право власності на 161/2000 (сто шістдесят одну двохтисячних) частин квартири спільного заселення під №18 (вісімнадцять), що знаходиться в місті Одесі по вулиці Новикова в будинку під №12а (дванадцять а), яка складається з 6 (шести) жилих кімнат, житловою площею 75,1 кв.м., загальною площею 104,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 30 січня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) право власності на 161/4000 (сто шістдесят одна чотиритисячних) частин квартири спільного заселення під №18 (вісімнадцять), що знаходиться в місті Одесі по вулиці Новикова в будинку під №12а (дванадцять а), яка складається з 6 (шести) жилих кімнат, житловою площею 75,1 кв.м., загальною площею 104,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4, померлої 16 грудня 2011 року, яка в свою чергу, вступила в права спадкоємця в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3, померлого 30 січня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Буран О.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до слухання 05.02.2016 року та 26.02.2016 року, але відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5857/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Альпера до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування житлом, та усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Альпера до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування житлом, та усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.01.2017 року на 12.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 141/196/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 4/5 частини земельної ділянки в порядку спадкування.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 4/5 частини земельної ділянки в порядку спадкування..

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 02.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик