Провадження № 2/752/5982/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 59/100 належних позивачу частин вищевказаного житлового будинку. В обгрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2009 р. вона є власником 59/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначає про наявнсть у неї побоювань і підозр, що відповідач, маючи правовстановлюючі документи на зазначену частину житлового будинку, може зареєструвати за вказаною адресою свю неповнолітню дитину, чим ускладнить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За роз'ясненнями що містяться в п.п. 4, 7, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, не відповідають заявленим вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту, який просить застосувати позивач не відповідає позовним вимогам.

А тому суд не вважає, що невжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя