Справа № 216/2730/16-ц
провадження №2-др/216/11/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_1, питання стосовно ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 02.09.2016 року, ухваленого у вищезазначеній цивільній справі, позовні вимоги Позивача задоволенні у повному обсязі:

Шлюб, зареєстрований 02 лютого 2013 року, Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №35, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище "Борисова"), - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне "БОРИСОВА".

06.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що у зв'язку із неправильним зазначенням прізвища Позивача, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, просить винести додаткове рішення у якому зазначити, що вона просить залишити прізвище "ЄМЕЛЬЯНОВА".

Сторони, будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про винесення додаткового рішення, у судове засідання не зявились.

Суд, вивчивши заяву про винесення додаткового рішення, докази, якими обґрунтовуються вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як убачається з прийнятого судом рішення від 02.09.2016 року, ухваленого у вказаній цивільній справі, позовні вимоги позивача задоволенні у повному обсязі: Шлюб, зареєстрований 02 лютого 2013 року, Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №35, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище "Борисова"), - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне "БОРИСОВА".

Однак, згідно заяви представника позивача (а.с. 14) про розгляд справи за його відсутності, просив залишити Позивача прізвище "Ємельянова".

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення задовольнити у повному обсязі.

У резолютивній частині рішення Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 02.09.2016 року у цивільній справі №216/2730/16-ц (провадження №2/216/1795/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, зазначити:

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ЄМЕЛЬЯНОВА».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення, мають право на оскарження, протягом 10-днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва