overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. №20/155/60/2016
Справа № 155/725/2016-ц
Рішення

іменем України

16 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Печихвостівська сільська рада Горохівського району,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2012 року являється рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 14 вересня 2012 року померла її матір, ОСОБА_2 Павліна. На даний час заявниця має намір успадкувати належне їй майно, однак, у зв»язку з тим, що у свідоцтві про народження матір була записана як ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть ОСОБА_2, вона не може довести своїх з нею родинних відносин та успадкувати належне їй майно. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Печихвостівської сільської ради Горохівського району в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить дану цивільну справу розглядати в його відсутності, заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 померла 14 вересня 2012 року (а.с.6).

З свідоцтва про народження ОСОБА_4 видно, що її матір»ю вказана ОСОБА_3, а згідно з свідоцтвом про одруження, ОСОБА_4 одружилася та змінила своє прізвище на ОСОБА_1 (а.с.5).

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2012 року являється рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розбіжності в написанні прізвище матері є граматичною помилкою.

А тому суд встановляє факт, що ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2012 року являється рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2012 року являється рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/293/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2004/16Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2016 року судом була оголошено рішення, повний текст якого представник позивача отримав в електронному вигляді 03.06.2016 року, після чого ним 03 червня 2016 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/1134/16-ц
Номер провадження по справі 6/387/68/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

20 грудня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим , що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-159/11 виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 07.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 399 000 гривень та судових витрат в сумі 171 гривня. Рішення боржником станом на 20.12.2016 року не виконано, декларацію не надано. При перевірці майнового стану боржника встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє , тому з метою уникнення випадку виїзду боржника за межі України просила задовольнити вказане подання.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 459/2934/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною скаргою.

Учасники розгляду скарги у судове засідання не зявились.

Справа призначалась до розгляду, зокрема, на 08.12.2016 року, 22.12.2016 року, однак заявник та його представники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не зявилися. Представник заявника ОСОБА_3 подав заяву з проханням відкласти розгляд скарги, яке було призначене на 08.12.2016 року, проте заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи повторну (підряд) неявку у судове засідання належним чином повідомлених заявника та його представників, ненадходження від них заяви про розгляд справи за їх відсутності, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 526/586/16-ц
Провадження № 2/526/378/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Гадячсир» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за втрату частки заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гадячсир» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за втрату частки заробітної плати та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год. 01 квітня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
№ справи 361/7179/15-ц
№ провадження 2/361/300/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Радіопередавальний центр», ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу про призначення на посаду,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що він є тимчасово виконуючим обовязки керівника ДП «Радіопередавальний центр». Під час його відпустки з 16 вересня по 09 жовтня 2015 року виконуючим обовязки директора ДП «Радіопередавальний центр» було призначено ОСОБА_2, який 01.10.2015 року видав наказ № 11/02 про призначення на посаду юрисконсульта ОСОБА_3

Посилаючись на незаконність зазначеного наказу та порушення його прав, позивач просить визнати недійсним наказ № 11/02 від 01.10.2015 року та припинити трудові правовідносини між ДП «Радіопередавальний центр» та ОСОБА_3

У судове засідання призначене на 05 лютого та 02 березня 2016 року позивач не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Вислухавши відповідача ОСОБА_3, який вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене та враховуючи належне повідомлення позивача про місце, дату та час судового засідання, неповідомлення ним про причини неявки, суд приходить до висновку, що позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Радіопередавальний центр», ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу про призначення на посаду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з присвоєним №308/ 12961/16.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 161/3711/15-ц
Провадження № 2/161/1592/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки, обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 392/465/16-ц
Провадження № 2/392/402/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 21 червня 2016 року о 09 годині.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Софіївсько Борщагівської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, Орган опіки та піклування Києво Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.04.2016 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2630/16 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/1780/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 489/853/16-ц
Номер провадження 2/489/993/16
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі-позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

. . .

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.09.1970 р. н., РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №CL-403/038/2008 від 10.09.2008 в розмірі 4374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) дол. США 86 цен., що еквівалентно 108 715 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 3602,94 дол. США, що еквівалентно 89 533,06 грн., заборгованості по процентам - 771,92 дол. США, що еквівалентно 19182,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1630,66 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №760/9521/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Шахової О.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Садівницький масив «Займище», третя особа - ОСОБА_2 про зобов»язання видати наказ про звільнення, надати копію наказу про звільнення, внести запису у трудову книжку, провести розрахунок при звільненні, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 26 січня 2017 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

О.В. Шахова