overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5461/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ілляча, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ілляча, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

Провести судове засідання 06 лютого 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 452/3196/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 26.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 545/3585/16-ц
Провадження №2/545/1666/16
"21" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Цибізової С.А.,
при секретарі Блажієвській К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
19.12.2016 року року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.
Судом встановлено, що при постановленні рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2016 року не вирішено питання стосовно стягнення судового збору в порядку ст.88 ЦПК України.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як встановлено судом, позивачем при поданні позову до суду судовий збір не сплачувався, оскільки, відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Суд вважає, що в вищевказаному рішенні не було вирішено питання щодо стягнення судового збору, в звязку з чим вважає за необхідне вирішити дане питання .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 210, 215, 220, 292 ЦПК України, суд, -
Постановити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ФОП ОСОБА_3 обвалювальником, в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання його копії.
Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 234/8800/14-ц
Провадження № 2-во/234/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Харьковій Т.С., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду про накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року Краматорським міським судом постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: на автомобілі марки: MITSUBISHI, модель: CANTER H3, держ. номер: АН 6153 КХ та автомобіль RENAULT, модель: TRAFIC H3, держ. номер: АН 3002 СТ, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.02.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в ухвалі суду не вірно вказан державний номер автомобіля «TRAFIC H3, держ. номер: АН 3002 СТ», а потрібно «TRAFIC H3, держ. номер: АН 3005 СТ».

Як вбачається з довідки Центру ДАІ 1413 від 06.03.2015 р. №33/2750, державний номер автомобіля TRAFIC H3 є АН 3005 СТ. (а.с.93).

Тому треба виправити помилково вказаний державний номер автомобіля, який належить ОСОБА_2 та на який потрібно накласти арешт і вказати його як «TRAFIC H3, держ. номер: АН 3005 СТ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду про накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити помилково вказаний державний номер автомобіля, який належить ОСОБА_2 та на який потрібно накласти арешт в ухвалі Краматорського міського суду від 27.01.2016 року про накладення арешту на автомобіль з «TRAFIC H3, держ. номер: АН 3002 СТ», на «TRAFIC H3, держ. номер: АН 3005 СТ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Ткачова
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

26 лютого 2016 р. Справа № 2-345/11

Провадження № 4-с/414/2/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

секретаря: Реутової О.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на акт державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Скаржником надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п5 ч1ст 207, 293, ч2ст294, ст295 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на акт державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 643/6747/15-ц
Номер провадження 6/643/342/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою

КСП «Харківгорліфт», зацікавлена особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

встановив:

Заявник просить поновити строк на предявлення до виконання судового наказу від 27.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП заборгованості за комунальні послуги в сумі 3 063,74 грив. і судового збору.

Вказує, що КСП не було повідомлено про результати розгляду заяви про видачу судового наказу, а тому представник не отримував судовий наказ для предявлення його до примусового виконання у встановлений строк.

Зацікавлена особа про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою, але в судове засідання не зявилась, що не перешкоджає суду розглянути справу за її відсутністю.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Судовим наказом №643/6747/15-ц Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3063,74 грив. і судовий збір.

Даний судовий наказ боржником не оскаржений і набрав законної сили. Строк предявлення даного судового наказу до примусового виконання встановлений в 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи представник стягувача не був повідомлений про даний судовий наказ і копія судового наказу йому не направлялась, про існування судового наказу стягувач довідався у 2016 році.

Таким чином судовий наказ не був предявлений до примусового виконання стягувачем з поважних причин.

Оскільки заборгованість перед стягувачем не погашена, боржник самостійно не виконує судовий наказ, строк предявлення виконавчих документів пропущений з поважних причин, суд задовольняє заяву і поновлює строк на предявлення виконавчого документу на примусове виконання.

Крім того, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», який вступив в дію з 05.10.2016 року, строк предявлення до примусового виконання виконавчих документів, в тому числі і судового наказу, встановлений в 3 роки, і цей строк поширюється на виконавчі документі, які видані до вступу цього закону. Трирічний строк предявлення наказу, який закінчується 27.04.2018 року, не пропущений.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити КСП «Харківгорліфт» пропущений строк на предявлення судового наказу №643/6747/15-ц, провадження №2-н/643/2643/15, про з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3063,74 грив. і судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/62/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін на що необхідний тривалий час суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.180,181,182,184 СК України, керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання чотирьох дітей: дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20.01.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551.20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

29.02.2016

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 203/5041/16-ц
Номер провадження2/0203/1588/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5041/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 15 листопада 2016 року.

Визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою для з'ясування фактичних обставин справи.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа №289/2055/16-ц
Номер провадження 2/289/1180/16
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишевицька об'єднана територіальна громада Радомишльського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишевицька об'єднана територіальна громада Радомишльського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 12.01.2017 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 309/595/16-ц
Провадження № 2/309/673/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання однієї неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання однієї неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. к. ч. 29 лютого 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мержі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вважаю, що заява підлягає відмові у прийнятті, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області вбачається, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.97,100,109 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мержі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

29 вересня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (СЕБ Банк), про зобовʼязання виконати договір страхування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

29 вересня 2016 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано заяву у якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причини пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначена заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (СЕБ Банк), про зобовʼязання виконати договір страхування, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/12878/15-ц (провадження № 2/522/564/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко