overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання договору дійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2016 позовні вимоги задоволено та визнано дійсним договір купівлі-продажу від 12.10.2005, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про придбання гаражу літ. «Б», що розташований в м. Харкові, пр. 50 років СРСР (пр. ОСОБА_4), 189; витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 й визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж літ. «Б», загальною площею 30,0кв.м., що розташований в м. Харкові, пр. Льва Ландау, 189.

Рішення не набрало чинності.

Між тим, у постановленої резолютивної частини заочного рішення суду вбачається технічні описки, т.я. судом помилково не звернуто увагу на уточнені позовні вимоги, що враховано при постановленні повного тексту рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь по справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Викласти резолютивну частину заочного рішення від 09.12.2016 в наступній редакції: у вступній частині вказати: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання договору дійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності»; у резолютивні частині додати абзац наступного змісту; «Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12.10.2005, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про придбання гаражу літ. «Б», що розташований в м. Харкові, пр. 50 років СРСР (пр. ОСОБА_4), 189.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 644/9817/16-ц
Номер рядка звіту 57
Справа № 644/9817/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 грудня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про захист прав споживачів та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживачів та зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про захист прав споживачів та зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року о 16-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 286/3338/16-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, відділу Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, відділу Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.01.2017 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 348/331/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утиримання неповнолітньої дитини в частці від доходу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 19.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утиримання неповнолітньої дитини в частці від доходу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04 березня 2016 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7985/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2365/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_2 до садівничого товариства «Жовтневе» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, правління товариства, скасування реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало СТ «Жовтневе» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 444/2595/16-ц
Провадження № 2/444/1277/2016
УХВАЛА

судового засідання

15 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добросинської сільської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи : Жовківської ДНК про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 15 грудня 2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування із Жовківської державної нотаріальної контори копію належно засвідченої спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого 24.03.2015 року .

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази .

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копії документів.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю забезпечити докази даної справи , а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.137, 135, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів для обєктивного зясування обставин справи, витребувати із Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого 24.03.2015 року .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Добросинської сільської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи : Жовківської ДНК про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 27 грудня 2016 року о 14 : 30 год.

Документи направити суду до 27.12.2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4305/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення,- про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді:
Справа № 336/6316/16-ц
Пр. № 2/336/3092/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 84, 180-184, 191 СК України, ст. ст. 59, 60-61, 88, 174, 197, 208-210, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити повністю.

Збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 800,00 грн. до 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 266115319, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кузнецова, 40/59, працює: Відкрите акціонерне товариство «Мотор Січ» на посаді помічника майстра цеху №19:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Косигіна, 8/144, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 266115319, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кузнецова, 40/59, працює: Відкрите акціонерне товариство «Мотор Січ» на посаді помічника майстра цеху №19:

- судовий збір в розмірі 551,20 грн. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
провадження № 2/756/6502/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитного боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитного боргу.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4017/16-ц
Провадження №: 2-н/332/772/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16775,37 гривень.

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16775,37 гривень.

На виконання вимог ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 08 грудня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16775,37 гривень.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути з оскаржена тільки з питання недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Номер провадження 2/754/6192/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 10.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. На даний час недоліки усунуто. Також, до суду надійшла заява про витребування спадкової справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 17 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року.

Відповідачу у строк до 22 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 2267/2007 відносно майна померлої ОСОБА_2.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2406/16-ц

2/330/845/2016

"15" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 26.12.2016 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 26.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/304/16-ц
№2/687/138/2016
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 15.03.2016 року о 08 годині 30 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа 240/885/16-ц р.
Провадження №2/240/351/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

позивача: - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_4.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду 9 грудня 2016 року було відкрите провадження по справі та призначене попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 не з'явилися, та не повідомили суд про поважні причини неявки.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив своє звернення до Олександрівського районного суду власною реєстрацією в Олександрівському районі.

Під час попереднього судового засідання судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване в Добропільському районі, за межами юрисдикції Олександрівського районного суду.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_4, було прийнято з порушенням правил підсудності, що є підставою для передачі справи за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_4, - передати за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5