АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Кулянди М.І., Міцнея В.Ф.,

секретар Костюк Л.С.

за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду про відшкодування моральної (немайнової) шкоди за рахунок винної в її спричинені ОСОБА_3 в сумі 270000 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_3 вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.03.2016 року визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме за те, що 15.06.2015 року керуючи транспортним засобом порушив ПДР України та вчинив ДТП, внаслідок якої пасажир ОСОБА_1 отримала важкі тілесні ушкодження, які потягли за собою постійну втрату загальної працездатності більше ніж на 1/3 (40%). Отриману моральну шкоду обґрунтовувала неспроможністю виконувати професійні обов'язки, перенесення великої болі та фізичних страждань, визнання інвалідом 3-ої групи безстроково, що позбавило в подальшому здійснювати в належній мірі сімейні, соціальні та трудові права.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.07.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 40000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. Вирішено питання стягнення судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди змінити, присудивши до стягнення 5034 грн.

справа № 22-ц/794/1192/16 р. Головуючий у І інстанції Яківчик І.В.

категорія: 30 Доповідач Лисак І.Н.

Вважає, що судом першої інстанції не з'ясовано усі обставини соціального та матеріального становища відповідача, що обмежують його платоспроможність.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги такими, що не заслуговують на увагу та не впливають на розмір присудженої моральної шкоди, через що просить її відхилити, а рішення залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керується ст.303 ЦПК України та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно абз. 1 ч.1 ст. 60 ЦПК України та ч. 3 цієї норми кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно послався на обставини, встановлені вироком у кримінальній справі щодо обставин спричинення шкоди винною особою, з дотриманням правильних норм матеріального права та рекомендацій Пленуму Верховного Суду за такою судовою практикою встановив обсяг страждань, що проявилися у перенесені фізичного болю та довготривалого лікування, характер немайнових втрат, що виразилися постійній втраті загальної працездатності більше ніж на 1/3 (40%) та протипоказань до важкої фізичної праці і обмеження позивача в професійній роботі, дослідив та оцінив усі надані сторонами докази та з урахуванням вимог розумності та справедливості ухвалив рішення, з яким погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги містять посилання як на підставу для зменшення позовних вимог на обставини, що не були предметом дослідження судом першої інстанції через відсутність ініціативи відповідача, що відповідає правилам змагальності та диспозитивності цивільного процесу, а поважність причин їх неподання на обговорення колегії суддів не ставилася.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2016 року підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді