Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1757/16-ц
У Х В А Л А

15.09.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Кашуби А.В., за участю секретаря - Чернянчук К.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Виноградівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

15.09.2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз, оскільки вирішення даного спору потребує спеціальних знань.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала дане клопотання та просила суд задовольнити його.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання задовольнити, оскільки таке є підставним і обєктивне вирішення даного спору потребує спеціальних знань.

Так, ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 293, 294 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість незавершеного будівництвом будинку по вулиці Молодіжній, 27 в с. Олешник на час проведення експертизи?

2. Чи можливо з технічної точки зору поділити незавершений будівництвом будинок по вулиці Молодіжній, 27 в с. Олешник в натурі по половині у відповідності до розміру часток кожного із співвласників, якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме? Надати можливі варіанти поділу.

3. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсацій, перерозподіливши частку у власності?

4. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню та переплануванню будинку, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити?

5. Чи можливо з технічної точки зору встановити порядок користування земельною ділянкою пл. 0,18 га, розташованої по вулиці Молодіжній, 27 в с. Олешник по половині? Вказати варіанти порядку користування земельною ділянкою, з врахуванням розташованого на ній незавершеного будівництвом та підлягає поділу в натурі, відповідно до 1/2 часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Володимирська, 78/15, 88000), та на вирішення питання надати експерту матеріали цивільної справи №299/1757/15-ц, розяснивши права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачених ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий ОСОБА_6