КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/975/16-ц
Провадження № 2/552/674/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та просить суд скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.02.2016 року та зобовязати нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Лихачова,13. Свій позов обґрунтовує тим, що нотаріус неправомірно винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що в свою чергу порушило його право на отримання спадщини. Підставою для відмови стало те, що земельна ділянка, яка є спадковим майном перебуває в спільній сумісній власності, а отже немає можливості встановити, хто та в яких частках (в простих арифметичних дробах) є співвласником земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнала, пояснила суду, що земельна ділянка, яка є спадковим майном перебуває в спільній сумісній власності, частки співвласників не є рівними, тому видати свідоцтво про право на спадщину не було можливості,тому просила відмовити в задоволенні позову, так як постанова винесена з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до ухвали суду від 25.03.2015 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 пояснив суду, що він та нині покійна ОСОБА_4 є співвласниками земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Полтава, вул.Лихачова,13. Їх частки не виділені, але і не є рівними. При вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Суд заслухавши сторони дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти

Відповідно до положень ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Полтава, вул.Лихачова,13.

03.02.2016 року нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови стало те, що спадкоємцем надано правовстановлюючий документ, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №540029 в якому зазначена спільна сумісна власність померлої ОСОБА_4 та співвласника ОСОБА_3. У звязку з чим немає можливості встановити хто та в яких частках (в простих арифметичних дробах) є співвласником вищевказаної земельної ділянки. Також спадкоємцем не надано витяг з Державного земельного кадастру.

В судовому засіданні встановлено, що частки земельної ділянки яка розташована за адресою м.Полтава, вул.Лихачова,13 не є рівними, розподіл між власниками земельної ділянки не проводився. Отже, нотаріус не мала можливості видати спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку і правомірно винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.