overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, додаткових витрат, встановлення факту нецільового витрачання аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, додаткових витрат, встановлення факту нецільового витрачання аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 336/5397/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Номер провадження 2/754/5567/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

13.10.2016 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2016 року.

Відповідачу у строк до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення збитків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В позовній заяві позивач вказує, що звільнений від судового збору, проте доказів суду не надав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зміст позовної заяви є не зрозумілим, а вимоги до відповідача не чіткими та не конкретизованими.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем вказані вимоги не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення збитків залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/7183/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2017 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 309/607/16-ц
Провадження № 2/309/677/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. к. ч. 29 лютого 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2866/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Дата документу 15.12.2016
Справа № 320/400/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася з заявою про зупинення виконавчого провадження від 29.06.2016 року ВП №51492069, яке знаходиться на виконанні державного виконавця Буряк Н.С. Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до вирішення справи в суді.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви про зупинення виконавчого провадження.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 568/610/16-ц
Номер провадження 2-во/559/13/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, приналежності правовстановлюючого документу.

12.12.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просила в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.11.2016 року виправити описку, а саме у абзаці десятому мотивувальної частини рішення ОСОБА_3 замінити на ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 матірю зазначено ОСОБА_3, замінити на ОСОБА_4, у реченні згідно довідки виданої державним нотаріусом імя ОСОБА_3 виправити на ОСОБА_4, в реченні згідно заповіту, імя ОСОБА_3 виправити на ОСОБА_4.

Суд, ознайомившись із заявою та матеріалами справи, дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно наявних в матеріалах справи документах, вірним є імя ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в десятому абзаці мотивувальної частини рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 листопада 2016 року по справі № 568/610/16-ц (провадження №2-о/559/105/2016).

Десятий абзац мотивувальної частини рішення викласти у такій редакції: «Судом встановлено, що 01.12.2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 179953 від 02.12.2015 (а.с.8). У свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 матірю зазначено ОСОБА_4 (а.с.7). Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 345603 видано на імя ОСОБА_3 (а.с.10). Згідно довідки виданої державним нотаріусом Радивилівської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна ОСОБА_4, яка померла 01.12.2015 року є ОСОБА_1 (а.с.14). Згідно заповіту від 20.08.2008 року ОСОБА_4 заповіла право на земельний сертифікат/пай/ дочці ОСОБА_1 (а.с.12).»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження по справі № 2/752/6168/16
У Х В А Л А

16.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача Одеського державного університету внутрішніх справ про відстрочення сплати судового збору,-

встановив:

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2016 року визначено підсудність Голосіївському районному суду м. Києва цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Ухвалою від 30.11.2016 року позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання було залишено без руху та надано позивачу строк усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

15.12.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року, з тих підстав, що станом на 12.12.2016 року в університету, як у розпорядника бюджетних коштів, в наявному кошторисі на 2016 рік відсутні видатки за КВЕД 2800 «для сплати судового збору та державного мита», з огляду на, що можливість сплати судового збору за подання позовних заяв університетом з'явиться лише після затвердження постійного кошторису на 2017 рік - на початку лютого 2017 року.

Ні підтвердження обставин викладених в клопотання, надано довідку начальника ВФЗБО Університету ОСОБА_3 від 12.12.2016 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, аналогічні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору за звернення до суду з позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Одеського державного університету внутрішніх справ про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити позивачу Одеському державному університету внутрішніх справ сплату судового збору за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання у розмірі 1378 грн. 00 коп. до 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Антонова
Справа № 175/4225/15-ц
Провадження № 2/175/1691/15
Справа №175/4225/15-ц
Провадження №2/175/1691/15
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «КРЕДОБАНК» про виправлення описок у виконавчих листах по цивільній справі №175/4225/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року ухваленому по справі Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду було видано виконавчі листи від 19 січня 2016 року.

Представник «КРЕДОБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описок у виконавчих листах від 19 січня 2016 року, а саме: замість невірної назви позивача «Публічне акціонерне товариство «КРЕДИТБАНК», вказати вірну «Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК».

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описки у виконавчих листах, а саме: замість невірної назви позивача «Публічне акціонерне товариство «КРЕДИТБАНК», вказати вірну «Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК».

У відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у виконавчому листі, виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись частиною 2 статті 369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПАТ «КРЕДОБАНК» про виправлення описок у виконавчих листах по цивільній справі №175/4225/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах виданих Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року а саме: замість невірної назви позивача «Публічне акціонерне товариство «КРЕДИТБАНК», вказати вірну «Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 390/1782/16-ц
Провадження № 2/390/781/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" листопада 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1782/16-ц (провадження № 2/390/781/16) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 29.11.2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_2