Справа № 214/4557/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа на стороні позивача: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа на стороні позивача: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про захист прав споживачів.

Представником позивача ОСОБА_2 до суду надано два клопотання про витребування доказів, які у судовому засіданні він уточнив, доповнивши їх усним клопотання про витребування. Обидва представники позивача клопотання підтримали та просили витребувати з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» копію відповідних сторінок журналів контрольного зняття показань лічильників за 2010 2013 роки; копії приписів, телефонограм, попереджень і інших документів з вимогою попередити несанкціонований доступ до лічильників від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до КЖП №35 за період з 01.01.2010 по 31.12.2013; копію попередження про відключення; письмові докази про отримання попередження про відключення; копію повідомлення про засідання комісії згідно пункту 53 ПКЕЕН; документи, які підтверджують появу ОСОБА_4 на засіданні комісії і незгоду з обставинами вказаними у протоколі; договір про постачання електричної енергії через приєднану мережу з додатковими угодами до нього; копію наряду-допуску на виконання робіт за 01.07.2010 та 04.09.2013; копію запису з книги нарядів за 01.07.2010 та 04.09.2013 із зазначенням осіб, яким доручається виконання робіт; акт виконаних робіт за 01.07.2010 та 04.09.2013; акт про відключення 01.07.2010 АДРЕСА_1. Крім того, витребувати з відділення поштового звязку №8 (м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 25) відомості: яка кореспонденція і коли надходила ОСОБА_4від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на адресу50008, АДРЕСА_2 за період з 01.06.2010 по теперішній час.

Представник відповідача не заперечував, проти задоволення клопотань про витребування, пояснив, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» надасть витребувані документи, а щодо тих, які неможливо буде надати повідомить суд відповідно до вимог ЦПК України. Стосовно витребування відомостей з поштового відділення покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст. ст. 134-137, 169, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»:

-належним чином завірені копії відповідних сторінок журналів контрольного зняття показань лічильників за 2010 2013 роки, що стосується квартири АДРЕСА_3;

-належним чином завірені копії приписів, телефонограм, попереджень і інших документів з вимогою попередити про несанкціонований доступ до лічильників від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до КЖП №35 за період з 01.01.2010 по 31.12.2013;

-належним чином завірену копію попередження про відключення квартири АДРЕСА_3;

-письмові докази про отримання ОСОБА_4 попередження про відключення квартири АДРЕСА_3;

-належним чином завірену копію повідомлення ОСОБА_4 про засідання комісії згідно пункту 53 ПКЕЕН;

-документи, які підтверджують появу ОСОБА_4 на засіданні комісії і незгоду останнього з обставинами вказаними у протоколі;

-договір, укладений між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСОБА_4 і додаткові угоди до нього або належним чином завірені копії про постачання електричної енергії через приєднану мережу;

-належним чином завірені копії наряду-допуску на виконання робіт за 01.07.2010 та 04.09.2013 за адресою АДРЕСА_4;

-належним чином завірені копії записів з книги нарядів за 01.07.2010 та 04.09.2013 із зазначенням осіб, яким доручається виконання робіт за адресою АДРЕСА_4;

-акт виконаних робіт за 01.07.2010 та 04.09.2013 за адресою АДРЕСА_4;

-акт про відключення квартири АДРЕСА_3 від 01.07.2010.

Витребувати з Відділення поштового звязку №8, яке розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 25 відомості:

-яка кореспонденція і коли надходила ОСОБА_4 від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на адресу 50008, АДРЕСА_2 за період з 01.06.2010 по теперішній час.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині витребування доказів сторони можуть подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.