Провадження 4-с/127/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.

за участю державного виконавця Білоконь Руслани Павлівни

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження, визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, визнання не правомірними та скасування постанов державного виконавця, скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку скарження, визнання не правомірними дій головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, , визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2015 року звернувся до суду зі скаргами на дії державних виконавців Білоконь Р.П., та ОСОБА_2, що до виконання виконавчого листа № 127/14107.14-3ц від 14.05.2015 року, вважав неправомірними їх дій що до відкриття виконавчого провадження ( кожного) оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст.. 18 Закону України « Про виконавче провадження» в частині можливості отримання розстрочки чи відстрочки виконання рішення. Зокрема скаржник посилається на неможливість відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Березіною Н.М. , оскільки виконавче провадження за сумою стягнення від трьох до десяти мільйонів гривень чи еквівалентної суми в іноземній валюті виконуються головними управліннями виконавчої служби управління юстиції в області. Через це скаржник вважав постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на все майно боржника, стягнення виконавчого збору протиправними та такими, що підлягають скасуванню. ОСОБА_1 посилається на те, що про дії державних виконавців він дізнався 30.12.2015 року при отриманні витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, від державних виконавців копій постанов в тому числі оскаржуваних не отримував, тому просить поновити строк подання скарги, виз ханти причини пропуску строку поважними.

До судового засідання скаржник та його представники не з»явились. Поштова повістка, відправлена на адресу скаржника повернулась до суду з відміткою про не проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Відповідно до п.п. 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі з адресою , вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Державний виконавець Березова Н.М. повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула,

Вислухавши думку учасника судового розгляду суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та його представників, державного виконавця Березової Н.М.

Вирішуючи питання про визнання поважним причин пропуск у скаржником строку звернення до суду зі скаргою, суд приймає до уваги наявність в матеріалах виконавчого провадження документів, що свідчать про направлення ОСОБА_1 всіх документів. Відповідно до ч. 1 ст.. 38 ЗУ « Про виконавче провадження» , Стаття 31, копії постанов державного виконавця та інші документи

виконавчого провадження (далі - документи виконавчого

провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З «06» жовтня 2015 року в Україні для доступу широкої громадськості відкрито Державний реєстр майнових прав на нерухоме майно , тому посилання скаржника про те, що раніше ( до 30.12.2015 року) він не міг отримати інформацію в тому числі з реєстру безпідставні.

Отже скаржник не надав суду доказів поважності причин несвоєчасного звернення до суду з скаргою на дії держаних виконавців.

Відповідно до ст.. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленому законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою , якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби пд. Час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до ЦПК України , порушено їх права чи свободи. Згідно ст.. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у триденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод у разі оскарження постанови про відкладення виконавчих дій.

Підстав поновлення пропущеного строку суд не вбачає. Тому скарги належить зали шити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31,,78 Закону України « Про виконавче провадження», , ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в визнанні поважним пропуску строку оскарження дій державних виконавців, та поновленні пропущеного без поважних причин процесуального строку.

Скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження, визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, визнання не правомірними та скасування постанов державного виконавця та скаргу ОСОБА_1 про визнання не правомірними дій головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів з моменту проголошення, відсутніми особами, які приймають участь у розгляді скарги, - з моменту отримання копії ухвали, подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В. АН