overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4026/16-ц
УХВАЛА

30.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою судді від 08.06.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 20.06.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зазначені підстави стягнення з відповідачів пені у доларах США, а також не наданий розрахунок нарахованої пені;

●не зрозумілі підстави звернення до суду позивача, враховуючи, що рішенням суду від 21.11.2012 року вже стягнута заборгованість за даним кредитним договором від 03.12.2012 року, та термін повернення кредиту за яким закінчився 05.10.2009 року.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 754/5993/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9903/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

4 липня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Стрижеуса А.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року призначити до розгляду на 8 вересня 2016 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/9164/16-ц
Провадження по справі № 4-с/752/135/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Хайдарі Рустама Рахмановича та начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Хайдарі Рустама Рахмановича та начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Призначити судове засідання на 12.07.2016 року о 15:15 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особі, дії якої оскаржуються, та заінтересованій особі право подати суду письмове заперечення проти скарги, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, особі, дії якої оскаржуються - копію скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2765/16 Справа № 204/7287/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 31.03.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/824/16-ц
№ провадження 2/208/1300/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 лютого 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулось із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 березня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3982/10
Провадження № 2-во/711/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2010 року у справі № 2-3982/10 позовні вимоги позивача задоволено частково.

24.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення судом помилково вказано, що сума боргу яка підлягає до стягнення з Кредитної спілки «Благо» на його користь складає 58676 грн. 70 коп., тоді як необхідно було вказати, що ця сума складає 58776 грн. 70 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник Кредитної спілки «Благо» не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2010 року у справі № 2-3982/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Благо» про стягнення внеску, відсотків, індексу інфляції позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Кредитної спілки «Благо» на користь ОСОБА_1 за Договором № Д 1401 від 12.05.2008 року внесок з урахуванням індексу інфляції в сумі 58656 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 58676 грн. 70 коп. Тобто у вказаному рішенні судом допущена арифметична помилка при підрахунку суми, яка в загальному підлягає до стягнення з відповідача Кредитної спілки «Благо» на користь позивача ОСОБА_1, а тому вказана арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2010 року у справі № 2-3982/10.

Вказати правильним в абзаці другому резолютивної частини рішення:

«Стягнути з Кредитної спілки «Благо» на користь ОСОБА_1 за Договором № Д 1401 від 12.05.2008 року внесок з урахуванням індексу інфляції в сумі 58656 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 58776 грн. 70 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

Справа №377/102/16-ц

Провадження №2/377/89/16

17 березня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

4 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача з вимогою стягнути заборгованість у розмірі 31429,93 грн. за кредитним договором б/н від 19.01.2011 р., яка складається з наступного: 5421,39 грн. заборгованість за кредитом; 21355,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2679,75 грн. заборгованість по пені та комісії; штрафи: 500,00 грн. фіксована частина; 1472,85 грн. процентна складова.

Ухвалою від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

У призначене судове засідання сторони не зявились за наявності клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з цим фіксування судового засідання технічними засобами за правилами ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Направлена на адресу відповідача судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно правила п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у такому випадку розгляд справи необхідно відкласти, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення відповідача.

Керуючись ст. 74-76, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі 4 квітня 2016 року о 9 годині з викликом представника позивача та відповідача.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2570/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

14.12.2016 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Cуровицької Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Постоєнко А.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовом Прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, та керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

.

Головуючий суддя: Кіселик С.А.

Судді: Авраменко Т.М.

Суровицька Л.В.
Справа №463/3786/15-ц
Провадження №2/463/280/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі судових засідань

з участю представника позивача

представника третьої особи

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу

Суддя: Шеремета Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9457/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

1 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування на частину квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 1 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 755/7762/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового приміщення.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового приміщення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 30.06.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
н/п 2/490/4257/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14.12.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13.12.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року на 17 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО