Провадження № 2/638/4499/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державного авіаційного виробничого підприємства « Про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення »,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 державного авіаційного виробничого підприємства « Про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення », в якому просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 36107,59 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення в розмірі 22500 гривень, а всього в загальній сумі 58607,59 гривень.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі відповідного договору про надання правової допомоги ( а.с.а.с. 28-30 ), просили суд призначити вказану цивільну справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі відповідної довіреності, в попереднє судове засідання не прибув, просив провести засідання за його відсутністю, надавши суду письмову клопотання про закриття провадження по вказаній цивільній справі, у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. ( а.с.а.с. 40-41 )

Заслухавши пояснення позивача та його представника, в частині питань, визначених в ст. 130 ЦПК України та дослідивши відповідні матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_3 державного авіаційного виробничого підприємства ОСОБА_4 про закриття провадження по вказаній цивільній справі таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З наданих представником відповідача матеріалів вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області, від 15.04.2015 у справі № 922/5397/13 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 державного авіаційного виробничого підприємства. ( а.с.а.с. 42-45, 46-48 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається па виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

При цьому Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнаю з його банкрутом» даний Закон був викладений в новій редакції. Закон набрав чинності з 19.01.2013 ( за винятком окремих його положень).

Стаття 12 ГПК України була доповнена п. 7 відповідно до п. 7 Прикінцевий та перехідних положень Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

Законом України від 02.10.2012 № 5405- VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобовязань» розділ X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено п. 1-І, яким визначено що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства та приписів ст. 15 ЦПК України, при вирішенні питання юрисдикції справи про стягнення заробітної плати слід брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, а саме : якщо провадження у такій справі порушено господарським судом до 19.01.2013 - справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а якщо після 19.01.2013 - в порядку господарського судочинства.

Абзацом 9 ст. 16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарським судам і зазначено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також те, що 15.04.2015 ухвалою господарського суду Харківської області, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 державного авіаційного виробничого підприємства. тобто після 19.01.2013, вказані позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, тому провадження по вказаній цивільній справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 державного авіаційного виробничого підприємства ОСОБА_4 « Про закриття провадження по цивільній справі », - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державного авіаційного виробничого підприємства « Про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення »,- закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України, розяснити позивачу ОСОБА_1, що він має право звернутися з майновими вимогами до відповідача в господарський суд Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд