overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.12.2016 ЄУН №337/5276/15-ц
Провадження №2/337/48/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Житлово-будівельний кооператив №354 «Електрод-2», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири в сумі 36467,10 гривень, та моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

07 липня 2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 у справі була призначена повторна судова будівельно-технічна експертизу, та на час її проведення провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що 19 грудня 2016 року до суду надійшов висновок експерта від 28 листопада 2016 року, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 204, ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Житлово-будівельний кооператив №354 «Електрод-2», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири.

Викликати сторони в судове засідання на 25 січня 2017 року на 13:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/230/16-ц

18.02.2016

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання по цивільній справі 23.02.2016 на 14:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 грудня2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» - Федорова Дмитра Сергійовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 19 січня 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 757/18562/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15927/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 447/542/16-ц
У Х В А Л А

25.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши озовну заяву ОСОБА_1 до Смереки - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Встановлено, що в цьому ж суді, розглядається спір між Смерекою - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Смереки - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позов ом ОСОБА_1 до Смереки - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачам разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №2-н/428/122/2016
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігріву води, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із заявою про видачу судового наСказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігріву води.

Згідно інформації, наданої УДМСУ у Луганській області, ОСОБА_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу Сєвєродонецького МВ УДМС України у Луганській області зареєстрованю/знятою з реєстрації за місцем проживання/перебування не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігріву води.

Керуючись ст.ст. 3, 100, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігріву води.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», МФО 304665, , р/р 0648 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк - 3, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 609 грн., згідно платіжного доручення № 3426 від 05.10.2015 року на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код призначення платежу 22030001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 527/406/16-ц
провадження № 2/527/195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 219/7524/15-ц
Провадження №2-п/219/48/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», про захист прав споживачів.

12 жовтня 2015 року по справі було прийнято заочне рішення, яким позов було задоволено.

21 грудня 2015 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення по справі від 12 жовтня 2015 року, яка також як і заочне рішення оскаржується відповідачем по справі.

05 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області було повернуто до суду першої інстанції справу для вирішення питання у відповідності до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує вищезазначену ухвалу, яка відповідно до положень ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки, згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 205, 210, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», про захист прав споживачів повернути заявнику.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Брежнев
21.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/347/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1030/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/347/16-ц

21 січня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 20 січня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «16.30» годин 23 лютого 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 559/440/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

суддя Юзьвяк Б.Г.

розглянувши матеріали провадження за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року ОСОБА_1М звернулася до Дубенського міськрайонного суду із позовною заявою до Дубенської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу .

01.03.2016 року до суду надійшла

заява позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить справу за її позовом до Дубенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2725/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Бак М.Д., при секретарі судового засідання Лемак А.М., з участю представника позивача -ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство "ОТП ОСОБА_2" про зняття арештів з будинку,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення суду буде виготовлено до 02.03.2016 року (включно).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

у позові товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство "ОТП ОСОБА_2" про зняття арештів з будинку, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6621/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» - Луценко Олександра Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група», дочірнього підприємства «МАККЕНЛІ» про забов`язання вчинити певні дії, стягнення суми неустойки, -

встановив:

Апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» - Луценко Олександра Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група», дочірнього підприємства «МАККЕНЛІ» про забов`язання вчинити певні дії, стягнення суми неустойки, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» - Луценко Олександра Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін
Ухвала

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 11 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області

від 10 лютого 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 10 лютого 2016 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/9162/15-ц.

Зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 408/106/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя