overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/672/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області МВС України про стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області МВС України про стягнення грошового забезпечення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області МВС України про стягнення грошового забезпечення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 11.03.2016 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 752/150/14-ц Головуючий у 1 інстанції Колдіна О.О.
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреностей діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 13 грудня 2016 року на «12» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 129/3360/16-ц
Провадження по справі № 2-з/129/39/2016
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"15" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, третя особа: Гайсинська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначено на 09.02.2017 р.

Позивач в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори - спадкову справу стосовно ОСОБА_3, померлої 19.11.2015 р.

На підставі ст. 135 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори - спадкову справу стосовно ОСОБА_3, померлої 19.11.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

18 листопада 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

за участю секретаря Гапич К.В.,

прокурора Великоцької Ю.В.,

представника Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

представника особи адвоката, який надає правову допомогу особі, щодо якої розглядається питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 209, 279, 281, 282 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Сватівської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя А.С. Река
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

до початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання недійсним договору іпотеки,-

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі третьої особи на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, оскільки одним із доказів вказаної позовної заяви є, наявність чи відсутність Органу опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про надання дозволу на передачу житла в іпотеку.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторін суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведену обставину, рішення у цій справі може вплинути на право неповнолітньої ОСОБА_4 17.06.2000р.н. користування нерухомим майном.

Відповідно до ч.1 ст.35, ч.6 ст.36 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання недійсним договору іпотеки, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради з метою представити інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 17 червня 2000р.н..

Повідомити сторін про розгляд справи на 09 год.30 хв. 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) Розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 13 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №419; 2) Стягнути на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій формі у розмірі 2500,00 грн. щомісячно з урахуванням індексації, від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду в частині стягнення аліментів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду в частині стягнення аліментів.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
Дата документу 24.11.2016 Справа № 554/9670/16-ц
Провадження № 2/554/3721/2016
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання, в якому просить звільнити від сплати судового збору відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» у звязку з тяжким фінансовим становищем позивача, яка отримує заробітну плату в розмірі 1299 грн. 00 коп. та будь-яких інших доходів у не має.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, яка згідно довідки від 15.11.2016 року отримує середній заробіток у розмірі 1299, 63 грн., суддя вважає можливим задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Номер провадження 2/754/6835/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 9 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2337/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

09.11.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на оренду та права на виготовлення проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 23 листопада 2016 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 464/340/11 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/6319/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договорів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/1987/К/16 суддя Чайкін І.Б.
Категорія - 57 (ІV) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скаргі ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз» - ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» - ОСОБА_6, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2016 рокув частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїскасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про зобов'язання ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» надати ОСОБА_4 інформацію та наступні документи, а саме: завірені в установленому законом порядку чинні установчі документи ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» (в тому числі копію Статуту, копію ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, на розподіл природного газу і газу (метану) вугільних родовищ, а також завірені належним чином документи щодо розмежування функцій між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Криворіжгаз» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» відмовити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2016 рокув частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/906/16
Єдиний унікальний номер справи: 668/547/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 03 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/508/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2261/2016
Єдиний унікальний номер 226/508/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2261/2016
Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані у строк, установлений частиною першою ст. 294 ЦПК України; за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачені судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, встановити до 20 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Справа № 347/254/16
У Х В А Л А

іменем України

"29" лютого 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/254/16 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/254/16 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 09год.50хв. 10.03.2016 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Номер провадження 2-о/754/523/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання її чоловіка недієздатним.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120, 238 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 9 год. 30 хв.

Про день та час повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя