У Х В А Л А

Справа № 184/1480/16-ц

Номер провадження 2/184/552/16

20.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні з метою забезпечення позову звернувся до суду з письмовою заявою та просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н 04-960-58 АН та на інше майно і грошові збереження, які належать відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, мотивуючі свою заяву тим, що йому заподіяна матеріальна шкода внаслідок пошкодження належного йому на праві власності автомобілю, розмір якої складає 27039,72 грн., а також моральна шкода, розмір якої складає 30000грн., а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення чи зробити неможливим його виконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, заяву про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов висновку, що є всі законі та обґрунтовані підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, що підтверджено наданими ним письмовими доказами, а також враховуючи те, що після вчинення дорожньо транспортної пригоди пройшло пять місяців, питання щодо відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди між сторонами по справі не врегульовано, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити частково і вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1, оскільки невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про забезпечення позову» задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) що мешкає АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу направити начальнику Орджонікідзевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для виконання.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 096-114-28-52).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення або до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3