overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 175/4208/16-ц

Провадження № 2/175/1726/16

16 грудня 2016 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язок в натур. До початку відкритого судового засідання від позивача надійшла суду заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне цивільну справу залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язок в натур залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В.Нев»ядомського

при секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», Третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

29.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК» , Третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Оскільки вимоги за даними позовами не можуть зараховуватися, так як ОСОБА_1 просить: визнати недійсним кредитний договір, договір поруки, договору іпотеки, а ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» просить стягнути заборгованість за кредитним договором, тому позов ОСОБА_1 не є зустрічним відповідно до позову ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» , і відповідно, підлягає поданню у загальному порядку відповідно до ст.. 119,120 ЦПК Україні, з дотримання вимог ст..11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 119,120, 11-1, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК» , Третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки , договору іпотеки повернути для належного подання у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д.В.Невядомський
Справа № 265/3642/16-ц
Провадження № 2/265/1504/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

20 грудня 2016 року від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М. Міхєєва
пр. № 2-о/759/214/16
ун. № 759/2840/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту національної приналежності,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його німцем за національністю та зміну його національності у свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 з «українець» на «німець».

В узагальненнях Верховного суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, відповідно до п.п. 11 п. 4 якої зазначено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності до певної національності. Отже, вимога про визнання заявника німцем за національністю не підлягає судовому розгляду.

Не підлягає судовому розгляду і вимога про зміну національності заявника у свідоцтві про народження сина, оскільки чинним законодавством не передбачено зазначення у свідоцтві про народження вказаної інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, заява про встановлення факту національної приналежності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справіі у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту національної приналежності,

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанції № 108 від 23.02.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 283/849/14-ц
Провадження №2/283/1/2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

02 березня 2013 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі Забране-Візня. Не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, ОСОБА_3 проявив неуважність. Внаслідок цього він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на сніжний вал і дорожній знак «Поворот ліворуч». Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження. Оскільки він був застрахований приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», то власник автомобіля ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до вищевказаного товариства в якому просить:

-стягнути з відповідача невиплачене страхове відшкодування в розмірі 82155 гривень 26 копійок;

-стягнути з відповідача пеню в розмірі 3035 гривень 21 копійку та 3% річних в розмірі 2494 гривні 69 копійок;

-стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що в дорожньо-транспортну пригоду потрапив інший автомобіль ніж той, що був застрахований. У зв?язку з цим 23.02.2016 року надіслав на адресу суду клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, проведення яких просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертиз просить поставити наступне питання:

- згідно наданих фото на момент страхування автомобіля НОМЕР_1, чи однаковий автомобіль, який був застрахований та який потрапив в ДТП?

Представник позивача заперечив проти призначення експертиз з тих підстав, що вирішення вищевказаних питань не належить до компетенції експертів.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертиз не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, який саме автомобіль потрапив дорожньо-транспортну пригоду та який автомобіль був застрахований, є правовими питання і вирішуються судом.

Керуючись ст. ст. 143, 144 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про прийняте рішення повідомити відповідача, надіславши йому копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
№ провадження 2/646/759/2016
Справа № 646/2465/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

25.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вищевказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Вказана вимога закону позивачам не додержана, а саме позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копію позовної заяви для відповідача.

Таким чином, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог, визначених ст. 119 ЦПК України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Блага І.С.
Справа № 562/2911/15-ц
Провадження № 22-ц/787/541/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Справа № 496/651/16-ц
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Судове засідання по вказаній справі призначити на 17 березня 2016 року на 10.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі мають право подати зустрічний позов. В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/149/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"25" лютого 2016 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 04 березня 2016 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа №423/583/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,130,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 26 лютого 2016 року о 09.30 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Негровецькій сільській раді Міжгірського району Закарпатської області 19 листопада 1996 року, актовий запис № 15. Надано ОСОБА_5 право на заміну прізвища на ОСОБА_5. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль КІА RIO, 2012 року випуску, НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з компенсацією ОСОБА_4 ОСОБА_5 вартості Ѕ частини цього автомобіля у розмірі 114 058 грн 70 коп. Надано ОСОБА_4 розстрочку на виконання судового рішення в цій частині на 36 місяців. У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. У частині розстрочки виконання рішення суду строком на 36 місяців відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати у частині відмови у стягненні з відповідача компенсації за Ѕ частини вартості автомобіля ВАЗ та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Маляренко А.В. СтупакО.В.