Провадження №2-зз/521/168/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Накладено арешт та заборону відчуження автомобіля марки HYUNDAI, модель GETZ, номер шасі (кузова, рами) КМНВТ51DP6U596678, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_1 (у називному відмінку ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Накладено арешт та заборону відчуження автомобіля марки HYUNDAI, модель GETZ, номер шасі (кузова, рами) КМНВТ51DP6U596678, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_1 (у називному відмінку ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Поділено майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/2 частку автомобіля HYUNDAI, модель GETZ, тип легковий комбі, номер шасі (кузова, рами) KMHBT51DP6U596678, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, обєм двигуну 1399, колір зелений, припинивши право власності ОСОБА_1 на дану частку майна. Рішення суду є підставою для державної реєстрації відповідним територіальним органом з надання сервісних послуг МВС права приватної спільної часткової власності на автомобіль HYUNDAI, модель GETZ, тип легковий комбі, номер шасі (кузова, рами) KMHBT51DP6U596678, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, обєм двигуну 1399, колір зелений, за ОСОБА_3, що становить відповідно 1/2 ідеальну частку, після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.06.2016 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилено. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року залишено без змін.

Представник відповідачки звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт та заборону відчуження автомобіля марки HYUNDAI, модель GETZ, номер шасі (кузова, рами) КМНВТ51DP6U596678, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_1 (у називному відмінку ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1. Дану заяву представник відповідачки обґрунтовує тим, що на даний час відсутні будь-які претензії майнового та немайнового характеру від ОСОБА_3 до ОСОБА_1, оскільки сторони уклали мирову угоду, про що свідчить нотаріальна заява ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись.

Згідно ст.154 ч.5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З заяви ОСОБА_3 завіреної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 1000 вбачається, що ОСОБА_3 стверджує, що дійсно не має ніяких претензій майнового та немайнового характеру до ОСОБА_1. Заявляє про необхідність зняття будь-яких обтяжень на автомобіль HYUNDAI, модель GETZ, номер шасі (кузова, рами) КМНВТ51DP6U596678, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, у тому числі, скасування арешту та заборони відчуження зазначеного автомобіля накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/17792/15-ц.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки на даний час вимог до відповідачки не заявлено, будь-який спір відсутній, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 05.11.2015 року та 02 березня 2016 року, якою накладено арешт та заборону відчуження автомобіля марки HYUNDAI, модель GETZ, номер шасі (кузова, рами) КМНВТ51DP6U596678, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_1 (у називному відмінку ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року та 02 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зняти арешт та заборону відчуження автомобіля марки HYUNDAI, модель GETZ, номер шасі (кузова, рами) КМНВТ51DP6U596678, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_1 (у називному відмінку ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду, після набрання законної сили, направити для виконання до відповідної установи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий:

"14" грудня 2016 р.