overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/214/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

18.02.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 28.05.1983р. актовий запис № 16.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 11 квітня 2016 року на 11 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 362/7127/15-ц
Провадження № 2/362/332/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) право власності на 1/2 квартири, АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3) право власності на 1/2 квартири, АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) право власності на 1/2 земельної ділянки, що знаходиться в місті Василькові Київської області по вул. Фрунзе КАГ «Масив» під номером НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3) право власності на 1/2 земельної ділянки, що знаходиться в місті Василькові Київської області по вул. Фрунзе КАГ «Масив» під номером НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) право власності на 1/2 автомобіля марки ИЖ 21251, державний номер НОМЕР_2, 1989 року випуску в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3) право власності на 1/2 автомобіля марки ИЖ 21251, державний номер НОМЕР_2, 1989 року випуску в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 708/1563/16-ц
Номер провадження № 2/708/575/16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну частку (пай) розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради після смерті 03.03.2005 року ОСОБА_2 та належного померлій 28.04.2002 року ОСОБА_3

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/575/16 за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 27 грудня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м.Чигирин, вул. П .Дорошенка, 47 з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 27 грудня 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 415/6986/15-ц
Провадження № 22ц/782/174/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на основі Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 січня 2016 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 636/434/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав. Ухвалою від 15 лютого 2016 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху із наданням терміну для усунення недоліків у строк який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали.

26.02.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/235/16-ц

18.02.2016

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач вказує, що в нотаріальному порядку не може відстояти своє право на отримання спадкового майна, але в матеріалах справи відсутня відповідь державного нотаріуса з цього приводу.

За відсутності в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, суд не має можливості повно і всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом двох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 712/2005/16-ц
Провадження №2/712/935/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на

18 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 703/6473/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що з квітня 2015 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка послалася на розсуд суду.

У відповідності з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на засадах добровільності та вільній згоді чоловіка та жінки.

Позов підлягає до задоволення, оскільки позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає його інтересам.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «ОСОБА_2».

Судові витрати позивач залишає за собою.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, актовий запис від 22 липня 2000 року № 180.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 450/261/16-ц Провадження № 2/450/682/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №29)

26.02.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 149/345/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.02.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

за участі секретаря Гавлович Л. П.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач позовні вимоги не визнає, а також відсутня можливість врегулювання спору до судового розгляду.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про допит відповідачки як свідка.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_1 проти клопотання не заперечили.

Суд ввжає можливим клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, викликані свідки заявлені сторонами під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 56, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити, провести допит в судовому засіданні відповідачки ОСОБА_4 в якості свідка.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 9 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків згідно списків наданих сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 314/2052/16-ц
Провадження № 2з/314/10/2016
Строк пред?явлення до виконання 1 рік
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 березня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, згідно якого вимагає здійснити поділ спільного майна, набутого під час шлюбу з відповідачем.

09.03.2016 року позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на частину спірного майна, а саме автомобіль Ssang Yong Rexton II RX 270XVT, та обладнання для виробництва пластикових вікон (7 верстатів і компресор), розташоване в с.Люцерна Вільнянського району Запорізької області.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково в частині накладення арешту на автомобіль. При цьому суд виходить з того, що позивачка вимагає присудження автомобілю досить значної вартості на свою користь, посилаючись на докази, які підтверджують факт його придбання у шлюбі, при цьому заходів для врегулювання спору у добровільному порядку відповідачем ОСОБА_2 не вжито, спірний автомобіль зареєстрований саме за ним, він досі має реальну змогу розпоряджатися цим майном, який є предметом позову. Таким чином, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Разом з цим, суд не вбачає підстав для накладення арешту на обладнання для виробництва пластикових вікон. Суд при цьому виходить з того, що позивачка, згідно її позовної заяви, вимагає присудження цього обладнання за відповідачем, а не за собою, при цьому зазначає, що володільцем обладнання є ТОВ "МАФ-Стандарт", яке не залучено до участі у справі; накладення арешту на виробниче обладнання може значно утруднити нормальну господарську діяльність підприємства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Ssang Yong Rexton II RX 270XVT, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, право власності зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборонивши відчуження майна будь-яким способом, з метою забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.03.2016 року

15.03.2016
Провадження № 2/234/6430/16
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2016 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4