Справа № 458/686/16-ц
РІШЕННЯ

14 вересня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.06.2016 року до суду із даним позовом звернулася Кредитна спілка "Самопоміч".

Посилаються на те, що 25 червня 2015 р. між Кредитною спілкою Самопоміч та позичальником, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № SS, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 10000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 55 % річних. Даний кредитний договір відповідно до п. 8.1. діє до повного виконання зобовязань позичальником.

Відповідно до пункту 4.2. кредитного договору № SS від 25.06.2015 р. та Додатку № 1 до кредитного договору № SS від 25.06.2015 р. позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 695 грн. 62 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 25.07.2015 року, до 25.06.2017 року.

За період з 25.06.2015р. по 30.05.2016р. на виконання вищевказаного кредитного зобовязання боржником було сплачено 4300 грн. 00 коп., з яких 61 грн. 49 коп. повернено частину основної суми кредиту та 4238 грн. 51 копійка становлять проценти за користування кредитними коштами. Із липня 2015 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № SS від 25.06.2015р., між Кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 25.06.2015р. було укладено договір поруки № SS-П, та між Кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_3 і ОСОБА_1 25.06.2015р. було укладено договір поруки № SS-П.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1 та поручителів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору і договорів поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 2708 від 12.11.2015р., № 2709 від 12.11.2015р., № 2710 від 12.11.2015р., № 236 від 10.02.2016р., № 237 від 10.02.2016р., № 238 від 10.02.2016р., № 738 від 10.05.2016р., № 739 від 10.05.2016р. та № 740 від 10.05.2016р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином станом на 10.06.2016р. заборгованість за кредитним договором № SS від 25.06.2015р. становить: 4254 грн. 81коп., що складається з 3230 грн. 49 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 1024 грн. 32 коп. по процентах за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 6708 грн. 02 коп.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, на користь Кредитної спілки "Самопоміч" 10962 грн. 83 коп. (десять тисяч девятсот шістдесят дві гривні 83 копійки) заборгованості згідно з кредитним договором № SS від 25.06.2015 року та згідно з договорами поруки № SS-П від 25.06.2015 року та № SS-П від 25.06.2015 року, а також 1378 гривень витрат зі сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не прибув, просить розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю, просить стягнути заборгованість із кредиту лише із нього.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2015 р. між Кредитною спілкою Самопоміч та позичальником, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № SS, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 10000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 55 % річних. Даний кредитний договір відповідно до п. 8.1. діє до повного виконання зобовязань позичальником.

Відповідно до пункту 4.2. кредитного договору № SS від 25.06.2015 р. та Додатку № 1 до кредитного договору № SS від 25.06.2015 р. позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 695 грн. 62 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 25.07.2015 року, до 25.06.2017 року.

За період з 25.06.2015р. по 30.05.2016р. на виконання вищевказаного кредитного зобовязання боржником було сплачено 4300 грн. 00 коп., з яких 61 грн. 49 коп. повернено частину основної суми кредиту та 4238 грн. 51 копійка становлять проценти за користування кредитними коштами. Із липня 2015 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № SS від 25.06.2015р., між Кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 25.06.2015р. було укладено договір поруки № SS-П, та між Кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_3 і ОСОБА_1 25.06.2015р. було укладено договір поруки № SS-П.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1 та поручителів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору і договорів поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 2708 від 12.11.2015р., № 2709 від 12.11.2015р., № 2710 від 12.11.2015р., № 236 від 10.02.2016р., № 237 від 10.02.2016р., № 238 від 10.02.2016р., № 738 від 10.05.2016р., № 739 від 10.05.2016р. та № 740 від 10.05.2016р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином станом на 10.06.2016р. заборгованість за кредитним договором № SS від 25.06.2015р. становить: 4254 грн. 81коп., що складається з 3230 грн. 49 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 1024 грн. 32 коп. по процентах за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 6708 грн. 02 коп.

Наведені вище обставини підтверджуються:

- копіями кредитного договору № SS від 25.06.2015 року, договору поруки № SS-П від 25.06.2015 року, та договору поруки № SS-П від 25.06.2015 року;

- копією видаткового касового ордеру від 25.06.2015 року;

- копією заяви ОСОБА_1 від 25.06.2015 року про отримання кредиту;

- копіями паспортів відповідачів;

- копіями вимог в погашенні заборгованості від 12.11.2015 року, від 10.02.2016 року та від 10.05.2016 року на ім'я відповідачів;

- копією особової картки позичальника ОСОБА_1;

- підтвердженням повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- копією довідки № 483129 про включення до ЄДРПОУ;

- фактом відсутності заперечень на позовну заяву.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

Відповідно до статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно із статтями 509, 512 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В силу ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

В силу статтей 526,1049,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно зі статтею 541 вищевказаного Кодексу солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Приписами статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За договором поруки (стаття 553 ЦК України) поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі статтею 554 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, забезпеченого порукою є наступні. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому, нормами статті 548 ЦК України чітко встановлено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідачів підлягає також відшкодування судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1378 гривень.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 4, 10, 60, 88, 212-215, 224-230 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 553,554,1046,1048,1050,1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки ,,Самопоміч 10962 грн. 83 коп. (десять тисяч девятсот шістдесят дві гривні 83 копійки) заборгованості згідно з кредитним договором № SS від 25.06.2015 року та згідно з договорами поруки № SS-П від 25.06.2015 року і № SS-П від 25.06.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки ,,Самопоміч по 459 гривень 34 коп. на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Окрім цього, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право подати заяву про перегляд даного заочного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 15.09.2015 року.

Суддя -