Справа № 301/2413/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Ігнатюка Б.Ю. Мацунича М.В.,

при секретарі: Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 30 грудня 2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 у грудні 2015 р.

Просив розірвати шлюб, укладений 05 серпня 2015 р. між ним і відповідачкою.

На обґрунтування зазначав, що рішення про укладення шлюбу було передчасним і неправильним. Зясувалося, що вони різних характерів і поглядів на життя, постійно сварилися. Відповідачка переїхала жити до своїх батьків у с. Хмільник, і з того часу не спілкуються. Примирення між ними неможливе. Дітей від шлюбу не мають.

Рішенням Іршавського районного суду від 30.12.15 р. позов задоволено (а.с.19-20).

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це рішення, а провадження у справі припинити. Доводить про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Указує, що з 23.12.15 р. по 14.01.16 р. перебувала на стаціонарному лікуванні Іршавської районної лікарні в гінекологічному відділені з вагітністю 6 тижнів.

Суд першої інстанції виходив із того, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення скасуванню із залишенням позовної заяви без розгляду з таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 8 ч.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог 310 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За правилами останньої норми суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, за приписами ч.2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідачка перебуває у стані вагітності шість тижнів, що підтверджується доданими до апеляційної скарги довідкою Іршавської районної лікарні та листком непрацездатності (а.с.28-29). Указана обставина позивачем не заперечується.

Відповідно до ст. 207 ч.2 ЦПК особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Іршавського районного суду від 30 грудня 2015 р. скасувати, а позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: