Справа № 404/1335/16-ц
Номер провадження 2/404/1425/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, треті особи : Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся в суд із позовом, яким остаточно просить зняти арешт (заборону) з нерухомого майна, а саме квартири 58 по вул. Попова космонавта, будинок 13, корпус 1 в м. Кіровограді, 1 / 3 частини якої належить ОСОБА_1 на праві власності, накладений згідно постанови, б/н, 20.10.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, Возіян вх. 1728, зареєстрованого 17.10.2008 12:40:06 за №8084709 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Вячеслава Чорновола №1-г та арешт (заборону) з невизначеного майна, все майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, накладеного згідно постанови, б/н, 20.10.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, Возіян вх. 1728, зареєстрованого 17.10.2008 12:43:06 за №8084726 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Вячеслава Чорновола №1-г. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутнотсі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач- Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, її представник в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялись належно.

В судове засідання третя особа- Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, його представник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Треті особи- Щапов О. І. та ОСОБА_3, які залучені до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.05.2016 року, в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Вимоги позивача підтримали повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Судом з"ясовано, що 23 серпня 1999 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло та посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності гр. ОСОБА_2 та членам його сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №54092457 від 26.02.2016 року зареєстрована заборона на нерухоме майно- квартиру під №58 по вулиці Попова космонавта, будинок 13, корпус 1 в місті Кіровограді, належний ОСОБА_1, накладена на підставі постанови, б/н, 20.10.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, Возіян вх. 1728, зареєстрованого 17.10.2008 12:40:06 за №8084709 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Вячеслава Чорновола №1-г та арешт (заборона) на невизначене майно, все майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, накладений згідно постанови, б/н, 20.10.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, Возіян вх. 1728, зареєстрованого 17.10.2008 12:43:06 за №8084726 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Вячеслава Чорновола №1-г (а.с. 6).

Начальником Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 на заяву ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 29.02.2016 року відсутні будь-які виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1. Більш детальну інформацію про хід виконавчих дій стосовно виконавчого провадження, по якому накладався арешт надати неможливо, оскільки виконавче провадження знищено у звязку із закінченням терміну зберігання. У відповідності до п.п. 3.19, 3.20 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, яка діяла на той період часу строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (а.с.5).

Відповідно до ст. 60 Закону України Про виконавче провадження №606-ХІV від 21.04.1999 року, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Тому, керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Зняти арешт (заборону) з нерухомого майна, а саме квартири 58 по вул. Попова космонавта, будинок 13, корпус 1 в м. Кіровограді, 1 / 3 частини якої належить ОСОБА_1 на праві власності, накладений згідно постанови, б/н, 20.10.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, Возіян вх. 1728, зареєстрованого 17.10.2008 12:40:06 за №8084709 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Вячеслава Чорновола №1-г.

Зняти арешт (заборону) з невизначеного майна, все майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, накладеного згідно постанови, б/н, 20.10.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, Возіян вх. 1728, зареєстрованого 17.10.2008 12:43:06 за №8084726 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Вячеслава Чорновола №1-г.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда