АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/5120/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», тимчасової адміністрації, засновника банку ОСОБА_3 та завідуючої відділенням банку «Фінанси та Кредит» Мишениної Анни Олегівни про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») тимчасової адміністрації, засновника банку ОСОБА_3 та завідуючої відділенням банку «Фінанси та Кредит» Мишениної А.О. про стягнення суми внеску про стягнення боргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не вказано рішення (або ухвала), що оскаржуються, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (або ухвали) (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). (а.с.58).

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема відповідачів: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», тимчасової адміністрації, засновника банку ОСОБА_3 та завідуючої відділенням банку «Фінанси та Кредит» Мишениної А.О. та їх місце проживання або місцезнаходження (а.с.58).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання належно оформленої, обґрунтованої апеляційної скарги у відповідній кількості примірників із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх місця проживання (знаходження).

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: