У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М., секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 рокузалишено без розгляду та повернуто скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав, що її постановлення є протиправним. В оскаржуваній ухвалі не зазначено всіх обставин справи, вона не відповідає всім фактичним обставинам справи, не забезпечує виконання судового рішення.

З цих підстав просив ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року скасувати.

Сторони у встановленому законом порядку, завчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилися і причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропущений встановлений законом строк на подання скарги і про його поновлення він не клопотав.

Такі висновки місцевого суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів провадження 2/565/412/15 слідує, що ОСОБА_1 отримав постанову ВП №50198515 від 18.02.2016 року у лютому 2016 року. Тобто про порушення вказаною постановою свого права стягувач ОСОБА_1 дізнався в лютому 2016 року, проте із скаргою про визнання протиправною та скасування постанови ВП №50198515 від 18.02.2016 року звернувся в суд, що видав виконавчий лист №565/1040/15-ц, лише 17.10.2016 року. Відповідно, встановлений п.1 ч.1 ст.385 ЦПК десятиденний строк звернення зі скаргою стягувач пропустив. При цьому про поновлення пропущеного строку не клопотав.

Згідно із п.16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Оскільки ухвала місцевого суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у ній, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307,312, 313-315,317, 324,325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року про залишення без розгляду та повернення позовної заяви - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: