Справа №613/1090/16-ц Провадження № 2-о/613/58/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року

Богодухівський районний суд під головуванням судді ХАРЧЕНКА С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, уточнив її, просив встановити факт, що дублікат заповіту, складений і посвідчений державним нотаріусом Селютіною Л.П. 15 жовтня 1993 року, реєстр №2005, на ім'я ОСОБА_4, належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_4 ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Селютіною Л.П. 15 жовтня 1993 року. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке не оромлено і складається з житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який посвідчено договором Купівлі-продажу від 12 липня 1990 року. Під час звернення до Богодухівської держнотконтори йому було запропоновано надати заповіт, правовстановлюючі документи на спадкове майно та інші документи. Але при перевірці документів, необхідних для оформлення спадкового майна, виявилося, що в заповіті, посвідченому державним нотаріусом Селютіною Л.П. 15 жовтня 1993 року, існують недоліки, а саме: заповідача записано як ОСОБА_4, тоді як згідно з свідоцтвом про смерть, спадкодавця вказано як ОСОБА_4.

На час посвідчення заповіту ніхто не звертав уваги на помилку в написанні прізвища заповідача. Причина, з якої сталася помилка є невірне тлумачення прізвища між українською та російською мовами. Нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності заповіту померлому.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволені заяви наполягав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала, уточнила, що дійсно заповіт складався дідом заявника.

Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у відсутність представника, проти задоволення уточнених заявлених вимог не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 12 липня 1990 року, ОСОБА_4 купив будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з жилого будинку, жилої площі 17,2 кв.м. і розташований на земельній ділянці мірою 1200 кв.м. При цьому будинку є службові будівлі.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, спадкодавець на російські мові вказаний як «ОСОБА_4».

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 20 листопада 1949 року та свідоцтва про укладення шлюбу від 16 червня 2003 року батьком «ОСОБА_2» вказаний «ОСОБА_4» (на російській мові).

Відповідно до копії дубліката заповіту від 15 жовтня 1993 року, реєстр №2005, ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1 все своє майно, де б таке не містилось і з чого б воно не складалось, яке на день смерті йому належатиме, заповів ОСОБА_1.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1, його місце проживання АДРЕСА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно змісту листа Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 05.08.2016 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем та фактично прийняв спадщину після померлого ОСОБА_4, бо постійно проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем в спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1. Свідоцтво про право на спадщину неможливо видати, в зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 немає можливості оформити вказане вище майно за заповітом, оскільки в дублікаті заповіту прізвище спадкодавця помилково вказано як «ОСОБА_4» хоча насправді його прізвище «ОСОБА_4», що підтверджується матеріалами справи, копіями договору купівлі-продажу, свідоцтв про народження.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,

Вирішив

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вважати встановленим, що дублікат заповіту, складений і посвідчений державним нотаріусом Селютіною Л.П. 15 жовтня 1993 року, реєстр №2005, від імені ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ