overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Довгопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/1116/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Довгопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і призначити судове засідання на 28 грудня 2016 року о 13 годин 40 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви 28 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження по справі № 2/752/6028/16
У Х В А Л А

21.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визннання права на спадщину за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визннання права на спадщину за законом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визннання права на спадщину за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 13 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4864/2016
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судупозивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, у розмірі 1 378 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
22.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/122/15-ц
Провадження № 2-во/533/5/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Науменко Н.Д.

при секретарі Кумака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина за ініціативою суду необхідність виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні винесеному Козельщинським районним судом 29.09.2016 року за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У рішенні Козельщинського районного суду від 29.09.2016 р. за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в резолютивній частині допущено арифметичну помилку, а саме: необхідно було вказати «у сумі 116040,95грн», а вказано «1159754,33грн».

В судове засідання учасники судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи їм повідомлено належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду з наступних підстав.

Козельщинським районним судом розглянута справа за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Козельщинського районного суду від 29 вересня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

У рішенні допущена описка в резолютивній частині, де необхідно було вказати «у сумі 116040,95грн», а вказано «1159754,33грн».

Отже, відповідно до ст. 219 ЦПК України необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Козельщинського районного суду від 29 вересня 2016 року за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині рішення вказати розмір стягнення «у сумі 116040,95грн».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 369/8147/16-ц
Провадження № 2-с/369/31/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Києво-Святошинським районним судом Київської області 30.09.2016 року видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу від 30.09.2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе вул.Київська 2-Б, р/р № 7301, в ПАТ «Альфа-Банк»», МФО 300346 , борг у сумі 14 288, 62 грн (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 62 коп.) . Стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 689 грн (шістсот вісімдесят девять грн 00 коп.) Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу №369/8147/16-ц від 30.09.2016 року до розгляду даної заяви.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 21 грудня 2016 року 15 год. 30 хв.

в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

В судове засідання викликати сторони. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Дата документу 13.12.2016 Справа № 554/8904/16-ц
Провадження № 2-н/554/1063/2016
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 14922,15 грн., а також суми судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 14922,15 грн., а також суми судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Дата документу 26.02.2016
Справа № 334/697/16-ц
Провадження № 2/334/1366/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить на праві власності, шляхом зняття з реєстрації /3-і особи по справі: Ленінський райвідділ м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5М./,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, їх рідного сина, про усунення перешкод у праві користування квартирою, що належить їм на праві власності, шляхом зняття сина з реєстрації.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/1366/2016 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить на праві власності, призначити попереднє судове засідання на 13.04.2016р. на 16-30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт.

Позивачам та 3-м особам по справі мати при собі паспорта, технічний паспорт на квартиру та документи в підтвердження позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/461/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківського району м. Києва про виселення та стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "29" лютого 2016 року о "10" годин "00" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Дата документу 21.11.2016
Справа № 320/6034/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий14.05.1996 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 765 гривень на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 16 вересня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий14.05.1996 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 551 /п'ятиста п'ятдесяти однієї/ гривні 20 копійок на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 367/8052/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом 26.01.2016 р. розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловою площею в будинкута ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, а саме визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 6-а Лінія, буд. №30

Однак, у вище вказаному заочному рішенні суд допустив описку, а саме не вірно вказав дату народження ОСОБА_2, замість вірного «08.10.1975 р.».

В судове засіданні сторони не зявились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 26.01.2016 р. було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловою площею в будинкута ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, а саме визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 6-а Лінія, буд. №30.

Також, встановлено, що при написанні даного рішення, суд допустив описку, а саме: не вірно вказав дату народження ОСОБА_2 «30.01.1975р.», замість вірного «08.10.1975 р.».

Враховуючи, наведене, суд вважає за необхідне виправити описку вказавши вірну дату народження ОСОБА_2 «08.10.1975 р.».

Керуючись ст.ст. 197, 219 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву.

Вірною вважати дату народження ОСОБА_2 «08.10.1975 р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4903/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

20 грудня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень статей 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись статтями 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Номер провадження 2/754/5353/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року.

Відповідачу у строк до 06 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 546/1046/16-ц
Провадження № 2/546/458/16
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у належному йому житловому будинку.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання за його відсутності та про здійснення виклику відповідача до суду через оголошення у пресі, гарантуючи оплату оголошення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, виклик до суду, копія позовної заяви та додатків до неї, надіслані судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, зазначеним у позовній заяві та адресній довідці , повернулися без вручення з відміткою про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Згідно повідомлення Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Решетилівка Полтавської області.

Місцезнаходження відповідача невідоме. Судом вичерпані всі можливості виклику відповідача в суд для участі в справі, одначе позитивних результатів вони не дали.

Справа призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.

На підставі викладеного суд вважає, що єдиним способом виклику відповідача ОСОБА_2 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 75, 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до Решетилівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, с-ще Решетилівка, Полтавська область, для участі в судовому розгляді справи на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року через оголошення у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: