Справа № 296/6389/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, де вона зареєстрована та проживала разом з батьком. Вказана квартира належить в рівних долях їй та належала її померлому батькові.

На даний час прийняти спадщину позивачка не може, оскільки їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через розбіжності у документах у написанні прізвища та по батькові її батька. Так, у спадковій справі №66/2016, що відкрита відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька, допущено помилку у написанні по батькові її батька та замість «ОСОБА_2» написано «ОСОБА_2», у повторно виданому свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 16.10.2003 року допущено помилку у написанні прізвища та по батькові її батька та замість «ОСОБА_2» написано «ОСОБА_2». Згідно свідоцтва НОМЕР_2 від 12.11.2003 року про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, прізвище та по батькові її батька записано ОСОБА_2 та згідно паспорту громадянина України, прізвище, ім'я та по батькові її батька ОСОБА_2, що є вірним. Тому просить встановити факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_2- є однією і тією ж особою.

В судове засідання заявниця та її представник не з'явилися. Від представника заявниці надійшла до суду заява про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті її батька відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, де вона зареєстрована та проживала разом з ним. Відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 12.11.2003року вказана квартира належить в рівних долях їй та належала її померлому батькові.

Згідно свідоцтва НОМЕР_2 від 12.11.2003 року про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, прізвище та по батькові її батька записано ОСОБА_2 та згідно паспорту громадянина України, прізвище, ім'я та по батькові її батька ОСОБА_2,

Однак, у спадковій справі №66/2016, що відкрита відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, допущено помилку у написанні по батькові її батька та замість «ОСОБА_2» написано «ОСОБА_2», у повторно виданому свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 16.10.2003 року також допущено помилку у написанні прізвища та по батькові її батька та замість «ОСОБА_2» написано «ОСОБА_2».

Встановлення даного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого ОСОБА_2.

На підставі ст.ст.169, 234-235, 256-259, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ОСОБА_2, є однією і тією ж особою, і є батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв