overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/653/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду 30 березня 2016 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/2842/14-ц
Провадження № 2-п/211/12/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши Розі заяву представника відповідача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року мною отримано заяву представника відповідача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 14-30 годин 10 березня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/1531/15-ц Провадження № 22-ц/773/393/16 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 11 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, Бихівська сільська рада Любешівського району про визнання права особистої власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 323/869/16-ц
провадження №2-о/323/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.02.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 року об 13:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 226/243/16-ц
Справа № 226/243/16-ц
Провадження № 2-о/226/22/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання о 15.30. год. 25 лютого 2016 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 357/2658/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 25.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 26.02.2016 року здійснено запит до ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 17 березня 2016 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 229/625/16-ц
Провадження № 2/229/480/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить визначити йомудодатковий строк для поданн заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер 08 червня 1997року .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 09 березня 2016 р. на 14:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 336/7023/16-ц
Пр. № 2/336/3367/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно повідомлення сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (на території, яка не віднесена до Шевченківського району м. Запоріжжя).

Згідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позов позивачу в звязку з непідсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя і порекомендувати звернутися до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернутися з позовом до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2-о/235/875/16
Справа № 235/7815/16-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22 грудня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 про встановлення факту народження фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту народження фізичної особи.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 про встановлення факту народження фізичної особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2016 року-15-30 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №266/1526/16-ц
Провадження№ 2/266/599/16
УХВАЛА

21.12.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Курбановой Н.М., за участю секретаря Широковой Г.К., при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, у якому вона просила суд замінити відповідача на належного ОСОБА_2 у справі, оскільки він на підставі довіреності мав право володіння спірним автомобілем, на якому потрапив у ДТП на його було визнано у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаП.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі ОСОБА_2, в якості третьої особи, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на його права та інтереси, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи.

Викликати ОСОБА_2 у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя 06 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката КурінськогоОлександра Георгійовича в інтересах ОСОБА_3 як законного представника малолітнього ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києві від 10 грудня 2015 року

в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_6» до ОСОБА_3 як законного представника малолітнього ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житлово - комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Курінського Олександра Георгійовича в інтересах ОСОБА_3 як законного представника малолітнього ОСОБА_4 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Курінського Олександра Георгійовича в інтересах ОСОБА_3 як законного представника малолітнього ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києві від 10 грудня 2015 року.

Суддя:

Справа №753/4095/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2578/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 523/643/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

Народних засідателів - Васильєва С.В., Вдовіченка П.В.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Іллічовець-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Іллічовець-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2016 року на 13-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Категорія 59Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

В с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2016, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді Марчук В.С. від 29.01.2016 року про залишення апеляційної скарги Староміського ВДВС Вінницького МУЮ без руху, була вручена уповноваженому апелянта за довіреністю 18.02.2016 року.

Однак, недоліки у наданий Староміському ВДВС Вінницького МУЮ пятиденний строк не усунуті.

Протягом встановленого строку, вказані в ухвалі судді від 29.01.2016 року, недоліки усунуті не були, зокрема: не надано суду оригіналу квитанції про оплату судового збору, тому в силу норми ч.2 ст.297 ЦПК України слід відмовити Староміському ВДВС Вінницького МУЮ у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и л а:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук
Справа № 190/241/16-ц
Провадження 2/190/145/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 11 листопала ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», , МФО 300614) 6 957 (шість тисяч девятсот пятдесят сім гривень) 03 коп. заборгованості за кредитним договором № 2532/14 від 31 жовтня 2014 року, з яких заборгованість по кредиту 2602,10 грн., відсотки нараховані за користування кредитом з урахування прострочення платежів 4354,93 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 11 листопала ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», , МФО 300614) сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст