Справа № 2-3319/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі: . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до боржника ОСОБА_3 та Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання,-

Встановив:

10 березня 2016 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з заявою про поновлення строків предявлення виконавчого листа для виконання, зазначив, що 08.05.2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Тас-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір № 030/05.07./88-286 КЛ. Відповідно до п. 1 кредитного договору Банк надав боржнику кошти у вигляді кредиту у розмірі 28000 доларів США, позивач взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити 14% річних за користування кредитом згідно з графіком погашення кредиту та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені договором.

В забезпечення виконання зобовязань по погашенню заборгованості за кредитом 08.05.2007 року між сторонами був укладений іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1192. Відповідно до п. 2 договору іпотеки на забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору № 030/05.07./88-286 КЛ від 08.05.2007 року ОСОБА_3 передав в іпотеку належне на праві власності майно будинок за адресою м. Кіровоград, вул. Леніна, 153/88, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2005 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2009 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2010р. та ухвалою Верховного суду України від 25.05.2010 р. було задоволено позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 08.05.2007 року, а саме будинок № 153/88, який розташований по вул. Леніна в м. Кіровограді та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 з метою задоволення вимог ПАТ «Сведбанк» згідно з умовами кредитного договору № 030/05.07./88-286 КЛ від 08.05.2007 року на загальну суму 27618,55 доларів США, пені 9983,31 грн. та судових витрат 1820 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист за № 2-3319/09 від 22.06.2010 року.

28.11.2012р. ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу № 15 та Договір про відступлення прав за іпотечними договорами.

Відповідно до умов вищезазначених договорів ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуває прав та обовязків кредитора та іпотекодержателя за кредитним договором № 030/05.07./88-286 КЛ від 08.05.2007 року, укладеним з боржником, а саме з ОСОБА_3 з усіма договорами забезпечення по ньому.

Також 29.10.2013р. ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда було задоволено заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони по справі правонаступником.

Зазначений виконавчий лист предявлено до виконання в Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження, яке в подальшому 11.11.2014 року було закрито та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Відповідно, даний виконавчий лист Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ був направлений на адресу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» для подальшого здійснення судового захисту, однак, по причині великої завантаженості при проведенні претензійної роботи та видачі виконавчих документів до відділів державної виконавчої служби відбулася тривала затримка виконавчого документа, внаслідок чого не стало можливим вчасно прореагувати на значну частину вхідної кореспонденції.

З наведених обставин, які виникли незалежно від дій ТОВ «ФК «Вектор Плюс», представники Компанії не могли в зазначений термін подати виконавчий документ до виконання.

Реалізовуючи право яке гарантоване Конституцією України (п.8 ч.2 ст.129 Конституції України) зважаючи на виникнення обставин, які не залежали від волі представників ТОВ «ФК «Вектор Плюс», те що пропущений незначний термін предявлення виконавчого документа до виконання, а саме 2 місяці, рішення суду не виконано, просить поновити строки предявлення до виконання виконавчого листа за № 2-3319/09 від 22.06.2010 року по зверненню стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 08.05.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1192, а саме будинок № 153/88, який розташований по вул. Леніна в м. Кіровограді та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 з метою задоволення вимог ПАТ «Сведбанк» згідно з умовами кредитного договору № 030/05.07./88-286 КЛ від 08.05.2007 року на загальну суму 27618,55 доларів США, пені 9983,31 грн. та судових витрат 1820 грн.- у звязку з його пропущенням з поважних причин.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в судовому засіданні заяву про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання підтримав, просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки крім рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки є інше рішення про стягнення з нього боргу, що вважає неправильним.

Представник Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд заяви стягувача без участі їх представника та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.11.2014 року.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи №2-3319/09, суд вважає, що заява ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущенного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2009 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2010р. та ухвалою Верховного суду України від 25.05.2010 р. було задоволено позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 08.05.2007 року, а саме будинок № 153/88, який розташований по вул. Дворцова (Леніна) в м. Кіровограді та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 з метою задоволення вимог ПАТ «Сведбанк» згідно з умовами кредитного договору № 030/05.07./88-286 КЛ від 08.05.2007 року на загальну суму 27618,55 доларів США, пені 9983,31 грн. та судових витрат 1820 грн.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 32.10.2013 р. замінено стягувача ПАТ «Омега Банк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2009 року у справі № 2-3319/09 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

З копії виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 22.06.2010 року вбачається, що строк предявлення до виконання зазначений до 10.02.2013 року, в наявності є відмітка державного виконавця 11.11.2014 року про повернення виконавчого листа на підставі п.9 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на яке можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення).

З постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 11.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що виконавчий лист № 2-3319/09 виданий 22.06.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором на будинок № 153/88, який розташований по вул. Леніна в м. Кіровограді та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 з метою задоволення вимог ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» повернуто стягувачеві, оскільки встановлено наявність встановлення законом заборони щодо звернення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а саме: в будинку прописані малолітні діти, діє Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та боржником не надано згоду на передачу на реалізацію майна.

Згідно ч.5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» пропущений незначний строк для предявлення до виконання виконавчого листа, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2009 року не виконано і воно не втратило своєї законної сили, виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 повернуто без виконання, суд вважає, що з поважних причин пропущений строк для предявлення до виконання, тому є підстави для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. ст. 210, 371 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до боржника ОСОБА_3 та Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про поновлення строків для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строки предявлення до виконання виконавчого листа за № 2-3319/09 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 22.06.2010 року по зверненню стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 08.05.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1192, а саме будинок № 153/88, який розташований по вул. Дворцова (Леніна) в м. Кіровограді та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 з метою задоволення вимог ПАТ «Сведбанк» згідно з умовами кредитного договору № 030/05.07./88-286 КЛ від 08.05.2007 року на загальну суму 27618,55 доларів США, пені 9983,31 грн. та судових витрат 1820 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. ОСОБА_1