АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6674/16 Справа № 201/9053/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Електродпостач», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду вказаної апеляційної скарги представником апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів у справі, з метою в подальшому звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотаннями про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також, комплексної експертизи документів бухгалтерського обліку та документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, з метою подальшого повного та всебічного розгляду, з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для її розгляду, колегія суддів приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Тож, керуючись ст. ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» надати:

1) оригінал договору поруки №71694-20-13-5 від 22 серпня 2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язується солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за виконання Товариством з обмеженої відповідальністю «Електродпостач» зобов'язань за кредитним договором №71689-20-13-2 від 22 серпня 2013 року;

2) оригінал вимоги-претензії №83/41.4 б.б. від 28 квітня 2015 року, яка була направлена ОСОБА_2;

3) копія та оригінал доказів на підтвердження направлення ОСОБА_2 вимоги-претензії №83/41.4 б.б. від 28 квітня 2015 року;

4) копія та оригінал доказів отримання ОСОБА_2 вимоги-претензії №83/41.4 б.б. від 28 квітня 2015 року;

5) банківські виписки (меморіальні ордери, квитанції або інші первинні документи), якими підтверджуються такі обставини, як:

- отримання Товариством з обмеженою відповідальністю грошових коштів за кредитним договором №71689-20-13-2 від 22 серпня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електродпостач»;

- сплата/несплата грошових коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Електродпостач» або Поручителями грошових коштів за кредитним договором №71689-20-13-2 від 22 серпня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електродпостач».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова