overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1724/16
Провадження № 22-ц/778/5232/16
У Х В А Л А

«19» грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним та позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року зупинено провадження по справі у зв'язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «07» лютого 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1752/16-ц
Провадження №2-о/219/163/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

2 Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 02.03.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 149/3627/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" лютого 2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/3627/15-ц від 11.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/3627/15-ц від 11.01.2016 року судом була допущена описка, а саме: в мотивувальній частині рішення зазначено що, відповідно до довідки № 416, виданої виконкомом Лелітської сільської ради ОСОБА_2 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом із ним були зареєстровані дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4, син - ОСОБА_1, невістка ОСОБА_5 та внучка - ОСОБА_6, слід читати відповідно до довідки № 416, виданої виконкомом Лелітської сільської ради ОСОБА_2 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом із ним були зареєстровані дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4, син - ОСОБА_1, невістка ОСОБА_5 та внучка - ОСОБА_7..

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки, сторони не зявились.

За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію заявника, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмільницького міськрайонного суду № 149/3627/15-ц від 11.01.2016 року, а саме : в мотивувальній частині рішення зазначено що, відповідно до довідки № 416, виданої виконкомом Лелітської сільської ради ОСОБА_2 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом із ним були зареєстровані дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4, син - ОСОБА_1, невістка ОСОБА_5 та внучка - ОСОБА_6, слід читати відповідно до довідки № 416, виданої виконкомом Лелітської сільської ради ОСОБА_2 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом із ним були зареєстровані дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4, син - ОСОБА_1, невістка ОСОБА_5 та внучка - ОСОБА_7.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду № 149/3627/15-ц від 11.01.2016 року.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М.Г.
Справа № 310/1224/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 13516, 90 грн. за кредитним договором №б/н від 07.10.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання на 09.03.2016 року о 13-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 09.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/775/16-ц
Провадження № 2-н/589/16/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з П*ятниці ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з П*ятниці ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження №2/531/210/16
Справа №531/201/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Таким чином, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів за зазначеною у позові адресою. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 17.03.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 310/1290/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Долинської сільської Бердянського району Запорізької області ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2016р. Долинська селищна рада Бердянського району Запорізької області звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, а саме житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами за адресою: вул.Леніна, 19, с.Шевченкове, Бердянський район, Запорізька область.

Як вбачається з заяви, заявником не зазначені в якості заінтересованих осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які зареєстровані за вищезазначеною адресою. Тому, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб в якості заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 270 ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 269-272 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Долинської сільської Бердянського району Запорізької області ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_1 (вул.Леніна, 19, с.Шевченкове, Бердянський район, Запорізька область) і ОСОБА_2 (вул.Леніна, 19, с.Шевченкове, Бердянський район, Запорізька область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
Справа № 132/3358/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі: Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей.

12.02.2016 року позивачка звернулась до суду з заявою про закриття провадження по даній справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, так як це не суперечить її інтересам і не порушує її права.

Наслідки закриття провадження у справі розяснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, закрити у зв'язку з відмовою позивачки від заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
27.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/543/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1111/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/543/16

27 січня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 26 січня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.45» годин 22 березня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року заяву задоволено.

28 листопада 2016 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали ними було отримано 22 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З журналу судового засідання від 15 листопада 2016 року вбачається, що представник ОСОБА_2 була присутньою при проголошенні ухвали, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду для стягувача закінчився 20 листопада 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2016 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали та отримав її 22 листопада 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (т.8 а.с. 88), тому вважаю можливим поновити стягувачу строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/16055/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 226/3736/15-ц
Провадження № 2/226/70/2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3 (не зявився),

представника позивача ОСОБА_4 (не зявився).

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7,

представника третьої особи служби у справах дітей виконкому міської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визначення місця проживання дітей.

В судове засідання надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 з проханням витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про дати перетину та напрямок перетину державного кордону України ОСОБА_6 (або ОСОБА_5) ОСОБА_10 з 01 березня 2009 року по 20 лютого 2016 року.

Особи присутні у судовому засіданні клопотання не заперечували.

Дослідивши вимоги клопотання, вислухавши думку сторін, суд вважає, що вимоги клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 168, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про дати перетину та напрямок перетину державного кордону України громадянкою України ШЕРШЕНЬ-ГРИБОВОДА (або ШЕРШЕНЬ) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 березня 2009 року по 20 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Петунін І.В.
Справа № 2/243/336/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 24 квітня 2004 року, Гусарівською сільською радою Барвінківського району, Харківської області, актовий запис № 2.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/1934/16-ц Провадження № 2/367/1223/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.04.2016 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.04.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3