Справа №463/3480/15-ц
Провадження №2/463/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/0046/74/43482 від 09.08.2006 року станом на 12.06.2015 року в розмірі 28281,70 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 594693,30 грн.

У звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні відповідач, представники відповідачів не заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, представників відповідачів, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження позивача є: м. Київ, вул. Лєскова,9. Зазначена адреса вказана самими позивачем при поданні позову, заява про зміну місцезнаходження юридичної особи до суду не надходила. Крім того, аналогічна адреса зазначена, як адреса для листування.

Представник позивача у судове засідання на 04.02.2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44), заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, не повідомляв суд про зміну місцезнаходження юридичної особи або адреси для листування.

Судом скерована судова повістка про виклик в судове засідання на 18.03.2016 року, однак представник позивача повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49), заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, не повідомляв суд про зміну місцезнаходження юридичної особи або адреси для листування.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, тому у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 74, ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета