Справа № 409/3132/15-ц
Пров. № 2-п/409/7/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Полєна В.С.

при секретарі Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду смт. Білокуракине заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі № 409/3132/15-ц за позовом Щастинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

27 липня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі № 409/3132/15-ц за позовом Щастинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначає, що заочне рішення було постановлене у відсутність відповідача, розміщення оголошення про дату та час судового засідання у газеті «Урядовий курєр» не є належним засобом його сповіщення. Суд не мав достатніх підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, відповідач не ухилявся від участі у вихованні дитини. З метою захисту дитини від захворювання на туберкульоз заявник передав дитину на лікування та тимчасове перебування, навчання до школи-інтертану. Мати дитини, ОСОБА_5 мала захворювання у вигляді відкритої форми туберкульозу, що становило реальну загрозу для здоровя та життя дитини. Мати дитини померла 17 листопада 2015 року. Про обставини її захворювання заявник повідомляв Щастинську школу інтернат через сусідку, що працювала в Щастинській школі інтернаті. Позивач не надав доказів винної поведінки ОСОБА_1 щодо його ухилення від виконання батьківських обовязків. Він перебував за лінією розмежування у місті Луганську, доглядав за хворою жінкою, від якої він ізолював сина. Вважає, що рішення про позбавлення його батьківських прав грубо порушує його права і просить суду скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач та його представник ОСОБА_2 не зявился, надала клопотання про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала, просила суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача у справі - Щастинська школа інтернат в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій виклав заперечення на заяву про перегляд справи та просив розглядати дану справу у відсутність представника позивача.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд вирішити справу на розсуд суду з урахуванням інтерсів дитини.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 409/3132/15-ц приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 грудня 2015 року позов Щастинської школу інтернату до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задоволено повністю. ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідач не зявлявся на судові засідання та не був присутній в день ухвалення заочного рішення, однак про день, час та місце розгляду справа повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Посилання представника ОСОБА_1 на те, що сповіщення про дату та час розгляду справи через публікацію оголошення у газеті «Урядовий курєр» не є належним сповіщенням спростовується матеріалами справи. Згідно відповіді УДППЗ «Укрпошта» на запит суду від 13.02.2015 року поштові відправлення не здійснюються до деяких міст Луганської області, серед яких є місто Луганськ (а.с.34). Таким чином повідомити відповідача іншим чином, ніж через оголошення в газеті «Урядовий курєр» було неможливо.

Окрім того, жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановлені заочного рішення, що призвело до порушення прав відповідача, її представник у заяві не зазначив. Представником позивача були надані письмові докази: пояснювальна записка класовода ОСОБА_6, в якій вона зазначає, що за період перебування дитини у Щастинській школі інтернаті з 03.01.2007 по 01.09.2015 року батько дитини її відвідував лише один раз, наприкінці травня 2016 року. При цьому він був напідпитку, справами дитини, станом його здоровя він не цікавився, речей та подарунків для сина не передавав. У ОСОБА_6 склалося враження, що відповідача цікавить лише отримання допомоги на малолітнього сина. Вихователь Щастинської школи інтернату ОСОБА_7 в пояснювальній записці надає такі ж пояснення, як і ОСОБА_6.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі № 409/3132/15-ц за позовом Щастинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_8