Справа № 185/9544/16-ц
Провадження № 2/185/4989/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період його навчання, починаючи від дня пред'явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що відповідач за даним позовом є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Національному юридичному університеті імені ОСОБА_4 на денній формі навчання за рахунок коштів бюджету. Термін закінчення навчання - 30 червня 2020 року. У зв'язку з цим син потребує матеріальної допомоги, однак, батько ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу.

У судове засідання позивач не зявилася, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково у розмірі 1/8 частини від його доходу, зазначивши, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 9). Факт батьківства відповідачем не заперечувався.

На час розгляду справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на військовій службі на військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету імені ОСОБА_4 та навчається на 1 курсі на денній формі навчання за рахунок коштів бюджету, відповідно до довідки учбового закладу термін закінчення навчання - 30 червня 2020 року (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач має стабільний дохід, а саме його середньомісячна заробітна складає 10 512,00 грн., тяжкими хворобами не хворіє, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд вважає, що аліментів у розмірі 1/8 частини від заробітку відповідача буде достатньо для утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як останній перебуває на військовій службі на військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету імені ОСОБА_4 та навчається на денній формі навчання за рахунок коштів бюджету. Також, відповідно до норм СК України, обовязок по утриманню дитини покладено не лише на батька, але й на мати.

Відтак, суд у даній справі бере до уваги викладені обставини та вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання в Національному юридичному університеті імені ОСОБА_4, а саме до 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 25 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання в Національному юридичному університеті імені ОСОБА_4, починаючи з 25 листопада 2016 року до 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко