Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц-778/7/2016 р. Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бондаря М.С.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

секретаря Мельник З.П.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року та ухвали від 26 лютого 2015 року за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2014 року Концерн Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, на користь Концерну «Міські теплові мережі» солідарно суму боргу у розмірі 8342,29 грн. 29 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а також, у рівних частках судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду та ухвалами ОСОБА_3, подала апеляційні скарги, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Скасувати ухвалу про відмову зупинення провадження у справі та ухвалу про відмову у забезпеченні доказів.

Апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 було відкрито ухвалою від 19 березня 2015 року , ухвалою від 20 березня 2015 року справа була призначена до слухання на 02 квітня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду в порядку адміністративного судочинства справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_6. ОСОБА_9 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9Л до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку із тим, що 29 березня 2016 року Орджонікідзевським районнм судом м. Запоріжжя відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В цій справі ставиться питання про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та додаткові рішення № 200 від 28.04.2011 року, № 264 від 25.07.2014 року. На рішення № 25 посилається Концерн « Міські теплові мережі» в даній справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановивши обставини неможливості провадження розгляду справи за зазначеним позовом, до розгляду справи, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії ( Справа № 335/2423/15-а 2-/335/105/2016), через те, що вимоги про стягнення розміру заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та виконавця послуг залежить від законності вищезазначених рішень, апеляційний суд, на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії ( Справа № 335/2423/15-а 2-/335/105/2016).

Керуючись ст.ст. 201, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_10 про зупинення провадження по справі задовольнити. Зупинити провадження у даній справі до розгляду справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, зазначеної в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді: