Провадження №2/523/4769/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, в залі суду № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі №69, в будинку №56, корпус 3 а, по вулиці Ак. Заболотного, в м. Одесі.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_3, колишня дружина позивача, більше одного року, як виїхала з квартири, забрала свої речі та без поважних на те причин не проживає. Позивач є власником вказаної квартири, а реєстрація відповідача порушує його права. Дані обставини стали підставою для звернення суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 предявлені позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася без поважних на те причин. Згідно поштового повідомлення відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає, в звязку з чим, відповідач згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

За згодою представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07 грудня 2006р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 4847, є власником квартири №69, в будинку №56 корпус3, по вулиці Ак. Заболотного, в м. Одесі.

З представленої довідки Ф-1 від 08.08.2016р. на житловій площі 29,8 кв.м. в квартирі №69, в будинку №56 корпус 3, по вулиці Ак. Заболотного, в м. Одесі, яка належить на праві власності позивачу, зареєстрована відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1988року. Тобто, ОСОБА_3 зареєструвавши своє місце проживання на вказаній вище житловій площі, правомірно набула право її користування, як член власника квартири.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_1, показали, що ОСОБА_3 не проживала та не проживає на даний час на житловій площі, майже з 2000 року, її речі в квартирі відсутні. В даній квартирі проживає позивача та його дружина ОСОБА_7

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів зазначених свідками. Зацікавленості свідків у вирішенні спору судом не встановлено.

Факт не проживання ОСОБА_3 та відсутність її речей на спірній житловій площі більше одного року підтверджується представленими актами від 16.07.2016р., 20.01.2015р., 17.06.2015р. 25.01.2016р., складених та підписаних сусідами позивача, підписи яких були посвідчені начальником дільниці №9 КП ЖКС «Північний».

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких перешкод в проживанні відповідача в спірній квартирі.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ІУ від 11.12.2003р.

Так, відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, члени сімї власника квартири, які проживають разом з ним в квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди користування цим приміщенням. Частина 4 цієї же статті вказує, що припинення сімейних відносин з власником квартири не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до статті 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням не інакше як на підставі і в порядку, визначеному законом. Право громадянина на житло нерушиме та гарантовано статтею 47 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи доведеність з боку позивача того факту, що відповідач по справі понад один рік не проживає на спірній житловій площі без поважних на те причин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним житлом.

З боку відповідача суду не представлено жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував доводи викладені позивачем.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.10,11,57,61,64,209,212-215,218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилою площею в квартирі №69 (шістдесят девять), в будинку №56 (пятдесят шість) корпус 3 (три), по вулиці Академіка Заболотного, в м. Одесі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення суду.

Суддя