overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/445/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Пастощука М.М.

при секретарі: Дубовій М.В.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Троковицька сільська рада Черняхівського району Житомирської області, відділ державної реєстраційної актів цивільного стану по місту Хмельницькому про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст.ст. 307, 308, 313,315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3841/16-ц
Провадження № 2-н/553/260/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2016 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.10.2016 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 в сумі 1506,58 грн. та по особовому рахунку № НОМЕР_3 в сумі 1907,04 грн. а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.,
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі по 344 грн. 50 коп. з кожного.
3.Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3282/16-ц
Провадження № 2/553/1161/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Модіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання право власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання право власності у порядку спадкування за законом.

Через канцелярію суду 19.12.2016 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання право власності у порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання право власності у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
пр. № 2/759/6062/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору № 409 від 11.11.2016, сума 551 грн. 21 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 16 лютого 2017 р. о 10 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/2894/16-ц
У Х В А Л А

15.11.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Банку національний кредит» до ПП «Рехавот», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банку національний кредит» до ПП «Рехавот», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ПАТ «Банку національний кредит» до ПП «Рехавот», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференцзвязку під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва ( вул. Дегтярівська,31-а м. Київ 04655) 27.12. 2016 року о 11год. 00 хв.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
справа № 208/1460/16-ц
№ провадження 6/208/948/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 2/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 32112 грн. 00 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 689 грн., а всього 33051 грн. 00 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 25 березня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.11.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за зазначеним позовом.

Судом встановлено, що в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 09.11.2016 р. помилкового зазначено статус учасника у справі (спадкоємця померлого боржника ОСОБА_3) ОСОБА_2 як "співвідповідача" та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 28.11.2016 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 73).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про день, час та місце розгляду справи та питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 77-79).

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Проте, у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку, зокрема статус учасника у справі ОСОБА_2 зазначено як "співвідповідач", проте він являється "відповідачем" адже згідно відповіді Літинської районної державної нотаріальної контори за № 1982/01-16 від 22.10.2016 р., 22.03.2016 р. заведена спадкова № 145-2016 справа до майна померлої 15.10.2015 р. ОСОБА_3, за заявою сина спадкодавця - ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом (а.с. 68).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

За встановлених обставин вищевказана описка, допущена в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 19.11.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 09.11.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначити у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали статус ОСОБА_2 як "відповідач" замість "співвідповідач".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2271/16-ц
Провадження № 2/553/803/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що для зясування обставин справи потрібні спеціальні знання.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

У листопаді 2016 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової авто товарознавчої експертизи №999.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 січня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
«21» листопада 2016 року Провадження № 2-н/756/207/16
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ року.
Строк пред'явлення до виконання __________ рік.
Судовий наказ видано "____" ________________ року.
Суддя О.І. Шумейко
Справа № 450/3110/14-ц Провадження № 6/450/28/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши подання начальника Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, інші особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки майна боржника для подальшої реалізації,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться подання начальника Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, інші особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки майна боржника для подальшої реалізації.

Подане подання не відповідає листі Міністерства юстиції України від 18 грудня 2006 року № 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв та вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме заявником не вірно зазначено сторін у поданні, необхідно зазначити їх як заінтересовані особи та не долучено до матеріалів подання копії такого з додатками для заінтересованих осіб.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, подання слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали подання начальника Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, інші особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки майна боржника для подальшої реалізації - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, подання буде вважатися неподаним та повернутим.

СуддяОСОБА_7
Справа № 392/224/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2016 року м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства "Завод з виробництва ядерного палива"
відповідно до ст.94, ч.1ст.115,116 КЗпП України, ст.ст. 526, 714 ЦК України, ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Завод з виробництва ядерного палива " на користь держави (р/р 312 132 067 002 43, МФО 823 016, код 377 053 63, Отримувач УДКС у Маловисківському районі 22030001) 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
5.Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _______________________ р.
СУДДЯ Ю.А.Березій
Згідно зі ст. ст. 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати в суд заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України,. у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 415/4712/16-ц
Провадження № 2/415/2107/16
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

за участю секретаря Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу « шахта ім.. ОСОБА_3» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення. на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на строк пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,209, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу « шахта ім.. ОСОБА_3» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу « шахта ім. Д.Ф.Мельникова» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі у розмірі 27 998 (двадцять сім тисяч дев»ятсот днв»яносто вісім) гривень 10 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу « шахта ім.. ОСОБА_3» судовий збір на користь держави у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 копійок.

В частині стягнення моральної шкоди відмовити

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині сплати середнього заробітку за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б.Чернобривко