Справа № 2-2317/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2014 року скасовано рішення Смілянського міськрайонного суду від 05 серпня 2013 року у справі 2-2317/2011, 2/703/8/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по тілу кредиту в сумі 31725,50 доларів США, що еквівалентно 252844 грн. 27 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 11009,72 доларів США, що еквівалентно 87747 грн. 47 коп., заборгованість по комісії в сумі 1483,68 доларів США, що еквівалентно 11824 грн. 93 коп., пеню в розмірі 5752,36 доларів США, що еквівалентно 45846 грн. 31 коп.

03 червня 2014 року представник позивача особисто отримав виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист поштовою кореспонденцією направлено на виконання до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, проте ним отримані не були, оскільки втрачені при пересилці.

В звязку з цим ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року видано дублікат виконавчого листа. Разом з тим, строк предявлення до виконання вказаного виконавчого листа закінчився ще 23 квітня 2015 року.

Посилаючись на вказані обставини, представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що ПАТ КБ «Приватбанк» пропустило визначений законом термін для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки ним вчинено дії для предявлення його до виконання, однак з причин, що не залежали від стягувача, виконавче провадження не було відкрито, так як виконавчий лист було втрачено при пересилці.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити стягувачу пропущений строк для предявлення цього виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-2317/2011, 2/703/8/13 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Гудзюк І.В.