Провадження № 2/760/2292/16
В справі № 760/762/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Носачова А.К.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача- ОСОБА_4

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину набутого за час спільного проживання майна ;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Сторони звернулися до суду з зустрічними позовами і просять визнати за кожним з них право власності на частину майна, набутого ними за час спільного проживання.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від від 15 червня 2016 року скасовано рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року, яким встановлено факт спільного проживання сторін без реєстрації шлюбу, тобто в період, у який сторонами набувалося майно, яке є предметом спору.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що рішення суду було скасовано з процесуальних підстав, сторони не заперечують спільного проживання в період, у який було набуто спірне майно, а також його придбання в цей період часу.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року встановлено факт спільного проживання сторін без реєстрації шлюбу з жовтня 2006 року до січня 2010 року.

Рішення місцевого суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року.

Судові рішення в справі були скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від від 15 червня 2016 року.

Як вбачається із змісту ухвали, підставою для скасування ухвалених судових рішень були допушені процесуальні порушення, а саме невиконання судом вимог ст.ст.256 та ч.4 ст.10 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить

можливість її розгляду.

В п.26 постанови також зазначено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Так, сторонами в судовому засіданні не спростовується факт спільного проживання в зазначений у судовому рішенні період.

Предметом спору в даній справі є лише обсяг майна, набутого сторонами в цей період часу, та період його набуття.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що скасування ухвалених судових рішень про встановлення факту спільного проживання сторін без реєстрації шлюбу не є підставою для зупинення провадження в даній справі, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.168, 201 ч.1 п.4, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя