Справа № 752/6819/15-ц
Провадження по справі № 2/752/1245/16
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2013 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_1.

12.02.2014 року на перехресті пр-ту Перемоги-вул.Туполєва в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «І-VAN А07А», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно калькуляції ПАТ «Українська автомобільна корпорація» філії «Універсал-Авто» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 13022 грн 57 коп.

Згідно звіту ТОВ «ЄвроАсистанс» № 707 про оцінку КТЗ вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 11608 грн 28 коп.

Відповідно до умов договору добровільного страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 11711 грн 31 коп.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 05.03.2014 року та постановою Святошинського районного суду м.Києва від 06.03.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «І-VAN А07А», державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ СК «ВУСО» на підставі полісу №АС/3147477. Франшиза становить 1000 грн.

Просить стягнути з відповідача ПрАТ СК «ВУСО» страхове відшкодування в сумі 4855 грн 65 коп (11711 грн 31 коп /2 - 1000 грн) та з відповідача ОСОБА_1 - суму франшизи в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити.

Представник відповідача ПрАТ СК «ВУСО» з позовом не згідна. Вважає. що відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вирати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Крім того, відповідно до п.3.4 Звіту №707 про оцінку колісного транспортного засобу «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_1 коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ складає 0,50.

Таким чином, сума страхового відшкодування має бути обрахована наступним чином: 8007 грн 54 коп (вартість запчастин) х 0,5 (коефіцієнт фізичного зносу) +2844 грн 60 коп (вартість робіт) х 0,96673 (коефіцієнт пропорційності по договору позивача) /2 - 1000 грн (франшиза по полісу) - 878 грн (франшиза по договору позивача) і дорівнює 1432 грн 17 коп.

Враховуючи необґрунтованість суми страхового відшкодування, просить в задоволенні позовних вимог до ПрАТ СК «ВУСО» відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що винними у ДТП є два водії, тому сплачувати франшизу він не повинен.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24.07.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_1.

12.02.2014 року на перехресті пр-ту Перемоги-вул.Туполєва в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «І-VAN А07А», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно калькуляції ПАТ «Українська автомобільна корпорація» філії «Універсал-Авто» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 13022 грн 57 коп.

Згідно звіту ТОВ «ЄвроАсистанс» № 707 про оцінку КТЗ вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 11608 грн 28 коп.

Відповідно до умов договору добровільного страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 11711 грн 31 коп, що підтверджується копією платіжного доручення №2917 від 14.03.2014 року.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 05.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 06.03.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «І-VAN А07А», державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ СК «ВУСО» на підставі полісу №АС/3147477. Франшиза становить 1000 грн.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану інщою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Ст.29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст.36.3 Закону у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Договором страхування наземних транспортних засобів від 24.07.2013 року передбачено безумовну франшизу в розмірі 878 грн та коефіцієнт пропорційності 0,96673.

Розрахунок суми страхового відшкодування позивачем зроблено, виходячи з калькуляції №КА-0001065 від 20.02.2014 року, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 13022 грн 57 коп.

Проте вказана сума визначена без врахування коефіцієнту фізичного зносу, в зв'язку з чим вона не може бути взята за основу розрахунку суми страхового відшкодування.

Суд розраховує суму страхового відшкодування, виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля, визначеної у звіті ТОВ «ЄвроАсистанс» № 707 від 28.03.2014року, оскільки при складанні даного звіту враховано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля .

Таким чином, стягненню з відповідача ПрАТ СК «ВУСО» з урахуванням наявності вини у скоєнні ДТП двох водіїв підлягає сума в розмірі 4172 грн 04 коп ((11608 грн 28 коп х 0,96673 -878 грн) : 2 - 1000 грн).

Стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сума франшизи в розмірі 1000 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути зазначені суми з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Так, стягненню з відповідача ПрАТ СК «ВУСО» підлягає судовий збір в сумі 196 грн 51 коп, що відповідає 80,67 % суми задоволених позовних вимог, а з відповідача ОСОБА_1 - 47 грн 09 коп, що відповідає 19,33% суми задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.993,1166,1188,1191, ст.ст.22,29,36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» (03680, м.Київ, вул. Казимира Малевича,31, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська,15/2, ) суму страхового відшкодування в розмірі 4172 (чотири тисячі сто сімдесят дві) грн. 04 коп та судовий збір в сумі 196 (сто дев'яносто шість) грн 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська,15/2, ) матеріальну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн та судовий збір в сумі 47 (сорок сім) грн 09 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: