Справа № 481/1776/15-ц
Провадж.№ 2/481/125/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.02.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовомКузьмінського ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі № 5, що розташована у будинку № 14 по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг Миколаївської області, в обґрунтування якого зазначив, що в період з липня 2014 року по травень 2015 року він проживав спільно з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу у вищезазначеній належній йому квартирі, де згодом, 01.10.2014 року, дозволив останній зареєструватися у ній. Проте спільне сімейне життя між ними не склалося, і відповідачка, в травні 2015 року, забравши всі свої речі, вибула проживати за іншою адресою до іншого населеного пункту. Наразі, особисті речі відповідачки в будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на її імя не надходить. Протягом відсутності відповідачки без поважних причин, остання комунальні послуги не сплачувала, допомогу в утриманні квартири не надавала, у зв'язку з чим порушуються права, як власника житлового будинку, при цьому, наявність реєстрації відповідачки у його будинку, заважає йому оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності не направляла, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області 05.06.2007 року за р./№ 1379 та зареєстрованого Новобузькою філією Миколаївського МБТІ 06.06.2007 року за р./№ 19096100, власником двокімнатної квартири за № 5, що розташована у будинку № 14, по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг Миколаївської області, є позивач ОСОБА_4

Як вбачається з даних будинкової книги, з 01.10.2014 року у вказаному помешканні зареєстрована відповідачка у справі ОСОБА_2

Проте, як слідує з доводів позовної заяви, що підтверджується актом депутата Новобузької міської ради від 05.11.2015 року у вказаній квартирі відповідачка ОСОБА_2 припинила проживати ще з травня 2015 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не

розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, у звязку з чим, зважаючи на те що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у квартирі позивача понад встановлені строки, останню, в силу вимог ст. 72 ЖК України, слід визнати такою, що втратила право на житлову площу в цій квартирі.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Крім цього, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також належить стягнути на користь позивача, понесені останнім та документально підтверджені судові витрати (судовий збір), у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням у квартири № 5, що розташована у будинку № 14, по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг Миколаївської області

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, у розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя: