Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів, визнання недійсним акту експертизи газового лічильника та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_5 про стягнення збитків та заборгованості за надані послуги з газопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони проживають у будинку АДРЕСА_1 та є споживачами послуг, які надає публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі - ПАТ «Миколаївгаз»). З метою проведення планової перевірки газового лічильника, що встановлений у їх будинку, працівниками ПАТ «Миколаївгаз» був проведений його демонтаж, а 16 березня 2011 року була проведена експертиза газового лічильника, яка встановила порушення конструкції лічильника та цілісності пломб заводу виробника, що на думку відповідача, свідчить про доступ до лічильного механізму приладу обліку газу. На підставі цих висновків було складено акт та нараховані збитки. Крім того, відповідачем була нарахована заборгованість за спожиті послуги з газопостачання, яка, виходячи із показників лічильника становить 3 613 грн 80 грн. Разом з цим, у зв'язку з наявністю такої заборгованості 05 вересня 2011 року їх будинок було відключено від газопостачання, а у подальшому, вони отримали постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24 березня 2014 року, яка була винесена на підставі судового наказу, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 21 жовтня 2013 року, про стягнення з них заборгованості у розмірі 1 870 грн. За їх заявою, зазначений судовий наказ було скасовано, проте у грудні 2014 року ними було отримано вимогу-попередження, в якій ПАТ «Миколаївгаз» вимагав сплатити заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3 974 грн 24 коп. Враховуючи наведене позивачі просили задовольнити їх позовні вимоги.

У квітні 2015 року ПАТ «Миколаївгаз» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про стягнення збитків, посилаючись на те, що останній є споживачем природного газу у будинку АДРЕСА_1. 11 березня 2011 року, з метою проведення планової перевірки газового лічильника, що встановлений у вказаному будинку, працівниками ПАТ «Миколаївгаз» був проведений його демонтаж, під час якого виник сумнів у правильності його роботи через ознаки порушення конструкції лічильника, про що був складений відповідний акт, який ОСОБА_5 підписав без зауважень. 16 березня 2011 року була проведена експертиза газового лічильника, яка встановила порушення конструкції лічильника, зокрема встановлено, що пломба складається із декількох частин, які скріплені між собою речовиною, схожою на клей, наявним був доступ до облікового механізму. За наслідками порушення споживачеві були нараховані збитки з часу останнього контрольного зняття показів лічильника газу.

Посилаючись на викладене ПАТ «Миколаївгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Миколаївгаз» збитки у сумі 1 450 грн 78 коп., спричинені внаслідок пошкодження приладу обліку газу та 868 грн 53 коп. заборгованості за надані послуги з постачання газу.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення, а зустрічні позовні вимоги ПАТ «Миколаївгаз» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Миколаївгаз» 1 450 грн 78 коп. збитків та 868 грн 53 коп. заборгованості за спожитий природний газ, а всього стягнуто 2 319 грн 31 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2015 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року скасовано у частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог про зобов'язання ПАТ «Миколаївгаз» відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 та у частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Миколаївгаз» 1 450 грн 78 коп. збитків, спричинених внаслідок пошкодження приладу обліку газу, і ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано ПАТ «Миколаївгаз» відновити газопостачання до приладу опалення будинку АДРЕСА_1, а позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Миколаївгаз» 1 450 грн 78 коп. збитків, спричинених внаслідок пошкодження приладу обліку газу - залишено без задоволення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині задоволених зустрічних позовних вимог, щодо стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «Миколаївгаз» 868 грн 53 коп. заборгованості за спожитий природний газ, і ухвалити в цій частині нове рішення про залишення цих вимог без задоволення.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому не є предметом перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 є споживачем послуг з постачання природного газу, які надає ПАТ «Миколаївгаз» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 52).

ОСОБА_4 є членом сім'ї ОСОБА_5 і проживає у вищезазначеному будинку та користується послугами з газопостачання.

11 березня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 було демонтовано побутовий лічильник газу «Галлус 4» № 0071452 з метою проведення державної повірки лічильника.

Відповідно до акту демонтажу лічильника газу від 11 березня 2011 року вбачається, що у представника ПАТ «Миколаївгаз» виник сумнів у правильності роботи лічильника, про що в цьому акті була зроблена відмітка «вірогідно пломба заводу-виробника складається із двох частин» (а.с. 68). Акт був підписаний ОСОБА_5 без зауважень та опломбований в поліетиленовий пакет. Цього дня був складений акт про виявлені порушення № 160, який також був підписаний ОСОБА_5 без зауважень (а.с. 69).

16 березня 2011 року за участю ОСОБА_4 та спеціалістів була проведена експертиза вилученого газового лічильника, про що був складений акт № 202 (а.с. 71). За результатами проведення експертизи було встановлено порушення конструкції лічильника, і при відкритті облікового механізму встановлено, що пломба заводу-виробника складається із двох частин, які були з'єднані між собою речовиною, схожою на клей, та здійснено висновок, що за таких порушень є доступ сторонніх осіб до рахункового механізму лічильника.

Відповідно до акту про виявлені порушення ОСОБА_5 були нараховані збитки на підставі п. 2.4 Порядку з часу останнього контрольного зняття показів лічильника газу до дня виявлення порушення у розмірі 1 450 грн 78 коп., які внесені у квітні 2011 року до особового рахунку позивача, як такі, що підлягають сплаті.

04 березня 2013 року ПАТ «Миколаївгаз» на адресу ОСОБА_5 була направлена письмова вимога-попередження, з якої вбачається, що станом 01 березня 2013 року останній має заборгованість за спожиті послуги з газопостачання у розмірі 1 857 грн 37 коп. без врахування за втручання у роботу газового лічильника, та попереджено, що у разі несплати протягом 10 днів існуючої заборгованості газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 може бути припинено. Зазначений лист ОСОБА_5 отримав 29 березня 2013 року.

Відповідно до акту № 6401 від 05 серпня 2013 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 був відключений від газопостачання (а.с. 5).

Згідно з наданими розрахунками боргу ОСОБА_5 перед ПАТ «Миколаївгаз» за спожитий газ, станом на квітень 2015 року за останнім рахується заборгованість у розмірі 868 грн 53 коп. (а.с. 91, 128)

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції у частині стягнення 868 грн 53 коп. заборгованості за спожитий природний газ, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що ПАТ «Миколаївгаз» підтверджено виникнення заборгованості у ОСОБА_5 за спожитий природний газ.

Встановивши наявність порушення з боку ОСОБА_5 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року і враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2015 року, у частині вирішення зустрічних позовних вимог публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

М.К.Гримич