Справа № 2-34/05
Провадження № 2/369/3131/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку та усунення перешкод у користуванні спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, стягнення компенсації вартості частки у спільному майні та визнання права власності на частину домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку та усунення перешкод у користуванні спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, стягнення компенсації вартості частки у спільному майні та визнання права власності на частину домоволодіння.

15.12.2016 р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9797/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Києво- Святошинська районна державна нотаріальна контора Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання частково недійсним та внесення змін до Свідоцтва про права на спадщину за законом .

Представник відповідача ОСОБА_6Вю в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що результат розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Києво- Святошинська районна державна нотаріальна контора Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання частково недійсним та внесення змін до Свідоцтва про права на спадщину за законом може вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку та усунення перешкод у користуванні спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, стягнення компенсації вартості частки у спільному майні та визнання права власності на частину домоволодіння задовольняє клопотання про зупинення провадження на підставі ст. 201 п.4 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 п. 4 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2-34/05, провадження №2/369/3131/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку та усунення перешкод у користуванні спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, стягнення компенсації вартості частки у спільному майні та визнання права власності на частину домоволодіння - зупинити до набрання законної сили рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9797/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Києво- Святошинська районна державна нотаріальна контора Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання частково недійсним та внесення змін до Свідоцтва про права на спадщину за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д. Усатов