overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/715/16-ц
№ 2/207/731/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач просить суд надати строк для примирення та поновлення сімейних стосунків, збереження сімї. Пояснив, що вони мають неповнолітню дитину, що їхню сімю можливо зберегти.

Позивачка вважає, що заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Так, сторони сімейних стосунків не підтримують з серпня 2015 року. Відповідач приймає спроби для примирення та поновлення сімейних стосунків та вважає, що їхню сімю можливо зберегти.

При таких обставинах суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення. Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти строком на 02 місяця, для примирення.

Ухвала остаточна.

Суддя: / ОСОБА_3 /
Справа № 750/6362/16-ц Провадження № 22-ц/795/2313/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

19 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

третя особа - АТ «ПРОСТО-страхування»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 листопада 2016 року була залишена без руху у зв'язку з пропущенням апелянтом строку на подання апеляційної скарги, запропоновано звернутися до суду з заявою та зазначити поважні причини пропуску такого строку.

В установлений законом строк ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 жовтня 2016 року де зазначила, що копію оскаржуваного рішення отримала її мати, на цей час особисто відповідач перебувала за кордоном, а в подальшому захворіла та перебувала на лікарняному. Вважаю, що дана причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною. За таких обставин клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Форма, зміст та строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 жовтня 2016 року і поновити ОСОБА_1 цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, третя особа - АТ «ПРОСТО-страхування».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 03 січня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5618/16-ц

Провадження № 2-н/210/435/16

"19" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 643/7896/16-ц
Номер провадження 2-о/643/426/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Вказана заява розподілена 01.07.2016року в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, склад колегії суддів (народних засідателів) не визначений.

Згідно довідки старшого судового розпорядника Московського районного суду м. Харкова, реєстрація справи здійснена без автоматичного визначення народних засідателів з підстав того, що згідно ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд залучає народних засідателів до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньої участі, а згідно п. 2.6.1 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», народний засідатель, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматизованому визначенні народних засідателів до кінця цього календарного року.

Згідно ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, вказана заява розглядається судом у складі одного судді і двох народних засідателів протягом 24 годин.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю визначення народних засідателів, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви в Московському районному суді м. Харкова.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 8 ст. 8 ст. 116 ЦПК України, а також відповідно до Списку взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, вважаю за необхідне направити вказану заяву до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 8 ст. 8 ст. 116, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 - направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 689/169/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 13 годину 30 хвилин 02 лютого 2016 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, копію довідки про ІПН, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/960/16-ц
Провадження 2/483/417/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 91 352 грн 33 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором від 30 квітня 2010 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 14 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 459/637/16 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4499/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 червня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 6 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 6 травня 2016 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 3% річних у розмірі 32357,86 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір (із внесеними змінами станом на 01.09.2015 р.) його сума складає 5101,74 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 5101,74 грн. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Призначення платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), апеляційний суд Львівської області.

Керуючись ст.. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 1, 6 п.1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 6 травня 2016 року.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Докази про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.
УХВАЛА
м. Балаклія 16 грудня 2016 року Справа №610/4139/16-ц 2-о/610/136/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною і призначення їй опікуна,-

установив:

Зазначений заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 237 ЦПК України, якою закріплено вимоги до форми та змісту заяви про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В порушення вимоги ч. 4 ст. 119 ЦПК України, заявниця не зазначила в заяві та не подала відповідних документів на підтвердження того, що вона є членом сімї, або близьким родичем особи, яку вона просить визнати недієздатною.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною і призначення їй опікуна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в ухвалі, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Купін
Справа № 345/2235/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС Калуського міськрайонного упрправління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, суд

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеною скаргою, однак ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення матеріалів на доопрацювання.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право подати заяву про повернення йому позову .

Позивач подав таку заяву до відкриття провадження у справі, а тому матеріали слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України , суд

У х в а л и в:

Заяву задоволити. Повернути ОСОБА_3 матеріали по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС Калуського міськрайонного упрправління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5 діб з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 639/6997/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

при секретарі Тущенко Т.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 грудня 2016 року, ухваленою по зазначеній справі, заяву ОСОБА_1 - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 /раніше назва вулиці Клапцова/ в м. Харкові, яка належать на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з ухвали суду від 7 грудня 2016 року вбачається, що у резолютивній частині ухвали помилково вказана адреса квартири на яку накладено заборону на відчуження як : «квартира АДРЕСА_2 замість: «квартира АДРЕСА_3.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 грудня 2016 року вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 грудня 2016 року, ухваленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Вказати у резолютивній частині ухвали адресу квартири, на яку накладено заборону на відчуження як : «квартира АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 211/5903/16-ц
Провадження № 2-н/211/567/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Киворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 23 грудня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак при надходженні апеляційної скарги до суду першої інстанції поштою, виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яка вказана як додаток до неї. Отже, з огляду на відсутність підтвердження сплати судового збору, дану апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі ставки, встановленої Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на вказане судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 1119,30 грн. (1017,54 Х 110%) за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 в апеляційному суді Волинської області, .

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2016 в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків- для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у зазначені строки, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/6573/16-ц
Провадження № 2/346/2365/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.01.2017 року о 09:25 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.