справа № 361/5222/15-ц
провадження № 2/361/110/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ТОВ «Аркада Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

встановив:

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що перебуває в провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Клопотання вмотивоване тим, що ним, відповідачем, подано суду як доказ рішення Антимонопольного комітету від 25.06.2015р., яким відповідач має намір підтвердити неправомірність дій позивача при формуванні розміру плати за експлуатаційні послуги з включенням у дану послугу обслуговування електрощитових, мереж енергопостачання, що матиме значення для обчислення розміру нарахованої до сплати суми за даний вид комунальних послуг; дане рішення Антимонопольного комітету на даний час оскаржене позивачем шляхом подання відповідного позову до господарського суду, і у господарській справі, відкритій за даним позовом, судом першої інстанції вже прийнято рішення, яким у позові відмовлено, але дане рішення чинності не набрало, оскільки оскаржене в апеляційному порядку.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження в даній справі з даних підстав, вважає, що можна дану цивільну справу розглянути по суті без врахування даних рішень, на підставі поданих доказів.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку господарського судочинства.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного:

В позові, що є предметом розгляду в даній цивільній справі, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в оплаті за надані комунальні послуги, в тому числі, і зазначені відповідачем у своєму клопотанні, та інші комунальні послуги.

Рішення Антимонопольного комітету, на яке посилається відповідач і яке оспорює позивач у судовому порядку в порядку господарського судочинства, - є одним з наданих сторонами доказів, яким суд повинен надати оцінку, приймаючи рішення по суті.

Результати розгляду зазначеної відповідачем господарської справи можуть стосуватись лише одного доказу, поданого на спростування лише деяких обставин, і щодо частини розміру позовних вимог. Суд же розглядає справу в цілому на підставі аналізу сукупності доказів, нормативної бази, що регулює спірні правовідносини, з урахуванням того, що за законом обовязок по доказуванню позовних вимог і їх розміру покладається на позивача.

Закон не передбачає як обовязкову підставу для зупинення провадження у справі оспорювання у порядку іншого судочинства одного з поданих доказів. До того ж зазначений доказ оспорюється у іншому судовому провадженні саме позивачем, який категорично заперечує проти зупинення провадження у даній цивільній справі з зазначених підстав. Тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі через обставини, зазначені відповідачем.

При таких обставинах суд вважає, що не є неможливим розглянути дану цивільну справу по суті до розгляду вказаної відповідачем іншої справи, що розглядається в порядку господарського провадження, і не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.201, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У клопотанні про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова