Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2001/16-ц

Провадження № 2-о/126/108/2016

"31" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання зі своїм батьком ОСОБА_4 однією сім'єю.

В заяві посилається на те, що, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після його смерті відкрилась спадщина на майно - земельну ділянку розміром 1,68 га, розташовану на території Баланівської сільської ради, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Він є спадкоємцем першої черги за законом, як син померлого. Згідно довідки Баланівської сільської ради від 21.07.2016 року № 542, крім нього спадкоємцями є: дружина померлого ОСОБА_2 та син померлого ОСОБА_3, інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину не приймали і не претендують на неї. Отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом він позбавлений можливості у зв'язку з тим, що не надав документального підтвердження факту постійного проживання з померлим, а також у встановлений законом строк не подав до нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом, у зв'язку з чим Постановою приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу від 28.07.2016 року за № 511/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку. В зв'язку з чим він змушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сім'єю.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, надав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав. Просить заяву задоволити, а справу слухати у його відсутність.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. До суду надані заяви, в якій вони заявлені вимоги визнають. Просять заяву задоволити.

Враховуючи те, що сторони скористалися своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів.

Відповідно до ст. ст. 234, 256 ЦПК України та роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Метою встановлення факту є реалізація заявником права на спадщину.

Те, що дійсно ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_4 проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується довідкою Баланівської сільської ради від 21.07.2016 року за № 542 в якій вказано, що заявник фактично проживав в одному будинку з померлим ОСОБА_4 але був зареєстрований в АДРЕСА_2 та про те, що окрім нього з померлим ОСОБА_4 ніхто не проживав; а також письмовими показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтверджують той факт що до смерті батька ОСОБА_4 заявник проживав з ним однією сім'єю.

Надані ОСОБА_7 докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя О. Г. Рудь