Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ провадження 22-ц778/80/16 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Гончар М.С.,

суддів Стрелець Л.Г.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Карпишина Ярослава Михайловича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначало, що 04.05.2011 року ПАТ «Дельта Банк» , який є правонаступником ТОВ КБ «Дельта» та відповідачем був укладений кредитним договір № 003-07577-040511.

Відповідно до умов договору відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Зазначає, що станом на 11.08.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 14 987 грн. 79 коп.. яка складається з: тіло кредиту - 9 606 грн. 93 коп., прострочене тіло кредиту - 1 681 грн. 14 коп., заборгованість за комісіями - 3 699 грн. 72 коп..

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14 987 грн. 79 коп., яка складається з: тіло кредиту - 9 606 грн. 93 коп., прострочене тіло кредиту - 1 681 грн. 14 коп., заборгованість за комісіями - 3 699 грн. 72 коп. та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Карпишина Я.М. зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.п.2,3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Судом першої інстанції встановлені ті обставини, що 04 травня 2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений договір № 003-07577-040511, на підставі якого ОСОБА_4 отримала відновлювальну відкличну кредитну лінію, що передбачена п.1.3 кредитного договору.

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору банк відкриває держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30 000грн.00 коп., з встановленим лімітом на рахунок 5000 грн.00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних, 3% річних на позитивний залишок та 48% річних за недозволений овердрафт, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки 12 місяців.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Згідно п.2.4 договору проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією по рахунку.

Станом на 11.08.2014 року відповідач ОСОБА_4 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість по укладеному з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» кредитному договору № 003-07577-040511 від 04.05.2011 року в сумі 14987,79 грн.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України щодо законності, обґрунтованості рішення суду, встановлення наявності обставин на підтвердження вимог та належного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права.

При вирішенні спору підлягають застосуванню ст.ст. 526,625,629,1048-1050,1054,1055 ЦК України за якими зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути за сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

На підтвердження розміру заборгованості та її складових позивачем надано належний розрахунок, який прийнятий в якості доказу позовних вимог. Розрахунок заборгованості проведено позивачем відповідно до умов договору.

Вказане відповідає ст. ст. 57-59,64 ЦПК України , за якими доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, одержані з дотриманням встановленого законом порядку, а письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

За наданим позивачем вказаним доказом заборгованість за кредитом становить 14987,79 грн., яка складається з тіло кредиту: 9606,93 грн.; прострочене тіло кредиту: 1681,14 грн.; заборгованість за комісіями: 3699,72 грн.

На виконання вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України та з'ясування питання, щодо врахування платежів проведених відповідачем по даному кредитному договору судом апеляційної інстанції було витребувано у банку виписку з особового рахунку ОСОБА_4.

Як вбачається з наданого суду апеляційної інстанції особового рахунку ОСОБА_4 по вказаному кредитному договору при розрахунку заборгованості були враховані всі платежі проведені відповідачем.

Відповідно до умов договору, зокрема пункту 1.3 кредитного договору банк має право самостійно змінювати кредитний ліміт, що і було зроблено банком, а саме кредитний ліміт збільшено до 7500,00 грн.

Відповідачем не спростовано наданий суду розрахунок заборгованості. Посилання відповідача на те, що банком не враховані окремі її платежі є лише її припущенням, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вбачає, що суд першої інстанції не врахував, що обставини на підтвердження позову доведені належним чином. Висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням вищевказаних норм процесуального і матеріального права.

Виходячи з встановлених обставин, колегія суддів вбачає передбачені законом підстави для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за кредитом становить 14987,79 грн., яка складається з тіло кредиту: 9606,93 грн.; прострочене тіло кредиту: 1681,14 грн.; заборгованість за комісіями: 3699,72 грн. До стягнення підлягає 14987,79 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають присудженню витрати зі сплати судового збору у сумі 511,56грн.= (243,60 грн.(а.с.1) + 267,96 грн. (а.с.88))

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вбачає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, ухвалив рішення, яке в оскарженій не відповідає нормам матеріального і процесуального права, а тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового рішення в справі, яким рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307,309,314,317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Карпишина Ярослава Михайловича задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року в цій справі скасувати ухвалити нове рішення наступного змісту:

Позов ПАТ Дельта Банк задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк ( р/р НОМЕР_3 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 14987 ( чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р НОМЕР_2 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 511,56грн

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: