АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2995/16 Головуючий 1-ї інстанції - Панас Н.Л.
Справа №635/2460/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Сащенко І.С., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Компанії «Агросвіт Лімітед» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2016 року по справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року Компанія «Агросвіт Лімітед» звернулася до суду з вищеназваним позовом і одночасно подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року, з урахування ухвали цього ж суду від 16.03.2016року про виправлення описки, заяву Компанії «Агросвіт Лімітед» задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт», спрямовані на відчуження майна та грошових коштів або іншим чином розпоряджатися майном, належним ТОВ АПА «Агросвіт».

Заборонено ОСОБА_1 укладати від імені ТОВ АПА «Агросвіт» будь-які правочини, представляти інтереси товариства у відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед державними органами та органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах та судах будь-якого рівня та інстанції.

Заборонено ОСОБА_1 видавати довіреності від імені ТОВ АПА «Агросвіт» на вчинення будь-яких дій, відкликати раніш видані ТОВ АПА «Агросвіт» довіреності, представляти товариство на загальних зборах учасників (засновників) інших підприємницьких товариств, учасником (засновником) яких є ТОВ АПА «Агросвіт» .

Заборонено ОСОБА_1 видавати від імені ТОВ АПА «Агросвіт» будь-які накази і розпорядження, а також вчиняти будь-які інші дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт».

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року відкрито провадження по справі.

18.03.2016року представник ТОВ АПА «Агросвіт» - Шамраєв М.Є. звернувся до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2016року заяву представника ТОВ АПА «Агросвіт» - Шамраєва М.Є. повернуто заявнику.

22.03.2016року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2016 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року.

В апеляційній скарзі Компанія «Агросвіт Лімітед» просить ухвалу суду від 30.03.2016року скасувати, вказуючи на її незаконність та необґрунтованість і таку, що винесена з порушенням норм процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч.5, 6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позов» від 22.12.2006року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це суд, при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпали або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вжиті заходи забезпечення позову є втручанням у внутрішню діяльність господарського товариства, порушують права інших осіб, та можуть негативно вплинути на діяльність підприємства.

Оскільки ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06.09.2016року ухвалу суду першої інстанції від 15 березня 2016 року про забезпечення позову скасовано як незаконну, тому, з урахуванням цих обставин, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Згідно п.1) ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Компанії «Агросвіт Лімітед» - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -