overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/226/16-ц
Провадження №2/342/247/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. до ОСОБА_3, приватне фермерське господарство "Поточище" про розірвання договорів оренди землі та повернення державі земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, приватне фермерське господарство "Поточище" про розірвання договорів оренди землі та повернення державі земельних ділянок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. до ОСОБА_3, приватне фермерське господарство "Поточище" про розірвання договорів оренди землі та повернення державі земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" квітня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківський районний суд м. Львова від 24 лютого 2016 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, надано подружжю строк для примирення два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що в зв'язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 26.04.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул.Героїв Крут, 1 «в» каб. 211) в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
№ 423/1690/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотівської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із дійсною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на домоволодіння із господарськими спорудами після смерті свого батька.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі у судовому засіданні, в поданій заяві підтримала свій позов в повному обсязі. Представник відповідача - Золотівської міської ради Луганської області також у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника у судовому засіданні зазначив, що не має заперечень щодо поданої заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 10, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Золотівської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на домоволодіння (квартиру), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та господарські споруди : літню кухню, душ, навіс, погріб, сарай, вбиральню, огорожу, сходи, каналізацію із зливною ямою, водопровід - після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя А.В.Архипенко
н/п 2/490/2333/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01/06/2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.06.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1787/16-ц
Провадження № 2/376/1020/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну частку (пай), розміром 2,6 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Світанок», яке розташоване на території Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія КВ № 032943, що належав її брату ОСОБА_2, який помер 30 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.10.2016 року

набрало законної сили 23.10.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1787/16-ц

2/376/ 1020/2016р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 215/404/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 01.03.2016року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1346/16-ц
Номер провадження 2/213/798/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання позивачем свого батьківства та виключення відомостей про нього, як батька дитини, з актового запису про її народження, а також розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Оскільки рішення у справі стосується органу, який здійснював реєстрацію народження дитини, у відношенні якої подана позовна заява про оспорювання батьківства - ОСОБА_4 відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ьтому вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання позивачем свого батьківства та виключення відомостей про нього, як батька дитини, з актового запису про її народження, а також розірвання шлюбу.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

3. Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2016 року на 16:50 годину.

4. Відповідачу в строк до 04.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 296/8549/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 23 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

22 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», Житомирської міської ради про часткове припинення дії договору та усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/471/16-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

01 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за централізоване опалення -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2 в сумі 9137,41 грн.

В заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника зазначено м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого. 26/7. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_2 19.09.2015 року - померла.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» відмовити в прийнятті та повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/8957/16-ц
Провадження № 2-о/524/238/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду в порядку черговості 21 листопада 2016 року, відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 01 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої 03 травня 2014 року ОСОБА_4.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У х в а л а

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Володимирецького районного суду Рівненської області справу № 556/1354/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 463/2111/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2664/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10013/0289 філії - Львівського обласного управління до ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу нікчемним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 445/1709/14 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/2797/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 392/1576/15-ц
Провадження № 2-сз/392/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року заявник звернулась до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, при цьому, згідно квитанції №215 від 19.09.2015 року було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

23 вересня 2015 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області було повернуто заяву заявнику на підставі ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України.

При цьому не вирішено питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції №215 від 19.09.2015 року на суму 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Кавун