Провадження по справі № 2-о/752/279/16
У Х В А Л А

19.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

01.07.2016 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація.

До початку розгляду справи по суті, судом було допущено до участі у справі законних представників заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є малолітніми, їх батьків - ОСОБА_1, ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення заявники послалися на те, що Голосаіївська районна у м. Києві державна адміністрація відмовила їм у реалізації їх права на безоплатну приватизацію квартири з державного фонду житла з тих підстав, що для вчинення такої дії вони не подали всіх необхідних документів. Посилаючись на відсутність можливості подати відповідному органу приватизації необхідний пакет документів, який передбачено п. 18 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, просили встановити факти невикористання ними свого права на приватизацію та невикористання житлових чеків «Ощадбанку». Крім того просили встановити факти проживання: ОСОБА_1 за адресами - АДРЕСА_1 з 03.09.1992 року по 09.04.1999 року, АДРЕСА_7 з 14.04.1999 року по 10.03.2004 року, АДРЕСА_2 з 09.04.2004 року по 17.01.2014 року; ОСОБА_2 за адресами - АДРЕСА_3 з 1983 року до 23.10.2002 року, АДРЕСА_7 з 13.11.2002 року до 10.03.2004 року, АДРЕСА_4 з 09.04.2004 року до 31.07.2014 року; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_5 з 22.06.2006 року та з 11.02.2013 року відповідно по 31.07.2014 року.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник, представники заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлені вимоги з зазначених у заяві підстав підтримали.

Представник заінтересованої особи - Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з»явився, заінтересована особа про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки представника у судове засідання суд не повідомлено.

За правилами п. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як видно зі змісту вимог, заявлених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у порядку окремого провадження, вони стосуються забезпечення права останніх на реалізації гарантованого їм державою права на безоплатну приватизацію квартири з державного фонду житла, яке не можуть реалізувати за їх же заявою поданою ними ж до уповноважених органів від 24.04.2016 року.

Як видно зі змісту відповіді відділу приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації , останнім 10.05.2016 року повідомлено ОСОБА_1, що він звертаючись з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_6 відповідно до Закону Країни «Про приватизацію державного житлового фонду» не надав необхідних документів, перелік яких встановлено пунктами 18, 20 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян».

Отже, заінтересована особа у справі - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, не заперечує право заявників щодо безоплатної передачі їм у власність житлового приміщення на виконання вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» за умови дотримання останніми, встановленого законом порядку подання необхідних документів.

Отже, заявлені вимоги вимоги про встановлення факту в порядку окремого провадження необхідно залишити без розгляду тому, як вони мають бути вирішенні в порядку позовного провадження при вирішенні спорів щодо права заявників на реалізацію гарантованого їм державою права на безоплатну приватизацію квартири з державного фонду житла.

Роз»яснити заявникам, що заявлені ними вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме- невикористання ними свого права на приватизацію та невикористання житлових чеків «Ощадбанку» та їх місця проживання за певними адресами підлягають вирішенню у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ст. 235 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.