Провадження № 2-о/185/21/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т. А., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факт, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт проживання однією сімєю громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в період з грудня 2002 року по 22.09.2015 року.

Заява мотивована тим, що з кінця 2002 року заявник, ОСОБА_1, перейшла на постійне місце проживання до ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки остання потребувала догляду через тяжкий стан здоровя. Вони вели сумісне господарство та мали сумісний бюджет. 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 померла. Похованням померлої займалась заявник, що підтверджується договором-замовленням серії СК № 137 про надання похоронних послуг та реалізацію предметів ритуальної належності. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2. Заявник у встановленому законом порядку звернулась до Першої Павлоградської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, у чому їй було відмовлено, оскільки місце проживання заявника зареєстровано у іншому місці ніж у спадкодавця. З метою захисту своїх прав заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сімєю з померлою ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 вересня 2015 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 1275.

Відповідно до довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 54074403 від 26.02.2016 року, квартира за адресою: АДРЕСА_3, належала померлій, ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованої за № 1-350 02.02.1999 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою.

Після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1 від 04 листопада 2015 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулась до Першої Павлоградської держаної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, оскільки вона проживала разом з померлою однією сімєю та доглядала за нею. В заяві про прийняття спадщини заявник вказала, що інших спадкоємців, передбачених ст.ст.1261-1265 ЦК України, а також того з подружжя хто пережив, немає.

Відповідно до частин 2,4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до довідки про склад сімї, виданої начальником комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» 07 грудня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_3, була зареєстрована ОСОБА_2 до дня смерті, знята з реєстрації 26.10.2015 року.

Відповідно до акту, складеного паспортистами дільниці № 1 комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» та підписаного сусідами 07 грудня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 мешкала без реєстрації разом з ОСОБА_2 до дня її смерті.

Відповідно до показів свідка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сусідки, з 2002 року ОСОБА_1 проживала та доглядала за ОСОБА_2, сама ОСОБА_2 просила ОСОБА_4 за нею доглядати.

Відповідно до показів свідка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сусідки, свідок дружить із заявником близько 15 років. ОСОБА_2 просила ОСОБА_4 доглядати за нею, жила ОСОБА_4 з ОСОБА_2 десь 10 років, свідок сама неодноразово була в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та допомогала ОСОБА_4 з певними процедурами, коли ОСОБА_2 не вставала. Родичів ОСОБА_2 не мала, окрім брата в Білорусії, який давно не приїжджав, та чоловіка, який помер раніше.

У суду немає підстав ставити під сумнів покази свідків, і таких доказів суду не надано.

Відповідно до договору від 22.09.2015 року серії СК № 137 про надання похоронних послуг та реалізацію предметів ритуальної належності, ОСОБА_1 замовила поховання померлої ОСОБА_2 та оплатила вартість замовлення.

Відповідно до договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 22.09.2015 року № 1037, ОСОБА_1 замовила та сплатила організацію та проведення поховання померлої ОСОБА_2; облаштування місця поховання.

У звязку з наведеним суд вважає, що матеріалами справи доведено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю до 22 вересня 2015 року, тобто до смерті ОСОБА_2.

Проте, вимоги заяви підлягають задоволенню частково, оскільки інститут спільного проживання осіб як чоловіка і жінки, який породжує юридичні наслідки, передбачений Цивільним кодексом 2004 року і такий факт може бути встановлений лише з 01 січня 2004 року.

До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обовязків, що виникли після набрання ним чинності. А тому встановлення факту проживання сторін однією сім'єю з 2002 року, суперечить вимогам Закону, оскільки за діючим законодавством України, яке діяло до 2004 року, встановлення такого факту не передбачалось.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 60,131,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 22 вересня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_4, в період з 01 січня 2004 року по 22 вересня 2015 року.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі складено 02 березня 2016 року.

Суддя А. О. Врона