Номер провадження № 2о/331/111/2016
У Х В А Л А

23.11.2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В. М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариства «Банк Кіпру» про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «Банк Кіпру».

Заявник у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заяв не подавала, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неприбуття до суду не відомі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Банк Кіпру» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неприбуття до суду не відомі.

Суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Заявник в судове засідання на 24.10.2016 р. не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без її присутності не надала.

Заявник в судове засідання на 23.11.2016 р. повторно не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяви про розгляд справи за її відсутністю або заяви про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. Як зазначено у п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому положень про необхідність врахування причин повторної неявки зазначена норма не містить. Тобто згідно вимог ЦПК України, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник не зявляється до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подає, тобто зловживає своїми процесуальними правами, навмисно затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, суд використав, всі передбачені цивільно-процесуальним законом заходи, проте заявник ОСОБА_1 в порушення положень частини 3 статті 27 ЦПК України, не виконала зобов'язань щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і обов'язків, не бажає приймати участь у справі, що унеможливлює суд розглянути справу у розумні строки.

За таких обставин, зважаючи на те, що ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено фактично обовязок суду залишати без розгляду позовну заяву у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, незалежно від причин неявки, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вказана обставина не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 157, ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариства «Банк Кіпру» про встановлення факту залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька