УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» (далі - ТОВ «Теплообмінник») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що в результаті проведеної інвентаризації майна ним було виявлено відсутність на його території автонавантажувача типу Балканкар, вантажопідйомністю 3 тони, що працює на дизельному паливі, та належить йому на праві власності.

8 грудня 2013 року за вказівкою ОСОБА_4 - виконуючого обов'язки директора ТОВ «Теплообмінник» автонавантажувач був вивезений з території товариства своїм ходом без оформлення відповідних документів на його використання та не повернутий підприємству.

Враховуючи викладені обставини, позивач просив витребувати у ОСОБА_4 з його незаконного володіння зазначене майно.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року, ТОВ «Теплообмінник» відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ «Теплообмінник», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 387 ЦК України, оцінивши подані сторонами докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для витребування спірного майна у відповідача.

Колегія погоджується з такими висновками судів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суди, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, виходили з того, що ТОВ «Теплообмінник» не надало належних та допустимих доказів на підтвердження права власності на спірний автонавантажувач, а також щодо володіння вказаним транспортним засобом відповідачем, що є його обов'язком в силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

За таких обставин, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову в задоволенні позову за недоведеністю.

Доводи касаційної скаргивисновків судів попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до оцінки доказів, однак відповідно дост. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик