overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

12 грудня 2016 рокуСправа № 322/1231/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

за заявою: ОСОБА_1

заінтересована особа: Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

08.12.2016 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- визнати сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП «Заповіт Ілліча» серії ЗП № 0082286, виданий головою Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, 02.09.1997, в якому прізвище заявника записано «Литюк» таким, що належить заявникові ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 12.12.2016 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.12.2016.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 235, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Витребувати в Новомиколаївській районній державній адміністрації Запорізької області та Управлінні Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області:

- довідку про те, чи видавався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Сертифікат на право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП «Заповіт Ілліча» Новомиколаївського району Запорізької області серії ЗП № 0082286 із зазначенням, за наявності такої інформації, ідентифікаційних номерів цих осіб, а також з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів;

- довідку про наявність у списках членів КСП «Заповіт Ілліча» Новомиколаївського району Запорізької області інших осіб з іменем ОСОБА_1 з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів.

2. Новомиколаївській районній державній адміністрації Запорізької області та Управлінню Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області надати суду витребувані матеріали у строк до 28 грудня 2016 року.

3. Зобовязати Новомиколаївську районну державну адміністрацію Запорізької області та Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Новомиколаївській районній державній адміністрації Запорізької області та Управлінню Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
єдиний унікальний номер справи № 423/652/16-ц
номер провадження № 2о/423/32/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті. При звернені до суду заявниця сплатила судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. Зазначений платіж підтверджується наданою квитанцією № № 29 від 25 лютого 2016 року. До відкриття провадження по справі заявницею ОСОБА_1 подана заява про повернення заяви. Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявниці. Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. згідно квитанції № 29 від 25 лютого 2016 року, де платником зазначена ОСОБА_1. Отримувач: УДКСУ у Попаснянському районі, р/с: 0259, код отримувача: 37928777, банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО: 804013, загальна сума двісті сімдесят пять грн. 60 коп., призначення платежу: судовий збір. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Попаснянський районний суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попаснянського районного суду Т.В. Мозолєва
Справа № 181/1010/16-ц
Провадження № 2/181/432/16
У х в а л а

"19" грудня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривень.

Положенням абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач зазначив у позовній заяві дві вимоги немайнового характеру, однак при цьому сплатив судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях до Межівського районного суду є: отримувач коштів - Державний бюджет Межівського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37909010, банк отримувача - ГУДКCУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0162, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 301/922/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 23 травня 2016 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 23 травня 2016 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії по справі провести до 20 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_6
Справа № 265/7101/16-ц
Провадження № 2/265/2540/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом Маріупольської міської ради Донецькеої області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок незаконного вилову риби, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради Донецькеої області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок незаконного вилову риби.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 січня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху та надання

строку для усунення недоліків

09 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до чинного законодавства, а саме Закону України « Про судовий збір», при зверненні позивачем до суду з заявою, за місцем розгляду справи сплачується судовий збір та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В позовній заяві вказана ціна позову, але квитанція про сплату судового збору не додана. Тому позивачу необхідно додати оригінал квитанції про сплату судового збору або підтвердження щодо його звільнення від сплати.

Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп. та не більше 6890 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення позивачем вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

За цих обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Зобовязати позивача усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, і розяснити, що, у випадку невжиття, неповного чи несвоєчасного вжиття заходів щодо усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 639/2924/16-ц
Провадження № 2/639/1201/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретарів - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 302/1093/16-ц
Номер рядка звіту 51
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2016р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Самолюк М.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом органу опіки і піклування Міжгірської РДА в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки,-

.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Майдан, вул.. Космонавтів, буд. 11, Міжгірського району, Закарпатської області по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_4, 26 квітня 2007 р.н, громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Голятин, буд. 240, Міжгірського району, Закарпатської області.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь піклувальника ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 02.12.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 у доход держави судовий збір в розмірі 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) грн.. 60 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _19______12_______ 2016 р.

Суддя: А.Ю. Гайдур
Справа № 461/796/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6624/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_5
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 9 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи І-го ступеня «Світанок», відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи І-го ступеня «Світанок», відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 9 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова справу №462/7712/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк
Справа № 645/5798/16-ц
Провадження № 2/645/2975/16
УХ В А Л А

іменем України

20 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.12.2016 року на 11год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 30.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.11.2016
Справа № 501/2582/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.11.2016р. відкрито провадження по вказаній справі та призначене судове засідання на 10.00 год. 01.09.2017р., що є опискою, так як судове засідання призначено на 10.00 год. 09.01.2017р.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали Іллічівського міського суду від 11.11.2016 р. допущено описку, то суд дійшов висновку, що вона підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 11.11.2016р. про відкриття провадження по справі, зазначивши:

- замість «призначити судове засідання на 10.00 год. 01.07.2017р.»,

- вказати «призначити судове засідання на 10.00 год. 09.01.2017р.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя