overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4928/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа ПАТ «Технологічна аграрна компанія об'єднана» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа ПАТ «Технологічна аграрна компанія об'єднана» про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 5 квітня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Провадження № 2/234/497/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» пр. стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення страхового відшкодування, призначити на 15 листопада 2016 року об 15 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Соломянському районному суду м. Києва, розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника відповідача ОСОБА_3 «СК «Провідна» (01132, м. Київ, бул ОСОБА_4, 37-122).

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_3 «СК «Провідна».

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
ЄУН № 331/6006/16-ц
Провадження № 2-н/331/417/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«07» вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 6279,25 грн. за період з 01.11.2014 р. по 01.07.2016 р. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1801/16-ц
Провадження № 2-п/306/15/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л..Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду про відмову в перегляді заочного рішенння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Свалявського районного суду від 11.12.2013р. вирішено по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення суду, ухвалою Свалявського районного суду від 30.09.2016р. у перегляді відмовлено.

На ухвалу про відмову у перегляді заочного рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Справа була надіслана до апеляційного суду Закарпатської області, звідки повернуто для виконання вимог в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не оскаржується окремо від рішення суду, повертається апелянту-заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 30.09.2016р. про відмову в перегляді заочного рішення Свалявського районного суду від 11.12.2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа №614/585/15-ц Головуючий 1-ї інст. - Люба В.І.
Провадження № 22-ц/790/3379/16 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Швецової Л.А., Бурлака І.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, селянського (фермерського) господарства «Воля» Борівського району Харківської області, про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Борівської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після померлого 01 травня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/2551/16-ц
Провадження № 2/234/1883/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Однак вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.2 ст119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивачем у поданій позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) відповідача або місце його знаходження.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вище зазначені недоліки позовної заяви - в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, а саме: вказати місце проживання (перебування) відповідача або місце його знаходження.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Номер провадження 2/643/3433/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року по справі було призначено судову психологічну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

16 грудня 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення № 9837 від 08.12.2016 року про неможливість надання висновку судової експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2017 р. о 11-45 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа № 316/284/16-ц
Провадження № 2/316/336/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 07.03.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 202/7048/16-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду може вплинути на права ОСОБА_5, на користь якої відповідачем сплачуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи наведене, останню слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
№566/428/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі - Мельничук Т.Ю.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року Млинівським районним судом Рівненської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме: у абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено «Шлюб між ОСОБА_1, зареєстрований 09 вересня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Звенигородському району Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 113 розірвати.» замість правильного: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Звенигородському району Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 113 розірвати.»

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду від 11 листопада 2016 року по справі №566/428/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Звенигородському району Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 113 розірвати.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П.В. Феськов
19.02.2016 227/652/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою.Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210, 234-235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 лютого 2016 року на 08-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

19.02.2016
Справа № 242/5373/16-ц
Провадження № 2/242/1793/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидіського ЦОК до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидіського ЦОК до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

Призначити по справі судове засідання на 08.12.2016 р. о 09 год. 05 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.12.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя