У х в а л а

22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гофротари «Придніпровський» про зміну дати звільнення, виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гофротари «Придніпровський» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року, позов задоволено частково, зобов'язано ТОВ «Завод Гофротари «Придніпровський» внести зміни у трудову книжку ОСОБА_2., вказавши датою звільнення 10 листопада 2014 року, замість 03 листопада 2014 року. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2. невиплачену заробітну плату за період часу із 01 листопада 2014 року по 10 листопада 2014 року у розмірі 312 грн 50 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5 160 грн 68 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гофротари «Придніпровський» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Встановлено, що під час виготовлення та оформлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частини ухвали не зазначено судове рішення яке оскаржується, зокрема ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року, а саме: викласти вступну частину ухвали в наступній редакції: «Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гофротари «Придніпровський» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гофротари «Придніпровський» про зміну дати звільнення, виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди».

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції «Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гофротари «Придніпровський» про заміну дати звільнення, виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гофротари «Придніпровський» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова