overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1404/16-ц
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я відповідача, його місце проживання, поштовий індекс, однак в супереч цьому позивач не вказав в позові відомості про правонаступників відповідача ОСОБА_1, так як він згідно відривного корінця до запиту органу державної влади, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних, який надійшов до Камянського районного суду Черкаської області 14.12.2016 р. з АДП УДМС України в Черкаській області, 06.01.2016 р. знятий з реєстрації за адресою м. Камянка Черкаської області вул. Пролетарська, 30, в зв'язку з смертю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана заява згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», якому необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, виправити недоліки поданої заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3818/16-ц
Провадження № 2-н/553/241/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.10.2016 року по особовому рахунку № 80373 в сумі 1512,97 грн. та по особовому рахунку № 90373 в сумі 2827,44 грн. а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.10.2016 року по особовому рахунку № 80373 в сумі 1512,97 грн. та по особовому рахунку № 90373 в сумі 2827,44 грн. а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Видати судовий наказ 14 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 0915/3153/12
Провадженя № 2/352/6/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач 20.08.2012 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними і скасування рішень Тисменицької міської ради: 1) від 07.06.2007 р. «Про розгляд заяв» у частині затвердження ОСОБА_7 земельно-кадастрової інвентаризації без погодження суміжного землекористувача ОСОБА_4, передачі у власність і видачі державного акту на право приватної власності на землю на підставі рішення міської ради від 14.09.1994 р. № 12 (підстава рішення суду), поновивши строк звернення до суду з даною позовною вимогою; 2) від 17.06.2010 р. «Про розгляд заяв» у частині доручення в.о. міського голови ОСОБА_8 підписати рішення Тисменицької міської ради від 07.06.2007 р. та надання дозволу спадкоємцям ОСОБА_7 на виготовлення технічної документації на приватизацію земельної ділянки по вул. Монастирська, 81 в м. Тисмениця.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 померла 04.07.2013 р. Після її смерті спадщину прийняв її син відповідач ОСОБА_6, який 18.03.2014 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст.37 ЦПК України суд визнає ОСОБА_6 належним відповідачем у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.37 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 належним відповідачем у даній справі.

Головуюча М.М.Хоминець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3782/16-ц
Провадження № 2/553/1337/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтави ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій компенсації за надання соціальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій компенсації за надання соціальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтави ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій компенсації за надання соціальних послуг.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 15 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 459/3008/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

14.12.2016 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/609/15-ц

Справа № 2/600/7/2016

15 січня 2016 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Сташків О.С.

представник Козівської

селищної ради: Прийдун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Козівської селищної ради, про визнання відмови відповідача в передачі ОСОБА_2 у власність семикімнатної квартири-незаконною; визнання права ОСОБА_2 на безоплатну приватизацію семикімнатної квартири; визнання за ОСОБА_2 правовласності на жилу семикімнатну квартиру АДРЕСА_1,

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 118-120, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Козівської селищної ради, про визнання відмови відповідача в передачі ОСОБА_2 у власність семикімнатної квартири-незаконною; визнання права ОСОБА_2 на безоплатну приватизацію семикімнатної квартири; визнання за ОСОБА_2 правовласності на жилу семикімнатну квартиру АДРЕСА_1 району-відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 713/1967/16-ц
Провадження №2/713/854/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 12 січня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 12 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2085/16-ц
Провадження № 2/376/1187/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.11.2016 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.11.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/67/16-ц
Номер провадження 2/676/466/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільської сільської ради Камянець-Подільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті дядька ОСОБА_2, який помер 28 листопада 2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 2-2666/09
Провадження № 2/496/1574/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2543,63 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області віж 22 листопада 2016 року, заяву судді Трушиної Ольги Іванівни про самовідвід у справі № 2-2666/16 (провадження № 2/496/1574/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2543,63 грн. задоволено та справу передано до канцелярії Біляївського районного суду Одеської області для визначення головуючого судді в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2016 року, вказана справа передана на розгляд судді Галич О.П.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2543,63 гривень прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 20 січня 2017 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

23 листопада 2016 року
Справа № 433/1486/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретарів - Соломіної В.В., Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини після померлого 01 грудня 2015 року у м.Луганськ ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з Луганської міської ради на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна

21.11.16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2016 року Справа № 215/3576/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.____________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ______________
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строка обліку №9
Справа 431/5678/16-ц
Провадження № 2-о/431/1316/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільське Управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності документів

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільське Управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності документів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «TRANS-LEASING. KZ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором перевезення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року позивач АТ«TRANS-LEASING. KZ» звернулись до суду з вищевказаним позовом.

25.11.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18.05.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «TRANS-LEASING. KZ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором перевезення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25.01.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (І поверх, зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2