Справа № 346/5315/15-ц
Провадження № 2/346/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року представник позивачки адвокат ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування у відповідача оригіналу розрахунку реальної ставки процентів через функцію АНДОХ (графік потоків коштів, розрахунок балансової вартості та доходів (амортизації) та ефективної ставки) з метою призначення судової почеркознавчої експертизи. Копія вказаного документа долучена до письмових заперечень відповідача, надісланих до суду 15.12.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання, явку в яке ухвалою суду від 22.02.2016 року визнано обовязковою, не з'явився. 11.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 надіслав до суду письмове заперечення проти позову, в яких просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає, що оскільки сторона позивачки заперечує підписання останньою оригіналу документу, який просить витребувати у відповідача, в звязку з чим ставить питання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, то з метою можливості призначити таку експертизу, правильного, повного і всебічного вирішення даної справи клопотання слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги письмову відповідь відповідача від 05.02.2016 року на звернення позивачки. В цій відповіді їй рекомендовано ознайомлюватися з необхідними документами в рамках судових процесів (а.с.58).

Суд вважає, що вказане свідчить про складнощі в отриманні особисто позивачкою вказаного документа. .

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.137, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати з публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» (юридична адреса: м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, 01004) оригінал розрахунку реальної ставки процентів через функцію АНДОХ (графік потоків коштів, розрахунок балансової вартості та доходів (амортизації) та ефективної ставки) за кредитним договором №04/08, укладеним 26.09.2008 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_3») та ОСОБА_2.

Вказана інформація повинна надійти до Коломийського міськрайонного суду до 28.03.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.