Справа № 185/4885/16-ц
Провадження № 2/185/2833/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з травня 2015 року, мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. У зв'язку з чим, позивач змушена звернутися до суду з позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення надані в судовому засіданні, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, від першого шлюбу, у розмірі 1/4 частини його заробітку та до суду подано позов про зменшення розміру аліментів до 1/6 частини, також зазначила, що відповідач виплачує щомісячно кредит.

Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, телефонограмою повідомила суд про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно свідоцтва про народження (а.с.6).

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини між сторонами у справі, досягнуто не було, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні. Позивач не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною, іншого доходу не має. Відмова відповідача у добровільний спосіб надавати допомогу дитині ставить позивача у скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, працює в ШУ «Героїв Космосу», щомісячно отримує заробітну плату, має стабільний дохід. Суд також приймає до уваги, що за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 року зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 з 1/2 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20,28,29).

Натомість, суд вважає, що посилання представника відповідача з приводу сплати відповідачем кредиту для вирішення зазначеного матеріально-правового спору, з урахуванням його характеру та юридично значимих фактів, не мають, є безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи доводи позивача та представника відповідача, надані ними в обґрунтування своїх вимог і заперечень, виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, беручи до уваги рівний обов'язок обох батьків щодо утримання неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (інн. НОМЕР_1), уродженця с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2016 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривні 20 копійок.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Головін