Провадження № 2/712/2840/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Своївимоги мотивує тим, що 18.11.2014 між КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" та ОСОБА_1 укладено договір № 368 купівлі продажу теплової енергії на забезпечення опалення на потреби приміщення гаражів за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 102 (надалі - Договір № 368). Вказане офісне приміщення на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 11.03.2014 № 2 використовується відповідачем. КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" відповідно до умов Договору № 368 регулярно поставляло теплову енергію. Згідно з умовами п. 6.2 Договору оплата за використану теплову енергію повинна проводитись ОСОБА_1 до 10 числа наступного за розрахунковим місяця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок КПТМ "Черкаситеплокомуненерго". ОСОБА_1 Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 19790,25 грн. з яких 9402,78 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію; 1702,05 грн. пені; 1148,58 грн. інфляційних збитків; 35,35 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 1378 грн.

До початку судового засідання представник позивача КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2014 між КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" та ОСОБА_1 укладено договір № 368 купівлі продажу теплової енергії на забезпечення опалення на потреби приміщення гаражів за адресою м. Черкаси, бул. Пастерівська 102. Вказане офісне приміщення на підставі договору оренди № 2 від 11.03.2014 використовується відповідачем.

Згідно з умовами п. 6.2 Договору споживач зобовязаний самостійно провести до 10 числа місяця наступного за розрахунковим перерахунок за фактично спожиті послуги і повідомити про це постачальника.

Станом на 10.08.2016 боржник заборгував за надані послуги КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" 14436,39 грн. За весь період надання послуг відповідачем періодично проводились оплати, але вони не відповідали нарахованим сумам і носили нерегулярний характер.

Відповідач в порушення Постанови КМУ № 59 від 17.01.2000 «Про забезпечення дисципліни розрахунків за спожиті природний газ, теплову та електричну енергію» та умов договору систематично ухиляється від сплати в повному обсязі коштів за використану теплову енергію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання щодо встановлених строків та порядку оплати послуг на поставку теплової енергії.

Згіцдно з ст. 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати. На підставі проведеного розрахунку сума пені складає 2713,90 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив грошове зобов'язання зобов'язаний сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних. На підставі проведеного розрахунку сума інфляційних збитків складає 2028,27 грн., 3% річних 53,73 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 8,10,11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224 -226 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради борг в сумі 19790,25 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 21168,25 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О. Мельник