overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1178/16
Провадження № 2/282/401/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 149/3041/16-ц
Провадження №2/149/1193/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.12.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Робак

Суддя Робак М. В.
Справа № 307/492/16-ц
Провадження № 2-сз/307/7/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк предявив позов в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKLWGA 00000029 від 13 квітня 2004 року в розмірі 782008 гривень 52 копійки.

Ухвалою Тячівського районного суду від 29 березня 2016 року провадження у справі за позовною заявою закрито, у звязку з повним погашенням кредиту .

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Тячівського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 11730 гривень 13 копійок сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості.

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір із змінами і доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст. 293 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк судовий збір, який було внесено на р/р 0248, код банку 812016, згідно платіжного доручення № ВОК 34В0QLK від 4 лютого 2016 року , у розмірі 11730 (одинадцять тисяч сімсот тридцять ) гривень 13 копійок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І Мельник
Провадження № 2/712/910/16
Справа № 712/1869/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Соснівський районний відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Соснівський районний відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 12.00 год. 16 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 705/5420/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 23 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 23 січня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/4575/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 13.01.2017 року о 11.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.01.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 452/2933/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 12.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 357/8113/16-ц
У Х В А Л А

22.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», 3-ї особи: Державна екологічна інспекція України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Київська обласна державна адміністрація, Державна екологічна інспекція у Київській області, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про захист права на безпечне для життя і здоровя довкілля та припинення порушень правил екологічної безпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд в порядку захисту його конституційного права на безпечне для життя і здоров»я навколишнє середовище припинити порушення відповідачем правил екологічної безпеки, що полягає у протиправному розміщенні відходів від діяльності із виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального; заборонити відповідачу здійснювати господарську діяльність, повязану з утворенням відходів від діяльності із виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального на земельній ділянці загальною площею 44,483 га, кадастровий номер 322410500:05:023:0001; заборонити відповідачу експлуатацію відстійників, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 44,483 га з кадастровим номером 322410500:05:023:0001 шляхом зупинення /заборони/ виконання робіт з розміщення промислових відходів від виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального; заборонити відповідачу транспортування та складання промислових відходів від виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального на земельну ділянку загальною площею 44,483 га, кадастровий номер 322410500:05:023:0001.

За ухвалою суду від 29.09.2016 року провадження по даній справі було зупинено на час виконання судової екологічної експертизи, проведення якої доручено за клопотанням представників позивача експертам Незалежного інституту судових експертиз.

19.12.2016 року матеріали цивільної справи повернуто до суду у зв»язку з несплатою коштів за виконання експертизи позивачем, на якого було покладено ухвалою суду ці витрати.

А тому для вирішення питання щодо подальшого розгляду даної справи, провадження по справі необхідно відновити.

За ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі, призначивши судове засідання в залі суду № 1 /вул.Турчанінова,7/ на 18 січня 2016 року о 10:00 До суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/962/16-ц
Провадження № 2-з/346/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що йому відомо від родичів відповідачки, що остання планує продати належне їй майно, яке є предметом спору про поділ майна подружжя. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього судового рішення, ухваленого за результатами розгляду даної справи. І за таких обставин, для виконання рішення по справі, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Сторони в судове засідання не викликалися, тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 та п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, а також забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 35 по вул. Весела в с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області та земельну ділянку, що розташована в с. Сопів, по вул. Весела, 35, Коломийського району Івано-Франківської області, і які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Васильковський В. В.
Справа№ 524/8574/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3155,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

22.11.2016 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3155,10 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 703/4478/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,

установив:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати 551 грн 20 коп судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати та призначити судове засідання на 13:20 год. 13 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/4516/15-ц
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Бондаренко А.І.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ліквідатора фізично особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності і за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про поділ майна,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ліквідатора фізично особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності і за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про поділ майна відкласти на 11 годину 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2014/16-ц
Провадження № 2/376/1153/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, поділ житлового будинку в натурі ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, поділ житлового будинку в натурі .

Призначити попереднє судове засідання на 07.11.2016 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.11.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 705/7537/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1, яка діє від імені позивачів ОСОБА_2 Нафталі Іцхака та Ліберменш Яакова Шрага до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1, яка діє від імені позивачів ОСОБА_2 Нафталі Іцхака та Ліберменш Яакова Шрага до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою, розташованою по вулиці Володимира Мономаха, 10А в місті Умані Черкаської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

-до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору за подання позову до суду в сумі 551,20 грн., сплачена представником ОСОБА_1, та відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом;

-позовна заява не містить посилання на конкретні докази, якими підтверджується кожна обставина, на яку посилається позивач, зокрема: те, якими діями відповідач чинить перешкоди кожному з позивачів у користуванні земельною ділянкою, розташованою по вулиці Володимира Мономаха, 10А в місті Умані Черкаської області;

-у прохальній частині позивачем не зазначено які конкретно перешкоди відповідач чинить позивачам у користуванні зазначеною земельною ділянкою.

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 Нафталі Іцхака та Ліберменш Яакова Шрага до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою.

Надати позивачам строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, тобто подання позовної заяви, яка відповідатиме кожній з вимог статі 119 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов