overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/531/16-ц
Провадження № 2/307/580/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Василівни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 Василівни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

22 лютого 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 01 березня 2016 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Василівни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 15 хвилин 14 березня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження №2/447/248/16
Справа №447/26/16-ц
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

20.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Львівській області про зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Львівській області про зміну черговості одержання права на спадкування.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Львівській області про зміну черговості одержання права на спадкування відкласти до 11:00 години 30.01.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа№ 346/6593/16-ц
Провадження № 2/346/2375/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 січня 2017 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 379/578/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року позивачам було запропоновано усунути недоліки їх позовної заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ними ухвали.

Відповідно до витягів з реєстру відстеження поштових відправлень Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», вбачається, що станом на 30.06.2016 року, поштові відправлення зі штрих кодовим ідентифікатором 224 та 291, які відправлені на імя позивачів на адресу АДРЕСА_1 вручені адресатам особисто 02.06.2016 року.

До визначеного ухвалою судді строку, позивачами не подано позовну заяву з усуненням виявлених недоліків.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 119-121, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути її позивачам.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Таращанському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею 30.05.2016 року судовий збір в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно квитанції № 0.0.560092091.1 в розмірі 1026 грн. 25 коп..

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 766/5805/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів матеріального забезпечення та вартості професійного навчання,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів матеріального забезпечення та вартості професійного навчання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 12.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 12 жовтня 2016 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 357/8557/16-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/7050/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Найвельта Єдуарда Михайловича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Найвельта Єдуарда Михайловича до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Найвельта Єдуарда Михайловича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Єдиний унікальний номер 235/6206/14-ц Номер провадження 22-ц/775/515/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

02 березня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Жданової В.С., Постолової В.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині рішення Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2016 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство "ЗЕМЛІ ДОНБАСУ 2005", ОСОБА_4, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ( капіталі),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство "ЗЕМЛІ ДОНБАСУ 2005", ОСОБА_4, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді

( капіталі) відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2016 року відхилено.

Проте, 02 березня 2016 року суддею Апеляційного суду Донецької області Канурною О.Д. було виявлено описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1. ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1. ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу щодо питання про внесення виправлень призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа№ 490/1207/16-ц
н/п 2/490/1329/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

01.03.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1155/15-ц
Провадження № 2/376/12/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Клочка В.М.

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Сквира цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.05.2016 року відновлено провадження у вище зазначеній справі та призначено судовий розгляд на 22.09.2016 року, заявником ОСОБА_1 надано суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятість його представника в іншому судовому засідання, підтвердження цим обставинам заявником не надано, заявник до суду не зявився.

22.09.2016 року відкладено розгляд справи на 07.10.2016 року, у звязку з тим, що належним чином повідомлені сторони до судового засідання не зявилися.

07.10.2016 року суддею Сквирського районного суду Київської області призначено розгляд справи на 21.10.2016 року, заявником вдруге подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з хворобою його представника, підтвердження цьому не надано, заявник до судового засідання знову не зявився.

21.10.2016 року розгляд справи відкладено на 07.11.2016 року, у звязку з неявкою всіх сторін у справі.

07.11.2016 року розгляд справи відкладено на 18.11.2016 року, у звязку з неявкою всіх сторін у справі в судове засідання.

06.12.2016 року справу призначено до розгляду на 21.12.2016 року, заявником втретє подано до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з перебуванням його представника у іншому судовому процесі, підтвердження цих обставин не надано, заявник до судового засідання втретє не зявився.

Вище зазначенні неявки позивача до суду, розцінюється судом, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 505/2008/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1214/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"01" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.60, 209 ч. 3, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 та змінити визначений рішенням Великомихайлівським районним судом Одеської області від 07 травня 2003 року спосіб присудження аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини на розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.., щомісячно до досягнення дитиною повноліття тобто до 18 червня 2018 року, починаючи з 24 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, народження на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 544/1450/16-ц
№ пров. 2/544/671/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

м. Пирятин

21 грудня 2016 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Пирятинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.12.2016 року провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд.

У попереднє судове засідання позивачі надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Також в попереднє судове засідання представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без її участі. Заперечень по розгляду справи не має, при вирішенні питання щодо винесення рішення просила враховувати докази та відповідні документи.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Пирятинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року о 10-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 367/8602/16-ц Провадження № 2/367/3287/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.02.2017 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/982/16-ц
У Х В А Л А

15.04.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 14 серпня 2015 року. Крім того просив направити відповідну ухвалу до РБТІ Комінтернівського району Одеської області для виготовлення технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: с.Крижанівка, вул. Ветеранів буд.17, Комінтернівського району Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Доручити КП «Комінтернівське РБТІ» провести технічну інвентаризацію (виготовити технічний паспорт) будинку розташованого за адресою: с.Крижанівка, вул. Ветеранів буд.17, Комінтернівського району Одеської області.

Витребувати від приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 14 серпня 2015 року

Копію ухвали направити до КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» та приватному нотаріусу Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 283/421/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя В. В. Ярмоленко