Справа № 369/8730/16-ц
провадження № 2/369/3846/16
У х в а л а

"23" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, вселення в жилий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, вселення в жилий будинок. З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру щодо поділу майна подружжя, і ціна позову щодо вимог майнового характеру становить 12 700 000 грн., та заявлені вимоги немайнового характеру про вселення в жилий будинок.

Позовна заява позивача ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір і не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору. За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір за подання вимог майнового характеру у розмірі 4 134 грн. і 551 грн. 20 коп. за подання позовних вимог немайнового характеру про вселення в жилий будинок. Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, і становить 6 890 грн..

За пред»явлення вимог майнового характеру позивачем лише сплачено судовий збір у розмірі 4 134 грн., ціну ж позову щодо вимог майнового характеру позивачем вказано в розмірі 12 700 000 грн.. В зв»язку з цим позивачу ОСОБА_1 слід доплатити 2 756 грн. судового збору за пред»явлення вимог майнового характеру і надати суду оригінал документу про його сплату.

Позивач у позовній заяві зазначала, що нею сплачено судовий збір в розмірі 4 134 грн. за поділ майна при розірванні шлюбу, однак в позовній заяві відсутня вимога про розірвання шлюбу, а з наданої копії рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вже розірвано.

Крім того, слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 змінила своє прізвище на дошлюбне «Руденко», про що вказано в рішенні Солом»янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, однак, в позовній заяві з невідомих причин позивач зазначає своє прізвище «Пелих».

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, вселення в жилий будинок залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.