г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2430/15-ц
Номер провадження 2/213/91/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання: Кравченко А.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ТОВ ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов вказаний цивільний позов. При розгляді справи було витребувано у відповідача оригінали кредитної справи, копії долучені до справи, оригінали залишені при матеріалах справи, представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з ними. Клопотання було задоволено, сторони повідомлені про наступну дату судового засідання, а саме на 20.01.2016р. о 09:40годин.

20.01.2016р. позивач та представник позивача до суду не з,явились, причини неявки не повідомили. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду. У зв,язку з неявкою сторін відкладено розгляд до 09.02.2016р. о 09:30 годин, та повідомлено сторони повістками та смс-повідомленнями.

09.02.2016р. сторони до суду не з,явились, причини неявки не повідомили, та розгляд відкладено до 24.02.2016р. о 10:00годин, та повідомлено сторони повістками та смс-повідомленнями.

24.02.2016р. сторони до суду не з,явились, позивач надала заяву про витребування доказів, в заяві клопотань про відкладення розгляду не заявляла, причини неявки не повідомляла.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не надано доказів неможливості отримати таку інформацію самостійно. Крім того необгрунтовано необхідність даних документів, їх значення для вирішення данного позову. Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні данного клопотання.

Враховуючи неявку позивача та її представника до суду втретє, без повідомлення суду причин неявок, суд вважає неявки позивача та її представника 20.01.2016р., 09.02.2016р., 24.02.2016р. без поважних причин.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду. Оригінали кредитної справи повернути відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст., 137, ч.3 ст.169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ТОВ ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, залишити без розгляду у зв,язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Кредитну справу №401648091 - повернути ПАТ "Альфа-Банк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мазуренко