У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 501 грн 43 коп.

На обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 16 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CVXRRX37150365, відповідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 2 074 грн 80 коп. строком до 13 березня 2008 року.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_2 взятих на себе за умовами кредитного договору зобов'язань, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзіПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахували, що останній платіж ОСОБА_2 було здійснено 20 червня 2007 року, у той час як з позовом про стягнення заборгованості банк звернувся лише 03 лютого 2016 року, тобто поза межами строку позовної давності, визначеного як нормами ЦК України, так і п.п. 5.5. кредитного договору, у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про пропуск ПАТ КБ «ПриватБанк» строку позовної давності , про застосування якого відповідачем було заявлено в суді першої інстанції.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур