АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

[2]

12 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейдгруп Скорта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» про визнання попереднього договору удаваним правочином, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія Трейдгруп Скорта», ТОВ «Сосновий квартал» про визнання попереднього договору удаваним правочином відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк у п'ять днів для сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції на підтвердження цього та строк у тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку. Попереджено, що у разі несплати судового збору у 5-денний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, а у випадку неусунення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги щодо звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, вказану ухвалу ОСОБА_2 отримала 23.07.2016 року.

03.08.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення недоліків та оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим, станом на 12.09.2016 року жодних клопотань про поновлення строку на звернення до суду із апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва не надходило, докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження надані не були, а відтак, вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2016 року, не виконано.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України, у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя −

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Повернути ОСОБА_2 додані до апеляційної скарги матеріали.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 451,00 (чотириста п'ятдесят одна гривня) грн. згідно квитанції № 136 від 22.06.2016 року. Квитанцію вилучити з матеріалів справи та направити на адресу ОСОБА_2, до справи долучити її копію.

Зобов'язати фінансовий орган Солом'янського району м. Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 451,00 (чотириста п'ятдесят одна гривня) грн. згідно квитанції № 136 від 22.06.2016 року на р/р 0010, Код , МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 3 990,00 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень) грн. згідно квитанції № ПН11322 від 20.07.2016 року. Квитанцію вилучити з матеріалів справи та направити на адресу ОСОБА_2, до справи долучити її копію.

Зобов'язати фінансовий орган Солом'янського району м. Києва повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 3 990,00 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень) грн. згідно квитанції № ПН11322 від 20.07.2016 року на р/р 0010, Код , МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 759/17413/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10576/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.