Справа № 396/1516/16-ц
Провадження № 2/396/707/16
УХВАЛА

15.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: зазначено неналежного відповідача, а також не вірно сформульовано суть позову.

Так, в позовній заяві зазначено відповідача - Новоукраїнська державна нотаріальна контора, яка не може бути відповідачем у справі з наступних підстав.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, повязаних з нотаріальною дією.

ППВССУ від 03.06.2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна п2 роз'яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути предявлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, позивач має зазначити відповідачем особу - порушника свого права, в інтересах якої був накладений арешт на нерухоме майно. З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що такою особою є гр. ОСОБА_3.

Крім того, позивачем невірно сформульовано суть позову, а саме зазначено -позовна заява про зняття заборони на нерухоме майно. Частина 2 статті 114 ЦПК України визначає дану категорію позовів як позови про зняття арешту з нерухомого майна, які пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Тому позивач має сформулювати дану позовну заяву "про зняття арешту з нерухомого майна".

Відповідно до ст.ст. 119 - 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно, залишити без руху до 26.09.2016 року., але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме привести у відповідність до вимог ЦПК України.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4