overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6605/16-ц
Провадження № 2/552/2252/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заявибез руху

23.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинну добудову ( перепланування) ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119-120 ЦПК України.

Позивач пред"явила дві позовні вимоги , про визнання самочинного переобладнання квартири таким, що відповідає чинному законодавству ( при цьому не зазначили якому) та підлягає державній реєстрації, однак їх не обгрунтувала, не послалась на докази, якими вони підтверджуються та не обгрунтувала їх з точку зору того, що суд не наділений повноваженнями встановлювати відповідність ДБН самочинного перепланування квартири.

Просила визнати за нею право вланості на квартиру, але не зазначила ціни позову, а отже визначитись із тим, чи вірно позивач сплатив судовий збір суд немає можливості, тим більше що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. вочевидь не відповідає вартості спірної квартири

Окрім того позивач пред»явив дві позовні вимоги, а отже повинен сплатити судовий збір за дві позовні вимоги.

Також позовна заява взагалі не містить обґрунтувань того, які саме права позивача порушуються відповідачем чи не визнаються.

При цьому позивач надає рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про відлмову у реєстрації спірних перепланувань квартири у зв"язку з відсутністю у них таких повноважень, а отже є незрозумілим яким саме чином відповідач порушив права впозивача.

Позовна заява містить і інші недоліки, які унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинну добудову ( перепланування) залишити без руху .

Надати строк для виправлення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Ухвала

15 грудня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кобеляцька міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кобеляцька міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20 січня 2017 р. о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі також копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 347/2469/15 Номер провадження № 2/340/75/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівського районного суду Івано-Франківської області, про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом визнання негативною поширеної інформації, зобов'язання її спростувати та припинити розповсюдження,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівського районного суду Івано-Франківської області, про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом визнання негативною поширеної інформації, зобов'язання її спростувати та припинити розповсюдження, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 09.03.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: ______________ Р.І. Атаманюк
Справа № 178/1568/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 р. Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 554, 612, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» заборгованість за Договором кредиту № 33-Ф-К-ДІУ/12 від 03 серпня 2012 року та Договором поруки № 33-П-ДІУ/12 від 03 серпня 2012 року, в сумі 572670,09 грн. (п'ятсот сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят гривень 09 копійок).

Стягнути порівно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» 8590,05 (вісім тисяч п'ятсот дев»яносто гривень 05 копійок) судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7150/16 Головуючий 1 інстанції: Блага І.В.
Справа № 646/5111/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.

суддів Коваленко І.П., Бездітко В.М.,

за участю секретаря Личак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1179/16-ц

21 грудня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Головуюча І.В.Круль
Провадження № 2/127/7469/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 17.01.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.01.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/369/4666/16
У х в а л а

"07" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки від 29 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки від 29 листопада 2016 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Документ, що підтверджує сплату судового збору, на який посилається позивач у додатку до позовної заяви, в матеріалах відсутній.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачу слід додати до позовної заяви копії її копію і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Додатки, зазначені позивачем в позовній заяві, в матеріалах відсутні.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки від 29 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним майном подружжя та витзнання права власності на 1/2 квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним майном подружжя та витзнання права власності на 1/2 квартири.

Призначити судове засідання на 09:15 27 січня 2017 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 457/203/16-ц
провадження №4-с/457/2/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Український інноваційний банк» на дії посадових осіб відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та скасування постанови про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся в суд із скаргою на дії посадових осіб відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та скасування постанови про арешт майна, з підстав викладених у скарзі.

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 383, 384 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду скаргу ПАТ «Український інноваційний банк» на дії посадових осіб відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та скасування постанови про арешт майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул.Мазепи, 21/1) в залі суду 01 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Державному виконавцю ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 в термін до 01 березня 2016 року подати до суду матеріали виконавчого провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/803/16-ц
№ 2/733/495/16
Ухвала

про відкриття провадження

"23" травня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.40 год. 13 червня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
У Х В А Л А

24.02.2016 Справа №607/1777/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, подана позивачем позовна заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема,

1. В обґрунтування заявлених вимог не зазначено доказів, що підтверджують обставини на котрі посилається позивач.

2. Позивачем не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

3. Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. щодо позовних вимог немайнового характеру, що визначається відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» або не представлено документів, які б свідчили про звільнення від його оплати.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

ідпис ОСОБА_3 Згідно з оригіналом:

Суддя Р.М. Грицак
Провадження № 2/344/1865/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 18 289,69 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 399 723,84 грн. за кредитним договором № 014/0031/84/37439 від 31.10.2005 року, стягнення судових витрат в розмірі 5 995,86 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 18 289,69 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 399 723,84 грн. за кредитним договором № 014/0031/84/37439 від 31.10.2005 року, стягнення судових витрат в розмірі 5 995,86 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 18 289,69 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 399 723,84 грн. за кредитним договором № 014/0031/84/37439 від 31.10.2005 року, стягнення судових витрат в розмірі 5 995,86 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.