Справа № 401/2054/15-ц
Провадження № 2/401/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Світловодська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Світловодська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом, та просить суд ухвалити судове рішення за яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 як за спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як відповідачів повну суму судового збору, у рівних частинах з кожної.

09 вересня 2016 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог яким просить визнати за ним право власності на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/6 частини квартири АДРЕСА_11 та на 1/2 частину гаража, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_12. як за спадкоємцем першої черги після ОСОБА_4. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму судового збору за результатами розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько, ОСОБА_4, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (копія свідоцтва про смерть додається). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, таким чином строк для прийняття спадщини закінчується 3 липня 2015 року .

Спадкову справу на ім'я ОСОБА_4 за № 21/2015 від 17.01.2015 року відкрито у Світловодській районній державній нотаріальній конторі. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подав заяву про прийняття спадщини до вказаної нотаріальної контори 23 лютого 2015 року. Ще одним спадкоємцем першої черги у порядку ст. 1261 ЦК України, який подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, є мати померлого та його бабуся - ОСОБА_3.

До складу спадкової маси після смерті ОСОБА_4 належать: 1) квартира АДРЕСА_1; 2) 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.

14 травня 2015 року нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори - Рудь Г.О. було зроблено запити до Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації щодо надання інформації з приводу наявності у спадкодавця ОСОБА_4. права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини .

15 травня 2015 року ним було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності речових прав на нерухоме майно спадкової маси у Реєстраційній службі Світловодського міськрайонного управління юстиції. Згідно до довідки № 37548944, квартира АДРЕСА_7 належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі рішення про державну реєстрації речових прав та їх обтяжень за індексним номером 1704562 від 16.04.2013 року (приватний нотаріус Бабенко В.М.), копія довідки додається. Згідно з довідкою реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції № 37554495 від 15.05.2015 року за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_13 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (дата державної реєстрації: 06.03.2015 року).

На підставі заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 13.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування від 16.04.2013 року на квартиру АДРЕСА_5, який посвідчено приватним нотаріусом Бабенко В.М., в реєстрі № 637 (№ 401/1498/14-ц), договір дарування укладений між ОСОБА_4.(дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарованою) щодо квартири АДРЕСА_7 було розірвано та, відповідно, ОСОБА_4 став одноосібним власником вказаного нерухомого майна (копія рішення додається). Однак до моменту смерті ОСОБА_4 здійснив державну реєстрацію свого права власності квартири. Таким чином, після смерті мого батька, стана травень 2015 року квартира АДРЕСА_6 знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_2

2 лютого 2015 року Світловодським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про скасування заочного рішення за заявою про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, яку було подано 20 січня 2015 року ОСОБА_2 Даною ухвалою заочне рішення від 13.06.2014 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 16 лютого 2015 року.

16 лютого 2015 року Світловодським міськрайонним судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири АДРЕСА_6 на підставі заяви ОСОБА_3 про відмову від позову від 10.02.2015 року.

19 квітня 2015 року ним подана апеляційна скарга на ухвалу Світловодського міськрайонного суду п закриття провадження у справі від 16.02.2015 року, у яку включено заперечення на ухвалу про скасування заочного рішення від 02.02.2015 року з підстав їх незаконності, тобто прийняття з порушенням нематеріального права та неповноти дослідження всіх обставин справи.

У травні 2015 року він придбав випуск газети "09" № 19(377) від 07.05.2015 року, на сторінці № 6 якої в розділі 2-кімнатні квартири, виявив оголошення про продаж квартири у будинку АДРЕСА_14 (копія додається). Зателефонувавши за номером телефону, який вказаний у даному оголошенні: НОМЕР_2, виявилось, що на продаж виставлено саме квартиру АДРЕСА_7 що дає підстави вважати про незаконний характер фактичного володільця квартири - ОСОБА_2, які направлено на її реалізацію без мого відома спадкоємця ОСОБА_4, законного власника квартири. Так як до спливу строку для прийняття спадщини - (03.07.2015 року) існує ризик відчуження частини спадкового майна, яке становить квартира АДРЕСА_7 внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 щодо розпорядження нерухомим майном, яке знаходиться у її безпосередньому володінні, я змушений звернутись до суду захисту своїх прав як спадкоємця першої черги після ОСОБА_4 Разом з цією позовною завою ним подано заяву про забезпечення позову, якою я прошу суд вжити заходів щодо заборони відчуження ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_8.

Ще одним рішенням суду, яке стосується предмету доказування у справі є ухвала Світловодського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання квартири та про поділ квартири. Відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду від 29.07.2009 року мирова угода між позивачем та відповідачем була затверджена. За умовами мирової угоди ОСОБА_4 відмовлявся від 1/3 частини квартири АДРЕСА_9 на користь ОСОБА_3

За апеляційною скаргою ОСОБА_4 ухвалу Світловодського міськрайонного суду про затвердження мирової угоди від 29.07.2009 року було скасовано, а справу направлено до місцевого суду для продовження розгляду.

вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримння квартири та про поділ квартири залишено без розгляду на підставі заяви позивача ОСОБА_3 ухвалою Світловодського міськрайонного суду.

Як вже було зазначено вище, відповідно до інформаційної довідки № 37554495 від 15.05.2015 р виданої реєстраційною службою Світловодського МРУЮ, квартира АДРЕСА_10 на праві власності ОСОБА_3, про що було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.03.2015 року, тобто після прийняття ухвали Світловодського міськрайонного суду від 16.09.2014 року про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, та, відповідно залишення 1/3 частини спірної квартири у власності відповідача (спадкодавця) ОСОБА_4 та смерті самого ОСОБА_4

Сторони в судове засідання з'явилися, надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримав в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_11; та на 1/2 частину гаража, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_12. як за спадкоємцем першої черги після ОСОБА_4 інші вимоги просить залишити без розгляду, щодо зустрічної позовної заяви відповідача представник позивача визнав в повному обсязі.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень проти позову не мають.

Представник відповідачів - просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_11; та на 1/2 частину гаража, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_15

Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть(а.с.7).

Після смерті останнього залишилось майно а саме квартира АДРЕСА_10 на праві власності ОСОБА_3 та гараж який знаходиться за адресою - АДРЕСА_16

Відповідно до ч. 1ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач звернуся до Світловодської районної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 23 лютого 2015 року (а.с.14 зворотній бік)

Ще одним спадкоємцем першої черги є мати померлого ОСОБА_3.

У відповідності до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно з ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином до складу спадщини входить право власності на квартиру АДРЕСА_10 на праві власності ОСОБА_3 та гараж який знаходиться за адресою - АДРЕСА_16

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року за N 7 про судову практику у справах про спадкування Справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК ( 435-15 ). Спадкування за законом здійснюється почергово.

За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за

заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив,

та батьки.

Згідно з ч. 4 ч. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність - якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законодавством України порядку.

Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків їхньої відмови від спадщини, і щодо малолітніх та недієздатних осіб - відмови, здійсненої від їхнього імені батьками (усиновлювачами), опікуном із дозволу органу опіки та піклування (встановлених частинами 2 - 4 ст. 1273 ЦК).

На момент відкриття спадщини - 03.01.2015 року позивачу виповнилося 17 повних років. Таким чином, враховуючи заяву про прийняття спадщини від 23.02.2015 року, копія якої додається до позову, та той факт, що на момент відкриття спадщини він був неповнолітньою особою, ним було прийнято спадщину у порядку ч. 4 ст. 268 ЦК України в межах встановленого законом строку - 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1218, 1261 Цивільного кодексу України , ст.ст. 10, 11, 15, 174, 208, 209, 212 - 215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 третя особа Світловодська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_11; та на 1/2 частину гаража, який знаходиться за адресою АДРЕСА_17 як за спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець