Справа № 190/1977/16-ц
Провадження №2/190/798/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок, посилаючись на те, що йому на праві власності належить 1/3 частина будинку № 123 по вул. Мірошниченка, м. Пятихатки Дніпропетровської області. Інші співласники будинку померли, у звязку з чим просить визнати за ним право власності на будинок № 123 по вул. Мірошниченка м. Пятихатки Дніпропетровської області.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України ухвалою суду від 10 листопада 2016 року вона залишена без руху, позивачу надано термін строком п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 15 листопада 2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 листопада 2016 року позивачем на адресу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надано копію звіту оцінки майна будинку № 123 по вул. Мірошниченка, м. Пятихатки Дніпропетровської області, згідно якого вартість вищевказаного будинку складає 86408 грн.

Проте недоліки позовної заяви у зазначений в ухвалі строк не були усунені позивачем, а саме: позивачем не надано до суду уточнену позовну заяву з зазначенням ціни позову відповідно до вартості майна на момент звернення до суду; не надано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 316,08 грн. (позивачем сплачено судовий збір у розмірі 548 грн., а згідно оцінки майна вартість будинку складає 86408 грн., тобто недоплачена сума судового збору складає 316,08 грн.); позивач правових обгрунтувань визнання за ним права власності на весь будинок в позовній заяві не навів (не зрозуміло на підставі чого позивач просить визнати за ним право власності).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок - повернути позивачу вважаючи неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Зобов`язати Управління Державної казанчейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 548 грн. відповідно до квитанції № NOLOD34206 від 08.11.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст