overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/337/16-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини (заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області, комунальний заклад «Краснохутірська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради),

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про усиновлення дитини.

Вказана заява підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року, в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород - Сіверський, вул. Базилевича, 10/А - у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: - заявників,

- представника заявників,

- заінтересованих осіб:

- представника Міністерство соціальної політики України,

- представника органу опіки та піклування Новгород-Сіверської державної районної адміністрації,

- представника комунального закладу «Краснохутірська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради,

- дитину,

- прокурора,

та

народних засідателів: Черненко Аллу Анатоліївну

Жеребицьку Віру Іванівну

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа № 461/8316/16-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 17 січня 2017 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 17 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/494/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей в Гусятинському районі, Тернопільської області та служба у справах дітей у Сторожинецькому районі, Чернівецької області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Позов не оплачено судовим збором, в розмірі визначеному пп.2 п.1 ч.2 ст.4 «Закону України «Про судовий збір».на розрахунковий рахунок № 0227 за кодом отримувача (ЄДРПОУ) 23246235 та кодом ЄДРПОУ суду 02885681, який складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 551 гривня 60 коп.

Крім цього в позові не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо необхідності зазначення в якості третіх осіб служби у справах дітей, яка не є органом опіки та піклування та не зазначення дійсних органів опіки та піклування у відповідності до вимог ст.19 СК України та інших нормативних актів визначених п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року в редакції постанови № 20 від 19.12.2008 року.

Вказане вище є підставою, у відповідності до ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей в Гусятинському районі, Тернопільської області та служба у справах дітей у Сторожинецькому районі, Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
Справа № 675/1744/16-ц
Провадження № 2/675/577/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лютарської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 Л., 21/3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, котра померла 28 лютого 2015 року, три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці м. Кузнецовськ Рівненської області, м-н. Будівельників, № 15АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, котра померла 28 лютого 2015 року, три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 155/185/16-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/273/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 10 год. 30 хв. 10 березня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 361/1068/16-ц
провадження № 2/361/1217/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 236/2634/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 із позовом про визнання батьківства.

До суду надійшла заява від представника позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/1773/16-ц
Провадження № 2-п/639/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Люботинського міського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс ОСОБА_2 Сі.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Люботинського міського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс ОСОБА_2 Сі.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить переглянути рішення Люботинського міського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс ОСОБА_2 Сі.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику для подання до Люботинського міського суду Харківської області, який , як зазначає ОСОБА_1, ухвалив рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс ОСОБА_2 Сі.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 , ст. 228 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Люботинського міського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс ОСОБА_2 Сі.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявникові.

Розяснити заявнику право на звернення з зазначеною заявою до належного суду, а саме до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 635/1939/16-ц
Провадження по справі № 2/635/1264/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №137.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2077/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи територіальної громади м. Золочів в особі Золочівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи територіальної громади м. Золочів в особі Золочівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та витребувати у нього її копію.

ОСОБА_1 ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/331/624/2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ТК Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду;

Як зазначено у позові, відповідач проживає у м.Дніпропетровську.

Тому позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя і позивач може звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ТК Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання у належній суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 526/407/16-ц
Провадження № 2/526/291/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Середняківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Середняківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 березня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Провадження № 2/712/547/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського центрального відділення ПАТ «Український інноваційний банк», третя особа : ПАТ «Український інноваційний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Черкаського центрального відділення ПАТ «Український інноваційний банк», третя особа : ПАТ «Український інноваційний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

В судовому засіданні позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст.. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, так як банк віднесено до категорії неплатоспроможних та з 25.12.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Український інноваційний банк»

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Черкаського центрального відділення ПАТ «Український інноваційний банк», третя особа : ПАТ «Український інноваційний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Направити відповідачу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб копію позовних вимог з додатками для ознайомлення та дачі своїх заперечень.

Справу призначити до слухання на 10.02.2016 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :
Справа № 286/4359/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Корноушенко О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 02 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч