У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційними скаргами на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, якою ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року скасовано й постановлено нову про відмову ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду й справу передати на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційних скарг слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, а тому касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до провадження судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун