29.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/2901/16-ц
29 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, судом вирішено: визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності на ? частину майна, що є об*єктом права спільної сумісною власності подружжя, а саме: земельну ділянку розміром 0,1460 га, що розташована за адресою: мікрорайон Таромське, вул.. Набережна, 2 в м. Дніпропетровську, кадастровий номер :08:681:0008; гараж №216 загальною площею 42,0 кв.м., що знаходиться в м. Дніпропетровську, вул.. Братів Трофимових, 187, «Парус» гаражний кооператив; автомобіль Volkswagen TOUAREG GP 3.0. V TDI 6-G TIPTR. 4motion; судно «Silver Fox 485», будівельний номер RU-SLVO 0469 H 707;причіп марки KNOT, модель 924-4314, номер шасі VIN Y992Ч431480В67006, реєстраційний номер НОМЕР_1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 551,20 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 6338,80 грн..

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не в повному обсязі вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, згідно частини 3 статті 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності не зявившихся учасників процесу.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення судового рішення від 01 червня 2016 року не було вирішено питання про судові витрати за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

Оскільки заява про забезпечення позову та позов ОСОБА_1 задоволено повністю, то судові витрати, відповідно дост. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 користь позивача судові витрати у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Г. Остапенко