Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2/644/180/16
РІШЕННЯ 2/644/180/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 .07. 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М. І.

при секретарі - Шпиця Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 за позовом до житлово - будівельного кооперативу « Круг - 17 », ОСОБА_2; Третя особа ОСОБА_3 ; Четверта Харківська державна нотаріальна контора; « Про визнання право власності на квартиру в порядку спадкування за законом». Ціна позову 40 000 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЖБК « Круг - 17 », ОСОБА_2, Третя особа ОСОБА_3, Четверта Харківська державна нотаріальна контора «про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.» З ОСОБА_4 ОСОБА_1 знаходилась у зареєстрованому шлюбі., який був зареєстрований 25.11.1978 р. у Палаці одруження у Орджонікідзевському районі м. Харкова (а/з 2390) . Від сумісного мешкання подружжя має 2-х дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (у дівоцтві ОСОБА_5О.), що підтверджується копіями свідоцтв про народження.Чоловік позивачки, ОСОБА_4, був членом житлово- будівельного кооператива «Круг - 17», якому належала трикімнатна ізольована квартира 133, яка знаходиться у м. Харкові по вул. Роганська № 132, загальною площею 63 ,7 кв. м , житлова площа квартири 39, 8 кв. м, згідно довідки житлово- будівельного кооперативу « Круг - 17 » № 152 від 15.12. 2015 р.( а.3 ). Перший пайовий внесок за виплату квартири в сумі 15792, 76 грн. був внесений ОСОБА_4 в 1984 р.. Загальна вартість квартири була виплачена 17.01. 1992 р. у розмірі 42223. 12 грн.. Житловий будинок № 132 було прийнято до експлуатації 28 лютого 1986 року. Повна вартість квартири була виплачена 17.01. 1992 р.. При житті чоловік право власності на квартиру у реєстрі на право нерухомості майна не зареєстрував, при тому .що вся родина мешкала у спірній квартирі за вищевказаною адресою. 19.04. 2008 р. чоловік ОСОБА_1, ОСОБА_4 помер, заповіту він не залишив. Квартира була у загальній сумісній власності подружжя. Позивачка, як дружина власника квартири, яка була придбана за період шлюбу, претендує на визнання за нею права власності на ? частку квартири. Як дружина спадкодавця за законом вона є спадкоємцем першої черги. Позивачка після смерті свого чоловіка впродовж 6 місяців звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а донька позивачки, ОСОБА_5, звернулась із заявою про відмову від спадщини на користь позивачці. Донька, ОСОБА_2 на момент смерті спадкодавця була зареєстрована із ним за одним місцем мешкання, однак спадщину не отримала, тому що з 1997 р. фактично у квартирі не мешкала, бо проживала у Вінницькій області, Літинському районі, у с. Пеньківка, вул. Бурлаки, 27. На спадщину після смерті батька вона не претендувала. У звязку з чим, вона, як спадкоємець не претендує на ? частки квартири. Свідоцтво про право власності вона не отримала. 01. 12. 2015 р. нотаріус відмовив позивачці видати свідоцтво про право власності на спадщину, при цьому посилаючись на відсутність реєстрації квартири у реєстрі права на нерухоме майно. 16.03.2015 року був складений технічний паспорт на квартиру. На підставі ст. 15 Закону України «Про власність», член житлового кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому у користування, набуває права власності на це майно, у звязку з чим чоловік, ОСОБА_4, був власником квартири до своєї смерті, але належним чином не оформив документи про сумісну власність подружжя. Позивачка у встановлений законом термін прийняла спадщину після смерті чоловіка тому, що залишилася мешкати у цій квартирі де й проживає на теперішній час і окрім того у 6 місячний термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивачка, ОСОБА_1, претендує на визнання за нею права власності на ? частку квартири, як дружина власника, і на ? частку квартири у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4. Позивачка вважає, що її чоловік за життям офіційно не оформив право власності на належну йому квартиру та лишати права власності діючим законодавством за це не передбачено. Також неможливо її, як спадкоємицю, позбавити права власності на квартиру, як дружину і законну спадкоємицю після смерті чоловіка, яка трапилась 19 квітня 2008 р. про що у Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 6229 від 22 квітня 2008 р.. Позивачка ОСОБА_1 у встановлений законом термін прийняла спадщину після смерті чоловіка і вважає, що має право на визнання за нею права власності на ? частини квартири на праві спільної сумісної власності подружжя, та має право на визнання за нею право власності на другу частину ? квартири в порядку спадкування по закону після смерті її чоловіка - ОСОБА_4. Також вважає, що якщо чоловік при житті офіційно не оформив право власності на квартиру, яка йому належала, його не можна позбавляти права власності, тому що це не передбачено існуючим законодавством, та також неможна позбавляти саму позивачку, ОСОБА_1, права власності на квартиру, як законну дружину і спадкоємицю після смерті чоловіка. 26.04.2016 року в Орджонікідзевському районному суді в м. Харкові відбулося судове засідання з розгляду позову ОСОБА_1 «Про визнання право власності на квартиру в порядку спадкування за законом». В ході судового засідання було встановлено, що в деяких документах були виявлені розбіжності у написанні прізвищ позивачки та її померлого чоловіка, які виникли з причин невірного перекладу прізвищ з російської мови на українську. Так, згідно документів, прізвище позивачки являється фактично - ОСОБА_1, а її покійного чоловіка - ОСОБА_4. Позивачці було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. 17. 05. 2016 року заява про встановлення факту родинних стосунків була представлена до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та копія Рішення Іменем України від 09. 06. 2016 року про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 було задоволено. Позивачка звернулася до суду із проханням визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя, та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після смерті її чоловіка - ОСОБА_4. Позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_6 кооператив « Круг-17» не оспорює позовні вимоги позивачки і вважає можливим в поданій заяві розглядати справу за їх відсутності у порядку ст. ст. 77,169 ЦПК України; ОСОБА_7 (донька) у поданій заяві просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги не оспорює, заперечень на позов від неї не надійшло. Третя особа, ОСОБА_3 проти позову не заперечувала і просила його задовольнити у повному обсязі; Четверта Харківська Державна нотаріальна контора просить розглядати справу за їх відсутності, заперечень суду відносно позовних вимог ОСОБА_1 не надала і в частині прийнятого рішення полагається на висновок суду. Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши інші докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, при цьому суд виходить з того, що подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 25 листопада 1978 року зареєстрували шлюб у Палаці одруження в Орджонікідзевському районі м. Харкова. Актова запис 2390 від 25.11.1978 року, про що свідчить копія Свідоцтва про шлюб ( а. № -3 ); від сумісного мешкання подружжя має 2-х дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (у дівоцтві ОСОБА_5О.) ( а-№ 7-8 ), що підтверджується копіями свідоцтв про народження. На момент розгляду справи ОСОБА_3 має свою родину. Чоловік позивачки, ОСОБА_4, який був членом житлово- будівельного кооператива «Круг - 17», якому належала трикімнатна ізольована квартира 133, яка знаходиться у м. Харкові по вул. Роганська № 132, загальною площею 63 ,7 кв. м , житлова площа квартири 39, 8 кв. м, згідно довідки житлово- будівельного кооперативу « Круг - 17 » № 152 від 15.12. 2015 р.. Перший пайовий внесок у сумі 15792, 76 грн. був внесений ОСОБА_4 в 1984 р. за сумісні гроші подружжя. Загальна вартість квартири була виплачена 17.01. 1992 р. у розмірі 42223. 12 грн., але ОСОБА_4 спірну квартиру не зареєстрував і належним чином правовстановлюючих документів на право власності на спірне мешкання не отримав, а 19 квітня 2008 року помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії !-ВЛ № 169911 від 22.04.2008 року, заповіту не залишив. Квартира є загальною спільною власністю подружжя. Частки спільної власності подружжя визнаються рівними. Позивачка ОСОБА_1, як дружина власника має право на 1/2 частину квартири. Чоловік, ОСОБА_4, також мав право на 1/2 частини квартири. Дружина власника квартири є спадкоємцем першої черги по закону згідно ст.1261. ЦК України. Після смерті чоловіка позивачка звернулася до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Молодша донька. ОСОБА_3, звернулася до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини на користь матері, ОСОБА_1, яка зареєстрована по книзі спадкових справ 08.10.2008 року за № 3563/2008. Старша донька, ОСОБА_7 на момент смерті спадкодавця була зареєстрована за місцем мешкання спадкодавця, але з 1997 р. фактично у квартирі не мешкала, бо проживала у Вінницькій області, Літинському районі, у с. Пеньківка, вул. Бурлаки, 27. На спадщину після смерті батька вона не претендувала. У звязку з чим, вона, як спадкоємець не претендувала на ? частки квартири, про що свідчить заява про відмову від спадщини на користь позивачки ОСОБА_1, засвідчену секретарем виконкому Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_8 від 12.04.2016 року за № 542 ( арк.38). У звязку з вищевикладеним ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги спадщину прийняла, згідно ст.1268, бо продовжувала мешкати у спірній квартирі, платила за комунальні послуги та визнавала за собою права власності, про що свідчать докази, які вивчені у судовому засіданні і свідчать про те, що є усі правові підстави на прийняття позивачкою ОСОБА_1 спадщини, яка залишилася від її чоловіка, ОСОБА_4. В ході судового розгляду справи було встановлено, що в деяких документах були виявлені розбіжності у написанні прізвищ позивачки та її чоловіка, які виникли з причин невірного перекладу прізвищ з російської мови на українську. Так, згідно документів, прізвище позивачки являється фактично - ОСОБА_1, а її покійного чоловіка - ОСОБА_4. Позивачці було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява про встановлення факту родинних стосунків була задоволена судовим рішенням іменем України від 09. 06. 2016 року, Орджонікідзевського району м .Харкова що необхідно для оформлення права власності на спадщину на квартиру АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 6, 9, 11, 15, 30, 40, 61, 77, 80, 107, 110, 118, 119, 120, 169 п. 2, 208, 209, 220, 294, 295 ЦПК України ;ст. 15 Закону України « Про Власність» ст. ст. 384 ч. 3, 1261 , 1268 ЦК України ст. ст. 60 , 70 СК України , суд ,-

В И Р ІШ И В:

Визнати за ОСОБА_1 26. 04. 1960 р. н., проживаючою за адресою м. Харків - 61172, АДРЕСА_3, право власності на право сумісної власності подружжя на ? частку квартири АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 19.04. 2008 року, останнє місце мешкання за адресою: м. Харків. вул. Роганська, буд. № 132. кв. 133, 09.06.1950 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Маслов М.І. / /