Справа № 175/5448/13-ц
Провадження № 2-п/175/43/16
Ухвала

Іменем України

29 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 175/5448/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерного комерційного банку «БАЗИС», 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

16 грудня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області заочним рішенням по справі № 175/5448/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерного комерційного банку «БАЗИС», 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

23 лютого 2016 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що його не було повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому, на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи справі № 175/5448/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерного комерційного банку «БАЗИС», 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року по цивільній справі № 175/5448/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерного комерційного банку «БАЗИС», 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним скасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов