overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/503/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

25.01.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Російської Федерації та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скаргавідповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 грудня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та розяснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 08 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 300/167/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" лютого 2016 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні власністю та повернення майна, встановив:

Рішенням Воловецького районного суду від 21.10.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо недопущення ОСОБА_1, як співвласника 1/2 частини нерухомого майна, з 25 січня 2013 року в приміщення магазину «Чава» в с. Колочава, вул. Шевченка, 27, Міжгірського району Закарпатської області неправомірними; зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_1 на першому поверсі магазину «Чава» в с. Колочава, вул. Шевченка, 27, Міжгірського району Закарпатської області, шляхом забезпечення йому вільного доступу до торговельного приміщення першого поверху та до приміщення третього поверху через другий поверх, як співвласника 1/2 частини цього магазину.

В позові про повернення товарно-матеріальних цінностей щодо ОСОБА_2 відмовлено.

Судові витрати в сумі 248 гривень (двісті сорок вісім) 47 копійок стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 солідарно.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущена описка у резолютивній частині рішення, де помилково зазначено по батькові відповідача замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4.

Вищезазначена описка в рішенні суду є перешкодою для розуміння змісту рішення, робить його незрозумілим, а тому й підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд ухвалив:

Внести виправлення в рішення Воловецького районного суду від 21.10.2015 року в справі № 300/167/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні власністю та повернення майна такого змісту:

У тексті резолютивної частини: абзаци 2, 3, 5, (а.с.169) судового рішення ОСОБА_4 виправити на ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: В.А. Вотьканич
Справа № 209/4557/16-ц
Провадження № 2/209/2063/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживачі, визнання договору лізингу недійним та застосування наслідків недійсності договору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір фінансового лізингу № 004295 від 14 квітня 2016 року, укладений між нею та ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто", недійсним; стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 166000,00 грн. та комісійний платіж до банку в сумі 500 грн., а також сплачений судовий збір.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживачі, визнання договору лізингу недійним та застосування наслідків недійсності договору.

Призначити до судового розгляду на 15 годину 45 хвилин 16 січня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 144/1564/16-ц
Провадження № 2/144/782/16
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" грудня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 22.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуваня житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року на адресу суду, надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області про місце реєстрації відповідачів.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1564/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання осіб такими, що втратили право користуваня житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду 17.01.2017 року на 16:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4, подати в строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1762/16-ц
Провадження № 2-о/565/41/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120, 256 ЦПК України. На підставі ст.257 ч.1 ЦПК України заява підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області, як суду за місцем проживання заявника.

До участі в справі, окрім зазначеної в заяві заінтересованої особи, необхідно залучити як заінтересовану особу Старорафалівську сільську раду Володимирецького району Рівненської області, на території якої знаходиться спадкове майно, оскільки рішення в даній справі може впливати на обсяг прав вказаної сільської ради.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі в справі заінтересовану особу Старорафалівську сільську раду Володимирецького району Рівненської області.

Призначити справу до судового розгляду 26 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 409/2571/16-ц
Пров. № 2-о/409/277/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район міста Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 24 жовтня 2016 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоечасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2-во/234/162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В

-при секретарі - Кісточка І.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2016 року ухваленому у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та по зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були частково задоволені, а зустрічний позов залишений без задоволення.

При складені рішення суду, судом було допущено помилку, так в рішенні суду в мотивувальній частині зазначено, що зустрічний позов задоволенню е підлягає в повному обсязі, а в резолютивній частині посилання на зустрічний позов відсутнє.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що описка допущена в судовому рішенні підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, в мотивувальній частині рішення по суті вирішено питання стосовно зустрічного позову, а саме зазначено, що «заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки банк перерахунок зробив у відповідності до норм законодавства. Відповідачем не доведено неправомірності здійснених перерахунків.»

Однак в резолютивній частині рішення судом не зазначено, що саме суд вирішив стосовно зустрічного позову.

Оскільки, фактично питання викладені в зустрічному позові розглянуті, та по суті рішення висновок суду з цього питання є зрозумілим, то вважаю за можливе виправити допущено судом помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та по зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк про захист прав споживачів.

Зазначити в резолютивній частині рішення абзац другий «В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк про захист прав споживачів - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 199/7557/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначені докази проживання з ним неповнолітньої дитини Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув,

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 302/156/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Міжгірської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Міжгірської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 14.03.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу по справі ОСОБА_2 подати суду копію паспорта громадянина України та копію ІПН.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №266/695/16-ц
Провадження№ 2/266/393/16
УХВАЛА

29.02.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившею право користування житлом,-

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/695/16-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 09 березня 2016 року о 08-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Пров. № 2-о/409/289/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 листопада 2016 року о 16.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
справа № 361/6842/16-ц
провадження № 2/361/3629/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №7.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин суд, з врахуванням того, що у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з метою збереження сімї, як в інтересах подружжя так і в інтересах неповнолітньої дитини, вважає за доцільне надати їм строк для примирення тривалістю один місяць.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 168, 191, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць до 03 лютого 2017 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський