Провадження № 2/522/3770/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування майнової та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання, по якому просив суд призначити по справі судово-психологічну експертизу.

Представник відповідача, в судовому засіданні при вирішенні клопотання заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення сторін по справі, ознайомившись з матеріалами справи та заявленим клопотанням, вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу.

З метою всебічного розгляду справи виробництво доручити судовому експерту, оскільки для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 «Про призначення судової експертизи», задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування майнової та моральної шкоди, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

На вирішення експертизи прошу поставити наступні питання:

-Чи є у ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню їх як особистостям та виникли внаслідок впливу певних обставин протиправних дій відповідача ОСОБА_4 у вигляді скоєння ДТП та відповідача ОСОБА_5 «Гарантія» у вигляді не виплати суми страхового відшкодування?

- Чи є ситуація, що досліджується за справою психотравмувальною для ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 страждання (моральна шкода) внаслідок протиправних дій відповідачів по справі?

- Якщо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 завдані страждання (моральна шкода) внаслідок протиправних дій відповідачів по справі, встановити розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду).

Проведення експертизи доручити експертам Одеському НДІ судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обовязків, надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи №522/10595/14ц.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук