БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/4/16
Справа № 356/1298/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого суді ОСОБА_1

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Березанського міського управління юстиції у Київській області, звернувся до суду з вказаним поданням , посилаючись при цьому на те,що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист №356/1298/13-ц від 11.11.2013 року виданий Березанським міським судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 717813,15 грн.боргу. Державним виконавцем постановою від 11.03.2014 року відкрито виконавче провадження, боржника зобовязано виконати рішення суду в термін до 7-ми днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.Боржник у встановлений державним виконавцем строк борг не сплатив. 12.06.2014 р. державним виконавцем,здійснено виїзд за адресою:Київська обл.,м.Березань, вул.Недрянська, будинок 45А. До будинку для проведення опису майна працівників виконавчої служби не допустила.08.10.2014 р.державним виконавцем,здійснено виїзд за адресою: Київська обл.., м.Березань вул.Недрянська , буд.45 А. До будинку для проведення опису майна працівників виконавчої служби не допустила. Згідно відповіді ОДПІ інформація про джерела отримання доходів боржника ,про номери рахунків,відкритих у банках та інших фінансових установах боржника відсутня. Згідно відповіді УПФУ боржник пенсію не отримує.Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Інформаційної відповіді з Реєстру прав власності на нерухоме майно ,Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником зареєстрований обєкт нерухомого майна: житловий будинок,що знаходиться за адресою Київська область, м.Березань, вул.Недрянська 45А. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» для передачі житлового будинку на реалізацію необхідно провести його опис ,але у звязку з тим,що боржник перешкоджає виконанню рішення суду та не реагує на виклики державного виконавця неможливо вчинити ці дії. 30.11.2015 р. державним виконавцем,здійснено виїзд за адресою: Київська обл..,м. Березань, вул.Недрянська, буд.45 А.До будинку для проведення опису майна працівників виконавчої служби не допустила. Просить вирішити питання про примусове проникнення до обєкту нерухомого майна:житловий будинок,що знаходиться за адресою:Київська область,м.Березань , вул.Недрянська 45А,що належить ОСОБА_2 для проведення опису житлового приміщення.

Згідно ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заслухавши державного виконавця дослідивши матеріали виконавчого провадження,суд вважає подання не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 24.10.2013 року , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 294 480(двісті девяносто чотири тисячі чотириста вісімдесят)гривень, заборгованість по відсоткам в сумі 412272 (чотириста дванадцять тисяч двісті сімдесят дві )гривні, три відсотки річних в сумі 11061(одинадцять тисяч шістдесят одна )гривня 15 копійок. Всього 717813(сімсот сімнадцять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 15 копійок.

11.11.2013 року за вказаним рішенням Березанським міським судом Київської області видано виконавчий лист.

11.03.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого у вищезазначеній справі. При цьому, боржнику запропоновано самостійно виконати рішення в семиденний строк та направлено постанову боржнику.

30 травня 2014 року вих. № 1107 сторонам виконавчого провадження направлено вимогу про забезпечення 12.06. 2014 року присутності сторін виконавчого провадження за адресою: вулиця Недрянська 43 , м.Березань,Київської області для проведення опису й арешту майна,що належить боржнику ОСОБА_2.,що підтверджується поштовим повідомлення ,про вручення ОСОБА_2 11.06.2014р.

Відповідно до акту державного виконавця від 12 червня 2014 року, встановлено ,що за адресою вказаною у виконавчому документі м.Березань, вул.Недрянська,43,ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає. Майно належне боржнику на праві власності на яке можливо звернути стягнення у рахунок погашення боргу в приміщенні будинку 43 по вул. Недрянська м.Березань не виявлено та відсутнє.

Даний акт спростовує твердження державного виконавця, що до будинку для проведення опису майна працівників виконавчої служби не допустили, була присутня, як вказано в акті мати боржника ОСОБА_4.

01 жовтня 2014 року вих. № 2193 сторонам виконавчого провадження направлено вимогу про забезпечення 08.10. 2014 року присутності сторін виконавчого провадження за адресою: вулиця Недрянська 43 , м. Березань,Київської області для проведення опису й арешту майна,що належить боржнику ОСОБА_2. Підтвердження належного повідомлення боржника ОСОБА_2 державним виконавцем не надано.

Відповідно до акту державного виконавця від 08 жовтня 2014 року. Встановлено,виїздом за адресою Київська область, м. Березань,вул. Недрянська ,45а,з метою перевірки майнового стану боржника у приміщені будинку та домоволодіння встановлено,що боржник ОСОБА_2 за адресою вул. Недрянська 45 була відсутня. Вимогу державного виконавця від 01.10.2014 року не виконано ,вільний доступ до приміщення будинку- обмежено.

Матеріали виконавчого провадження не містять жодного доказу,що боржник умисно не допустила державного виконавця до свого житла,перешкоджала його проникненню до будинку, а сама по собі відсутність за адресою вул. Недрянська ,45А(причини відсутності не встановлені),на думку суду не може розцінюватися, як умисне ухилення від виконання рішення суду, оскільки така ситуація мала місце лише один раз 08.10.2014 року, а виконавче провадження було відкрите 11.03.2014 року.

Актом державного виконавця від 30.11.2015 року ,встановлено,виїздом за адресою :Київська обл.,м.Березань,вул. Недрянська,45а з метою перевірки майна боржника в приміщені будинку (встановлена що боржник ОСОБА_2,за адресою вул.Недрянська 45а була відсутня).Вимогу державного виконавця від 30.05.2014 р.,вільний доступ до приміщення будинку-обмежен.

Суд критично оцінює вказаний вище акт, оскільки,відповідно до вимоги від 30.05.2014 року ,державний виконавець мав доступ до будинку за адресою вул.Недрянська 45а,що підтверджується актом від 12 червня 2014 року.

З матеріалів подання вбачається, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності будинок житловий будинок,що знаходиться за адресою Київська область, м.Березань, вулиця Недрянська 45А. та земельна ділянка площею 0,0937 га за адресою вул.Недрянська 45а.іншого майна не виявлено.

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла, а відповідно до ч.1 ст.11 цього Законудержавний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 цього Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Стаття 27 цього Закону передбачає, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього ж Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції Україниі міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Звертаючись до суду з поданням про примусове проникнення державний виконавець не надав жодного доказу,що боржник умисно не допустила державного виконавця до свого житла,перешкоджала його проникненню до будинку, а сама по собі відсутність за адресою вул. Недрянська ,45А(причини відсутності не встановлені),на думку суду не може розцінюватися, як умисне ухилення від виконання рішення суду, оскільки така ситуація мала місце лише один раз 08.10.2014 року, а виконавче провадження було відкрите 11.03.2014 року,

керуючись ст.376 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції про примусове проникнення до обєкту нерухомого майна:житлового будинку,що знаходиться за адресою:Київська область , м. Березань, вул. Недрянська ,45А ,що належить ОСОБА_2 для проведення опису житлового приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Г. К. Голік