У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.05.2015 року з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 було стягнуто грошове відшкодування за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 9927 грн. та судовий збір в сумі 154,17 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 27.08.2015 року було відкрито виконавче провадження № 48515737 про стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 9927 грн. та судового збору в розмірі 154,17 грн.

Згідно платіжного доручення № 0037218 від 09.09.2015 року ПрАТ «СК «Провідна» було перераховано на рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві 9927 грн., а згідно платіжного доручення № 037227 від 09.09.2015 року ПрАТ «СК «Провідна» сплачено на користь УДК в Шевченківському районі судовий збір в сумі 154, 17 грн.

16.11.2015 року старший державний виконавець відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесла постанову про закінчення виконавчого провадження по вищевказаній справі, у звязку з повним стягненням боргу.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29.12.2015 року, апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Провідна» було задоволено, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.05.2015 року було змінено: зокрема ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» на його користь страхового відшкодування в сумі 9927 грн. було відмовлено, і з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» стягнуто судові витрати в сумі 121,80 грн.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.04.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення апеляційного суду Черкаської області від 29.12.2015 року залишено без змін.

У звязку з цим, заявник просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення.

Представник ПрАТ «СК «Провідна» в судове засідання не зявився, проте в самій заяві про поворот виконання рішення суду, представник ПрАТ «СК «Провідна» просив проводити розгляд справи без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1, 2 ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до вимог ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання рішення можна подати у межах позовної давності.

Таким чином, виходячи з даних положень ЦПК України, підставою для повороту виконання судового рішення є скасування рішення суду, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про поворот виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.05.2015 року про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 грошового відшкодування за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 9927 грн. та судового збору в сумі 154,17 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПРОВІДНА» грошові кошті в сумі 10081 ( десять тисяч вісімдесят одна ) грн. 17 (сімнадцять) коп.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Морозов