Справа № 303/7004/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Сочка І.І.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про продовження строків прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про продовження строків прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що її батько ОСОБА_5 був власником будинку №98 по вул. Набережній в с.Н.Давидково Мукачівського району Закарпатської області та який помер 09 жовтня 1982 року. Заповіту не залишив. Після його смерті власником будинку, земельної ділянки та всіх споруд на ній стала мати позивача ОСОБА_6. Однак, остання також померла 02 грудня 2009 року.

Також вказує на те, що відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК являється спадкоємцем першої черги за законом. У встановлений законом шестимісячний термін вона та її сестри ОСОБА_3, ОСОБА_7 не зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки в батьківській хаті (спадкове майно) за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Н.Давидково, вул.Набережна, 98 постійно проживає їхній брат ОСОБА_2 і тому, вони вважали, що з урахуванням положень ч.3 ст. 1268 ЦК України він є таким, що прийняв спадщину. У звязку з хворобою брата постало питання переходу права власності на вищевказаний будинок та земельну ділянку разом з господарськими спорудами.

У Мукачівській районній державній нотаріальній конторі позивачу було повідомлено, що майно на брата ОСОБА_2 не оформлено, оскільки воно являється не прийнятим після смерті батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6, тобто, було пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК України 6 місяців від моменту відкриття спадщини.

У звязку з чим була винесена постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач разом з сестрами дійшли згоди, що все вищевказане майно буде переходити у її власність. У звязку з тим, що в позасудовому порядку вирішити це питання не можливо, то позивач і звернулася з даним позовом до суду.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявилися про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивач не довела, що нею пропущено строк з об'єктивних, непереборних, істотних труднощів.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно витягу з погосподарської книги №5 за 1983-1985 рр. Новодавидківської сільської ради від 05.10.2015 року №256/02-20, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 був головою домогосподарства №98 по вул. Набережній в с.Н.Давидково Мукачівського району Закарпатської області (а.с. 12).

ОСОБА_5 помер 09 жовтня 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №017098 від 15.06.1999 року (а.с. 4).

Після його смерті ОСОБА_5 головою домогосподарства №98 по вул. Набережній в с.Н.Давидково Мукачівського району Закарпатської області стала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить витяг з погосподарської книги №5 за 2006-10 рр. Новодавидківської сільської ради від 05.10.2015 року №255/02-20 (а.с.13), яка померла 02 грудня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №093577 від 02.12.2009 року (а.с.5).

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 372509 від 07.05.1974 року (а.с. 6,9).

Постановою державного нотаріуса Мукачівської районної державної нотаріальної контори №397/02-31 від 23.10.2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Н.Давидково, вул. Набережна, буд. 98 Мукачівського району Закарпатської області, оскільки остання у встановлений законом строк своєчасно не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с. 10).

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім того, із заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що вони не претендують на спадкове майно та не заперечують, щоб ОСОБА_1 було надано додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с.11).

Враховуючи, що позивачка мала обєктивні причини пропуску строку на прийняття спадщини і що пропущений нею строк є незначним, що відповідачі визнали позов та не заперечують проти задоволення позовних вимог, а також те, що цим не порушуються права та інтереси інших осіб, колегія суддів визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню, як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, та вважає за необхідне ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, надавши ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, строком у три місяця, з дня ухвалення рішення судом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,309, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів ,-

рішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про продовження строків прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Нове Давидково, вул. Набережна, 98, на 3 (три) місяці після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді