Копія Справа № 326/1041/16-ц р.
Провадження № 2-с/326/3/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 вересня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Приморську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що судовим наказом Приморського районного суду Запорізької області від 22.08.2016 року по справі №326/1041/16-цр. з нього на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1942.42 грн., а також 3% річних в сумі 46,14 грн. інфляційні нарахування в сумі 221,73 грн. та судові витрати в сумі 689.00 грн., а всього 2899 грн. 29 коп.

Проти вимог заявника він заперечує в повному обсязі та вважає, що судовий наказ про стягнення з нього заборгованості підлягає скасуванню.

За судовим наказом стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1942,42 грн. в період з 29.07.2014 року по 29.01.2016 року, якої в нього перед стягувачем не виникало, оскільки заборгованість виникла із договору про користування електроенергією за адресою житлового будинку №17 по вул.Леніна в с.Інзівка Приморського району за обліковим рахунком № 1122-1122520. Але, житловий будинок №17 по вул.Леніна в с.Інзівка Приморського району він згідно з договором купівлі-продажу від 01.06.2009 року продано іншій особі, яка є власником будинку та використовує за адресою будинку електроенергію, що постачає ВАТ «Запоріжжяобленерго». Таким чином, з 29.07.2014 року по 29.01.2016 року електроенергія спожита новим власником будинку; і претензії відносно її оплати за цей період необхідно предявляти новому власнику будинку, а вимоги заявника про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1942,42 грн. за період з 29.07.2014 року по 29.01.2016 року безпідставні. В звязку із відсутністю в ВАТ «Запоріжжяобленерго» права вимоги про стягнення з нього заборгованості за електроенергію, в нього відсутнє право щодо вимог про стягнення з нього і річних та інфляції.

В звязку з тим, що судовий наказ від 22.08.2016 року по справі №326/1041/16-цр. ним через поштове відділення отримано лише 29.08.2016 року, і він не вважається таким, що пропустив строку на подання заяви про скасування даного наказу. До 29.08.2016 року він даного наказу від суду не отримував, що підтверджується поштовим повідомленням до поштового відправлення №388, у якому датою його отримання ним є 29.08.2016 року.

Просить скасувати наказ Приморського районного суду Запорізької області від 22.08.2016 року по справі №326/1041/16-цр. про стягнення з нього на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованості за спожиту в період з 29.07.2014 року по 29.01.2016 року електричну енергію в сумі 1942,42 грн., а також 3% річних в сумі 46,14 грн., інфляційних нарахувань в сумі 221,73 грн. та судових витрат в сумі 689,00 грн. (всього 2899 грн. 29 коп.).

Заявник, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, відомостей про наявність поважних причин його неявки до суду не надійшли.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського РЕМ, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового просить не задовольняти, справу розглянути у його відсутність.

Крім того, надав заперечення, в яких вказав, що між заявником та боржником 21.01.2009 року укладено договір про користування електричною енергією №1122520, за яким заявник зобовязався постачати електричну енергію, а боржник оплачувати вартість одержаної електроенергії за тарифами у терміни, передбачені договором. Однак, порушуючи умови договору, ПКЕЕН боржник за період з 29.07.2014 року по 29.01.2016 року не виконав свої зобовязання, мається заборгованість за використану електроенергію в сумі 1942,42 грн. Відповідно до п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобовязаний не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому обєкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду. Боржником порушено умови договору та ПКЕЕН, заяв та інших письмових пропозицій щодо розірвання договору, припинення користування електричною енергією не було від ОСОБА_1, тому ОСОБА_1 є належним боржником та повинен оплатити борг за спожиту електричну енергію в сумі 1942,42 грн.

До суду сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, тому суд проводить засідання без їх присутності та без технічної фіксації процесу.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Приморського районного суду Запорізької області від 22.08.2016 року по справі №326/1041/16-цр. (провадження № 2-н/326/50/2016) стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 29.07.2014 року по 29.01.2016 року у розмірі 1942 грн. 42 коп., 3% річних у розмірі 46 грн. 14 коп., та інфляційні нарахування у розмірі 221 грн. 73 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп., а всього 2899 грн. 29 коп. (а.с.32).

Згідно з довідкою Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає. З 2009 року власником будинку відповідно до договору купівлі-продажу від 01.06.2009 року є громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за зазначеною адресою на теперішній час не проживає (а.с.38). Згідно з паспортними даними ОСОБА_1 з 22.06.2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вже з 22.08.2016 року його було знято з реєстрації з вказаної адреси та зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.39).

При винесенні судового наказу не досліджувалися вказані обставини та заперечення заявника, зазначені документи.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що заявник своєчасно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилається на обставини, які заслуговують уваги та які при винесені наказу не були предметом розгляду, заперечень проти його заявлених вимог по суті від стягувача не надійшло, тому вимоги про скасування наказу підлягають задоволенню.

Стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.105-106,209,210,231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року по справі №326/1041/16-цр. (провадження № 2-н/326/50/2016) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 29.07.2014 року по 29.01.2016 року у розмірі 1942 грн. 42 коп., 3% річних у розмірі 46 грн. 14 коп., та інфляційні нарахування у розмірі 221 грн. 73 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп., а всього 2899 грн. 29 коп.

Розяснити ВАТ «Запоріжжяобленерго», що воно має право звернутися з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

13.09.2016 .