Справа № 379/1493/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна плюс» про стягнення належних сум, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 05.12.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, які полягали в тому, що він, зазначаючи, що з 29 травня 2015 року працював на посаді керівника напрямку товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна плюс», а потім з кінця лютого 2016 року був переведений в товариство з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» на посаду керівника напрямку, не зазначив доказів, що підтверджують ці обставини (копії наказів про прийом на роботу, про переведення, копію належно завіреної трудової книжки). Також позивач, зазначаючи ту обставину, що він неодноразового звертався до керівництва ТОВ «Саєр-Україна плюс» з вимогою проведення розрахунку по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, не зазначив доказів цього.

Крім того, позивач, вказуючи в позовній заяві розмір заборгованості по заробітній платі 12819,52 грн. та розмір компенсації за невикористану відпустку 837,19 грн., не зазначає доказів, що підтверджують ці розміри, не зрозуміло з чого позивач виходив, зазначаючи такі розміри, на підтвердження цього не надав довідку про заробітну плату та довідку про середній заробіток, визначений в порядку визначеному постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100.

14.12.2016 року до суду надійшов лист представника позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.12.2016 року, проте вказані в ухвалі недоліки позивачем в повному обсязі не усунуті, оскільки із доданих до даної заяви матеріалів не вбачається, що письмова заява позивача до відповідача про надання копій наказів про прийом на роботу та переведення, особової справи та розрахунку належних сум не виплачених при звільненні була направлена до належного адресата, адже в копії фіскального чека від 18.11.2016 року зазначено штрихкодовий ідентифікатор: 779 поштового відправлення (лист реком. пріор) і за результатами відстеження поштових відправлень із сайту Укрпошти видно, що поштове відправлення із вказаним штрихкодовим ідентифікатором було вручено адресату (одержувачу) особисто 24.11.2016 року обєктом поштового звязку Тараща 2 з індексом 09502, хоча із вказаного фіскального чека вбачається, що вказане поштове відправлення відправлялося в м. Івано-Франківськ ТОВ «Саєр-Україна плюс».

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна плюс» про стягнення належних сум, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ______________