Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.09.2016 2-о/394/43/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2, яка постійно мешкала у с. Розсохуватець Новоархангельського району Кіровоградської області. Після смерті ОСОБА_2 залишилося майно, а саме земельна ділянка (пай), розміром 4,71 га, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Заповіт». Для оформлення спадщини заявниця звернулась до Новоархангельської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але у період перевірки документів нотаріусом було виявлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 11 квітня 1996 року допущена помилка, а саме замість імені «ОСОБА_2» помилково вказано ім'я «ОСОБА_2». Крім цього, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження також допущено помилку, а саме замість імені «ОСОБА_2» помилково вказано ім'я «ОСОБА_2».

Відповідно до довідки виданої Розсохуватецькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області від 28.07.2016 року № 268 ОСОБА_2 до дня смерті носила ім'я «ОСОБА_2». Згідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Новоархангельському районі Кіровоградської області теж зазначено ім'я «ОСОБА_2». Також відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 27.10.2000 року та договору оренди майнового паю від 25.03.2000 року, які також додаються до суду ім'я останньої у вказаних документах зазначено, як «ОСОБА_2». Оскільки заявниця позбавлена можливості набути у власність зазначену земельну ділянку вона вимушена звертатись до суду з даною заявою.

Представник заявниці в судовому засіданні заявлену вимогу підтримав в повному обсязі та просив суд встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа на землю.

Представник заінтересованої особи - Розсохуватецької сільської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином.

Суд вважає, що справу можливо розглянути без представника заінтересованої особи.

Заслухавши представника заявниці та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.10.2000 року підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 /а.с.8/.

Світлокопією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 20.05.1960 року підтверджується, що батьком заявниці записаний ОСОБА_3, а матір'ю записана ОСОБА_4 /а.с.10/.

Світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 27.06.1981 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5, після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1 /а.с.10/.

Відповідно до копії довідки виданої виконкомом Розсохуватецької сільської ради від 28.07.2016 року № 268, згідно архівних записів сільської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 носила ім'я ОСОБА_2 /а.с.5,27/.

Відповідно до копії довідки виданої виконкомом Розсохуватецької сільської ради від 15.12.2015 року № 342, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. проживала та булла зареєстрована до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розсохуватець Новоархангельського району Кіровоградської області. В даному домоволодінні проживала одиноко. Виписана в зв'язку зі смертю. Розсохуватецькою сільською радою заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався /а.с.7/.

Відповідно до копії довідки виданої виконкомом Розсохуватецької сільської ради від 14.09.2016 року № 289, земельна ділянка НОМЕР_5 загальною площею 4,13 га, належить ОСОБА_2 згідно технічного звіту по передачі земельних часток (паїв) в натурі на право власності на землю членам колишнього колективного с/г підприємства «Заповіт» Розсохуватецької сільської ради, але помилково в сертифікаті на право на земельну частку пай серія НОМЕР_1 виданого 11 квітня 1996 року була допущена помилка в назві імені де вказано замість Іуліянії ім'я ОСОБА_2 /а. с. 28/.

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, даний сертифікат виданий на ім'я ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Заповіт», розміром 4,71 га в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) /а.с.7/.

Нотаріус роз'яснила заявниці, що для оформлення спадщини на майно, необхідно пред'явити відповідні документи підтверджуючі родинні відносини, що вони являються бабусею та внучкою /а.с.11/.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_2.

Встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) потрібно заявниці для оформлення спадщини.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Новоархангельської райдержадміністрації № 76-р від 8 квітня 1996 року - належав ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розсохуватець Новоархангельського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М. Запорожець