Справа № 524/6244/16-ц
Провадження № 2/524/2176/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Парімекс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

У серпні 2016 року до суду звернулося ПАТ «ПроКредит Банк» з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ТОВ «Парімекс» заборгованості на загальну суму 1562582,49 грн., з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1562582,49 грн. та з відповідачів у повернення сплачені судові витрати.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що необхідно закрити провадження по дійсній цивільній справі в частині вимог про стягнення з відповідача ТОВ «Парімекс» заборгованості на загальну суму 1562582,49 грн. на користь ПАТ «ПроКредит Банк», оскільки спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. При цьому, суд враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 02 березня 2015 року по справі № 6-2307цс15, зокрема, що відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд розяснює позивачу, що спір між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Парімекс» необхідно вирішувати у порядку господарського судочинства, шляхом звернення з відповідним позовом до ТОВ «Парімекс» до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 15, 205, 206, 208- 210, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Закрити провадження по цивільній справі за цивільним позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Парімекс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вимог до ТОВ «Парімекс», оскільки спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: