Справа № 134/1896/15-ц Провадження № 22-ц/772/3667/2016Головуючий в суді першої інстанції Скаковська І. В.
Категорія 46Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Крижопільської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання рішення виконкому протиправним і його скасування та визнання недійсним ордеру на жиле приміщення , -

встановила:

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, звернулася з позовом до Крижопільської селищної ради, треті особи Служба у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з 15 червня 1999 року була зареєстрована як член сім'ї наймача ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. В грудні 1999 року в шлюбі з ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4, який також зареєстрований в даній квартирі. Рішенням виконкому Крижопільської селищної ради Вінницької області № 132 від 29.05.2003 року вищевказана квартира була приватизована позивачем та її сином в рівних долях та 11 липня 2003 року отримано свідоцтво про право власності на житло. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано незаконним і скасовано рішення виконкому Крижопільської селищної ради Вінницької області № 132 від 29.05.2003 року в частині безоплатної передачі ОСОБА_3 квартири та визнано недійсним свідоцтво про право спільної власності на житло від 11 липня 2003 року. 26 жовтня 2015 року Крижопільською селищною радою прийнято рішення №85 «Про повторну видачу ордера на жиле приміщення» та видано ОСОБА_5 з сім'єю із 3 чоловік ордер НОМЕР_1 на право зайняття житлового приміщення АДРЕСА_2 , в зв'язку з тим, що ОСОБА_5 є єдиним квартиронаймачем згідно з ордером №336 від 30.12.1991 року.

Не погоджуючись із даним рішенням Крижопільської селищної ради, на підставі ст.ст. 58,59 Житлового Кодексу УРСР, просила визнати його незаконним і скасувати, а також визнати недійсним ордер НОМЕР_2 від 26 жовтня 2015 року.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області № НОМЕР_4 від 26 жовтня 2015 року «Про повторну видачу ордера на жиле приміщення».

Визнано недійсним ордер № НОМЕР_4 від 26 жовтня 2015 року, який виданий ОСОБА_5 та членам її сім'ї синам: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_3, що перебуває в комунальній власності Крижопільської селищної ради.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року виправлено описку в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року, а саме у вступній частині рішення по батькові третьої особи «Вікторович» змінено на «Анатолійович» , номер рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради замінено з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_3» та номер ордеру на жиле приміщення змінено з «НОМЕР_4» на «НОМЕР_1».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 30 грудня 1991 року ОСОБА_5 із сім'єю у складі 4 чоловік було видано ордер № НОМЕР_5 на житлове приміщення- квартиру АДРЕСА_1 . В ордері зазначені члени сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.145).

З 15 червня 1999 року в даній квартирі була зареєстрована позивач ОСОБА_3, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 03 червня 1999 року по 08 жовтня 2014 року (а.с. 148).

Від шлюбу з ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради №132 від 29 травня 2003 року ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність квартиру АДРЕСА_4 та 11 липня 2003 року видано свідоцтво про право спільної часткової власності на квартиру ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4 в рівних частках (а.с. 146-147).

Квартира АДРЕСА_5 перебуває в комунальній власності Крижопільської селищної ради згідно з рішенням №6 сесії 5 скликання виконкому Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області від 28.12.2006 року та розпорядження РВ ФДМУ по Вінницькій області від 07.12.2007 року (а.с. 162).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Крижопільської селищної ради Вінницької області №132 від 29 травня 2003 року в частині про безоплатну передачу ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_6 і визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 11 липня 2003 року (а.с. 12-14).

Рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Крижопільсько району Вінницької області №40 від 29 травня 2015 року визнано право комунальної власності за територіальною громадою смт. Крижопіль в особі Крижопільської селищної ради на квартиру АДРЕСА_7 (а.с. 163).

Рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Крижопільсько району Вінницької області № НОМЕР_3 від 26 жовтня 2015 року «Про повторну видачу ордера на жиле приміщення», квартиру АДРЕСА_8, вирішено повторно видати ОСОБА_5 та членам її сім'ї, синам ОСОБА_2 і ОСОБА_6 ордер на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_8, що перебуває в комунальній власності Крижопільської селищної ради в зв'язку з тим, що вона є єдиним квартиронаймачем згідно ордера № НОМЕР_5 від 30 грудня 1991 року (а.с.10).

На підставі даного рішення Крижопільською селищною радою Крижопільського району Вінницької області 26 жовтня 2015 року ОСОБА_5 з сім'єю - ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було повторно видано ордер № 838 на жиле приміщення, яке складається з 3 кімнат у квартирі АДРЕСА_9 (а.с. 11).

З довідки № 2797 від 14 квітня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області вбачається, що АДРЕСА_1 (а.с. 131).

Згідно з довідкою № 2797 від 02 червня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області у квартирі АДРЕСА_10 зареєстровані: ОСОБА_5, 1940 року народження, Марушевський В.В., 1974 року народження, ОСОБА_2, 1967 року народження, ОСОБА_3, 1971 року народження та ОСОБА_4 1999 року народження (а.с. 130).

За змістом ч.1 ст. 57 ЖК УРСР рішення виконавчого комітету районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів з питань надання жилих приміщень може бути оскаржено до виконавчого комітету

вищестоящої Ради.

Однак статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових

і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Такі скарги підлягають безпосередньому розгляду в судах незалежно від того, що прийнятим раніше законом міг бути встановлений інший порядок їх розгляду (оскарження до органу, посадової особи вищого рівня по відношенню до того органу і посадової особи, що прийняли рішення, вчинили дії або допустили бездіяльність) (Рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997 року № 6-зп).

Згідно з ст. 15 ЖК УРСР виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради (стаття 51), видають ордери на жилі приміщення (частина перша статті

58, частина перша статті 122, частина друга статті 141).

За змістом ст. 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Відповідно до п. 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Ордер дійсний протягом 30 днів. При цьому подовження строку дії ордеру не передбачено.

З аналізу наведених норм вбачається, що повторна видача ордеру за наявності попередньо виданого ордеру не передбачена.

Крім того, приміщення, на яке видається ордер повинно бути і фактично, і юридично вільним.

Проте, судом встановлено, що в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто ордер видано на зайняте приміщення, яке є спірним.

Так, рішенням апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року, зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, в користуванні квартирою АДРЕСА_3, забезпечити вільний доступ до цієї квартири та передати ключі від вхідних її дверей (а.с. 65-68, 171).

Відповідно до ст. 59 ЖК УРСР ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи, правильно визначив коло спірних правовідносин та норми матеріального права, які їх регулюють та дійшов правильного висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення, на підставі якого виданого ордер НОМЕР_1 від 26 жовтня 2015 року, були порушені права позивача і її сина та норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Обраний позивачем спосіб захисту свого права, відповідає вимогам ст. ст.8,55 Конституції України та ст. 57 ЖК УРСР.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішенням суду було вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не є сторонами у справі спростовуються положеннями ст. 11 ЦПК України, яка встановлює принцип диспозитивності цивільного судочинства і право позивача самостійно визначати відповідача у справі, а також право суду залучати іншу особу як співвідповідача лише за клопотанням позивача. При цьому, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору надано усі процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 27 ЦПК України, в тому числі апеляційного та касаційного оскарження рішень. Належними ж відповідачами у справах із питань віднесених до компетенції органів місцевого самоврядування чи місцевої державної адміністрації, або з питань управління житловим фондом, віднесених його власником або уповноваженим ним органом до свого відання згідно зі ст. 18 ЖК є відповідний орган чи власник житлового фонду.

Доводи апеляційної скарги, що на момент розгляду справи був відсутній спір про право користування жилим приміщенням, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки ордер № 838 від 26 жовтня 2015 року було видано повторно з а відсутності підстав, передбачених законом.

Також не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не було забезпечено доступ до правосуддя, через те, що рішення ухвалене 27.10.2016 року, а судову повістку останній отримав 01.11.2016 року, оскільки про судове засідання на 27.10.2016 року ОСОБА_2 був повідомлений належним чином судовою повісткою, яку отримав 11.10.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 190), а 08.11.2016 року судом першої інстанції розглядалося питання про виправлення описки в рішенні суду, про що також належним чином повідомлено сторони, зокрема, ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим останнім 04.11.2016 (а.с. 207).

За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи та надавши належну оцінку наявним у справі доказам дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Рішення суду є законним та обгрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом: