справа № 1007/3889/11
провадження № 6/361/190/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

установив:

У вересні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-3889, виданого 12 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 188 477,11 грн., та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник зазначала, що виконавчий лист №2-3889, виданий 12 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 188 477,11 грн., було направлено до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження і примусового виконання рішення суду.

Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила на адресу стягувача.

До Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області неодноразово направлялися клопотання про хід виконавчого провадження, але відповіді не надходили.

Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №19915 від 20 липня 2016 року, 20 грудня 2012 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу і закінчено виконавче провадження, виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було відправлено на адресу стягувача ПАТ «Універсал Банк».

Проте, згідно журналу вхідної кореспонденції, починаючи з 10 травня 2012 року по 01 лютого 2016 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист № 2-3889 від 12 березня 2012 року по ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

Таким чином, від Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходило жодних документів, а отже, оригінал вищезазначеного виконавчого листа було втрачено при пересилці.

У звязку з тим, що виконавчий документ був втрачений, ПАТ «Універсал Банк», маючи повноваження для предявлення виконавчого документа щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №BL 367 від 15 жовтня 2007 року, не може реалізувати дане право через фактичну відсутність вказаного виконавчого документу.

Оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці, стягувач не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення, та з поважних причин ними було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк на його предявлення на сьогоднішній день вже минув.

Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань. Свої зобовязання ОСОБА_1, взяті перед ПАТ «Універсал Банк», не виконав.

Вважає, що встановлений законом строк на предявлення виконавчого листа до виконання вони пропустили з поважних причин.

Посилаючись на викладене, просила суд видати дублікат виконавчого листа №2-3889, виданого 12 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 188 477,11 грн., визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.ст.22,23 ЗУ «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчих документів до виконання складає один рік з моменту закінчення переривання строку предявлення.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник заявника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 в своїй заяві просила суд про розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлено, що 28 лютого 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення у справі №2-3889/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено в повному обсязі (а.с.78-79).

12 березня 2012 року по справі було видано виконавчий лист про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 188 477,11 грн..

Згідно листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №19915 від 20 липня 2016 року, у відділі на виконанні перебувало ВП №32507124 з примусового виконання виконавчого листа №2-3889, виданого 12 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 188 477,11 грн.

20 грудня 2012 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу і закінчено виконавче провадження, виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було відправлено на адресу стягувача ПАТ «Універсал Банк».

Згідно журналу вхідної кореспонденції, починаючи з 10 травня 2012 року по 01 лютого 2016 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист № 2-3889 від 12 березня 2012 року по ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

Станом на 02 вересня 2016 року оригінал вищезазначеного виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

За таких обстави, суд вважає, що стягувачем ПАТ «Універсал Банк» було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, заява підлягає задоволенню і суд, при втраті оригіналу виконавчого листа, має видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для предявлення виконавчого листа №2-3889, виданого 12 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (п/р №2 в ГУ НБУ по у м. Києву та Київській області, МФО 322001, , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) заборгованості за кредитним договором №BL 367 від 15 жовтня 2007 року в розмірі 188 477 (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн.. 11 коп., до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3889, виданого 12 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (п/р №2 в ГУ НБУ по у м. Києву та Київській області, МФО 322001, , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) заборгованості за кредитним договором №BL 367 від 15 жовтня 2007 року в розмірі 188 477 (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн.. 11 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський