Дата документу 27.07.2016
Справа № 501/1496/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 липня 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В., при секретарі - Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10.09.2014 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений договір № R051.006-TEK.0047382, у відповідності до якого банк надав відповідачеві кредит в розмірі 29 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % річних та 2,79 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Однак, відповідачем умови договору належно не виконувалися, в результаті чого станом на 08.06.2016 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 48 209,91 грн. яка складається з наступного:

- 26 044,41грн. - сума заборгованість по кредиту;

- 4 731,06 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;

- 7 951,90 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;

- 9 482,54 грн. - пеня.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість у розмірі 48 209,91 грн. за кредитним договором № R051.006-TEK.0047382 від 10.09.2014 року. Та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Від представника позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» надійшла письмова заява, в якій він на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку.

27 липня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 10.09.2014 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась до ПАТ Банк «ТРАСТ», з письмовою заявою, якій був присвоєний №R051.006-TEK.0047382, та просила надати споживчий кредит в розмірі 29 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % річних та 2,79 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с. 7-20).

Поставивши свій підпис у вказаній заяві, відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами та отримав повну інформацію про умови кредитування.

Відповідно пунктами 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, Відповідач, який є позичальником, зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користуванням кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак, за весь час дії Кредитного договору Відповідачем було в останнє внесено кошти 11.05.2016 року в розмірі 1 700,00 гривень. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед Позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Через порушення взятого на себе зобов'язання ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 08.06.2016 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 48 209,91 грн. яка складається з наступного:

- 26 044,41грн. - сума заборгованість по кредиту;

- 4 731,06 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;

- 7 951,90 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;

- 9 482,54 грн. - пеня (а.с. 22).

За правилами ст. ст. 525 - 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що під час розгляду справи встановлено, що між сторонами існують договірні кредитні відносини, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, заборгованість за кредитним договором, яка становить предмет позову, утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, враховуючи, що законом встановлено право позивача вимагати повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у разі неналежного виконання відповідачем умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору року яка складає 34 353,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За приписами ч. 1 та ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на

користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.(а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 5 - 15, 79, 88, 209, 212 - 215,292 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Владивосток, Приморського краю, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» ( рах. № 2, МФО № 380474) заборгованість по кредитному договору № R051.006-TEK.0047382 від 10.09.2014 року у розмірі 48 209,91 грн. (сорок вісім тисяч двісті дев'ять гривень 91 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Владивосток, Приморського краю, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» ( рах. № 2, МФО № 380474) судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Іллічівський міській суд Одеської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов