overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/1783/16-ц

Провадження № 2-н/352/17/16

16 грудня 2016 року

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву КП "Комунальник-Т" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_1,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Комунальник-Т" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_1.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 129/602/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/13/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

Встановила:

25.02.2016 р. подано до суду цю заяву.

Заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, оскільки невірно зазначено місце проживання боржника вул. Українська-35 м.Гайсин, відповідно до отриманої судом 10.03.2016 р. інформації адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 13.08.2014 р. в м.Гайсині по вул. Українська-14.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.6 ст. 98, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/2376/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відхкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відхкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 грудня 2016 року о 09:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 416/4250/2012
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської у місті ОСОБА_4 ради,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської у місті ОСОБА_4 ради.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/251/16-ц
Провадження № 2/209/496/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.02.2012 року в розмірі 21142,02 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 03 березня 2016 року об 11 годині 45 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Слободянюк С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат по утриманню квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, про приведення приміщень квартири у попередній стан та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ» про усунення перешкод у користуванні квартирою, приведення приміщень квартири у попередній стан та повернення майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 17 січня 2017 року на 12 год. 20 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/4556/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення, а також із заявою про забезпечення позову. 16.12.2016р. до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення позову та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, коли провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження2/465/1150/16
Справа № 465/7726/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" березня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

за участі представника відповідача- Качмар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири та стягнення збитків, завданих простроченням, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири та стягнення збитків, завданих простроченням.

Позивач в судове засідання повторно 29.02.2016р. та 23.03.2016р. не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно 29.02.2016р. та 23.03.2016р. не зявився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири та стягнення збитків, завданих простроченням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
провадження № 2-н/489/205/16
У Х В А Л А

16.05.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 654/2075/16-ц
Провадження №2/654/820/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.06.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1987/16-ц
Провадження № 2/376/1139/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на 04.11.2016 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.11.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 345/1581/15-ц
Провадження № 2/344/1282/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський судІвано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: с. Микитинці, Івано-Франківської міської ради, вул. Декабристів, буд. № 52, корп. № 6АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Іллінська, буд. № 8, , № п/р одержувача: 9000, банк одержувач: ПАТ «УкрСиббанк», код банку одержувача: 3510005 заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 972 долара США 48 центів (пятдесят чотири тисячі девятсот сімдесят два долара США 48 центів), що еквівалентно 1 429 834 грн. 20 коп.(один мільйон чотириста двадцять девять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 20 коп.) за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: с. Микитинці, Івано-Франківської міської ради, вул. Декабристів, буд. № 52, корп. № 6АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Іллінська, буд. № 8, , № п/р одержувача: 9000, банк одержувач: ПАТ «УкрСиббанк», код банку одержувача: 3510005 по 1827 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1115/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд витребувати в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Гвардійський, б. № 40-а) відомості про наявність грошового вкладу, йог осуму, який був відкритий у березні 2012 року на ОСОБА_3 у відділенні № 10012/0212, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, б. № 59.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки у позивача відсутня можливість самостійно отримати відомості, що можуть представляти собою докази по даній цивільній справі, суд знаходить вказане клопотання обґрунтованим, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для швидкого, всебічного та обґрунтованого вирішення заявлених позовних вимог та прийняття відповідного рішення по справі, у звязку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Гвардійський, б. № 40-а) відомості про наявність грошового вкладу, йог осуму, який був відкритий у березні 2012 року на ОСОБА_3 у відділенні № 10012/0212, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, б. № 59.

Ухвалу для виконання направити до філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Гвардійський, б. № 40-а).

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
Справа № 214/6797/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 17 січня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Провадження №2/359/1037/2016
Справа №359/1940/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання грошових вкладів спільним майном та визнання права власності на ? частину грошових вкладів в банківських установах в порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд.5 оф.28) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 20 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 301/2429/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3206/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич