Провадження №2/523/762/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 3378589/N про надання кредиту від 10.02.2014 року, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 гривень зі сплатою 12% фіксованої процентної ставки річних, комісійної винагороди за послуги кредит-сервіс у розмірі 1,84% від суми отриманого кредиту. 21.11.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор за плату передав/відступив, а Новий кредитор одержав/набув право вимоги, належні Первісному кредитору за кредитним договором. 26.12.2014 року ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобов'язанні, згідно якого здійснена заміна сторони , а саме Нового кредитора у договорі про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, який укладено між Банком та ТОВ «Фрегат». З моменту підписання договору усі права та обов'язки Нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року перейшли від ТОВ «Фрегат» до ТОВ «Компанія Дасті».

Відповідачем порушені умови Договору кредиту, а саме не здійснювалося вчасне повернення отриманого кредиту зі сплатою процентів за його користування та інших платежів, передбачених договором в строки визначенні у Додатку № 1 до Договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями, станом на 20.11.2015 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3378589/N про надання кредиту від 10.02.2014 року становить 52 856,76 грн., у тому числі:

заборгованість по кредиту в сумі 37 738,10 грн.;

заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 4 446,62 грн.;

заборгованість по комісії в сумі 10 672,04 грн.

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з ОСОБА_1 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Позовні вимоги представник позивача підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та просила розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці, посилаючись на скрутне матеріальне становище та враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, незаміжня, тимчасово не працює, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

З'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд встановив наступні обставини:

10.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 3378589/N про надання кредиту.

Відповідно до п.1.1 даного договору Банк надав мені кредит для сплати коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку шляхом встановлення на поточний рахунок позивальника ліміту овердрафту та зарахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_2, зі сплатою за користування кредитом із розрахунку 12% річних - від суми заборгованості.

Згідно з п.1.2 даного договору максимальна заборгованість за кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 50 000 грн.

Відповідно до п.1.3 договору дата остаточного повернення овердрафту по 09.02.2017 року.

Відповідно до п.2.6 за послуги кредит-сервіс позичальник щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 1,84% від суми отриманого кредиту.

Згідно п. 2.9 договору за надання кредиту позичальник сплачує банку комісію у розмірі 9% від ліміту овердрафту. Зазначена комісія сплачується позичальником разово, у день видачі кредиту, за рахунок кредитних коштів.

Згідно із додатком № 1 до договору про надання кредиту № 3378589/N від 10.02.2014 року сума щомісячного платежу становить 2 585 грн.

21.11.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор за плату передав/відступив, а Новий кредитор одержав/набув право вимоги, належні Первісному кредитору за кредитним договором.

26.12.2014 року ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобов'язанні згідно якого здійснена заміна сторони , а саме Нового кредитора у договорі про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, який укладено між Банком та ТОВ «Фрегат».

З моменту підписання договору усі права та обов'язки Нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року перейшли від ТОВ «Фрегат» до ТОВ «Компанія Дасті».

14.01.2015 року сторонами Первісним кредитором та Новим кредитором були виконанні зобов'язання по Договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, а саме на виконання п. 2.1. Договору та у відповідності зі строками сплати зазначеними у п.2.2. Договору Новий кредитор сплатив Первісному кредитору винагороду у повному обсязі згідно підписаного Акта про виконання зобов'язань до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак ОСОБА_1 свої зобов'язання за умовами кредитного договору не виконує, остання сплата по кредиту була здійснена 15.12.2014 року.

У зв'язку з зазначеними порушеннями, станом на 20.11.2015 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3378589/N про надання кредиту від 10.02.2014 року становить 52 856,76 грн., у тому числі:

заборгованість по кредиту в сумі 37 738,10 грн.;

заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 4 446,62 грн.;

заборгованість по комісії в сумі 10 672,04 грн.

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогамиЦК України.

У відповідності до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються

положення параграфа I глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, комісії, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, також підлягає задоволенню, враховуючи, що відповідачка є інвалідом 2-ї групи, незаміжня, тимчасово не працює, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 57-64, 77, 169, 157, 174,212-215, 217, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3378589/N від 10.02.2014 року - задовольнити,

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (м. Одеса, вул.. Косовська, 2/11 ж, офіс 86, інд. № 65017), заборгованість за Договором №3378589/N від 10.02.2014 року у сумі 52 856,76 грн., що складається з:

заборгованості по кредиту в сумі 37 738,10 грн.;

заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 4 446,62 грн.;

заборгованості по комісії в сумі 10 672,04 грн.

Розстрочити виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси по справі за № 523/18242/15-ц за позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3378589/N від 10.02.2014 року, строком на 24 місяці, шляхом стягнення з ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, щомісячно суми боргу по 2 203 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до 28 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повного погашення боргу. У разі порушення порядку виконання рішення ОСОБА_1 залишок заборгованості підлягає стягненню у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 218,00 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя