АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 - ц/790/90/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія: :договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження та за зустрічним позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 та частково задоволено зустрічний позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по вищевказаній справі.

На вказане рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

15.06.2015р. та 10.07.2015р. ухвалами судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області справу повернуто до районного суду для належного оформлення та виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2015р. вирішено питання про стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28.08.2015р. апеляційна скарга залишалася без руху у звязку з несплатою судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21.09.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 року у вищевказаній справі, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 24.09.2015р..

На вищевказане додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2015р. з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення процесуального строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано після спливу строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Оскільки вищезазначене додаткове рішення стосується розподілу судових витрат, апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2015р. за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2015р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження та за зустрічним позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: