АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1391/16 Головуючий 1 інст. Стригуненко В.М.
Справа № 610/3400/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним і скасування листа-подання, визнання наказу недійсним, визнання незаконним виконання обовязків керівника,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним і скасування листа-подання, визнання наказу недійсним, визнання незаконним виконання обовязків керівника, який в подальшому уточнював та остаточно просив визнати незаконним і скасувати лист-подання Філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» від 11.03.2014р. № 01/14-0422 до голови профспілкового комітету філії про надання згоди на звільнення позивача; визнати незаконним і скасувати лист Філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВЯЗОК» від 25.12.2013р. № 01/14-3101 до голови профспілкового комітету філії про те, що позивач підпадає під оптимізацію штатної чисельності працівників і наступне попередження про скорочення чисельності; визнати недійсним наказ ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 27.12.2013р. № 526-к про покладання на час відпустки обов'язків Голови Правління на заступника; визнати незаконним виконання ОСОБА_4 обов'язків Голови Правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» з 30 по 31.12.2013 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що оскаржувані листи від 11.03.2014 року і 25.12.2013 року були подані неповноважними і неналежними посадовими особами, не власником або уповноваженим ним органом, вважає, що такими не є директор і в.о. директора Філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВЯЗОК», а повинен був бути Голова Правління ПАТ «Укртрансгаз» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ». Призначений тимчасово виконувати обов'язки Голови Правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_4 за наказом від 27.12.2013р. № 526-к не ознайомлений з ним під розпис із зазначенням ПІБ і дати, копії цього наказу різняться між собою - в одній є підпис про ознайомлення, а в іншій немає.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи в позові, суд 1 інстанції ґрунтовно виходив з того, що документи, які оскаржує позивач, зокрема наказ ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 27.12.2013р. № 526-к про покладання на час відпустки обов'язків голови правління на заступника ОСОБА_4 вже були предметом судового розгляду, при цьому було встановлено, щозаступник голови правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_4 на законних підставах, згідно до Статуту ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» і наказу виконував обов'язків голови правління, тому мав право затверджувати штатний розпис працівників. Вимоги позивача щодо визнання незаконними і скасування листів окремо від оскарження звільнення з роботи не є належним способом судового захисту (стаття 16 ЦК).

Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи і встановлено чисельними судовими рішеннями, які набрали законної сили, в лютому 2002 року ОСОБА_3 прийнято на посаду водія автотранспортних засобів 1 класу Червонодонецького вузла звязку Шебелинського цеху технологічного зв'язку Харківського регіонального центру «Газтехзв'язок» Управління «Укргазтехзв'язок», яке на правах філії входить до складу юридичної особі - Публічного Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (наказ по правлінню «Укргазтехзвязок» від 26.03.2002 р. № 25-К).

Наказом № 291 «Щодо оптимізації структури Харківського регіонального центру» від 5.12.2013 року, у зв'язку з проведеним аналізом використання автомобільного транспорту для виробничо - експлуатаційних потреб по обслуговуванню кабельних ліній зв'язку та інших автомобільних перевезень Харківського регіонального центру та недоцільність тримання водіїв автотранспортних засобів Шебелинського ЦТЗ, Харківського ЦТЗ, Миколаївського ЦТЗ, у зв'язку з їх не завантаженістю, раціональним використанням трудових ресурсів та з метою оптимізації штатних працівників, було прийнято рішення скоротити з 26 березня 2014 року штатні посади, пунктом 1 якого передбачено скорочення з 16 березня 2014 року штатних посад водія автотранспортних засобів вузла зв'язку ОСОБА_5 Шебелинського ЦТЗ.

Скорочення чисельності працівників було обумовлено змушеним зменшенням обсягів транспортних послуг і використанні автомобілів цілодобовому режимі роботи, зменшенням бюджетних призначень, передбачених на сплату транспортних послуг.

Оскаржуваним листом 25.12.2013р. № 01/14-3101 «Управління «Укргазтехзв'язок» попереджено профспілковий комітет філії «Управління «Укргазтехзв'язок» про оптимізацію структури Харківського регіонального центру та скорочення працівників, які підпадають під дію наказу від 25.12.2013 року № 291: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно наказу ПАТ «Укртрансгаз» № 474 від 30.12.2013р. «Щодо затвердження змін до штатних розписів» були введені зміни до штатного розпису Харківського регіонального центра філії «Управління «Укргазтехзв'язок» з 01.01.2014 року. Цей наказ видав В.о. Голови Правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_4, на якого за оскаржуваним наказом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 27.12.2013р. № 526-к було покладено виконання обовязків Голови Правління з 30 по 31.12.2013 року.

Оскаржуваним листом Філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» від 11.03.2014р. №01/14-0422 до голови профспілкового комітету Філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» було запитано згоду на звільнення позивача.

За наказом філії «Управління «Укргазтехзв'язок» ПАТ «Укртрансгаз» № 130-к віл 26.03.2014р. ОСОБА_3 був звільнений з роботи з посади водія автотранспортних засобів і класу вузла зв'язку ОСОБА_5 Шебелинського цеху технологічного зв'язку Харківського регіонального центру «Газтехзв'язок», за п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штату працівників.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2015р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.08.2015р., ОСОБА_3 було відмовлено у поновленні на роботі (т. 2 а.с. 2-13, 31-37).

Документи, які оскаржує позивач, зокрема наказ ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 27.12.2013р. № 526-к про покладання на час відпустки обов'язків голови правління на заступника ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 253-254), були предметом вказаного судового розгляду.

Суд 1 інстанції дійшов вірного висновку про те, що заступник голови правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_4 на законних підставах, згідно до Статуту ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» і наказу виконував обов'язків голови правління, тому мав право затверджувати штатний розпис працівників.

Законність звільнення ОСОБА_3 та законність процедур та рішень профспілкового комітету щодо надання згоди на звільнення позивача раніше перевірялася судами першої та послідуючих інстанцій, рішення яких не скасовані і є чинними та мають преюдиційне значення.

Крім того, як убачається з належним чином завіреної копії наказу від 27.12.2013 року № 526-к, він підписаний повноважною на те посадовою особою. Виконання обов'язків голови правління на ОСОБА_9 покладено з часу видання цього наказу. ОСОБА_9 приступив і виконував ці обов'язки у визначений термін.

Фактів фальсифікації чи підробки оскаржуваного наказу або перевищення ОСОБА_9 своїх повноважень на підставі цього наказу судовими рішеннями, які набрали законної сили, не встановлено.

Законність і повноважність звернень до профспілкової організації також перевірялася судами при вирішення вищевказаного трудового спору про поновлення на роботі. Порушень при звільненні не було встановлено.

Суд правильно зазначав, що вимоги позивача щодо визнання незаконними і скасування листів окремо від оскарження звільнення з роботи не є належним способом судового захисту (стаття 16 ЦК).

Підстави для скасування рішення суду з доводів апеляції колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують. В звязку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ст.314, 315,317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді А.П. Івах

ОСОБА_1