АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/310/16-ц Номер провадження 22-ц/786/732/16Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року

за матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою та просив встановити факт проживання його однією сімєю з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 з січня 2006 року по день смерті останньої 27 січня 2013 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки з поданої заяви вбачається наявність спору про право. Розяснено заявнику право звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновку суду обставинам справи та неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Вважає, що за відсутності інших спадкоємців за законом спір щодо спадкового майна відсутній, а тому справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, суд першої інстанції виходив з того, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду та не вбачає підстав до скасування оскаржуваної ухвали з огляду на наступне.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 234 ЦПК).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_3, яка померла 27 січня 2013 року, необхідно заявникові для здійснення права на спадкування за законом у четверту чергу.

Відповідно до розяснень, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Оскільки з дня відкриття спадщини після померлої ОСОБА_3 сплинуло три роки, встановлення вказаного факту може вплинути на права територіальної громади за місцем відкриття спадщини (ст. 1277 ЦК України), яка не залучена заявником до участі в справі.

За вказаних обставин, а також зважаючи на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2013 року, якою було залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтави ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, доводи заявника щодо відсутності спору про право на спадкове майно є безпідставними.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала відповідає обставинам справи, є законною та обґрунтованою, доводи заявника висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1