УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Дем'яносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 08 червня 2015 року близько 19 год. 30 хв. по пров. Казарменному, 10 у м. Чернівці, внаслідок падіння дерева було пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, яким він керував.

Пунктом 7.4 Тимчасових правил благоустрою міста Чернівці визначено, що відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними покладається щодо насаджень, які відносяться до комунальної власності, на Чернівецький міський комунально-виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 21099» становить 19 211 грн 22 коп.

Вважав, що вказана подія відбулася внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків з догляду за зеленими насадженнями, оскільки дерево було аварійним.

Просив стягнути з відповідача завдані пошкодженням автомобіля збитки у розмірі 19 211 грн 22 коп. та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на користь ОСОБА_3 19 211 грн 22 коп. на відшкодування майнової шкоди та 500 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 08 червня 2015 року близько 19 год. 30 хв. по пров. Казарменному, 10 у м. Чернівці впала суха гілка дерева на припаркований вздовж вулиці автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3

Згідно з п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила), якими урегульовано питання утримання зелених насаджень у населених пунктах України, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць, доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до п. 5.5 Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях установи, організації, підприємства, на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках їх власники або користувачі.

Відповідно до п. 2.3.2 Тимчасових правил благоустрою міста Чернівці, затверджених рішенням Чернівецької міської ради VI скликання 03 лютого 2015 року № 1489, зелені насадження вздовж вулиць і доріг є елементами благоустрою.

Згідно з п. 7.4 Тимчасових правил благоустрою міста Чернівці відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними покладається: щодо насаджень, які відносяться до комунальної власності, − на Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт.

Встановлено, що дерево, яке впало на автомобіль позивача, було розташовано вздовж вулиці та дороги по пров. Казарменного у м. Чернівці, що відноситься до комунальної власності.

Відповідно до п. 7.5.4 Тимчасових правил благоустрою міста Чернівці спеціалізоване підприємство забезпечує видалення сухостійних дерев та чагарників, вирізування сухих поламаних гілок.

Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт свої повноваження щодо догляду зелених насаджень належним чином не виконував, що призвело до таких наслідків, як падіння сухої гілки дерева на автомобіль позивача, у результаті чого йому була заподіяна майнова шкода.

За даними Чернівецького обласного центру з гідрометереології від 10 серпня та 07 червня 2015 року спостерігалася мінлива хмарність, без опадів, вітер 1-5 м/с, а тому падіння сухої гілки відбулося не внаслідок погодних умов (а. с. 25).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини.

Частиною 1 п. 7 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, зробив правильний висновок, що оскільки відповідач згідно з договором про надання послуг щодо благоустрою території зобов'язався доглядати за зеленими насадженнями, зокрема і виявляти їх аварійність, тому саме у зв'язку з неналежним та несвоєчасним виконанням своїх зобов'язань майно позивача зазнало шкоди внаслідок падіння аварійного дерева.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої й апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Дем'яносов М.В. Ступак О.В.