overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3270/16-ц
Провадження 2/127/2283/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Вінницької обласної ради про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/3270/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Вінницької обласної ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 21 березня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 березня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Левенця Б.Б., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Б.Б. Левенець

Г.І.Усик

Справа № 754/13961/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4894/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 2-2119/11 Провадження № 22-ц/772/812/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 березня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_6
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3689/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів.

В судове засідання позивач двічі не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/1489/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 439/1629/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Справа двічі призначалася до судового розгляду на 18.01.2016р. та 29.02.2016р., про що сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, позивач та відповідач на вказані дати в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Від позивача не надходило суду жодних заяв про відкладення судового розгляду, чи про здійснення судового розгляду справи у його відсутності.

Відповідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача по справі.

Керуючись ст.197 ч.2, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 693/932/16-ц
Провадження № 2/693/459/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.09.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Безпечнівської сільської ради, с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на ? частину будівель в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Безпечнівської сільської ради, с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на ? частину будівель в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Безпечнівської сільської ради, с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на ? частину будівель в порядку спадкування.

Провести відкрите судове засідання 21 вересня 2016 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача представника Безпечнівської сільської ради, с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області;

третю особу без самостійних вимог - ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2; представника сектору містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації, вул. Макаренка, 2а.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа №: 398/1351/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 4 361 (чотири тисячі триста шістдесят одна) грн. 81 коп., з яких: 3 514 грн.(три тисячі пятсот чотирнадцять) грн. 06 коп. основного боргу; індекс інфляції на суму 754 (сімсот пятдесят чотири) грн. 65 коп. та 3% річних в розмірі 93 (девяносто три) грн. 10 коп., яка виникла станом на 01.04.2016 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 601/2147/16
Провадження № 2/601/988/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В даній заяві позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору, однак, до клопотання не долучено підтверджуючих документів. А тому на думку суду дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок та не долучено оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/352/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №1(загальною площею 69,6 кв. м. , житловою площею 29,0 кв. м.) із господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по провулку Альтицький, с. Мазінки, Переяслав-Хмельницького району. Київської області, в порядку спадкування за законом, після смерті 14 квітня 2014 року її чоловіка ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 473/591/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2016 року позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки СГІРФО Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за даними адресно-довідкової картотеки Вознесенського РВ УДМС. Відповідно до довідки вона з 31.10.2014 року знята з реєстраційного обліку в Одеську область смт. Саврань вул. Горького 23.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно адресної довідки СГІРФО Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області від 25 лютого 2016 року не значаться зареєстрованим за даними адресно-довідкової картотеки Вознесенського РВ УДМС. Відповідно до адреси, що зазначена в позовній заяві вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, справа не може розглядатися Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до п.4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку передбаченому частиною третьої цієї статті інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У відповідності зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 83, 110, 114, 115, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Приватбанк судовий збір в сумі 3094 гривень 13 копійок, сплачений на рахунок місцевого бюджету Вознесенського району згідно платіжного доручення № ВОТМ9В13ХN від 19.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

03 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник ПАТ «Львівгаз» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надані послуги газопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних в загальній сумі 2673,22 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.97, 109 ч.1 ЦПК України заява до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною заявником адресою, при цьому не встановлено будь-якого іншого місця реєстрації особи у Львівській області.

У звязку з наведеним слід відмовити заявнику в прийнятті заяви про видачу судового наказу. Також слід розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 97, 100 ч. 6, 101 ч.2, 109 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.
№ 336/7884/15-ц
пр. № 2/336/296/2016
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.09.2012 року, в якому просять стягнути з відповідача 1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 15425,55 гривень за кредитним договором від 08.09.2012 року, стягнути з відповідача 2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» 1000 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність надати довіреність представника, яким підписано та подано позовну заяву (оригінал або нотаріально посвідчену копію), а також належним чином засвідчені копії документів, які визначають повноваження осіб, які видали таку довіреність; привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, уточнити позовні вимоги, вказавши з якої саме особи та в якому саме порядку, на якій саме підставі підлягають стягненню суми, на якій конкретно підставі та за яким договором, зазначити в позовній заяві усі документи, що до неї фактично додаються, сплатити судовий збір за подання позову по цій цивільній справі та надати суду платіжний документ на підтвердження його сплати, оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

26.02.16