Справа №: 2-589/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ КБ ПриватБанк про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося в суд із заявою про роз'яснення рішення Волочиського районного суду від 17.01.2012 року, згідно якого вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки належний на праві власності ОСОБА_1 житловий будинок, розташований в м.Волочиськ по вул.Драгоманова,9, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, оскільки для виконання рішення суду та реалізації предмета іпотеки необхідні правовстановлюючі документи на нерухомість, а саме Договір купівлі-продажу від 27.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Волочиського нотаріального округу ОСОБА_2 за р/н 1453 та технічний паспорт на вказаний будинок, а у них відсутні вказані правовстановлюючі документи, тому просять роз'яснити чи поширюється формулювання резолютивної частини рішення наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу на право Банку отримати дублікати правовстановлюючих документів на нерухомість, яка є предметом іпотеки та дублікат технічного паспорта на нерухомість.

У судове засідання представник заявника не з'явився, подавши заяву про підтримання вимог та слухання справи без його участі, а відповідач по справі також не з'явився, повідомлявся у встановленому порядку, що є підставою для розгляду заяви без його участі.

Неявка учасників справи у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлєю ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Волочиського районного суду від 17.01.2012 року, яке набрало законної сили 12.03.2012 року, частково задоволено позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення боргу по кредитному договору звернуто стягнення на предмет іпотеки належний на праві власності ОСОБА_1 житловий будинок, розташований в м.Волочиськ по вул.Драгоманова,9, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Аналіз рішення суду дає підстави стверджувати, що формулювання резолютивної частини рішення суду стосовно надання ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу поширюється на право ПАТ КБ ПриватБанк отримати дублікати правовстановлюючих документів на нерухомість, яка є предметом іпотеки та дублікат технічного паспорта на нерухомість.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити, що формулювання резолютивної частини рішення Волочиського районного суду від 17.01.2012 року стосовно надання ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу поширюється на право ПАТ КБ ПриватБанк отримати дублікат Договору купівлі-продажу від 27.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Волочиського нотаріального округу ОСОБА_2 за р/н 1453, а також дублікат технічного паспорта на житловий будинок №9 по вул.Драгоманова (колишня вул.Воровського) в м.Волочиськ.

Копію ухвали не пізніше 2-х днів з дня її проголошення направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя