overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1204/16-ц
Провадження № 2/739/282/16
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

"15" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, клопотання про надання строку для примирення,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті відповідачем заявлено клопотання про надання йому та позивачці строку для примирення тривалістю один місяць.

Позивачка у судовому засіданні висловилася проти задоволення клопотання мотивуючи свою позицію тим, що вона примирятися з відповідачем не бажає.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною п'ятою статті 191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Як встановлено судом, позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2014 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викладене свідчить, що між позивчакою та відповідачем склалися місці сімейні стосунки, при цьому відомості, які б свідчили, що збереження шлюбу між позивачкою та відповідачем суперечить моральним засадам суспільства в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи тривалість шлюбних стосунків позивачки та відповідача, наявність на їх утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків, тривалістю один місяць.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 201 та пункту 5 частини першої статті 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до закінчення визначеного для примирення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 191, 201, 203, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 2/359/699/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.00 год. 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа 237/4956/16-ц
Номер провадження 2/237/1777/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доНовоукраїнська сільська рада про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Новоукраїнська сільська рада про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" грудня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.11.2016
№ 274/4255/15-ц
провадження № 2/0274/201/16
У Х В А Л А
29.02.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання 29.02.2016 року відповідачка ОСОБА_2, яка бере участь у справі, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю повторного витребування доказу, а саме оригіналу договору поруки № 120209112 від 07.03.2013 року, клопотання про витребування якого було задоволено судом.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти.
Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 31.03.2016 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №329/180/16-ц
Провадження2/329/129/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що з 03.06.2011р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 215. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однією сім'єю не проживають з листопада 2015р., проте розлучитись не можуть, оскільки доньці не виповнився 1 рік., добровільно відповідач не бажає сплачувати аліменти та надавати матеріальну допомогу. У зв'язку з чим просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годин 14 березня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 14.03.16р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1710/16-ц
Провадження № 2/493/830/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 20.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 641/1620/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р., Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року КП «Харківводоканал» в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Предявлена заява про видачу судового наказу ухвалою суду від 19 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98,99 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір .

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 29 лютого 2016 року, які заявником не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

провадження 2/702/158/16

Справа 702/229/16-ц

26.02.2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 15.02.2016 року звернувся до суду із позовом про стягенння заборгованості.

16.02.2016 року до Управління ДМС у Черкаській області надіслано запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

24.02.2016 року, у зв»язку з отриманою інформацією про місце проживання відповідача, є підстави для відкриття провадження у справі Монастирищенським районним судом Черкаської області, оскільки справа підсудна Монастирищенському районному суду.

Позов поданий з додерженням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Вставлено предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суд

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.03.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідачам подати у строк до 14.03.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 645/7925/15-ц
Провадження № 2/645/346/16
УХ В А Л А

іменем України

26 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області до Нгуєн ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації, треті особи: Міністерство Аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, діючого в інтересах держави в особі Харківського Національного Аграрного Університету ім.Докучаєва, до Нгуєн ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник Університету - ОСОБА_2 та прокурор Кучерова М.В. заявили клопотання про залишення позову без розгляду .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, розяснивши наслідки залишення позову без розгляду та перевіривши повноваження представників, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області до Нгуєн ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації, треті особи: Міністерство Аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом

подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
Справа № 209/3071/16-ц
Провадження № 2/209/1496/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 серпня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ "Дельта Банк",

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості в сумі 452040,53 грн. за кредитним договором № 0312/0907/71-53 від 29 вересня 2007 року, який укладений між Акціонерним банком «ТАС Комерцбанк» та ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 71,8 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі нотаріально посвідченого договору від 21 вересня 2007 року, шляхом визнання за відповідачем права власності на вказану квартиру; визнати за позивачем право власності на цю квартиру; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 01 лютого 2016 року зазначена позовна заява, її копії, копії всіх документів, що додані до позовної заяви, а також оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, були повернуті позивачу.

Після скасування Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвали судді від 01 лютого 2016 року позовна заява направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ "Дельта Банк", що надійшла до суду із Апеляційного суду Дніпропетровської області, не відповідає вимогам, викладеним у частині 5 ст. 119 та частині 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не доданий оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору; - до позовної заяви не додані документи, що зазначені в додатках до позову;

- до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ "Дельта Банк".

Повідомити ПАТ "Дельта Банк" про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору, додатків до позовної заяви, копію позову та доданих до нього документів.

Розяснити ТОВ «Кредитні ініціативи», що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 569/1743/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» про визнання недійсним рішення комісії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним рішення комісії Рівненського міського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» по розгляду акта від 12 січня 2015 року № 006572 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 2 лютого 2016 року № 114.

15 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки до заяви не додано документа, що підтверджує оплату судового збору та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач було отримано вказану ухвалу 23 лютого 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Рівненського міського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» про визнання недійсним рішення комісії.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № Справа № 323/1028/16-ц
провадження №2/323/304/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.16 року м. Оріхів

м. Оріхів « 26 » лютого 2016 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: про визнання права на транспортний засіб в порядку спадкування за законом

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 08 год. 30 хв. 03 березня 2016 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2016 м. Київ

19 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ТОВ «Ерфольг-Україна»,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 квітня 2016 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1815/16 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/5480/14 Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.