Справа № 636/3359/15-ц
«23» березня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21.07.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був
укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за вищевказаними кредитними договорами. У зв'язку з чим до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права вимоги ПАТ «ОТП Банк» до відповідача ОСОБА_1 з виконання зобовязань за кредитними договорами.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 прийняв вищевказані кредитні кошти та зобовязався належним чином використати та повернути банку отримані кредити у строки, визначені в кредитних договорах, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договорами.
Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 умови договорів не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що станом на 13.05.2015 року становить:
Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 74 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З метою контролю за цільовим використанням кредиту банк перерахував суму кредиту на користь продавця ТОВ Будмен Інтер, що реалізує товари в рамках програми споживчого кредитування банку, що підтверджується видатковою накладною № 6107985 від 13.04.2013 року.
Відповідно до пункту 1.4.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені договором. Згідно з пунктом 1.5. договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися позичальником щомісяця у poзмipi та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено договором.
З метою контролю за цільовим використанням кредиту банк перерахував суму кредиту на користь продавця ТОВ Будмен Інтер, що реалізує товари в рамках програми споживчого кредитування банку, що підтверджується видатковою накладною № 6110762 від 30.05.2013 року.
Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитних договорів за користування кредитом позичальник ОСОБА_1 зобов'язався сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені договором. Згідно з пунктом 1.5. частини №2 договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися позичальником щомісяця у poзмipi та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено договором.
Згідно п. 1.4.4 кредитних договорів за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентів сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невідємною частиною договорів.
У звязку з тим, що ОСОБА_1 умови договорів не виконує, виникла заборгованість за кредитними договорами , що станом на 13.05. 2015 року становить: що станом на 13.05.2015 року становить:
Зазначені позивачем розрахунки боргу відповідають вимогам кредитного договору та ст.ст. 534, 536, 550 ЦК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Оскільки боржник ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за вищевказаними кредитними договорами, відповідно до вимог ст.ст. 1077-1082 ЦК України право грошової вимоги за цими договорами перейшло до позивача за договором факторингу від 21.07.2014 року в межах вказаної заборгованості.
Відповідно до вимог ч.1ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 401,47 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610,612, 1048- 1050,1054, 1077-1079,1082,1084 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: