АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівПальонного В.С., Карпенко О.В.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна Марія Володимирівна, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2016 року позов ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 7/10 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

13 квітня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт та заборонено ОСОБА_5 відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії та номер НОМЕР_2, виданий 27.04.2001 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області) згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2016 року у даній справі - скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні позовних вимог до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

02 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що рішенням суду апеляційної інстанції в задоволенні позову ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник посилається на те, що в даний час відсутні підстави для забезпечення позову ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року у справі щодо накладення арешту та заборони ОСОБА_5 відчужувати квартиру АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю - доповідача, позивача, третю особу та його представника, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено один із видів забезпечення позову, а саме, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно роз'яснення п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року вказано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається із матеріалів справи 27 квітня 2016 року апеляційний суд Черкаської області задовольнив заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову та накладення арешту, заборонив ОСОБА_5 відчуження квартири АДРЕСА_1, виходячи із положень ст.ст. 151-153 ЦПК України.

17 березня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_7 задоволено та визнано за ним право власності на 7/10 частин АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року дане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні позовних вимог до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є всі підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року у даній справі, за наведеними в заяві доводами та наявними доказами матеріалів справи, оскільки потреба у забезпеченні позову відпала в зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, у якому даний вид забезпечення позову було вжито.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 154, ст. ст. 303, 304, 307 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту та заборону ОСОБА_5 відчувати квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії та номер НОМЕР_2, виданий 27.04.2001 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області) згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вжиті ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :