Справа № 395/116/16-ц
Провадження № 2/395/93/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_4) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв'язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв'язку з продовженням навчання, в якій заявник вказала, що навчається на денній формі Уманського педагогічного університету, а відповідач є її батьком, проте не надає коштів на утримання дочки в добровільному порядку після досягнення нею повноліття.

Посилаючись на ст. ст. 180, 182, 199-200 СК України, вимагає стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно до припинення її навчання, тобто до 30.06.2019 р.

Оповіщена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач у судове засідання не з'явилася, але до суду надіслала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, бо вона перебуває на навчанні, свій позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у суді підтримала позов повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні визнали позов частково, тобто у розмірі стягнення 1/6 частини заробітку (доходу).

Окрім цього, представник відповідача подав письмові заперечення проти позову, зазначивши, що відповідач не може надавати допомогу дочці у вказаному нею розмірі, бо має на утриманні хвору дружину, інваліда 3 групи, яка потребує щоденного прийому ліків та систематичного лікування в умовах стаціонару, та малолітнього сина від нового шлюбу, що вимагає додаткових розходів, у тому числі для оплати його перебування у дитячому дошкільному закладі. В той же час розмір одержуваної ним пенсії за вислугою років та заробітної плати не дозволяють сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі, що перевищує 1/6 частину їх розміру.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково із таких підстав.

Як вбачається зі згаданих пояснень та наданих сторонами доказів, відповідач є батьком позивача і сплачував аліменти на утримання заявника до досягнення нею повноліття, яке настало 28.01.2016 р.

Із довідки Уманського педагогічного університету витікає, що повнолітня позивач є студенткою денної форми навчання І курсу та продовжить навчання до 30.06.2019 р.

Згідно з вимогами ст. 199 Сімейного кодексу України:

ч. 1 - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

ч. 2 - право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач не приймає участі у наданні матеріальної допомоги на утримання дочки після досягнення нею повноліття у добровільному порядку з 28.01.2016 р., хоча спроможний надавати таку допомогу.

У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров'я та матеріальне становище відповідача;

3)наявність у відповідача іншої малолітньої дитини, дружини, яка є інвалідом і потребує систематичного лікування;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з наданих представником відповідача письмових заперечень проти позову та долучених до них документів (медичних довідок, епікризів та розрахунків витрат на лікування, перебування у дошкільному закладі, довідок про розмір доходів тощо), відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу). Тому суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_4 потрібно задовольнити у вказаному судом обсязі.

При визначенні розміру аліментів суд взяв до уваги незначну можливість надання утримання другим з батьків, бо представник позивача у даний час не працює, доглядає за хворою малолітньою дитиною (ч. 2 ст. 200 СК України).

В той же час у решті позову слід відмовити за його недоведеністю.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 551,20 грн., від сплати якого позивач була звільнена у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв'язку з продовженням навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/5 (однієї п'ятої) частини його заробітку (доходу) щомісячно на її утримання, починаючи з 03 лютого 2016 р. по 30 червня 2019 р.

У решті позову відмовити за його недоведеністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. на користь держави.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО