Провадження №: 6/752/604/16
УХВАЛА

01.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчук С.В., про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

11.11.2016 року на адресу суду надійшло подання старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчук С.В., про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал документа було втрачено.

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та матеріали подання суд вважає, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням суду від 26.03.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: АТ «Родовід банк» про визнання права власності на ? частину автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя, задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2013 року вищевказане рішення скасовано в частині розподілу в натурі транспортного засобу з виділенням автомобіля «Опель» д.н. НОМЕР_1 у власність ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1/2 частини вартості транспортного засобу в розмірі 38037 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16.10.2013 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2013 року скасовано, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року залишено в силі.

15.11.2013 року на виконання вказаного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

05.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/752/201/13, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 495,00 грн.

Відповідно до довідки начальника Святошинського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 01.11.2016 року вказаний виконавчий документ за № 2/752/201/13 від 15.11.2013 року було втрачено при пересилці.

У відповідності до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Виписати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2/752/201/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Акціонерне товариство «Родовід банк», про визнання права власності на ? частину автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат за проведення автотоварознавчої експертизи - 495,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: