Справа № 404/7698/15-ц
Номер провадження 2/404/549/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0407 га, кадастровий номер :1:076:0025, яка знаходиться на території м. Кіровограда по пров. Водозбірний, 4 у порідку спадкування за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4, померлої 05.11.2014 року.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача (вх. № 5834 від 23.02.2016 року) про заміну неналежного відповідача, ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради на належного, ОСОБА_3 міську раду.

Судом зясовано, що ОСОБА_3 міська рада прийняла рішення № 1676 від 31.01.2006 року «Про затвердження Положення про порядок взяття на облік та зберігання, оцінки, розпорядження та реалізацію конфіскованого та іншого безхазяйного майна, яке переходить у власність територіальної громади м. Кіровограда». Пунктом 2 вказаного Положення було делеговано управлінню власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради повноваження щодо обліку, зберігання, набуття та реалізації права власності на майно, яке переходить у власність територіальної громади м. Кіровограда, і розпорядження ним». Також рішенням ОСОБА_3 міської ради від 24.02.2011 року № 228 було затверджено Положення про управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради, згідно з пунктами 1.7 та 1.9 якого управління є юридичною особою, може бути позивачем, відповідачем, третьою особою з самостійними вимогами та без самостійних вимог в судах різної юрисдикції. Повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками наділена ОСОБА_3 міська рада.

Відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. За частиною 2 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах спадкової справи № 505/2014, заведеної ОСОБА_3 міською державною нотаріальною конторою № 1 після смерті ОСОБА_5, померлої 05.11.2014 року (а.с. 31-55) міститься заповіт, складений померлою 09.11.2004 року та посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 В даному заповіті зазначено, що ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_7 належну їй на праві особистої приватної власності квартиру № 7, що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Покровській, 24/70 (а.с. 38 на звороті).

Згідно з частинами 1, 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає за необхідне задовольнити його, в звязку з чим замінити первісного відповідача на належного, якого вказує позивач, а саме: ОСОБА_3 міську раду, а також суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись статями 33, 35, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради належним відповідачем ОСОБА_3 міська рада, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка