overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Д.В. НЕВЯДОМСЬКОГО

При секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2015 року по цивільній справі № 64012233/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 11.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі:

24.12.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 в якій він просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що його неявка була обумовлена тим , що він не проживає у місті Харкові ,а постійно мешкає в. Дніпропетровські.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.01.2016 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2015 року по цивільній справі № 64012233/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначено до розгляду .

При винесені даної ухвали було допущено помилку , а саме:

замість прізвища позивачки та відповідача

ОСОБА_4

ОСОБА_1

було винесено :

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 11.01.2016 року за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2015 року по цивільній справі № 64012233/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказавши по тексту ухвали :

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 433/253/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" лютого 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 26 лютого 2016 року.

26 лютого 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Від позивачів та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Інших доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа №463/730/16-ц
Провадження №2-о/463/42/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2016 року (275,60 грн.) за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

При цьому, звертаю увагу, що п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», яким було встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною, виключено на підставі Закону 484-VII від 22.05.2015 року. Відтак, станом на день подання заяви 12 лютого 2016 року (згідно поштового штемпеля на конверті) судовий збір в розмірі 275,60 грн. підлягає до сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, враховуючи особливості розгляду справ окремого провадження, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121,235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
гСправа № 358/253/16-ц Провадження № 2/358/156/16
УХВАЛА

про заміну відповідача

18 березня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області та третьої особи Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (пай) площею 0, 1515 га, розташованої на території Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що земельну ділянку матері позивача своїм розпорядженням надавала Богуславська районна державна адміністрація, а тому виникла потреба у заміні відповідача по справі.

Позивач ОСОБА_1 та представника Держгеокадастру не заперечували проти заміні відповідача у справі.

В свою чергу відділ Держгеокадастру у Богуславському районі повинен бути залученим до участі у справі в якості третьої особи.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33 ч.1, 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області та третьої особи Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно, належним відповідачем Богуславською районною державною адміністрацією Київської області.

Залучити відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 29 березня 2016 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 317/4024/15-ц
№/п 2/317/300/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

11 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25.01.2016 р. на «15» годину «00» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 316/283/16-ц
Провадження № 2/316/335/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 26.02.2016 року з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, у строк до судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 21.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для надання можливості, у строк до судового засідання, надати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 703/287/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 11 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 462/8420/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною роботою,-

В С Т А Н О В И В:

Моторно транспортне страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною роботою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 але згідно наданої інформації від 11 січня 2016 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області відповідач знаходиться за межами території діяльності Залізничного районного суду м. Львова, а саме за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 141/132.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною роботою повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Провадження №2/522/1822/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Острікова К.В.

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Примоського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачем 08.02.2016 року було подано письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

25.02.2016
Справа № 505/5743/15-ц
Провадження № 2-о/505/9/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Котовська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини

Керуючись ст.ст.1216,1261,1268,1270 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла 08 лютого 2015 року, як дочкою і матірю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_3 за адресою вул. Цюрупи, буд. 36 в м. Котовську Одеської області на час відкриття спадщини 08 лютого 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні потягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа №463/4317/15-ц
Провадження №2/463/361/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

та представника третьої особи ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, КП "Львівелектротранс" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, звернення стягнення на частку відповідача у спільній сумісній власності, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом в суд до відповідача, третьої особи про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 185137,74 грн. та моральної шкоди в розмірі 2500 грн. та звернення стягнення на частку відповідача в житловому будинку в м. Львові по вул.Березова,51, який належить на праві спільної сумісної власності відповідачу та третій особі.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили відносно заяви, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки про це позивач подав заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, звернення стягнення на частку відповідача у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 492/192/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 17 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 452/22/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" лютого 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю позивачка ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області від 12.08.2011 року, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.01.2016 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ОСОБА_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя