Єдиний унікальний номер 226/1134/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1625/2016

Головуючий в I інстанції Клепка Л.І.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля», треті особи Покровсько-Селидівський об`єднаний міський військовий комісаріат, Управління праці і соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвугілля», треті особи Покровсько-Селидівський об`єднаний міський військовий комісаріат, Управління праці і соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ДП «Красноармійськвугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 67).

Ухвалою судді доповідача апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року апеляційна скарга ДП «Красноармійськвугілля», яка не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху (а.с.72-73). Апелянту був наданий строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали зі супровідним листом № 226/1134/16-ц/24087/2016 від 11 серпня 2016 року була направлена ДП «Красноармійськвугілля» на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі: вул. Ватутіна, 1, м. Мирноград, 85332 (а.с.74).

19 серпня 2016 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі № 226/1134/16-ц, згідно якого копію ухвали апеляційного суду від 11 серпня 2016 року отримано ДП «Красноармійськвугілля» 17 серпня 2016 року (а.с.75), тобто визначений суддею строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору сплинув 22 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 13 вересня 2016 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ДП «Красноармійськвугілля» не виправлені, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ДП «Красноармійськвугілля».

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля», треті особи Покровсько-Селидівський об`єднаний міський військовий комісаріат, Управління праці і соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути державному підприємству «Красноармійськвугілля».

Роз`яснити державному підприємству «Красноармійськвугілля», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.