Справа № 434/143/12
Провадження №4-с/190/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника скаржника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

державного виконавця Попки Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки скаргу комунального закладу «Централізована бібліотечна система Пятихатського району Дніпропетровської області» на дії державного виконавця Пятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад «Централізована бібліотечна система Пятихатського району Дніпропетровської області» звернулись до суду зі скаргою на дії державного виконавця Пятихатського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, вказуючи, що з 20.06.2013 року на виконанні Пятихатського районного відділу ДВС Пятихатського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 434/143/12, виданий 23.04.2013 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року про стягнення з КЗ «ЦБС» на користь ОСОБА_2 31165,25 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На виконання рішення суду 17.10.2013 року КЗ «ЦБС» на імя ОСОБА_2 було нараховано 31165,25 грн. та в той же день копії платіжних доручень, копія наказу № 85 були передані державному виконавцю. Одночасно з нарахуванням середнього заробітку ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу в розмірі 31165,25 грн. комунальний заклад провів розрахунок єдиного соціального внеску (3,6%) в розмірі 1121,95 грн. та податку на доходи фізичних осіб (15%) в розмірі 4506,50 грн., які утримав та перерахував на відповідні бюджетні розрахунки. Фактично ОСОБА_2 отримала різницю між нарахованою їй сумою заробітку утриманих податків у розмірі 25536,80 грн. Таким чином, вважають, що, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року виконано в повному обсязі. Не зважаючи на це, державний виконавець не закрила виконавче провадження та продовжує вчиняти протиправні дії, направлені на стягнення зайвих грошових сум.

Просять визнати дії державного виконавця Пятихатського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 направлені на стягнення з комунального закладу «Централізована бібліотечна система Пятихатського району Дніпропетровської області коштів, які були утримані боржником, а саме єдиного соціального внеску (3,6%) в розмірі 1121,95 грн. та податку на доходи фізичних осіб (15%) в розмірі 4506,50 грн.; зобовязати державного виконавця закрити виконавче провадження у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 подану ними скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Державний виконавець відділу ДВС Пятихатського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 у задоволенні скарги просила відмовити та пояснила, що дійсно на виконанні Пятихатського районного відділу ДВС Пятихатського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 434/143/12, виданий 23.04.2013 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року про стягнення з КЗ «ЦБС» на користь ОСОБА_2 31165,25 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказане рішення виконано не повному обсязі, ОСОБА_2 сплачено лише 25536,80 грн., а тому підстави закриття виконавчого провадження відсутні.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні у задоволенні скарги просила відмовити та пояснила, що їй на виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2016 року сплачено лише 25536,80 грн., а тому вважає, що підстави для закриття виконавчого провадження відсутні.

Вислухавши скаржника, державного виконавця та стягувача, суд приходить до наступного висновку.

20 серпня 2012 року рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області у задоволені позову ОСОБА_2 до комунального закладу «Центральна бібліотечна система Пятихатського району Дніпропетровської області» про визнання незаконним звільнення з посади бібліотекаря відділу обслуговування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2012 року скасовано, ухвалено нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 до комунального закладу «Центральна бібліотечна система Пятихатського району Дніпропетровської області» про визнання незаконним звільнення з посади бібліотекаря відділу обслуговування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задоволені, ОСОБА_2 на роботі на посаді бібліотекаря комунального закладу «Центральна бібліотечна система Пятихатського району Дніпропетровської області» поновлено, стягнуто з комунального закладу «Центральна бібліотечна система Пятихатського району Дніпропетровської області» на користь ОСОБА_2 її середній заробіток за час вимушеного прогулу на загальну суму 31165,25 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2013 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року залишено без змін.

Пятихатським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року видано виконавчий лист № 434/143/12 та 20.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Пятихатського РУЮ відкрито виконавче провадження по вказаному виконавчому листу.

07.10.2013 року директором комунального закладу «Центральна бібліотечна система Пятихатського району Дніпропетровської області» видано наказ № 85 про виплату ОСОБА_2 31165,25 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_2 були перераховані кошти в розмірі 25536,80 грн., утримано єдиний соціальний внесок (3,6%) в розмірі 1121,95 грн. та податок на доходи фізичних осіб (15%) в розмірі 4506,50 грн., що визнано сторонами в судовому засіданні.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.

Згідно п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у раз фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи те, що згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року стягнуто з КЗ «ЦБС» на користь ОСОБА_2 31165,25 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та боржником на виконання рішення суду сплачено лише 25536,80 грн., тому суд приходить до висновку, що дії державного виконавця, спрямовані на стягнення коштів в розмірі 5628,45 грн. є правомірними, у звязку з чим скарга є необгрунтованою та відповідно задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Комунального закладу «Централізована бібліотечна система Пятихатського району Дніпропетровської області на дії державного виконавця Пятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст