Справа № 428/8142/16-ц
Провадження №2/428/1717/2016
20 грудня 2016р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про смерть, анулювання актового запису про смерть та запису в спадковому реєстрі,
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про смерть, анулювання актового запису про смерть та запису в спадковому реєстрі, мотивуючи вимоги тим, що позивачка ОСОБА_1 являється матірю ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., місцезнаходження якого наразі невідомо, єдине що знає позивачка це обставини за яких її син був позбавлений волі невстановленими особами в зоні проведення АТО м. Стаханов Луганської області, по факту якого наразі здійснюється досудове слідство. 24.09.2015р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було прийнято рішення за заявою дружини її сина відповідачки ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3 померлим. 15.06.2016р. рішенням апеляційного суду Луганської області вищевказане судове рішення скасоване та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні ОСОБА_2 вимог про оголошення ОСОБА_3 померлим. Однак, до часу прийняття апеляційною інстанцією судового рішення відповідачка ОСОБА_2 вже встигла звернутись до органів РАГСу та нотаріусу і оформити свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3. Крім того, свідоцтво про смерть ОСОБА_3 відповідачка ОСОБА_2 отримала двічі у м. Сєвєродонецьк та у м. Дніпро, перше свідоцтво було передано нотаріусу, а друге використовується відповідачкою у теперішній час. До того ж відповідачка ОСОБА_2 за місцезнаходженням майна у зоні проведення АТО м. Кадієвка (Стаханов) Луганської області вже встигла оформити частину документів, як власник майна за правом на спадщину. Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на ім'я спадкоємця - ОСОБА_2, за померлим спадкодавцем - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане приватним нотаріусом ОСОБА_4; визнати недійсним свідоцтво про смерть на ім'я померлого - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., видане ОСОБА_2 Сєвєродонецьким відділом РАГСу у Дніпровській області; визнати недійсним свідоцтво про смерть на ім'я померлого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане ОСОБА_2 Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області; анулювати актовий запис про смерть ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., зроблений Сєвєродонецькім відділом РАГСу у Луганській області; анулювати актовий запис про смерть ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., зроблений Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області; анулювати запис в спадковому реєстрі про відкриття спадкової справи, яку було відкрито після смерті ОСОБА_3, 24.08.1976р.н., приватним нотаріусом ОСОБА_4. В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на ім'я спадкоємця - ОСОБА_2, за померлим спадкодавцем - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане приватним нотаріусом ОСОБА_4; визнати недійсним свідоцтво про смерть на ім'я померлого - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., видане ОСОБА_2 Сєвєродонецьким відділом РАГСу у Дніпровській області; визнати недійсним свідоцтво про смерть на ім'я померлого - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., видане ОСОБА_2 Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області; визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане на ім'я спадкоємця - ОСОБА_2, на майно за померлим спадкодавцем - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане приватним нотаріусом ОСОБА_4 від 18 травня 2016 року, та зареєстровано в реєстрі за № 931, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на 100 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ЕДЕЛЬВЕЙС», код юр особи - 35239240, та на 98,69 % часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахановське хлібоприймальне підприємство» Торговий Дім «ЕДЕЛЬВЕЙС», код юр особи 00957206; анулювати актовий запис про смерть ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., зроблений Сєвєродонецькім відділом РАГСу у Луганській області; Анулювати актовий запис про смерть ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., зроблений Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області; анулювати запис в спадковому реєстрі про відкриття спадкової справи, яку було відкрито після смерті ОСОБА_3, 24.08.1976р.н., приватним нотаріусом ОСОБА_4; анулювати запис в реєстрі за № 931, про визнання права власності за спадкоємцем - ОСОБА_2, на майно за померлим спадкодавцем - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане приватним нотаріусом ОСОБА_4 від 18 травня 2016 року, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на 100 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ЕДЕЛЬВЕЙС», код юр. особи - 35239240, та на 98,69 % часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахановське хлібоприймальне підприємство» Торговий Дім «ЕДЕЛЬВЕЙС», код юр. особи 00957206.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивачки ОСОБА_1, уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила.
Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.
Заінтересовані особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпро ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Сєвєродонецький міський ВДАЦС ГТУЮ у Луганській області у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача ОСОБА_5 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 20.12.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268, ч.1 ст. 1270, ч.2 ст. 1220 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину може бути визнане недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у звязку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, тощо.
Згідно із ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: рішення суду; висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання. Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню. Одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану. У разі неповернення анульованого свідоцтва інформація про його анулювання оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що право на спадкування відповідач ОСОБА_2 отримала на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яке було отримано нею на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.09.2015р.. На даний час вищевказане судове рішення скасоване на підставі рішення Апеляційного суду Луганської області від 15.06.2016р., яке набрало законної сили. Отже, обставини викладені позивачкою ОСОБА_1 в обґрунтування свого позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, однак суд зауважує, що станом на дату розгляду даної справи актовий запис про смерть ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області анульовано згідно висновку про анулювання повторно складеного актового запису цивільного стану від 08.09.2016р. та свідоцтво не видавалось, що підтверджується матеріалами справи, а отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про смерть, анулювання актового запису про смерть та запису в спадковому реєстрі підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідачки ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 3307,20грн., сплата якого документально підтверджена квитанціями в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11, 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 212-215 , 223, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 1216, 1220, 1222 , 1268, 1270, 1301 ЦК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про смерть, анулювання актового запису про смерть та запису в спадковому реєстрі, задовольнити частково.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на ім'я спадкоємця - ОСОБА_2, 11.05.1984р.н., і.к. НОМЕР_1, за померлим 06.10.2015р. спадкодавцем - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане 18.05.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4.
Визнати недійсним свідоцтво про смерть на ім'я померлого 06.10.2015р. ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., видане ОСОБА_2 Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності серія НАІ 901596, видане 18.05.2016р. на ім'я спадкоємця - ОСОБА_2, 11.05.1984р.н., і.к. НОМЕР_1, на майно за померлим 06.10.2015р. спадкодавцем - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстровано в реєстрі за №931, яким за ОСОБА_2, 11.05.1984р.н., і.к. НОМЕР_1, визнано право власності на 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ЕДЕЛЬВЕЙС» м. Стаханов Луганської області, і.к. юр. особи - 35239240, та на 98,69% часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахановське хлібоприймальне підприємство» м. Стаханов Луганської області, і.к. юр. особи 00957206.
Анулювати актовий запис №9 від 16.10.2015р. про смерть 06.10.2015р. ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., зроблений Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.
Анулювати запис №58664850 в спадковому реєстрі про відкриття спадкової справи, яку було відкрито після смерті ОСОБА_3, 24.08.1976р.н., померлого 06.10.2015р., приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4.
Анулювати запис в реєстрі за №931 від 18.05.2016р., про визнання права власності за спадкоємцем - ОСОБА_2, 11.05.1984р.н., і.к. НОМЕР_1, на майно за померлим 06.10.2015р. спадкодавцем - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ЕДЕЛЬВЕЙС» м. Стаханов Луганської області, і.к. юр. особи - 35239240, та на 98,69% часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахановське хлібоприймальне підприємство» м. Стаханов Луганської області, і.к. юр. особи 00957206.
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя