Справа № 455/1918/13-ц
Провадження № 2/455/2/2016
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.11.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, посилаючись на те, що 04 червня 1988 року у виконкомі Стрільбищенської сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєстрував шлюб із відповідачкою, яка змінила своє дівоче прізвище Лаврик на ОСОБА_1, актовий запис №4.

Від шлюбу у них спільних дітей немає. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. 18.12.2012 року рішенням Старосамбірського районного суду їхній шлюб було розірвано. Між ними не досягнуто згоди у поділі майна, яке є спільною сумісною власністю. Щодо рухомого майна та майна домашнього вжитку досягли згоди і розділили його, а щодо житлового будинку, який був побудований спільно, згоди не досягли. Після розірвання шлюбу їм залишилося спільно набуте майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, який складається з трьох кімнат та кухні, загальною площею 90,9 м2, житловою площею 45,7 м2 в с. Стрільбичі по вул. Яблунева, 53, Старосамбірського району Львівської області, який зареєстрований за відповідачкою, вартістю 95140,00 гривень. В травні 2013 року звернувся до комунального підприємства Старосамбірське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки по питанню оцінки даного житлового будинку і видачі технічного паспорта і довідки про технічну характеристику житлового будинку, але йому відмовили, оскільки у нього немає правовстановлюючих документів на даний житловий будинок. Він звернувся до відповідачки, щоб дала копії правовстановлюючих документів на будинок, але вона йому відмовила.

Просить розділити майно, що є їхньою спільною сумісною власністю та визнати за ним 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами, який на даний час складається з трьох кімнат та кухні, загальною площею 90,9 м2, житловою площею 45,7 м2 в с.Стрільбичі по вул.Яблунева, 53, Старосамбірського району Львівської області, вартістю 47570,00 гривень та за відповідачкою 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами, який на даний час складається з трьох кімнат та кухні, загальною площею 90,9 м2, житловою площею 45,7 м2 в с.Стрільбичі по вул.Яблунева, 53, Старосамбірського району Львівської області, вартістю 47570,00 гривень.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду, справа неодноразово розглядалася в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.10.2014 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 455/1199/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, як майно, отримане в порядку спадкування, яка після апеляційного провадження була повернута в Старосамбірський районний суд 25.12.2015 року.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року було відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

10.02.2016 року позивач та його представник в судове засідання не зявилися, хоч були належно повідомлені про час і місце розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 14 годину 00 хвилин 25.02.2016 року.

Однак, позивач та його представник 25.02.2016 року повторно у судове засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не надіслали.

Отже, позивач та його представник повідомлялися неодноразово, однак, в судові засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подавали. З довідок Укрпошти, форма № 20, вказані причини повернення судових повісток «за закінченням терміну зберігання»(а.с.166,168-170, 175, 176-178).

Відповідно до п.99 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. № 270 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Згідно з п.116 вказаних Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Згідно з п.117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається особам, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі їх відсутності за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно із ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з»явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної сумісної власності подружжязалишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко