АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 674/848/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1672/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Талалай О.І.

з участю секретаря Дубової М.В.

представника ФГ „АКО" Грицовець О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/ 1672 /16 за апеляційною скаргою Фермерського господарства „ АКО" на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року за поданням державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В липні 2016 року державний виконавець Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2

В обгрунтування державний виконавець вказував, що 21.01.2014 року відкрито зведене виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_2 Станом на 06.07.2016 року у зведеному виконавчому провадженні перебуває 13 виконавчих проваджень на суму 1 590 829,28 грн. Боржник на виклики державного виконавця не з'являється і на вимоги державного виконавця щодо сплати заборгованостей не реагує; за місцем реєстрації боржник не проживає, в ході з'ясування його фактичного місця знаходження державним виконавцем зі слів дружини та сестри боржника встановлено, що останній протягом останніх п'яти років знаходиться в м. Мюнстер що в Німеччині. Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 31.05.2016 року за поданням державного виконавця ОСОБА_2. оголошено в розшук (а.с.176- 180)

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року в задоволенні подання державного виконавця відмовлено (а.с.235-236)

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Артемчук В.М. Справа №22ц/792/1672 /16

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 82

В своїй апеляційній скарзі Фермерське господарство „Ако" с. Залав'я Млинівського району Рівненської області, яке є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну і постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання державного виконавця.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримала.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав та

мотивів.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за вирішенням питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до правил ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд розглядає дане питання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Стаття 377-1 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Встановлено і ці обставини ніким не оспорюються, у Дунаєвецькому РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 У зведеному виконавчому провадженні об'єднано 13 виконавчих проваджень на суму 1 590 829,28 грн., серед яких Наказ № 924/16/16 від 15.02.2016 року Господарського суду Хмельницької області про стягнення на користь ФГ „Ако" с. Заслав'я Млинівського району Рівненської області 294 833, 22 грн. боргу.

Судом першої інстанції розглянуто справа з участю державного виконавця і на підставі наданих державних виконавцем документів виконавчого провадження встановлено, що боржнику направлялися постанови про відкриття виконавчих проваджень, попередження, виклики, однак відсутні об'єктивні докази того, що боржник отримував надіслані державним виконавцем документи і що йому достовірно відомо про вчинення виконавчих дій стосовно нього. Встановлено також, що за місцем реєстрації боржник не проживає; майно, на яке може бути звернено стягнення, за боржником не рахується.

За змістом ст.377-1 ЦПК України тягар доказування ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) покладається на державного виконавця, який повинен надати суду належні та допустимі докази у навмисному чи іншому свідомому невиконанні боржником зазначених обов'язків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державним виконавцем не було надано переконливих доказів, які б об'єктивно вказували на свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобов'язань, і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази та закон, які б спростовували висновки суду першої інстанції, тому колегія суддів залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства „ АКО" відхилити.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча/підпис/ Кізюн О.Ю.

Судді:/підписи/ Переверзєва Н.І.

Талалай О.І.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: О.Ю. Кізюн