Справа № 303/375/16-ц
Номер стат. звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
29 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 10.02.2010 року договору № б/н між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 8 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі.
Однак, відповідачем взяті на себе зобовязання не виконуються належним чином, та станом на 31.12.2015 року її заборгованість за цим кредитним договором становить 12 995,22 гривень та складається із заборгованості за кредитом 7 621,41 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 3 878,80 гривень; заборгованості за пенею та комісією 400,00 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 595,01 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного 10.02.2010 року договору № б/н між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 8 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6).
Згідно довідки розрахунку заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 31.12.2015 року становить 12 995,22 гривень та складається із заборгованості за кредитом 7 621,41 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 3 878,80 гривень; заборгованості за пенею та комісією 400,00 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 595,01 гривень (а.с. 4-5).
Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.02.2010 року з відповідача ОСОБА_2 є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1 378,00 гривень судового збору (а.с.1).
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.02.2010 року у розмірі 12 995,22 гривень (дванадцять тисяч девятсот девяносто пять гривень двадцять дві копійки), яка складається із заборгованості за кредитом 7 621,41 гривень (сім тисяч шістсот двадцять одна гривня сорок одна копійка); заборгованості по процентам за користування кредитом 3 878,80 гривень (три тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень вісімдесят копійок); заборгованості за пенею та комісією 400,00 (чотириста) гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 (пятсот) гривень; штраф (процентна складова) 595,01 гривень (пятсот девяносто пять гривень одна копійка).
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій