overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Комунальне підприємство «Ринок Прикарпаття», про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Комунальне підприємство «Ринок Прикарпаття», про визнання права власності на самочинне будівництво.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/2517/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 212/4789/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, приватної фірми «ПАРНАС», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 20 грудня 2016 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, приватної фірми «ПАРНАС», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонскої області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреного належним чином копії оскаржуваного рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонскої області від 17 листопада 2016 року та рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року, яке скасовано оскаржуваним рішенням апеляційного суду.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
йСправа № 304/241/16-ц Провадження № 2/304/146/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушенням вимог ст. 119 ЦПК України до такої не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме відмови реєстраційної служби у державній реєстрації нерухомого майна. Також до позовної заяви додані копії довідки № 295 від 20 грудня 2012 року, виписки з протоколу № 1 загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Шевченка та оціночного акту, які є нечитабельними.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 649/561/16-ц
Провадження № 2/649/243/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, у якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Великолепетиській районній державній адміністрації, органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча згідно ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Великолепетиської РДА - ОСОБА_5 проти винесення заочного рішення не заперечує.

Беручи до уваги, що представник позивача та третьої особи не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання, суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/983/15
№ провадження 22-ц/778/1424/2016
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 17 березня 2016 року на 12-20 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 580/277/16-ц
Номер провадження 2/580/150/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" лютого 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в 18.09.2005 року помер її чоловік, ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщини на належне йому майно, заповіт від імені останнього не посвідчувався. Єдиною спадкоємицею, являється вона, так як інших спадкоємців немає. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадини, їй було відмовлено, в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважної причини, а саме: в звязку з тим, що , що спадкове майно прийняла, оскільки фактично проживала разом з чоловіком, та не звертала уваги на те, що вони були зареєстровані за різними адресами. Тому вона звернулася до суду і просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Єдиний унікальний номер 227/4358/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/425/2016
Єдиний унікальний номер 227/4358/15-ц Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є..
Номер провадження 22-ц/775/425/2016 Доповідач - Корчиста О.І..
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до Білицького професійного ліцею, третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради про стягнення заборгованості по стипендії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року у задоволенні позовної заяви Добропільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилася Прокуратура Донецької області та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, а саме для направлення суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

25 лютого 2016 року від Прокуратури Донецької області на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не спростовують доводів Прокуратури Донецької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, тому вказані ним підстави пропуску строку визнаються судом поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Прокуратури Донецької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області 11 грудня 2015 року.

Поновити Прокуратури Донецької області строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до Білицького професійного ліцею, третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради про стягнення заборгованості по стипендії.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №718/358/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільської ради села Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради села Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 10.03.2016 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк