АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/2874/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 22-ц/790/5295/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп», яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 7878 грн. 07 коп. в якості компенсації витрат на оплату комунальних послуг.

В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що вона та відповідач є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1. Вона за власні кошти сплачує усі комунальні платежі за квартиру і несе витрати по утриманню житла. За період з лютого 2014 року по день подачі позову в суд, вона сплатила загалом 19476 грн. 21 коп. Зважаючи, що в квартирі зареєстрована та проживає їх дочка, вона просила стягнути з відповідача 1/3 частину оплачених комунальних послуг за водопостачання, каналізацію та газ, а за опалення та квартирну плату - 1/2 частину.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 878 грн. 07 коп., в якості компенсації витрат на утримання квартири АДРЕСА_3

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ПП «Юридична компанія «Право Груп», яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у порядку відшкодування витрат за сплату комунальних послуг 6492 грн. 07 коп. Вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Посилається на те, що відповідно довідки про склад сім'ї в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 У зв'язку із чим, квартира, як належить на праві власності позивачці ат відповідачу, зареєстровані три особи, та ці три особи ж споживачами житлово-комунальних послуг та відповідно до вищевикладеного сума витрат на оплату житлово-комунальних послуг повинна бути розподілена між трьома особами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, сторонами не оспорюється та підтверджено належними письмовими доказами, сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка їм належить в рівних частках. В квартирі проживає та зареєстрована дочка сторін - ОСОБА_3

Лічильники води та тепла в квартирі не встановлені і тому комунальними службами здійснюється нарахування оплати комунальних послуг виходячи з кількості зареєстрованих в квартирі осіб, а саме - трьох осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 сплачено з лютого 2014 року суму нарахованих комунальних послуг без урахування лічильників (за кількістю зареєстрованих осіб на 3-х): холодна вода - 2326 грн., каналізація: 1834,20 грн., газ: 1085, 39 грн., гаряча вода: 5914, 62 грн. Сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає: 2326+1834,20+1085,39+5914,62 : 3 = 3720,07 грн.

З того ж часу - сума нарахувань по сплаті комунальних послуг, відповідно до загальної та опалюваної площі (на двох співвласників): опалення 6351 грн., квартплата: 1965 грн. Сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає: 6351 грн.+1965 грн.: 2 = 4158 грн. Загалом сума заборгованості відповідача складає 7 878, 07 грн.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.

Відповідно до вимог ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК Української РСР).

Оскільки власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, то правильним є висновок суду першої інстанції, про задоволення позову в частині стягнення 1/2 частини суми сплаченої позивачем за опалення та квартирну плату.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -