Справа № 296/7513/16-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради в особі Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою у порядку цивільного судочинства та просить визнати протиправним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №511 від 15.06.2016 року Про демонтаж тимчасових споруд в частині включення кіоску №2234 до переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до розяснень, викладених у п.п.3, 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Вбачається, що спори, які виникають з приводу самочинного будівництва, є публічно-правовими, оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних відносинах надані йому законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян. Справи за позовом такого суб'єкта належать до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно положень п.п.7 п.а ст.30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до повноважень виконавчих органів міських рад належать організація благоустрою населених пунктів і здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів.

Оскільки оскаржуване рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №511 від 15.06.2016 року прийнято з метою дотримання вимог законодавства та усунення порушень у сфері благоустрою і утримання обєктів благоустрою м. Житомира в належному естетичному та санітарному стані, у звязку з відсутністю відомостей про наявність будь-якої дозвільної/погоджувальної документації на розміщення обєктів, на підставі законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про благоустрій населених пунктів та інших нормативно-правових актів у сфері благоустрою, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності тощо, тому даний спір носить публічно-правовий характер і заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, підстави для відкриття провадження у справі відсутні, що не позбавляє позивача права звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.15, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради в особі Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко