overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6744/16-ц
Провадження № 2/234/3080/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Клімова В.В. перебувала на розгляді цивільна справа № 234/6744/16-ц, провадження №2/234/3080/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,.

З матеріалів справи убачається, що провадження у дійсній цивільній справі відкрито 11 травня 2016 року.

На підставі закінчення терміну повноважень судді Клімова В.В., у відповідності до ст.11? ЦПК України - 23.09.2016р дана справа була передана в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

Таким чином, вищевказану справу суддя Краматорського міського суду Лутай А.М. приймає до свого провадження та призначає до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.11?, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 13:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/5053/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кухаря С.В.,

Осоцького І.І.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року

призначити до розгляду на 13 грудня 2016 року о 15 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/8361/15-ц
№ 22ц/778/1353/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « СОЛО ІНВЕСТ» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю « СОЛО ІНВЕСТ» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ « СОЛО ІНВЕСТ» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « СОЛО ІНВЕСТ» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю « СОЛО ІНВЕСТ» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, та відшкодування збитків,-

призначити до розгляду

на 22 . 03 . 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 162/134/16-ц
Провадження № 2/162/81/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі -- ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_3 про стягнення 33208,94 гривень кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

08 грудня 2016 року представником позивача по первісному позову ОСОБА_4 заявлено клопотання про відкладення судового розгляду справи та забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 158-1 ЦПК, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача по первісному позову задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти на 11 годину 28 грудня 2016 року.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача по первісному позову ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 329/1144/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2016 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області заборгованості по сплаті коштів на відрядження,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : Н.М. Пода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 2016 року.
Суддя _____________ Н.М. Пода
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „__"________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 456/2140/16-ц
Провадження № 2/456/1436/2016
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши в м. Стрий заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про припинення незаконних дій та зобовязати передати майно.

29.08.2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії на відчуження майна приміщень 1-6, 13-18, 21-25, що розташовані в м. Стрию по вул. Шевченка, 32.

Статтею 151 ЦПК України передбачено вимоги до заяви про забезпечення позову. Зокрема ч. 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки ОСОБА_2 до заяви про забезпечення позову не подав до суду її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 379/1505/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1505/16-ц, 2/379/587/16.

Призначити судове засідання на 29.12.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1745/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Поповича В.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Обласне комунальне підприємство Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод та зобовязання вчинити дії,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 допустити представників Обласного комунального підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації в приміщення квартири АДРЕСА_1 для проведення поточної інвентаризації у зазначений в повідомленні день та час.

Стягнути з ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2, код ДРФО НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 понесені судові витрати в розмірі 878 (вісімсот сімдесят вісім) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя В.С. Попович
Справа №557/619/16-ц
Провадження №2/557/602/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 02 липня 1994 року Рясниківською сільською радою Гощанського району Рівненської області , актовий запис №2.

Від шлюбу мають двоє дітей, які на даний час уже повнолітні.

Причиною звернення до суду зазначає те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання сімї не надає, шлюбні відносини між ними припинилися., а тому позивачка вважає, що збереження сімї є неможливим і не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі і просить його розірвати. Проти примирення позивачка заперечує.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав , викладених у позовній заяві.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач внаслідок вживання алкоголю створив несприятливі умови для існування сімї.

З пояснень відповідача вбачається, що він лише два тижні не вживає спиртне, хоча з позовом до суду позивачка звернулась уже понад два місяці. Позивачка пояснила, що примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідач.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам .

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 10,60,61, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 липня 1994 року Рясниківською сільською радою Гощанського району Рівненської області , актовий запис №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 222/1731/16-ц
Провадження № 2-о/222/296/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.12.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 Є. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 19.12.2016 року о 15-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 19.12.2016 року о 15-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Подліпенець Є. О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2193/16-ц
Провадження № 2/520/2262/16
УХВАЛА

24.02.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.02.2016 року зазначену справу передано для розгляду судді Калашниковій О.І.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- позивачу належить визначитися з позовними вимогами та зазначити розмір аліментів які він вимагає стягнути з відповідачки на утримання дітей на його користь. Крім того ім»я по-батькові відповідачки в позовній заяві містить розбіжності з наданими документами.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати йому строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/234/202/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки позов поданий до суду з клопотанням про розгляд без участі представника і суд розташований на великій відстані від Головного офісу Банку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Самарському районному суду м.Дніпропетрівська.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 16.05.2016 року о 10-30 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Самарському районному суду м.Дніпропетрівська, розташованого за адресою: 49112, м. Дніпропетрівськ, вул. Електрична, 1а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду. В судове засідання викликати представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 (49094, м.Дніпропетрівськ, вул.Набережна Перемоги, 5, тел.).

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: