АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Зарицька Ю.Л.
№ 22-ц/796/5150/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Кирей Олени Василівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання зобов'язання припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь») про визнання зобов'язання припиненим.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15 лютого 2016 року представник ПАТ «Банк «Київська Русь» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана ПАТ «Банк «Київська Русь» лише 05 лютого 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була проголошена в судовому засіданні 18 січня 2016 року у присутності представника ПАТ «Банк «Київська Русь» (а. с. 62-69). В матеріалах справи відсутні докази отримання ПАТ «Банк «Київська Русь» копії рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року була направлена представником ПАТ «Банк «Київська Русь» до суду поштою. В додатках до апеляційної скарги було зазначено докази сплати судового збору (а. с. 78).

Відповідно до акту від 17 лютого 2016 року №24, складеного працівниками апарату Подільського районного суду м. Києва, під час розкриття поштового конверта, надісланого представником ПАТ «Банк «Київська Русь», було виявлено відсутність доказів сплати судового збору (а. с. 83).

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 267,96 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КирейОлени Василівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу Кирей Олени Василівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання зобов'язання припиненим залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва