overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1426/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до ОСОБА_1, Українсько-канадського спільного підприємства «Коронекс», Приватного підприємства «Лонкаме», Фірми «STANEX RORFT S.L.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Тівіс» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу (знесення) приміщення ангару,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу (знесення) приміщення ангару.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/1426/16-ц за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до ОСОБА_1, Українсько-канадського спільного підприємства «Коронекс», Приватного підприємства «Лонкаме», Фірми «STANEX RORFT S.L.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Тівіс» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу (знесення) приміщення ангару.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 17.03.2016р. на 15год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А 25 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 1 грудня 2014 року у справі № 1211-14/01 за позовом кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року, - в с т а н о в и л а: Ухвалою Десняснького районного суду м. Києва від 7 липня 2015 року заяву задоволено. Скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 1 грудня 2014 року у справі № 1211-14/01 за позовом кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі. Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України. Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а : Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 1 грудня 2014 року у справі № 1211-14/01 за позовом кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
Справа № 460/1134/16-ц
Провадження №2/460/899/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідача в користь ПАТ КБ "Приват Банк" суму заборгвоаності за кредитним договором в розмірі 11688,60 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 13 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 627/27/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

18 лютого 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно договору № б/н від 28.08.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором та станом на 30.09.2015 року має заборгованість перед банком у розмірі 31253,72 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/27/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 323/1062/16-ц
провадження №2/323/308/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.03.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.03.2016 року об 08:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/377/16 Головуючий 1 інст. - Зелінський В.Г.
Справа № 623/3661/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янського управління з експлуатації газового господарства на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ ) «Харківгаз», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2015р.

частково задоволений вищевказаний позов ОСОБА_1

На це рішення суду 29.10.2015р. в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янського управління з експлуатації газового господарства подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2015р. справа поверталася до суду першої інстанції для виконання вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.

Додатковим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від

29.12.2015р. стягнуто з ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської філії в дохід держави судовий збір в розмірі 2 436 грн.

20.01.2016р. вищезазначена справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22.01.2016р. апеляційна скарга залишалася без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору в сумі 1683 грн. 80 коп.

В установлений судом строк судові витрати апелянтом сплачені та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янського управління з експлуатації газового господарства на рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2015р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янського управління з експлуатації газового господарства на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання укласти договір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/2488/16-ц
Справа № 504/2488/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлдюбу.

05.08.2016 року ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу був наданий строк дя усунення недоліків.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 16.12. 2016 року на 09:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/5122/15-ц
Провадження № 2/209/201/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпропетровськгаз", про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпропетровськгаз", про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську

питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 липня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т АН О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 липня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі позивач ПАТ «Дельта Банк» ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Так, 23 лютого 2016 року у судовому засіданні колегією суддів було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Проте, апеляційним судом було допущено технічну описку при виготовлені проголошеного тексту, помилково зазначено неправильну назву позивача у вступній та резолютивній частинах ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, що була проголошена у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року.

Вважати правильним написання у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року назву позивача як «Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/177/16-ц

Провадження № 2/414/106/2016

м. Кремінна

05 лютого 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадженні у справі немає.

Враховуючи характер позовної заяви, суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2016 року на 08-45 годину в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатками відповідачеві.

Повідомити Кремінському відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про слухання справи та направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/52/16-ц
Провадження № 2/376/50/2016
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2016року до Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та частина спільного сумісного майна, а саме житлова квартира розташована в м. Біла Церква Київської області то суд приходить до висновку про те, що даний цивільний позов не підсудний Сквирському районному суду Київської області виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 109,115,121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/235/880/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.03.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської мвської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Красноармійської мвської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 09.03.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: