Справа № 211/3866/16-ц
Провадження № 2-о/211/96/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

за відсутності представника заінтересованої особи Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, вказавши, що 05.11.2011 року між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано шлюб.

08.07.2016 року її чоловік ОСОБА_2 помер.

З 2006 року вони разом з чоловіком фактично проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вона є пенсіонеркою, та на теперішній час перебуває на обліку в Криворізькому південному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком.

У відповідності до ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування », вона має право перейти на пенсію у звязку з втратою годувальника.

Вона звернулася до південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, для переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника чоловіка ОСОБА_2 Однак у даному переведенні їй було відмовлено, оскільки не підтверджено факт перебування на утриманні померлого годувальника, у звязку з чим вимушена звертатися до суду за захистом свої прав, просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 09.07.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити встановивши факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 09.07.2016 року. .

Представник заінтересованої особи - Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, до суду не з`явився, раніше звертались з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Суд вислухавши заявника, свідка, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.256 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення перебування фізичної особи на утриманні.

Факт перебування фізичної особи на утриманнівстановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманніта надала про це відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що 05.11.2011 року між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюбу у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05.11.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 594. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Сущенко» ОСОБА_4 (а.с. 5 ). 08.07.2016 року помер чоловік заявника - ОСОБА_2 (а.с. 6).

Заявник ОСОБА_1 є пенсіонеркою, знаходиться на обліку у Криворізькому південному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком (а.с. 9 довідка).

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування », батьки і чоловік (дружина) померлого мають право на пенсію в разі втрати годувальника, якщо перебували на його утриманні.

Згідно з довідкою про пенсію ОСОБА_2 № 1608 від 26.08.2016 року, ОСОБА_2 отримував пенсію за віком за списком № 1, яка складала 3900 грв. ( л.с. 10- довідка ) і значно перевищує пенсію заявниці ОСОБА_1 , яка складає 1254-1310 грв. ( л.с. 9 - довідка ).

Пенсія ОСОБА_2 була основним та постійним джерелом існування сім"ї.

Криворізьким південним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України, у переході заявниці з її пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, відмовлено так як не підтверджено факт перебування на утриманні померлого годувальника. Роз`яснено, що факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку (а.с. 7 - розпорядження від 19.08.2016 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до акту від 27.07.2016 року, складеного мешканцями будинку № 36 по вул. Дніпропетровське (Дніпровське) шосе, м. Кривого Рогу, який посвідчений заступником директора ТОВ «Комбінат Благоустрою», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав зі своєю дружиною ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 (Дніпровське) шосе, м. Кривого Рогу, у період з листопада 2006 року до дня свої смерті - 08.07.2016 року, вели сумісне господарство.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, також зазначила що знає заявника досить тривалий час, ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2, оскільки його дохід значно перевищував її. Вказує, що в період з листопада 2006 року до 08.07.2016 року, тобто до смерті чоловіка, ОСОБА_1 дійсно перебувала на його утриманні.

Суд визнає достовірність свідчень вказаного свідка , оскільки вона тривалий час знає заявника. Свідчення свідка не суперечать свідченням заявника, а також доказам, які є в матеріалах справи та були досліджені в судовому засіданні

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає, за доцільне встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_2.

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування », ст.ст. 212-215, 256-259 ЦПК України , суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 липня 2016 року у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7