overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/570/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення з відповідачем.

Відповідач підтримав клопотання та не заперечує проти надання терміну для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись, ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01 квітня 2016 року, надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 369/7455/16-ц
Провадження № 2/369/3371/16
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд» про стягнення нарахованої але невиплаченої при звільненні заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд» про стягнення нарахованої але невиплаченої при звільненні заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд» (м.Житомир, вул.Авіаторів, 9) належним чином завірену копію наказу № 9 від 31 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_1, відомості про виплату заробітної плати на підприємстві за лютий-вересень 2015 року, довідку про заборгованість по заробітній платі та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 та підтверджуючі документи про направлення вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд» (м.Житомир, вул.Авіаторів, 9) належним чином завірену копію наказу № 9 від 31 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_1, відомості про виплату заробітної плати на підприємстві за лютий-вересень 2015 року, довідку про заборгованість по заробітній платі та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 та підтверджуючі документи про направлення вимоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/1582/14-ц
Провадження №2/190/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28.04.2011 року на загальну суму 26202,27 грн.., з яких 17819,44 грн. сума заборгованості за кредитом, 5958,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 700,00 грн. заборгованість по комісіям за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1223,92 грн. - штраф (процентна складова), та сплачених судових витрат по справі в сумі 262,02 грн. судового збору.

19 грудня 2016 року на запит суду отримано лист в.о. начальника Пятихатського районного відділу держреєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області №3483/04-28 від 14.12.2016 року з примірником актового запису про смерть №208 від 12.09.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12.09.2016 року в м.Пятихатки Дніпропетровської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, 17.09.2014 року до суду подано заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ ПриватБанк, позовні вимоги представник підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Положення п.1) ч.1 ст.201 ЦПК України встановлюють обовязок суду зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки відповідач по справі помер, а кредитні правовідносини, що виникли між сторонами по справі, допускають правонаступництво, суд згідно з п.1) ч.1 ст.203 ЦПК України зобовязаний зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.1) ч.1 ст.201, п.1) ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №190/1582/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Семенников
провадження № 2-н/489/608/16
У Х В А Л А

13.12.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя Д.Г. Губницький.
Провадження № 2/344/4983/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 площі квартири №5, по вул. Івана-Франка, 10, в м. Івано-Франківську, визнати за ним право власності на дану квартиру та висилити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з відсутністю квитанції про сплату судового збору та відсутністю копій документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

13.12.2016 року від позивача надійшла заява, в якій вказано, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом ІІ групи та при подачі позовної заяви до канцелярії подавав два її примірники.

Відповідно до пенсійного посвідчення № позивач ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи та відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Проте, всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України для відповідача позивачем долучено лише копію позовної заяви без копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, що вбачається з переліку додатків до позовної заяви, які долучені в одному примірнику.

Недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.10.2016 року не усунуто, копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача не надано.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

04.12.2015 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано уповноваженою особою Департаменту обробки вхідної кореспонденції 15.11.2016 року, про що свідчить штамп на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк недоліки позивачем усунуті не були.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не були, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики від 24 листопада 2015 року у розмірі 1700 доларів США.

26 лютого 2016 року позивач до відкриття провадження по справі надав суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву із додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики, - повернути з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/742/239/16
Єдиний унікальний № 742/451/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 20 лютого 2009 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не зявився, але направив до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати їм з дружиною строк для примирення, оскільки має намір зберегти сімю (а.с.11).

Позивачка до суду також не зявилася, проте завчасно подала до суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти надання їм з чоловіком терміну для примирення (а.с.13).

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення терміном один місяць, що не суперечить вимогам чинного сімейного законодавства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов'язаний зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.191, 201, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю строк для примирення терміном один місяць.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Коротка
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1281/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-05 год. 02.03.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа №705/7398/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити попередній розгляд справи на 29 грудня 2016 року на 08 годину 45 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Єдиний унікальний №408/464/16-ц
Провадження №2-о/408/26/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 9 лютого 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 12 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа №333/8185/15-ц
Провадження №2/333/356/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивні частини
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88. 208, 212 215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем в Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча Л.О. Варнавська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 07 грудня 2016 року на 09-00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача, третю особу.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/769/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

29.02.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення невиплаченої при звільненні працівника вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 22.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3