Справа№592/6662/16-ц
Провадження №2/592/2043/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

Позивач заявлені позовні вимоги, які в подальшому уточнила вимоги мотивує тим, що 05.10.1997 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. 26.05.2004 року шлюб між сторонами було розірвано. Від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою і залишилась проживати разом з позивачкою. З 1 вересня 2016 року дочка навчається на третьому курсі денного відділення, Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну», і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що навчання доньки вимагає значних витрат. Доходів позивача на це не вистачає, оскільки її сім яма статус малозабезпеченої, вона одна виховує двох доньок і є матір'ю одиночкою. Відповідач в даний час працює на заводі ПАТ «Сумихімпром», отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу дочці, однак добровільно цього не робить. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що 05.10.1997 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, який в подальшому розірвано. (а. с. 9).

Від шлюбу сторони по справі мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 9,7).

ОСОБА_3 є студенткою денного відділення, Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну». Термін навчання з 01.09.2014 до 30.06.2017 р. (а. с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Стаття 200 Сімейного кодексу України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

У зв'язку з продовженням навчання ОСОБА_3 потребує значних коштів на оплату цього навчання. Доходів позивача на це не вистачає, оскільки її сім'я має статус малозабезпеченої, вона одна виховує двох доньок і є матір'ю одиночкою (а.с. 4,6).

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд вважає, що відповідач зобов'язаний утримувати свою повнолітню дочку, так як вона продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а тому необхідно стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, на місяць, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду 19.07.2016 року і до закінчення її навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 198-200, 182 СК України, суд, -

вирішив:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку/доходу/, на місяць, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду 19.07.2016 року і до закінчення її навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення викладено 12 вересня 2016 року.

Суддя М.В. Зорік