Справа № 743/993/16-ц
Провадження №2/743/292/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю : позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника Голубицької сільської ради Ріпкинського району ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 та законного представника

ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі

за позовом ОСОБА_2

до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської

області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Голубицької сільської ради Ріпкинського району 14 травня 2015 р., згідно якого ОСОБА_8 заповіла все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі на все те, що буде належить їй на день смерті, і на що за законом матиме право своїм онукам ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи, з метою з'ясування, чи ОСОБА_8 виконано підписи в оспорюваному заповіті. Експертизу просили доручити Чернігівському НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи оплатять.

Учасники судового розгляду не заперечували проти призначення експертизи. При цьому, ОСОБА_7 вказала, що для об'єктивного вирішення експертизи слід надати всі заповіти ОСОБА_8. На запитання суду, ОСОБА_4 відповіла, що слід належним чином оформити вилучення оригіналів заповітів з сільради.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивачем ставиться під сумнів не тільки дійсність волевиявлення спадкодавця, але й сам факт вчинення заповіту, а у відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. При цьому, експертизу слід доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а не експертам Чернігівського НДЕКЦ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 202, 209 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи виконані однією й тією ж особою підписи від імені ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на заповіті посвідченому секретарем виконавчого комітету Голубицької сільської ради Ріпкинського району 14 травня 2015 р., зареєстрованому в реєстрі під № 6 ?

- Чи виконані ці підписи в звичайних умовах ?

- Чи виконані підписи почерком, який змінився під впливом незручної пози або незвичного внутрішнього стану, зокрема захворювання ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи 743/993/16-ц та документи, щодо яких необхідно провести дослідження.

Попередити експертів про можливість настання кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Зобовязати Голубицьку сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області, в строк до 21 вересня 2016 року, надіслати до Ріпкинського районного суду Чернігівської області:

- заповіт ОСОБА_8 зареєстрований в реєстрі під № 50 від 11.04.2000 року;

- заповіт ОСОБА_8 зареєстрований в реєстрі під № 28 від 10.12.2013 року;

- ОСПОРЮВАНИЙ заповіт ОСОБА_8 зареєстрований в реєстрі під № 6 від 14.05.2015 року.

Копію ухвали, для організації виконання, надіслати Голубицькій сільській раді.

Розяснити, що у відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть бути притягнуті до відповідальності.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, упродовж 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

Суддя В.Б.СТАШКІВ