Справа № 755/7268/16-ц
"08" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гаврилової О.В.,
при секретарі Томіленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості, -
28.04.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2, в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити обмін товару - мийки ІMPERIAL 9550-C Decor 0.8мм неналежної якості на аналогічну належної якості (а.с.31).
Вимоги позову обґрунтовані тим, що 14.04.2016р. позивач придбав у Інтернет магазині мийку ІMPERIAL 9550-C Decor 0.8мм за ціною 1235,00грн., продавцем якої, згідно чеку, є ФОП ОСОБА_2 15.04.2016р. позивач виявив, що встановити мийку неможливо через неправильне приварювання сьомого кріплення. При зверненні з метою обміну мийки, позивач отримав відмову, проте помітив що аналогічна мийка запакована іншим чином, ніж мийка, придбана позивачем. 21.04.2016р. позивач направив відповідачеві лист, в якому надав згоду на проведення експертизи товару з підстав, визначених ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів», на який відповіді не отримав, внаслідок чого змушений звернутися з даним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явилась, була повідомлена про місце та час розгляду справи належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, заяв чи клопотань суду не надала, свого представника до суду не направила.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі по тексту - Закон), споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію (ч.1 ст.6 Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України, рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах.
Як убачається з матеріалів справи - наданих суду стороною позивача доказів (фотознімків) (а.с.23-24), одне з кріплень на придбаній позивачем мийці розташоване під значним кутом, що фактично унеможливлює встановлення (монтаж) мийки згідно інструкції по експлуатації (а.с.8), отже мийка містить істотні недоліки.
Згідно ч. 1,3 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.
У ст. 678 ЦК України визначаються правові наслідки передання товару неналежної якості при купівлі-продажу. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.
Статтею 708 ЦК України встановлено право покупця у разі придбання ним товару неналежної якості протягом гарантійного та інших строків, визначених обов'язковими для сторін правилами чи договором, при виявленні недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару за своїм вибором вимагати від продавця або виробника заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком різниці в ціні.
21.04.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій повідомив про виявлені недоліки товару, що унеможливлюють встановлення мийки, зазначив про одержану ним відмову в обміні товару, а також надав згоду та просив провести незалежну експертизу товару у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», або обміняти на товар належної якості, долучивши до заяви знімки товару на підтвердження своїх вимог (а.с.6,7,25).
Доказів виконання відповідачем вимог позивача по заміні товару на аналогічний товар належної якості матеріали справи не містять, як і доказів організації продавцем проведення експертизи продукції, на що позивачем було надано згоду.
При цьому тягар доказування того, що недоліки товару виникли з причини незалежної від продавця, покладається на продавця - виконавця.
Відповідно до вимог частин 5-7 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред'явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті. Під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 доведені обставини, які свідчать про наявність допущенних з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 порушень вимог Закону України «Про захист прав споживача», доказів протилежного стороною відповідача не надано, отже позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20грн., від сплати якого позивач був звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
На підставі наведеного, ст. 15, 633, 678, 698 ЦК України, ст. 2, 4, 6, 8 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст. 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості - задовольнити.
Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснити заміну придбаної ОСОБА_1 мийки нержавійка ІMPERIAL 9550-C Decor 0.8мм на аналогічний товар належної якості.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 551,20грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя