Справа № 2н-973/2010
Провадження № 2-с/161/14/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою ПАТ КБ «Надра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 237-П від 17 серпня 2007 року в сумі 49 710,75 гривень, судових витрат по сплаті судового збору в сумі 248,56 гривень та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 гривень.

22 січня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. В обгрунтування заяви посилається на те, що 23 червня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою ПАТ КБ «Надра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 237-П від 17 серпня 2007 року в сумі 49 710,75 гривень, судових витрат по сплаті судового збору в сумі 248,56 гривень та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 гривень. Також зазначає, що готівку в сумі 4 000 доларів США в касі банку він не отримував, представниками банку не було надано касових документів, які б свідчили про отримання ним кредитних коштів. Крім того, банк не звертався до нього з усними чи письмовими претензіями щодо сплати боргу. Просить скасувати судовий наказ.

Розгляд заяви проводиться у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви, що повністю відповідає вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, які надані заявником, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 23 червня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою ПАТ КБ «Надра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 237-П від 17 серпня 2007 року в сумі 49 710,75 гривень, судових витрат по сплаті судового збору в сумі 248,56 гривень та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_1 заперечує факт отримання ним кредитних коштів, зазначає про відсутність у ПАТ КБ «Надра» касових документів, які б свідчили про отримання ним кредитних коштів. Таким чином, із змісту заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається про наявність спору про право.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, із змісту якої вбачається про наявність спору про право. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2010 року, виданий за заявою ПАТ КБ «Надра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 237-П від 17 серпня 2007 року в сумі 49 710,75 гривень, судових витрат по сплаті судового збору в сумі 248,56 гривень та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 гривень скасувати.

Розяснити ПАТ КБ «Надра», що заявлені вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ковтуненко