overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2239/15-ц
Провадження №2/167/112/16
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

01.03.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року з Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Під час автоматичного розподілу головуючим по справі визначено суддю Панасюка С.П.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 159 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 16 березня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 14.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/298/16-ц
Провадження №2/460/693/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/592/2881/16
УХВАЛА

12.12.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 46047,90 доларів США.

Відповідачем по справі ОСОБА_3 надано суду письмове заперечення, у якому він посилаючись на ст. 108 ЦПК України, оскільки він проживає в м. Конотоп, передати справу за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти передачі справи за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду, оскільки солідарний боржник по боргу, який є одним із відповідачів, а саме ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду не підлягає задоволенню, оскільки один із відповідачів, а саме ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією, підсудною Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 109, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 157/193/16-ц
Провадження №2/157/112/16
рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 708/134/16-ц
Номер провадження № 2-о/708/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з особою, яка засуджена до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 04 грудня 1999 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованій особі подати до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з особою, яка засуджена до позбавлення волі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 26 лютого 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом учасників процесу.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/73/16
УХВАЛА

25.02.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якою заявники просить скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 лютого 2016 року по справі 520/15814/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За правилами ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 лютого 2016 року по справі 520/15814/15-ц.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали для повідомлення про час і місце розгляду заяви.

Іншим особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
"29" лютого 2016 р. Справа № 363/789/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козаровичської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козаровичської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 Справа №607/1938/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 15 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/32/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.02.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи Департамент комунальної власності Одекської міськради та Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди, які створює ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, у розпорядженні ? частиною будинку за адресою місто Одеса 3-й провулок Костанді будинок №8, шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою, виділивши в користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки, яка знаходиться у її користуванні, за порядком, який фактично склався, площею 327 кв.м. (перший варіант порядку користування земельною ділянкою, графічне зображення №2 зеленим кольором висновку №162/2015 будівельно-технічного дослідження від 18.11.2015р. експерт ОСОБА_6М.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3487,20 грн.

У задоволенні позову в інший частині відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 24 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 351/2131/13-ц
Провадження №2-во/351/3/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія» з управління активами «Прімколект-Капітал» і ПАТ «Фольксбанк» про визнання договорів недійсними про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду від 11.09.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду від 11.09.2015 р. справу за позовом представника ОСОБА_2 до ТзОВ «Прімколект-Капітал» і ПАТ «Фольксбанк» про визнання договорів недійсними направлено для підсудності в Городенківський районний суд. Оскільки працюючий суддя Снятинського районного суду: Боднарук М.В. приймав участь у справі у суді першої інстанції, а у суддів Снятинського районного суду судді Калиновського М.М., 13.05.2014 р., в судді Собко В.М., 29.12.2014 р., закінчились повноваження, а тому не представлялось можливим розглянути дану справу суддями Снятинського районного суду.

Ухвалою Городенківського районного суду від 12.01.2016 р. справу направлено до Снятинського районного суду Івано-Франківської області для виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду від 11.09.2015 р. Однак із змісту даної ухвали не зрозуміло, яка саме описка допущена в ухвалі Снятинського районного суду від 11.09.2015 р., що унеможливлює виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія» з управління активами «Прімколект-Капітал» і ПАТ «Фольксбанк» про визнання договорів недійсними, в Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія» з управління активами «Прімколект-Капітал» і ПАТ «Фольксбанк» про визнання договорів недійсними, повернути в Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа №539/104/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохали суд : визнати за ними право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 15,7 кв. м., сарай Б, погріб з шийкою В, вбиральню Г, саж Д, огорожу №1, ворота №2, що знаходяться за адресою с. Новаки Лубенського району Полтавської області вул. Щербаня, 76, по ? частині в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 15 липня 2006 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_2, про залишення без розгляду його позовних вимог про визнання права власності на ? частину домоволодіння за адресою с. Новаки Лубенського району Полтавської області вул. Щербаня, 76 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 15 липня 2006 року.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на ? частину домоволодіння за адресою с. Новаки Лубенського району Полтавської області вул. Щербаня, 76 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 15 липня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду за позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2015 року позовна заява повернута позивачеві для подачі до належного суду.

18.02.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1218,00 грн., сплаченого при подачі вказаного позову відповідно до платіжного доручення № PROM3BVO4R від 13.11.2015 р.

Дану заяву суддя отримала 19.02.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного ст. 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "Приватбанк" судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення № PROM3BVO4R від 13.11.2015 р. в сумі 1218.00 грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
Номер провадження2-н/754/642/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3471, 80 грн., індекс інфляції в розмірі 275,15 грн., 3 % річних в розмірі 83, 14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя