ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/505/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та понолення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання ,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Універсал банк" звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та понолення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що 24 січня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лисі по справі № 2-1767 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 1 586 169,57 гривень.

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого листа та надав виконавчий документ.

У телефонній розмові встановлено що, 19 квітня 2013 року державним виконавцем відділу відкрито виконавче провадження ВП № 37633432 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1767 від 24.01.2012 року.

Від відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління стягувачеві не надходило жодних процесуальних документів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

12.01.2016року до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції направлено запит про хід виконавчого провадження з вимогою повідомити інформацію про вжиті державним виконавцем заходи з примусового виконання виконавчого документа та направити на адресу стягувача постанови про відкриття провадження.

Листом № 4-8-289/1619 від29.01.2016 року відділом повідомлено., що.Л 5,05,2014 року державним виконавцем, згідно п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з тим, що айно боржника не знайдено протягом року з дня оголошення розшуку та направлено на іресу стягувача разом з виконавчим документом.

12.03.2016 року до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського уравління юстиції направлено запит з вимогою направити постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий документ, а у разі направлення - надати лист-повідомлення, що виконавчий документ не перебуває на виконанні та докази напраправлення.

Даний запит було проігноровано, жодних документів на адресу стягувача не надійшло, у зв'язку з чим 18 травня 2016 року до Головного територіального управління стиції у Донецькій області направлено запит з вимогою вжити заходів для отримання запитуваної інформації та документів.

Листом № 2-15-314 від 09.06.2016 року Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області повідомило, що 15.05.2014 державним виконавцем відділу державної Виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 47 закону України «'Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавчий документ разом з постановою державного виконавця направлено на адресу стягувача, а саме АДРЕСА_1, за вих. №4-211-11520 від 16.05.2014 року.

Крім того, повідомлено, що на запит до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від И7.03.2016 направлено відповідь разом з копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень, копіями постанов про повернення виконавчих документів стягувану та копія сторінки журналу вихідної кореспонденції з відміткою відправлення від 29.03.2016 року та запропоновано звернутися до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вважає за необхідне зазначити, що жодних копій документів на запит від 17.03.2016 року від відділу не надходило. Таким чином, виконавчий лист по справі № 2-1767 від 24.01.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 1 586 169,57 гривень - втрачений під час пересилання та на даний час ПАТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість згідно виконавчого документа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, ПАТ «Універсал Банк» вчасно пред'явив виконавчий документ до виконання. Однак, на момент отримання дублікату виконавчого листа строк пред'явлення пропущено з причин, незалежних від стягувача.

Згідно з ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ПАТ "Універсал банк" строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Керуючись статтями 370 та 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1767 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 1 586 169,57 гривень.

Визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-1767 виданого Дарницьким районним судом м. Києва - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: