Провадження № 4-с/234/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Троянчук .В.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 міського відділу ДВС ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5 Джумбера Нурійовича на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року в Краматорський міський суд Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_5 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги і суду показала, що в провадженні ОСОБА_2 міського відділу ДВС знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.03.2014 року про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_1 та їх неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири № 73 в будинку № 10 по бул.ОСОБА_2 в м.Краматорськ. 19.08.2016 року державний виконавець Ванесян Р.С. провела примусове виселення з вказаної квартири та 23.08.2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчих дій. Вважає вказані дії державного виконавця неправомірними, оскільки згідно ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» зупинено дію ст.40 Закону України «Про іпотеку» в частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення. На підставі вказаної норми вважає дії державного виконавця протиправними. Вона (заявник ОСОБА_1О.) звернулася зі скаргою на дії державного виконавця до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Однак, згідно отриманої 30.09.2016 року відповіді, вказані дії є правомірними, тому вона змушена звернутися до суду з даною скаргою. Просить поновити строк на подачу скарги, визнати неправомірними дії державного виконавця щодо примусового виселення з житла кв.73 будинку 10 по бул.ОСОБА_2 в м.Краматорську та зобовязати державного виконавця усунути порушення у спосіб, який дозволяє виселеним особам у подальшому проживати в даному приміщенні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 міського відділу ДВС ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вимог скарги та показала, що державний виконавець при здійсненні примусового виконання рішення Краматорського міського суду від 14.03.2014 року про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_1 та їх неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири № 73 в будинку № 10 по бул.ОСОБА_2 в м.Краматорськ, діяла на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року. Жодних порушень вимог закону при проведенні виконавчих дій допущено не було. В задоволенні вимог скарги просить відмовити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» показав, що вважає вимоги заявників необгрунтованими, в задоволенні вимог скарги просить відмовити.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце розгляду скарги повідомлений, клопотання про відкладення судового засідання по справі не надав. На підставі ст.386 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вислухав пояснення сторін, дослідив надані докази, суд вважає, що вимоги скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

23.8.2016року відповідно п. 8 ст, 49 Закону України «Про виконавче проваження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з повним фактичним виконанням.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.2 вказаного Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обовязковості виконання рішень;3) законності;4) диспозитивності;5) справедливості, неупередженості та обєктивності;6) гласності та відкритості виконавчого провадження;7) розумності строків виконавчого провадження;8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Загальний порядок здійснення виконавчого провадження закріплений у розділі 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Порядок виконання рішення про виселення боржника за кріплений в ст.66 вказаного Закону, в якій зазначено, що державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення. Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобовязаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем. Якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про його виселення, державний виконавець накладає на нього штраф у порядку, визначеному цим Законом. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 27.12.2006 р. уклали Кредитний договір № КТНЗGК07430128. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язався надати ОСОБА_7 кредит в рамках договору 26400 доларів США строком повернення не пізніше 24.12.2026 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_7 27.12.2006 р. уклали Договір іпотеки. Згідно з п.7 договору іпотеки ОСОБА_7 надав в іпотеку нерухоме майно: квартиру № 73 розташовану за адресою м. Краматорськ, бул. ОСОБА_2 , 10, яка належить ОСОБА_7 на праві приватної власності.

У вказаній квартирі були зареєстровані та проживали ОСОБА_1 з 22.12.2009 р., ОСОБА_5 з 23.02.2007р. разом з малолітньою донькою Меріко ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу банку.

Тобто правовідносини між банком та ОСОБА_7 виникли раніше, ніж в квартирі були зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи те, що ОСОБА_7 свої зобов'язання по кредитному договору не виконував належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, рішенням Краматорського міського суду від 16.05.2013р., яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру №73, розташовану за адресою м. Краматорськ, бул. ОСОБА_2, 10, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк.

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно. їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На виконанні ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходився виконавчий лист по справі 234/16282/13-ц про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_1 та їх неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири № 73 в будинку № 10 по бул.ОСОБА_2 в м.Краматорськ. Стягувачем по даному провадженню є ПАТ КБ «ПриватБанк».

01.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказував про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк 15 днів.

16.02.2016державним виконавцем здійснено вихід на адресу бул. ОСОБА_2 № 73 будинк № 10 в м. Краматорськ, встановлено, що ОСОБА_8 Джумбер Нурійович, ОСОБА_1 та їх малолітня дитина ОСОБА_6 Меріко Джумберівна не виконали судове рішення.

16.02.2016державним виконавцем винесено вимогу про явку боржників до відділу з підтвердженням про виконання рішення до 25.02.2016.

25.02.2016державним виконавцем здійснено вихід на адресу бул. ОСОБА_2 № 73 будинку № 10 в м. Краматорськ, встановлено, що ОСОБА_8 Джумбер Нурійович, ОСОБА_1 та їх малолітня дитини ОСОБА_6 Меріко Джумберівна відмовляються виконувати судове рішення. Відповідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Державним виконавцем винесено вимогу (вдруге) про примусове виселення та направлено сторонам виконавчого провадження.

19.04.2016до відділу державної виконаної служби надійшла заява від адвоката ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження в порядку ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із перебуванням ОСОБА_9 Джумбера Нурійовича на стаціонарному лікуванні в КМУ № З м. Краматорськ.

20.04.2016відповідно ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

10.08.2016державним виконавцем поновлено виконавче провадження та направлено повідомлення про час та місце виселення та направлена боржникам за адресою ОСОБА_2 , 73/10, м. Краматорськ.

10.08.2016державним виконавцем винесено постанову про залучення представника Краматорського ГУ національної поліції України у Донецькій області.

12.08.2016державним виконавцем здійснено вихід на адресу ОСОБА_2, 73/10, м. Краматорськ для проведення виконавчих дій, а саме виселення ОСОБА_9 Джумбера Нурійовича, ОСОБА_1 та їх малолітню дитину ОСОБА_6 Меріко Джумберівну ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 73 будинку № 10 розташованого по бул. ОСОБА_2 в м. Краматорську.

Згідно розписки ОСОБА_1, написаної власноруч 12.08.2016 року, вона зобовязалася добровільно звільнити вказане приміщення до 19.08.2016 року.

17.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про залучення представника Краматорського ГУ НП України в Донецькій області.

18.08.2016 року, відповідно п. 2.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень затверджений наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 державним виконавцем винесено постанову про залучення органу опіки та піклування.

19.08.2016 року року державним виконавцем з учасниками виконавчого провадження здійснено вихід на адресу Б, ОСОБА_2, 73/10, м. Краматорськ. У квартирі перебували інші особи, які стверджували, що вони є орендаторами цього приміщення але договорів оренди був укладений з порушенням норм Цивільного Кодексу України та відповідно п. 18.7 договору іпотеки від 27.12.2006 року між ОСОБА_7 «іпотекодавець» та ПАТ КБ «Приватбанк» «іпотекодержатель» заборонялось передавати предмет іпотеки (квартира 73, будинок №10 по ОСОБА_2, м. Краматорськ) в оренду (майновий найм), у лізинг, у спільну діяльності або у позику, не здійснювати його відчуження або інше розпорядження предметом іпотеки без письмової згоди іпотекодержателя.

Складено акт державного виконавця про примусове виселення боржників ОСОБА_9 Джумбера Нурійовича, ОСОБА_1 та їх малолітню дитину ОСОБА_6 Меріко Джумберівну ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 73 будинку № 10 розташованого по бул. ОСОБА_2 в м. Краматорську та інших осіб, які перебували в приміщенні на не законних підставах з квартири № 73 будинку № 10 розташованого по бул. ОСОБА_2 в м. Краматорську. Боржник ОСОБА_8 відмовився від підпису.

23.08.2016 року відповідно до п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з повним фактичним виконанням.

Згідно ст.18 ч.1 Закону, виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що державний виконавець при здійсненні примусового виконання виконавчого листа № 2/234/733/14, виданого 14.03.2015 року, про виселення ОСОБА_8, ОСОБА_1 та їх малолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 73 будинку № 10 розташованого по бул. ОСОБА_2 в м. Краматорську, діяла в межах наданих їй повноважень, у звязку із чим вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_6 Джумберу Нурійовичу у задоволенні скарги на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: