Справа №308/8885/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №308/7257/16-ц виданого 27.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві КП Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгород про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та суму сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року за заявою КП Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгород про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2016 року, в розмірі 6 949 (шість тисяч девятсот сорок девять) грн. 64 коп., а також 689 грн. 00 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу виданого 27.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві КП Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгород про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2016 року, в розмірі 6 949 (шість тисяч девятсот сорок девять) грн. 64 коп., а також 689 грн. 00 коп. судового збору. Заява про скасування судового наказу вмотивована тим, що вимоги стягувача КП «ВУВКГУ» не відповідають фактичним обставинам зазначеним у заяві, так як стягувачем не було враховано всі проведені ОСОБА_1 платежі та не відповідають дійсності нараховані показники лічильника, а тому заявник (боржник) просить скасувати судовий наказ за №308/7257/16-ц виданого 27.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник КП «ВУВКГУ» у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6, ч. 8 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, наведені обставини в своїй сукупності та заперечення ОСОБА_1 стосовно суми заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення свідчать про наявність в даному випадку спору про право. За таких обставин, судовий наказ виданий у цивільній справі №308/7257/16-ц виданий Ужгородським міськрайонним судом 27.07.2016 року, необхідно скасувати та роз'яснити КП «ВУВКГУ», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №308/7257/16-ц виданого 27.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області - задовольнити.

Судовий наказ №308/7257/16-ц виданий Ужгородським міськрайонним судом 27.07.2016 року, за заявою КП Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгород про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2016 року, в розмірі 6 949 (шість тисяч девятсот сорок девять) грн. 64 коп., а також 689 грн. 00 коп. судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2