УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14 грудня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за фактично надані послуги за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року суддею Личаківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за фактично надані послуги за спожитий природний газ в розмірі 6435,36 грн., інфляційних втрат в розмірі 446,25 грн., трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 80,50 грн. та судового збору в розмірі 609 грн.

Боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки станом на момент звернення до суду заборгованість, про яку згадується в заяві скасування судового наказу відсутня. Тому, судовий наказ просить скасувати.

Заявник в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності. Заборгованість боржника перед стягувачем на момент звернення до суду була наявною і не погашеною.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 14.12.2015 року підлягає до скасування виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником оспорюється наявність заборгованості перед стягувачем. Дані обставини з обєктивних причин не досліджені при видачі судового наказу, що свідчить про наявність спору про право на стягнення суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність скасування судового наказу. У звязку з чим слід розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 14.12.2015 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за фактично надані послуги за спожитий природний газ в розмірі 6435,36 грн., інфляційні втрати в розмірі 446,25 грн., 3 % річних в розмірі 80,50 грн., судового збору в розмірі 609 грн. скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: Леньо С. І.