Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Обєднання садоводів «Степове» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що вона є членом Обєднання садоводів «Степове» (далі ОС «Степове») та членом Ради ОС «Степове». Протягом 2013-2014 років, відповідачі надіслали на адресу Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, начальника ГУ МВС України в Одеській області звернення в яких зазначили, що нею вчиняються дії які мають ознаки кримінальних правопорушень повязаних з фальсифікацією документів, незаконної передачі земельних ділянок, використання недійсної печатки ОС «Степове», порушення оплати праці, незаконне розміщення на території ОС «Степове» магазину та ринку, з проханням провести перевірку притягнути до відповідальності адміністрацію ОС «Степове» та посадових осіб органів місцевої влади. Таким чином, позивачка вважає, що такі повідомлення неправдивих відомостей принизили її честь, гідність та ділову репутацію. Моральну шкоду позивачка оцінила в 48 720,00 грн., оскільки такі звернення стали підставою для проведення розслідування, та хоча і при розслідуванні факти викладені відповідачами не підтвердились, але письмовий наклеп став предметом обговорення всіх членів ОС «Степове», що і стало причиною моральних страждань, підриву ділової репутації. Крім стягнення моральної позивач просить захистити його честь та ділову репутацію шляхом визнання викладеної інформації недостовірною та визнати таку інформацію наклепом, а також зобовязати відповідачів спростувати недостовірну інформацію у спосіб найбільш близький до способу поширення недостовірної інформації.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. В письмових поясненнях зазначили, що вимоги позову не визнають, також пояснили, що позов надуманий та безпідставний, крім того, за їх зверненнями ще не закінчено перевірку незаконної діяльності адміністрації ОС «Степове», яка була обрана у спосіб, що суперечить законодавству та Статуту ОС «Степове».

Третя особа про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Так встановлено, що ОСОБА_1 є членом ОС «Степове» та членом Ради ОС «Степове». Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є членами ОС «Степове». Протягом 2013-2014 років, відповідачі надіслали на адресу Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, начальника ГУ МВС України в Одеській області звернення (а.с. 9-33) в яких зазначили, що ОСОБА_1, вчиняються дії які мають ознаки кримінальних правопорушень повязаних з фальсифікацією документів, незаконної передачі земельних ділянок, використання недійсної печатки ОС «Степове», порушення оплати праці, незаконне розміщення на території ОС «Степове» магазину та ринку, з проханням провести перевірку притягнути до відповідальності адміністрацію ОС «Степове» та посадових осіб органів місцевої влади. Також встановлено, що звернення відповідачів не містить висловів відносно ОСОБА_1, в брутальній, принизливій чи непристойній формі.

Відповідно до ч.1, 3, 7 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та членів сімї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.

Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила не доведе протилежного.

Спростування інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Згідно з ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Вирішуючи зазначений спір, суд вважає, що відносини, які виникли у звязку з поданням такого звернення, не є предметом регулювання цивільного законодавства. Та зазначені норми матеріального права не можуть застосовуватися, коли особа звертається до суду, іншого правоохоронного чи державного органу, іншої організації наділеної відповідно до закону владними повноваженнями, із заявою про неправомірні дії іншої особи, якщо цей орган чи організація наділені владними повноваженнями по поновленню законності у відповідних відношеннях чи застосування передбачених законом санкцій до правопорушника.

Таке звернення до держави в особі суду, правоохоронного чи іншого державного органу наділеного владними повноваженнями про вирішення спору, поновлення прав, захист законних інтересів чи поновлення законності відповідно до рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2003, є реалізацією конституційного права, передбаченого ст. 40 Конституції України, а не поширенням відомостей у розумінні ст. 277 ЦК України (п. 16 Постанови Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009р.).

Разом з тим, відсутність у такому зверненні висловів в брутальній, принизливій чи непристойній формі, але наявність завідомо неправдивих відомостей, а також у разі встановлення, що для звернення особи до вказаних вище органів не було жодних підстав і було викликано не наміром виконати свій громадський обовязок або захистити свої права, свободи чи законні інтереси, тягне кримінальну, відповідальність передбачену законодавством України, а не цивільно-правову.

На підставі рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2003, ст.ст. 277, 280 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Обєднання садоводів «Степове» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: