Справа № 526/2180/15-ц
Провадження № 2/526/20/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гадяцької міської ради, треті особи Відділ Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія Центру ДЗК про поділ домоволодіння, виділення в користування та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справо за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гадяцької міської ради, треті особи Відділ Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія Центру ДЗК про поділ домоволодіння, виділення в користування та визнання права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримала позивачка про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1) визначити залишкову та ринкову вартість будинковолодіння за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Молодіжна,54 на час проведення експертизи; 2) дати висновок про те, чи можливо будинковолодіння, розташоване за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Молодіжна,54, розділити реально по ? частині, якщо так, то запропонувати можливі варіанти такого розділу; 3) дати висновок, які переобладнання слід буде провести в звязку з розподілом будинковолодіння по ? частині, і власнику якої частини їх потрібно виконати; 4) визначити вартість витрат пов`язаних із переобладнанням будинковолодіння; 5) дати висновок, чи можливо розділити на ? частину присадибну земельну ділянку і якщо можливо, то запропонувати варіанти такого розподілу стосовно варіантів розподілу будинковолодіння та вказати вартість земельної ділянки по кожному варіанту. Проведення даної експертизи просила доручити експерту ОСОБА_4.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити в силу п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гадяцької міської ради, треті особи Відділ Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія Центру ДЗК про поділ домоволодіння, виділення в користування та визнання права власності на земельну ділянку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити залишкову та ринкову вартість будинковолодіння за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Молодіжна,54 на час проведення експертизи.

2.Дати висновок про те, чи можливо будинковолодіння, розташоване за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул.. Молодіжна,54, розділити реально по ? частині, якщо так, то запропонувати можливі варіанти такого розділу.

3.Дати висновок, які переобладнання слід буде провести в звязку з розподілом будинковолодіння по ? частині, і власнику якої частини їх потрібно виконати.

4.Визначити вартість витрат пов`язаних із переобладнанням будинковолодіння.

5.Дати висновок, чи можливо розділити на ? частину присадибну земельну ділянку і якщо можливо, то запропонувати варіанти такого розподілу стосовно варіантів розподілу будинковолодіння та вказати вартість земельної ділянки по кожному варіанту.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 705, продовжено до 12.12.2017 року, м. Полтава, вул. Фрунзе, 92, оф. «Судова експертиза»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 526/2180/15-ц, провадження № 2/526/975/2015.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва