Справа № 520/7213/14-ц
Провадження № 6/520/114/16
УХВАЛА

23.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Маценко В.В..,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.16 року Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить суд заборонити виїзд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 за межі України до врегулювання питання повязаного зі сплатою грошових зобовязань по сплаті заборгованості по аліментах.

В судовому засіданні представник Київського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2, подання про тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши подання про заборону виїзду за кордон, надані документи та матеріали виконавчого провадження виконання виконавчого листа № 520/7213/14-ц від 12.06.15 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1650,00 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання має бути відмовлено.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. У статті 5 зазначеного закону вказані права та обвязки державного виконавця з яких вбачається, що на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом останній має право:накласти арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством, якщо у боржника відсутнє майно, здійснювати заходи розшуку такого майна, звертатися до суду з поданням про розшук боржника. Крім того відповідно п.п.2,8 ч 1 ст. 6 Закону України» про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання-до виконання зобовязань спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України та якщо до нього подано цивільний позов до суду-до закінчення провадження у справі.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не надано жодного доказу в підтверджені того, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду, не доведено факту самого ухилення боржника від виконання зобовязань за рішенням суду. Крім того в матеріалах виконавчого провадження містяться копії квитанцій щодо переказу грошових коштів, також є відомості щодо отримання позивачкою грошових коштів від ОСОБА_1, про що свідчить її власний підпис на розписці. Не знайшли свого підтвердження в судовому засідання пояснення позивачки ОСОБА_3 стосовно того, що кошти отримані нею від відповідача за квитанціями на які посилається боржник у своїй заяві на імя начальника Київського ВДВС ОМУЮ є кошти на сплату кредитної заборгованості, оскільки в зазначених квитанціях про грошовий переказ не міститься призначення платежу, а в заяві ОСОБА_1 від 23.06.2015 року зазначено, що кошти за вказаними квитанціями переказувались в якості аліментних платежів. Також з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник на даний час не перебуває на території України, оскільки кошти переказує з м. Пермь, Пермського краю Російської Федерації. Вище наведене не дає підстав вважати, що останній ухиляється від виконання зобовязань за рішенням суду від 26.05.15 року про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 боржника по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.