Номер провадження: 22-ц/785/7024/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2016 року, по справі за позовом Нгуєн Куєт до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Нгуєн Куєт звернувся з позовом до суду до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного та іпотечного договору.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2016 рокупозовну заяву задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12.09.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 3031 грн. 60 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір» та вказати в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження поважні підстави пропуску строку. Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а. с. 172) вбачається, що копію ухвали від 12.09.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав 29.09.2016 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконав: судовий збір не сплатив та не вказав в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження поважні підстави пропуску строку. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2016 року, по справі за позовом Нгуєн Куєт до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного та іпотечного договору вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша