Провадження №2/761/2976/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири за номером АДРЕСА_1, від 11 червня 2015 року, посвідчений Щуром Олегом Івановичем, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 459; стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 23.11.2006 року ОСОБА_1 було придбано квартиру АДРЕСА_1. 14.05.2015 року ОСОБА_1 було видано довіреність на ім'я ОСОБА_3. 11.06.2015 року ОСОБА_3, діючи на підставі зазначеної довіреності, уклав із ОСОБА_2 Договір купівлі-продажу вказаної квартири, який було посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Щуром О.І. Після укладення даного правочину, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 про те, що Договір підписано внаслідок тривалого психологічного тиску з боку ОСОБА_7 Позивач стверджує, що вказаний договір було підписано із перевищенням повноважень, наданих довіреністю, посвідчення договору було здійснено нотаріусом із порушенням територіальної юрисдикції, а також підписи на заяві від 11.06.2015 року про надання згоди дружиною позивача - ОСОБА_4, на відчуження квартири, виконані не ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а іншою особою. Разом з тим, ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0010270 від 01.09.2014 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. За таких обставин, позивач просить суд визнати вказаний договір купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позові.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, що викладені у позові.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до Договору купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 23.11.2006 року, позивачем придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

14.05.2015 pоку з метою отримання допомоги у підготовці документів, необхідних для перепланування вказаної квартири, ОСОБА_1 було видано довіреність на ім'я ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (а.с. 11-12).

11.06.2015 року ОСОБА_3, діючи на підставі вищезазначеної довіреності, уклав із ОСОБА_2 Договір купівлі-продажу квартири, який було посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром О.І. (а.с. 13-16).

Як пояснив у судовому засіданні третя особа ОСОБА_3, вказаний договір підписано внаслідок тривалого психологічного тиску з боку ОСОБА_7

Так, згідно довідки, виданої 4-им територіальним відділом міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_10 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0010270, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (а.с. 17).

Відповідно до змісту договору, ОСОБА_3 діяв від імені ОСОБА_10 на підставі Довіреності, посвідченої Шандибою Л.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 983 від 14 травня 2015 року.

В тексті вказаної довіреності зазначено: «... укладати та підписувати від мого імені всі дозволені законом правочини на умовах даного доручення, в тому числі договір купівлі-продажу квартири, договір міни, дарування, застави, договори іпотеки, поділу чи виділу частки майна, новоствореного майна, однак з обов'язковим письмовим підтвердженням даних угод довірителем».

ОСОБА_1 не надавалося жодних підтверджень, або будь-якого дозволу на вчинення правочинів, щодо відчуження належного йому майна.

Згідно ч.1 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України «Про нотаріат», нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень.

У разі наявності сумнівів щодо уповноваженого представника, а також його цивільної дієздатності та правоздатності нотаріус має право зробити запит до відповідної фізичної чи юридичної особи (ч. 8 ст. 44 Закону України «Про нотаріат»).

Всупереч вищевказаним нормам закону, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром О. І. не було належним чином перевірено обсяг повноважень представника позивача, у зв'язку із чим Договір було підписано із перевищенням повноважень, наданих довіреністю.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Верховний Суд України, в узагальненні практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 24.11.2008 року зазначає, що при розгляді спору про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, недійсним (встановлення нікчемності) факти його укладення, повного або часткового виконання однією зі сторін може підтверджуватися тільки письмовими доказами, якщо інше не передбачено законодавством.

Судом встановлено, що позивачем не вчинялися дії щодо виконання правочину, а також відсутні будь-які документи, котрі свідчили б про таке.

Більше того, матеріали справи свідчать про намагання ОСОБА_1 довести, що оспорюваний Договір було підписано всупереч його волі та інтересам, про що свідчить, зокрема, подана до правоохоронних органів заява про злочин.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України «Про нотаріат», посвідчення правочинів щодо відчуження, іпотеки житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також правочинів щодо відчуження, застави транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину.

Майно, що відчужувалося, а саме квартира АДРЕСА_1; місцем реєстрації продавця, а саме ОСОБА_1, у договорі зазначено: АДРЕСА_2; місцем реєстрації представника продавця, а саме ОСОБА_3, вказано: АДРЕСА_3; місцем реєстрації покупця (ОСОБА_7) зазначено: АДРЕСА_4

Згідно ч. 1 ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса.

Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом (ч. З ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат»).

Таким чином, зважаючи на місце реєстрації сторін та місцезнаходження майна, посвідчення Договору приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області є грубим порушенням Закону України «Про нотаріат», та мало бути здійснене нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до п.п. 4.2. п. 4 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 р. № 296/5, при посвідченні правочинів щодо розпорядження спільним майном подружжя, якщо правовстановлюючий документ оформлений на ім'я одного з подружжя, нотаріус вимагає письмову згоду іншого з подружжя. Справжність підпису другого з подружжя на заяві про таку згоду має бути нотаріально засвідчена.

Згідно п. 8.4. Договору, Продавець, ОСОБА_1, діє за згодою своєї дружини, ОСОБА_4, що викладена в Заяві про згоду на продаж нерухомого майна одного із подружжя, справжність підпису на якій освідчено Щуром О.І. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу 11.06.2015 р. за реєстровим № 457.

В процесі проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0010270, в матеріалах нотаріальної справи було виявлено заяву ОСОБА_4 від 11.06.2015 р. реєстровий № 457 про надання згоди ОСОБА_1 на відчуження квартири АДРЕСА_1, а також заяву ОСОБА_1 від 11.06.2015 р., реєстровий № 458, про надання згоди ОСОБА_4 на відчуження квартири № АДРЕСА_2.

На виконання постанови старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві від 12.10.2015 р., експертом сектору № 10 з техніко-криміналістичного забезпечення роботи Шевченківського РУ ГУМВС було проведено судову експертизу зазначених документів.

Відповідно до висновку експерта від 13.10.2015 р. № 1700 підпис та рукописний напис від імені ОСОБА_4, у нижній частині заяви від 11.06.2015 р. реєстровий № 457, спеціальний бланк - НАО 178076, виконано не ОСОБА_4, а іншою особою (а.с. 18-27).

Підпис та рукописний напис від імені ОСОБА_1, у нижній частині заяви від 11.06.2015 р. реєстровий № 458, спеціальний бланк НАО 178076, виконано не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с. 18-27).

Враховуючи, що заяви посвідчено нотаріально, а їх текст викладено на спеціальному бланку, можна зробити висновок про наявність ряду грубих порушень законодавства про нотаріат під час укладення Договору.

Згідно п. 4 глави 9 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, при вчиненні нотаріальних дій, що потребують прикладення власноручного підпису осіб, нотаріус перевіряє справжність підпису цих осіб шляхом здійснення ними підпису у його присутності. Встановлення їх особи здійснюється за документами, визначеними Законом України «Про нотаріат».

Відповідно до cт. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання його стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу в момент вчинення правочину.

Так, згідно cт. 203 ЦК України, загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований а реальне настання правових наслідків, що обмовлені ним.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу квартири укладено із перевищенням повноважень, наданих представнику ОСОБА_1, наявність вільного волевиявлення учасників правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, крім того, договір посвідчено з порушенням вимог законодавства про нотаріат, наявні правові підстави для визнання правочину недійсним.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 4 996,67 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 203, 215, 241, 237 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити у повному обсязі.

Визнати Договір купівлі-продажу квартири за номером АДРЕСА_1, від 11.06.2015 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром Олегом Івановичем, зареєстрований в реєстрі за № 459, недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 996,67 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: