overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/317/55/16
Справа № 317/3866/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1102,40 грн., посилаючись на те, що ухвалою від 04.10.2016 р. у справі № 317/3866/16-ц позивачеві була повернута позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак в ухвалі суду не зазначено про повернення судового збору.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2016 р. ОСОБА_1 повернута позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак в ухвалі суду не зазначено про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки згідно платіжних доручень ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 1102, 40 грн. (551,20 грн. згідно платіжного доручення № 31 від 09.09.2016 р. та 551,20 грн. згідно платіжного доручення № 32 від 10.10.2016 р.) на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Запорізький районний суд Запорізької обл., дана сума підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, згідно платіжного доручення № 31 від 09.09.2016 року судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) на користь ОСОБА_1, код одержувача: НОМЕР_1, рахунок одержувача: 2909, банк одержувача: ПАТ «УКРСОЦБАНК», адреса банку: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, згідно платіжного доручення № 32 від 10.10.2016 року судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) на користь ОСОБА_1, код одержувача: НОМЕР_1, рахунок одержувача: 2909, банк одержувача: ПАТ «УКРСОЦБАНК», адреса банку: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2/761/8858/2016
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 18 листопада 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 22 листопада 2016 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

При зверненні до суду Позивач не надав оригінали квитанцій про сплату судового збору та не надав копію позовної заяви для Відповідача та копії всіх документів, що додаються до неї.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
1Справа № 335/2566/15-ц 2-сз/335/62/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року позовну заяву за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу із всіма додатками до неї для звернення до належного суду..

Згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 12.03.2015 року заявник при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 3654.00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» сплачену суму судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.. 00 коп., сплачену на р/р 0007 згідно платіжного доручення № 0 від 12.03.2015 року сплачену у АТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
29.02.2016
Єдиний унікальний № 408/81/16-ц
Провадження 2-о/408/15/16
У Х В А Л А

«29» лютого 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Негода В.Е.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Біловодська, Луганської області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, треті особи Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, треті особи Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

У судове засідання, яке було призначе на 29.02.2016 року 13-00 та в яке була явка заявника визнана обов'язковою, заявник ОСОБА_1 не з`явилася, хоча за допомогою електронної пошти належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, зважаючи на те, що ухвала суду від 17.02.2016 року про обов'язкову явку заявника в судове засіданя для дачі особистих пояснень не виконана, приходить до висновку про обовязковість особистої участі заявника ОСОБА_1 15.03.2016 року 13-00 у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за її заявою про встановлення факту смерті, для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обовязкову явку заявника ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, треті особи Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, яке відбудеться 15 березня 2016 року о 10 годин 00 хвилин.

У разі неявки заявника 15 березня 2016 року о 10-00 в судове засідання , суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, залишеє заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова
Справа №409/2581/16-ц
Пров. №2/409/1727/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судовий розгляд справи на 17 листопада 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 202/7759/15-ц
Провадження №2/0202/3124/2016
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.,

при секретареві: Булачовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КОНСОЛЬ ЛТД», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №202/7759/15-ц.

29 листопада 2016 року та 20 грудня 2016 року позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі №202/7759/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КОНСОЛЬ ЛТД», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 752/8266/16-ц
Провадження по справі № 4-с/752/124/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Мацієвському Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1; заінтересована особа: заступник начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві Тертична В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, та на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в наступній редакції.

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві Тертичної В.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.05.2016 року по виконанню ухвали Голосіївськогого районного суду м.Києва від 12.04.2016 року по справі №752/1668/16-ц неправомірними.

Зобов`язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві Тертичну В.В. прийняти виконавчий документ до примусового виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Голосіївськогого районного суду м.Києва від 12.04.2016 року по справі №752/1668/16-ц.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
233 № 233/350/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити повністю.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 04 березня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 19.12.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2122/16-ц
Провадження № 2/376/1204/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 53 по вул. Ордаша в с. Безпечна, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 87,0 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_2, яка померла 08 травня 2001 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 22.11.2016 року

набрало законної сили 03.12.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2122/16-ц

2/376/ 1204/2016р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 09.03.2016 р. об 12 год. 00 хв. в приміщенні Попаснянського районного суду з повідомленням сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Позивач до початку розгляду справи по суті зобовязаний повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Направити на адресу відповідача копію ухвали, копію позовної заяви, та додані документи.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Ухвала 23 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до комісії по трудовим спорам Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення комісії по трудовим спорам, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року. Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/7726/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/4445/16
Провадження № 22-ц/778/4585/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матвіївка» про стягнення заборгованості за договором оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 21 грудня 2016 року на 11год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: