overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/121/16-ц
Провадження у справі № 2/129/157/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Кравця В.І.

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Гайсинський спиртовий завод», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

встановив:

Ухвалою судді від 18.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Зясувавши межі позову, факти які визнаються сторонами, та які підлягають доказуванню, докази якими сторони будуть доводити свої вимоги та заперечення позову, за наявності заяви представника позивача про надання ним документів про членство позивача у профспілці підприємства і клопотання про витребування доказів про середній заробіток позивача на час звільнення, а також про огляд оригіналів заяви про прийняття на роботу, наказу про звільнення з роботи і документів, що регулюють повноваження посадової особи, яка підписала наказ про звільнення з роботи, суд вважає підготовку справи до розгляду завершеною.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Гайсинський спиртовий завод», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду .

Покласти на представника позивача обов»язок надати в судове засідання оригінали документів про членство ОСОБА_3 у профспілковій організації підприємства.

Покласти на представника відповідача обов»язок надати в судове засідання довідку про середньоденний заробіток позивача на час звільнення, оригінали заяви позивача про прийняття на роботу, наказу про звільнення з роботи і документи, що регулюють повноваження посадової особи, яка підписала наказ про звільнення з роботи.

Оригінали документів мають бути надані уповноваженою особою представником в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/792/16-ц
Номер провадження 2/585/258/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и в:

Сторони уклали мирову угоду, просили суд визнати її.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що її можливо визнати, оскільки такою угодою не порушуються чиї-небудь права та законні інтереси.

Зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати в цій справі мирову угоду на таких умовах:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, зобовязується сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 150 (сто пятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 15.02.2016 р. по 22.09.2017 р. до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 529/226/16-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 лютого 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'Полтавагаз' в особі Диканського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно адресної довідки боржник ОСОБА_1 на території Диканського району не значиться.

Статтею 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'Полтавагаз' в особі Диканського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 675/1448/16-ц
Провадження № 2/675/475/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Щуровецької сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Щуровецької сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що 20 серпня 2015 року помер його батько ОСОБА_2, який був зареєстрований та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що не звертався до державної нотаріальної контори у визначений законодавством строк, оскільки вважав, що все спадкове майно успадкувала його мати ОСОБА_3, котра на день смерті батька проживала з ним. Весною 2016 року позивач випадково дізнався про те, що за життя його батько ОСОБА_2 склав заповіт, за яким спадкоємцем земельної ділянки площею 2,0637 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щуровецької сільської ради Ізяславського району, житлового будинку з надвірними будівлями в с.Щурівці, по вул. Богуцького, 20 Ізяславського району Хмельницької області визначив ОСОБА_1 Тому позивач просить визначити для нього додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Щуровецька сільська рада Ізяславського району у поданій суду заяві проти позову не заперечила, розгляд справи просила провести у відсутність її представника.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 20 серпня 2015 року.

Згідно довідки Щуровецької сільської ради Ізяславського району № 421 від 19.05.2016 року на день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований один за адресою: с.Щурівчики, вул. Молодіжна, 4 Ізяславського району Хмельницької області.

Ізяславська державна нотаріальна контора на запит суду повідомила, що спадкової справи після смерті ОСОБА_2 не заводилось. Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, тому суд вважає, що для нього слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 20 серпня 2015 року - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 401/533/16-ц,2/401/388/16 19.02.16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви :

-ОСОБА_2 до Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" про стягнення середньої заробітної плати,та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" про стягнення середньої заробітної плати,та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом - ОСОБА_2 до Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" про стягнення середньої заробітної плати,та відшкодування моральної шкоди - та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 10 березня 2016 року о 10.00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідачу в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/973/16-ц
Провадження № 2-н/204/122/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
25 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 450/264/16-ц Провадження № 2/450/685/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 22 березня 2016 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.02.2016 Справа № 756/2788/16-ц
Номер справи 756/2788/16-Ц
Номер провадження 2/756/2683/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 06.04.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/600/2016
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Лафорт», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України оскаржило його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Матеріали справи містять платіжне доручення від 17 лютого 2016 року №312 на суму 427,08 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову становить 41 825,33 грн., таким чином, сплаті при поданні позовної заяви судовий збір становив 487,80 грн.

За таких обставин Моторному (транспортному) страховому бюро України необхідно доплатити судовий збір в сумі 108 грн. 84 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: код ЄДРПОУ; Судовий збір за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Роз'яснити Моторному (транспортному) страховому бюро України, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
ЄУН № 337/76/16-ц
Провадження № 2/337/288/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 630/98/16-ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди для позивача у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами шляхом зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) усунути перешкоди для позивача у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами № 37 по вул. Залізничній в м. Люботин, Харківської області з боку відповідача, зобовязавши її негайно відновити електро-, газо-, водопостачання та встановити батареї в приміщеннях 2-2 та 2-1 житлового будинку за вказаною адресою; 2) поділити в натурі між співвласниками, сторонами, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Залізнична, 37, та виділити позивачу у власність житлових і господарських будівель та споруд на ідеальну часту 3/8 в праві спільної часткової власності; 3) визначити між співвласниками порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Залізнична, 37, відповідно до ідеальних часток співвласників у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 10.02.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківського області від 25.02.2016 р. позовна вимога ОСОБА_1 щодо усунення перешкоди для позивача у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами шляхом зобовязання вчинити певні дії виділена в окреме провадження.

Справу було передано раніше визначеному складу суду ОСОБА_3

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне справу прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.156, 159 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди для позивача у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 10.03.2016 р. о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3