У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної ради

м. Херсона, Служба у справах дітей Білозерської державної адміністрації, про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій заявник просить поновити строк, з посиланням на те, що повний текст рішення судом апеляційної інстанції було виготовлено з порушенням п'ятиденного строку, копія протягом двох днів з дня його складання рекомендованим листом з повідомленням не надсилалась.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Наведена заявником підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не може бути визнана судом поважною, оскільки доказів обставин, на які він посилається, не надано.

У зв'язку з наведеним, заявнику слід зазначити поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявником не вказано у касаційній скарзі третіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження, а саме: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради та Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до

16 жовтня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич