Справа № 513/1275/14-ц
Провадження № 2/513/3/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

позивач у вересні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просив стягнути з нього на свою користь матеріальну шкоду в сумі 53599 гривень та моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Свої вимоги він обґрунтував тим, що 27 липня 2013 року приблизно о 07 годині 45 хвилин на 124 км+240 м автодороги Одеса-Рені в с. Михайлівка Саратського району Одеської області з вини, на його думку, відповідача ОСОБА_4 сталася ДТП за участю керованого ним автомобіля НОМЕР_1 та автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Унаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього (ОСОБА_1І.) було закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Унаслідок пошкодження автомобіля йому завдано матеріальної шкоди на суму 48548 гривень, моральну шкоду він оцінює у 10000 гривень, 3800 гривень він сплатив за надання правової допомоги (т.1 а.с.2-5).

Під час розгляду справи позивач 18 березня 2015 року (т.1 а.с.121-123) та 14 грудня 2015 року (т.1 а.с. 245) подав заяви про уточнення своїх вимог, в яких просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача "Українську пожежно-страхову компанію"; визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 липня 2013 року на 124 км+240 м автодороги Одеса-Рені; поновити пропущений ОСОБА_1 з поважних причин строк для звернення до «Української пожежно-страхової компанії» щодо страхового відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з «Української пожежно-страхової компанії» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальній сумі 69902, 22 гривні; стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальній сумі 5166 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, мотивуючи тим, що 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 надіслав апеляційну скаргу на постанову Саратського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 513/848/15-а .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вищевказана постанова не стосується прав та інтересів ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», якого належним чином сповістили про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, в письмових запереченнях проти позову просив розглядати справу без його участі (т.2 а.с.3,4).

Заслухавши думку сторін, вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності посадових осіб УДАЇ ГУМВС України в Одеській області незаконною та зобов'язання вчинити дії адміністративний позов був задоволений. Зазначеною постановою визнано незаконною бездіяльність посадових осіб управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Одеській області щодо відмови у складені протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_4 та зобов'язано посадових осіб управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Одеській області скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП за фактом ДТП, яка сталася 27 липня 2013 року на 120 км + 240 м автодороги Одеса та надіслати його для розгляду у порядку, передбаченому ст. 276 КУпАП (т.1 а.с.248-249).

З копії апеляційної скарги вбачається, що 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану постанову Саратського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року до Одеського апеляційного адміністративного суду (т.2 а.с. 27-29).

За таких обставин суд вважає необґрунтованими заперечення позивача та його представника і приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 513/1275/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності посадових осіб УДАЇ ГУМВС України в Одеській області незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька