Справа № 211/4622/14-ц
Провадження № 2/211/56/16
У х в а л а

13 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 червня 2016 року ухвалено рішення по вказаній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 3430 гривень 31 копійку, моральну шкоду в сумі 2756 гривень, витрати по справі судовий збір в сумі 285 гривень 02 копійки. Стягнути з ПрАТ «СК «Еталон» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 838 гривень 35 копійок, витрати по справі судовий збір в сумі 42 гривні 02 копійки. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 79 гривень 79 копійок. Стягнуто з ПрАТ «СК «Еталон» на користь держави судовий збір в сумі 79 гривень 79 копійок.

Однак у повному тексті рішення суду від 02 червня 2016 р. (том 2 а.с. 155-157) допущено описку, оскільки у вступній частині не вказано позивача ОСОБА_1, який брав участь у розгляді справи, що вбачається з журналу судового засідання від 01.06.2016 р. (том 2 а.с. 152) і вступної та резолютивної частини рішення суду від 02 червня 2016 року (том 2 а.с. 154). Вказана описка підлягає виправленню.

Крім того допущено арифметичну помилку у вступній та резолютивній частині судового рішення, проголошеного 02 червня 2016 року (том 2 а.с. 154) в частині стягнення судового збору з відповідачів ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Еталон»: стягненню підлягає сума в розмірі по 79 грн. 79 коп. з кожного, натомість судом помилково вказана сума по 29 грн. 79 коп. з кожного, що підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Згідно п. 9 Постанови, у вступній частині рішення зазначаються: час та місце його ухвалення; повне найменування суду, що його ухвалив; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді) і секретаря судового засідання; імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог.

Згідно п. 13 Постанови, резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущену описку у вступній частині повного тексту рішення суду від 02 червня 2016 р. та арифметичні помилки в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах рішення суду, проголошеного в судовому засіданні 02 червня 2016 р., слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, доповнивши вступну частину рішення суду учасником процесу, за участю якого проводився розгляд справи позивача ОСОБА_1

Виправити арифметичну помилку вступної та резолютивної частин рішення суду, проголошеного в судовому засіданні 02 червня 2016 р., виклавши пятий та шостий абзаци резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 79 (сімдесят девять) гривень 79 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь держави судовий збір в сумі 79 (сімдесят девять) гривень 79 копійок»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.