overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2045/16-ц
Провадження по справі 2/305/1299/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 30 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 161/1499/16-ц
Провадження № 2/161/1405/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інтернет видання «Волинь Post» про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Інтернет видання «Волинь Post» про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації.

08.02.2016 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет видання «Волинь Post» про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 564/525/15-ц

23 лютого 2016 року

Костопільський районного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення позики.

23.02.2016 року, до розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява згідно з якої він просить провадження по справі закрити, у звязку з відмовою позивача від позову, оскільки, відповідачем добровільно задоволені її вимоги.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 205, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
справа №619/739/16-ц
провадження №2/619/601/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-15год. 04 березня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 460/1360/14-ц
Провадження №2/460/114/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 10 лютого 2016 року о 14 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.23 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов»язання безоплатно встановити на пам»ятнику покійним ОСОБА_4 (07.07.1923- 25.10.2011) та ОСОБА_5 (16.11.1922- 17.11.2004), похованим на кладовищі у селі Молошковичі Яворівського району Львівської області суцільної надгробної гранітної плити та гранітної з»єднувальної рами і відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 гривень, відмовити

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 2-5254/11
Ухвала

12 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі- Хандохіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2012 року по справі № 2-5254/2011, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки не отримувала судової повістки, з позовом не згодна.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином повідомлялась, у судове засідання призначене 23.12.2011 року об 09:30 год. не зявилась, лист повернувся із закінченим терміном зберігання. (а.с.11)

Судом було надано оголошення до газети «Урядовий курєр» про час та місце розгляду справи призначеної на 30.01.2012 року об 11:00 год., але відповідач вдруге у судове засідання не зявилась. (а.с.15)

Обставини на які посилається представник заявника не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

Керуючись ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій також просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки перебуває на обліку в Маріупольському центрі зайнятості та не має доходу.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні вимоги про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву залишити без руху з виходячи з наступного.

Статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору. Разом з тим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, обставини щодо скрутного матеріального становища підлягають доказуванню в порядку статті 60 ЦПК України.

Позивачкою у підтвердження тяжкого матеріального стану додано довідку з Маріупольського центру зайнятості від 24.02.2016 року, згідно якої вона зареєстрована у центрі як безробітна з 27 січня та за період з 27.01.2016 року по 31.01.2016 року, жодних виплат за січень 2016 року їй здійснено не було.

Вказана довідка не є належним підтвердженням тяжкого матеріального стану, оскільки відображує її дохід лише з Маріупольського центру зайнятості та тільки за три дні.

За таких обставин суддя вважає, що підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551,20 грн.

За ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивачку, надіславши їй копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-311/09
Номер провадження 6/213/22/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

12 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу від 03.08.2009 року у справі № 2-311/09 за про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у розмірі 2895,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального Кодексу України.

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу від 03.08.2009 року у справі № 2-311/09 за про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у розмірі 2895,24 грн., до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2016 року на 09.20 год.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, заінтересовану особу.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Оселя-2», Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Реєстраційної служби ЛМУЮ, треті особи Львівська міська рада, Франківська районна адміністрація ЛМР про визнання не чинним свідоцтва про право приватної власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні житлом.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду поступило клопотання про витребування доказів по даній справі в якому він просить витребувати з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР (м. Львів, пл. Галицька, 15) документи, які були подані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на приватизацію квартири АДРЕСА_1, копію журналу про реєстрацію вказаних документів та розпорядження(замовлення) про виготовлення БТІ технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання, відповідачі та їх представник заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів, підлягає до задоволення.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР (м. Львів, пл. Галицька, 15) документи, які були подані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на приватизацію квартири АДРЕСА_1, копію журналу про реєстрацію вказаних документів та розпорядження(замовлення) про виготовлення БТІ технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/328/16-ц
У Х В А Л А

25.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів,24. Дата призначення до судового розгляду 11.03.2016 о 14:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/603/16-ц
Провадження № 2-н/307/40/16
УХВАЛА

про відкриття наказнорго провадження

26 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман