Справа № 2/1018/429/12-ц Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № 22-ц/780/5285/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 24.11.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Обухівського районного суду Київської області суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона перебуваючи у шлюбі з відповідачем спільно побудували житловий будинок, придбали земельні ділянки по вул. Лугова в смт. Козин, Обухівського району, Київської області. З часом, життя між ними погіршилось, в звязку з чим вони шлюб розірвали. Позивач намагалася вирішити питання про поділ майна, в позасудовому порядку, але відповідач відмовляється вирішити це питання добровільно, в зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного нерухомого : майна,

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з допоміжними спорудами № 91 по вул. Лугова в смт. Козин, Обухівського району, Київської області та на ? частину земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,165 га., 0,165 га., 0,10 га., які знаходяться по вул. Лугова в смт. Козин, Обухівського району, Київської області, кадастрові номери :05:111:0008, :05:111:0009, :05:111:0010 та належать ОСОБА_3 згідно державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі ПАТ «Банк Форум») оскаржило його в апеляційному поряду. В апеляційній скарзі просило, скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволення позовних вимог. Зазначило, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Банк Форум» підлягає задоволенню так як рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року не відповідає вказаним вимогам закону з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1987 року по 17 березня 2010 року.

Сторони перебуваючи у шлюбі приватизували, придбали згідно договорів купівлі-продажу та побудували житловий будинок по вул. Лугова в смт. Козин, Обухівського району, Київської області.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо визнання права власності на нерухоме майно придбане ними під час перебування у шлюбі.

Визначивши спірні правовідносини, суд першої прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Такі висновки Обухівського районного суду Київської області колегія суддів вважає помилковими так як з доказів, які надані ПАТ «Банк Форум» вбачається, що нерухоме майно, яке є предметом спору відноситься до іпотечного майна за іпотечним договором від 13 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 4598к, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в іпотеку ПАТ «Банк Форум» вказане нерухоме майно в якості забезпечення зобовязань по кредитному договору № 0509/07/01 від 13 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобовязання нерухомого майна, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Основне зобовязання не виконано, строк дії іпотечного договору не закінчився.

Згідно ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотеко держателя зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки, передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку, відчужувати предмет іпотеки, передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

За змістом ч. 2 ст. 585 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу», ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» відчуження майна, що є предметом застави (іпотеки), можливо лише за згодою заставодержателя (іпотекодержателя). Договір про відчуження заставленого майна, укладений з порушенням цих правових норм може бути визнаний господарським недійсним, згідно ст. 215 ЦК України.

Судом встановлено, що ПАТ «Банк Форум» не було відомо про розгляд Обухівським районним судом Київської області справи про поділ вище вказаного майна, що є предметом іпотеки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згоди щодо переходу права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, ПАТ «Банк Форум» не надавав.

Судом також встановлено, що в результаті неналежного виконання зобовязань за кредитним договором № 0509/07/01-СL від 13 грудня 2007 року ПАТ «Банк Форум» звернувся в Обухівський районний суд Київської області з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

За результатами розгляду вказаної справи, 08 листопада 2010 року Обухівський районний суд Київської області ухвалив у справі рішення за яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0509/07/01-GL від 13 грудня 2007 року в розмірі 3 657 236,69 грн. Та звернув стягнення на предмет іпотеки.

01 лютого 2012 року ПАТ !ОСОБА_5» отримав виконавчий лист з метою примусового виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року, зокрема, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає. що Обухівський районний суд Київської області при ухваленні рішення 28 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя не в повному обсязі з»ясував обставини, що мають значення для справи та в його основу поклав висновки, які не відповідають обставинам справи, у звязку з чим при його ухваленні неправильно було застосовано норми матеріально та процесуального права, тому, за таких обставин апеляційна скарга ПАТ «Банк Форм» підлягає задоволенню, а рішення Обухіівського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року скасуванню, з ухваленням у справі нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: